Tilastoja on kiva tutkia ja analysoida. Niistä voi helposti vetää johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Heitetääs oma lusikka soppaan ja katsotaan mitä tilastoista "näkee".
Connollyn ura on ollut nousujohteinen koko ajan
30 - 31 - 28 - 40 - ei tuo nyt ihan nousujohtoinen ole koko aikaa ollut. Ihan samalla tavalla voidaan sanoa, että Georgen ura on ollut nousujohteinen kun maalit ovat 13-17-19-9. Sama yksi poikkeus on sielläkin linjassa. Ja kuten mainitsit niin George teki pisteensä kaksi vuotta Connollyä nuorempana.
Pisteitä ennemmin vertailisin joukkuetta ja pelaajan sijoitusta joukkueen pistepörssissä. Connollyn sijoitus joukkueen pörssissä on ollut 8-2-2-3, kun taas George on ollut joka kerta kahden parhaan pistemiehen joukossa (2-1-1-2). Kaksi ensimmäistä vuotta Matt Read pelasi samassa joukkueessa ja hän voitti ensin pistepörssin ja seuraavana vuonna oli Georgen vuoro. Ja Read on sen 4 vuotta vanhempi ja pelaa nyt Flyersissa varsin mukavin tehoin. Näin ollen kannattaako Georgea verrata Connollyyn vai suoraan Readiin? Tuo Georgen joukkue oli yksi NCAA:n huonoimmista ja vähiten maaleja tehneistä, kun taas Connollyn joukkue oli yksi parhaista ja eniten maaleja tehneistä. Silti pelaajien pistekeskiarvot olivat lähes samat.
Todella vaikeaa siis tilastoista nähdä yhtään, että tuleeko sieltä connolly, moses, dries vai charleston. Kohtuu kovalla prosentilla on toki onnistunut noi NCAA-haut SM-liigaan vaikka Ilves onkin huteja ulkomaalaisten osalta suosinut ja Kantola taitaa olla ainoita onnistuneita. Ja Kantolan osalta tätä onnistumista ei olisi pisteistä osannut arvata. Toki Jason Guerrieron voi laskea kohtuulliseksi onnistumiseksi (29 pojoa), vaikkei ihan nappiosumaa tullutkaan.