Ilveksen joukkueen rakennus kaudelle 2024–2025

[ADX_03]

Mutta miksi oman kasvatin pitäisi pelata halvemmalla Ilveksessä? Tämä taitaa olla Raipen peruja…

Omasta mielestäni omalle kasvatille pitäisi pikemminkin maksaa vaikka vähän extraa. Itse en ainakaan koe, että jonkun Ohtamaan, Rauhalan, Nurmen pitäisi pelata omassa joukkueessa ale-hintaan.

Vastaavasti jos vaikka ottaa viivalle Koppasen, Rajalan ja Thomsonin ja toiselle viivalle vastaavan luokan pelaajat joihin ei ole mitään kosketuspintaa. Niin melko varmasti maksaisin mielummin vähän extraa siitä, että saisin omat pojat joukkueeseen kuin että vähän halvemmalla tuntemattomia pelaajia.

Niin, tuohon myöhemmin jo kirjoitinkin, että minkä verran on järkevää maksaa Mattilan tasoiselle sentterille, joka ei ole kärkitasoa? Siinä se kynnyskivi taitaa olla. Mattilaahan peluutettiin Raumalla ylivoimalla ja eihän siitä oikein mitään tullut, koska avut ovat täysin muualla.

 

[Kyle]

Niin, tuohon myöhemmin jo kirjoitinkin, että minkä verran on järkevää maksaa Mattilan tasoiselle sentterille, joka ei ole kärkitasoa? Siinä se kynnyskivi taitaa olla. Mattilaahan peluutettiin Raumalla ylivoimalla ja eihän siitä oikein mitään tullut, koska avut ovat täysin muualla.

Se jää todennäköisesti mysteeriksi paljonko Mattila lopulta tienaa ja vastaavasti mikä on pyynti. Mattilan tapauksessa hinta ei muodostu pelkästään pisteistä vaan siinä olisi tullut paljon niitä ominaisuuksia mitä tämän kauden joukkueesta (ja useamman edellisen vuoden) puuttuu. Johtajuutta, voittamisen kulttuuria, aloitustaitoa… jossain kohtaa pitää satsata myös näihin ominaisuuksiin pisteiden lisäksi, jos meinataan paikata menneiden kausien heikkouksia.

 

[mission16W]

Peukkua Najmanille, mutta tuo vuoden soppari on taas vähän tällainen ääh. Ensi kesänä taas sitten uutta kaveria tilalle. Jatkuvuutta olisi kiva saada.

 

[Raymond Pearl]

Ilveksellä ei ole menestymisen kulttuuria, päinvastoin tie liigassa on erittäin Kivinen. Tapparassa saa menestyä, ja taatusti helpommalla.

Mitäs se kulttuuri oikeastaan on? On hankittu kilpailukykyinen joukkue ja riittävän laadukas valmentaja?

Sitä Ilveskin yritti Pennasen kanssa ja hankittujen pelaajien tasosta se ei jäänyt kiinni.

 

[Raymond Pearl]

Vastaavasti jos vaikka ottaa viivalle Koppasen, Rajalan ja Thomsonin ja toiselle viivalle vastaavan luokan pelaajat joihin ei ole mitään kosketuspintaa. Niin melko varmasti maksaisin mielummin vähän extraa siitä, että saisin omat pojat joukkueeseen kuin että vähän halvemmalla tuntemattomia pelaajia.

Mielestäni omalle kasvatille ei pidä maksaa mitään ekstraa ja olisi muutenkin erikoista, että kasvattiseuraan paluu olisi jotenkin sellainen vaihtoehto, mikä tulee kyseeseen vain isommalla rahalla. Nostalgialla ei muutenkaan ole koskaan voitettu mestaruuksia.

Pitää hankkia pelaajia, joilla on nälkää voittaa nimenomaan Ilveksessä ja maksaa näille markkinahinta. Ekstran maksaminen viittaa siihen, että pelaaja on leipäpappi.

 

[#28]

Kyllä Ilveksen liigajoukkueessa enemmän merkitystä on esimerkiksi nykyjoukkueen pelaajista Parikalla, Mäntykivellä ja Päkkilällä kuin tällaisilla Mattilan veljeksillä. Joukkueessa kun pelaa useamman kauden hyvällä asenteella niin tulee kotiyleisölle tutuksi ja tällaiset pelaajat tuovat tarvittavaa jatkumoa katsojille.

Ei Tampereella kasvaminen tai junioritausta Ilveksessä tuo mitään lisäpisteitä ainakaan niin että sen takia tulisi maksaa pelaajalle ylimääräistä.

Se on tietysti mainio tilanne jos joku Ilveslähtöinen tulee pienemmällä palkalla joukkueeseen uran loppupuolella ja ovat niin kovatasoisia että auttavat näin joukkuetta. Tällaisilla liikkeillä saa tietysti sitten jo sovitella legendan viittaa niskaansa. Esimerkkeinä Helminen ja Lumme.

 

[Mr Pond]

Olen viime aikoina pohtinut paljon tätä ongelmaa tai aihetta. Millainen on minun Ilvekseni? Mitä kannattajana haluaisin nähdä ja mikä on juuri minulle tärkeää, että kiinnityn joukkueeseen?

Olisi mielenkiintoista kuulla myös muiden ajatuksia. Onko tärkeää voittaa pelejä ja lähtökohtaisesti kokoonpanolla ei ole väliä? Vai pitääkö olla omia kasvatteja, omia "löytöjä" jne. Kauanko kestää, että pelaajasta tulee "oma poika"?

Voisihan tälle ketjunkin polkaista, jos kirjoittajia riittäisi.

Hyvä kysymys ja olen tätä itsekin viime vuosina pohdiskellut Ilveksen uuden tulemisen sekä uuteen areenaan siirtymisen myötä. Pelkona minulla hieman oli, että muuttuuko seura liikaakin uudessa toimintaympäristössä ja resurssien kasvaessa. Pelko on onneksi ollut pääosin turhaa ja kiinnostus on säilynyt koko ajan.

Isona syynä tähän on ollut se, että suuresta pelaajien vaihtuvuudesta ja monista hankinnoista huolimatta joukkueella on ollut ilvesläinen runko Eemeli Suomen ja Joona Ikosen johdolla. Kuten edellä mainittiinkin, niin myös muualta tulleista on vuosien saatossa muodostunut ”omia poikia” kun heitä on useampi kausi tullut seurattua esimerkiksi juurikin Jarkko Parikka, Eetu Päkkilä ja Matias Mäntykivi.

Mieluusti haluaisin siis nähdä joukkueessa mahdollisimman paljon omia kasvatteja tai pelaajia, jotka ovat sitoutuneet seuraan useammaksi vuodeksi. Samaan aikaan toki haluan nähdä menestystä ja ymmärrettävästi onnistuneen kauden jälkeen pelaajia on vaikea saada pidettyä joukkueessa tai uusia ulkomaalaisvahvistuksia saada tekemään suoraan pidempää kuin yhden vuoden sopimusta, kun siirrytään uuteen maahan ja joukkueeseen.

Merkitystä on myös pelitavalla ja joukkueen ilmapiirillä. Tällä kaudella moni asia tuntui olevan pielessä mikä sitten johti floppiin pudotuspeleissä, ja itsekin syyttäisin tästä pääosin valmennusta, sillä kyllä tuolla pelaajistolla olisi pitänyt pystyä paljon parempaan. Mistä päästään sekä joukkuetasolla, että yksittäisten pelaajien kohdalla peli-ilmeeseen ja asenteeseen. Kun pelataan yritteliäästi ja joukkueena, on helpompi antaa virheitä ja satunnaisia heikompia otteita anteeksi, mutta jos näyttää siltä, että pelaaja ei anna kaikkeansa kentällä, niin se pistää vihaksi.

Voittaminen on tietysti se mikä lopulta kiinnostaa ja sen saavuttamiseksi on monia tapoja. Parasta olisi kuitenkin, että joukkueesta löytyi vahva runko ”omista pojista”, jota sitten täydennetään ulkopuolelta tulevilla hankinnoilla tarvittaviin rooleihin. Tämä tietysti edellyttää sitä, että omista junioreista nousee liigatasolle säännöllisesti uusia pelaajia ja lisäksi muualta tulevia olisi hyvä saada sitoutettua joukkueeseen useammaksi vuodeksi. Toisin sanoen vaaditaan resursseja, osaamista ja kärsivällisyyttä. Näistä ainakin viimeinen alkaa monelta kannattajalta olemaan vähissä, mutta resursseja pitäisi olla ja itselläni vielä riittää uskoa siihen, että myös osaamista löytyy.

 

[Kyle]

Mielestäni omalle kasvatille ei pidä maksaa mitään ekstraa ja olisi muutenkin erikoista, että kasvattiseuraan paluu olisi jotenkin sellainen vaihtoehto, mikä tulee kyseeseen vain isommalla rahalla. Nostalgialla ei muutenkaan ole koskaan voitettu mestaruuksia.

Pitää hankkia pelaajia, joilla on nälkää voittaa nimenomaan Ilveksessä ja maksaa näille markkinahinta. Ekstran maksaminen viittaa siihen, että pelaaja on leipäpappi.

Veikkaan, että sille on myös syynsä miksi Ilves ei ole saanut maailmalle lähteneitä pelaajia hirveän hyvällä prosentilla kotiutettua. Toki seura on ollut huono on yksi iso syy, mutta mielestäni jonkinlaisena totuutena on pidetty Ilveksessä juuri sitä oletusta että oman kasvatin pitäisi pelata halvemmalle. Oliko joskus ihan jonkun Hautamaan suusta?

Mielestäni vedit siinä mielessä mutkia suoraksi, että en kirjoittanut että omalle kasvatille pitää automaattisesti maksaa extraa mutta jos on kaksi tasavahvaa vaihtoehtoa "oma kasvatti" ja "tuntematon" niin mielummin maksan vähän extraa että saisin oman kasvatin. Lue: taistelisin kovemmin. En tiedä mitenkä käsittelet sanan nostalgia, mutta itse en todellakaan tarkoita tälllä että tuodaana omia kasvatteja kotiin sitä, että tuodaan kotiin +35-vuotiaita Anttiloita tai Platteja. Enkä myöskään mitään rotaatiopelaajia. Puhun pelaajista jotka ovat parhaassa peli-iässä ja ihan siinä läpimurroksen kynnyksellä tai juuri sellaisen tehneenä, tai vastaavasti pelaajista jotka haluavat jostain syystä (esim. lapsen koulu) palata Suomeen.

Kyllähän se tiettyjen maitojunalla palaajien kohdalla on myös ihan status ja arvo kysymys. Jossain menee kaikilla joukkueilla palkanmaksun suhteen kipuraja, mutta yhtälö jossa samoista sijoista kilpailevalla paikallisvastustajalla on varaa maksaa ja itsellä ei on mielenkiintoinen yhtälö. Ilveksellä on kuitenkin ehkä kymmenen, maksimissaan 20 pelaajaa maailmalla joiden kohdalla voisin sanoa, että se on imagotappio päästää vastustajan riveihin.

Kyllä Ilveksen liigajoukkueessa enemmän merkitystä on esimerkiksi nykyjoukkueen pelaajista Parikalla, Mäntykivellä ja Päkkilällä kuin tällaisilla Mattilan veljeksillä. Joukkueessa kun pelaa useamman kauden hyvällä asenteella niin tulee kotiyleisölle tutuksi ja tällaiset pelaajat tuovat tarvittavaa jatkumoa katsojille.

Ihan samat ajatukset myös näiden pelaajien kanssa jotka mieltää kuitenkin omiksi pelaajiksi.

 

[Kyle]

Pitää hankkia pelaajia, joilla on nälkää voittaa nimenomaan Ilveksessä ja maksaa näille markkinahinta. Ekstran maksaminen viittaa siihen, että pelaaja on leipäpappi.

Tämä on muuten aika mielenkiintoinen toteamus jos oikein kirjaimmellisesti ottaa. Miten ihmeessä esimerkiksi jonkun pelaajan markkinahinta lasketaan? Ei ole mitään määritelmää millä määritellään missä menee vaikka 200 000€ pelaajan raja. Näkeehän sen jo vaikka NHL:ssa missä pelaajia voidaan vertailla ihan avoimen palkkatietojen mukaan, että saman hintaluokan pelaajia voi olla joko loistavia kahden sunnan hyökkääjiä tai sitten ihan puhtaita pisteiden tekijöitä.

 

[Raymond Pearl]

@Kyle Vedin mutkia siinä mielessä, että pelaajankin pitää haluta tulla juuri Ilvekseen. Jos siitä pitää maksaa enemmän kuin jonkun muun seuran, ei kiitos. Tokihan tässä vaikuttaa myös se, mitä roolia tarjotaan. Mattilan kohdalla on voitu todeta, että ykkössentterin tonttia tai ylivoimavastuuta ei voida luvata varmaksi. Nämäkin vaikuttavat ratkaisuihin.

 

[Kyle]

@Kyle Vedin mutkia siinä mielessä, että pelaajankin pitää haluta tulla juuri Ilvekseen. Jos siitä pitää maksaa enemmän kuin jonkun muun seuran, ei kiitos. Tokihan tässä vaikuttaa myös se, mitä roolia tarjotaan. Mattilan kohdalla on voitu todeta, että ykkössentterin tonttia tai ylivoimavastuuta ei voida luvata varmaksi. Nämäkin vaikuttavat ratkaisuihin.

Itse sanoisin, että Mattilalla oli paljon sellaisia ominaisuuksia mitä tämän kauden sentteristöltä puuttui. Najman ei ole itselle tuttu, mutta kun katsoo profiilia ja sitä, että meillä on jo Mäntykivi niin mielestäni Mattilalla on niitä ominaisuuksia mitä ensikauden sentterinelikkökin tarvitsee. Olettaisin, että Najman ja Mäntykivi ovat kahden ensimmäisen ylivoimakoostumuksen sentterit. Siinä mielessä paljon pelkään, että vaikka nyt Mattilassa säästetään niin kyllä loput sentterihankinnat on mentävä nappiin. Pahimmassa tapauksessa tulee juuri sitä kesken kauden liikennettä, eli myydään - hankitaan pelaajia jolloin kustannukset voivat nousta vielä korkeammaksi kuin että kerralla hankkisi priimaa. Toki se Koskela voi laittaa mulle luunkurkkuun ja hankkia sitten sentterin jolla on Mattilan tasoiset tai paremmat omanpään taidot ja on offensiivisesti vieläkin parempi.

 

[Pukuhuone]

Eipä kannata jäädä Mattilan perään itkemään,noin 30 pisteen äijä,niitä saa paljon halvemmallakin,antaa Tapparan maksella. Hyvä sentteri mutta fi todellakaan korvaamaton.

 

[Tarinankertoja]

Mielestäni omalle kasvatille ei pidä maksaa mitään ekstraa ja olisi muutenkin erikoista, että kasvattiseuraan paluu olisi jotenkin sellainen vaihtoehto, mikä tulee kyseeseen vain isommalla rahalla.

Pelaajan kannalta katsottuna ehkä näin, mutta joukkueen.. siis Joukkueen tai seuran kannalta asia ei kyllä noin mene.

Oman kasvatin arvo ei ole pelkässä pelillisessä panoksessa, vaikka siinäkin yleensä Logolle kasvaneella on halua ja tahtoa mennä suorituskyvyn ääripäähän tiukoissa paikoissa, mutta siis myös se, mitä nää paluun tekevät "omat pojat" tekee seurayhteisölle ja kannattajille ja niille junnuille, jotka ehkä juuri tän pelaajan takia on ite lähteny harrastaan (se tuleva uus änäripelaaja, ehkä sekin tulis takas kotiin kun "raipekin" tuli).

Omien poikien paluu maailmalta "kotiin" on merkittävää paljon laajemmassa katsannassa kuin vain pelillinen anti. Se ei tietenkään saa mennä överiksi ja otetaan kaikki vanhat kehäraakit kotiin, mutta parhaassa peli-iässä olevia "omia poikia".. kyllä niille ihan extraa kannattaa maksaa. Mattila Liigassa kykynsä esittäneenä sentterinä (senttereistä on aina kilpalaulantaa) olisi ollut juuri sellainen.

...toki taustalla voi olla muutakin, mutta silti "extraa palaaville omille pojille” olisi erinomainen periaate, kunhan pelaajatyyppi ja joukkueenrakennus natsaa keskenään (kuten nyt olisi tapahtunut)

 

[#28]

Oman kasvatin arvo ei ole pelkässä pelillisessä panoksessa, vaikka siinäkin yleensä Logolle kasvaneella on halua ja tahtoa mennä suorituskyvyn ääripäähän tiukoissa paikoissa

Nyt puhutaan ymmärtääkseni siitä että pitääkö omalle kasvatille maksaa palkkaa yli markkinahinnan jotta hän tulee Ilvekseen.

Jos pelaaja vaatii Ilvekseltä ekstraa niin kyllä hän samassa hetkessä osoittaa että suuria viitteitä kaukalossa kaiken likoon laittamiseen ei ole.

 

[Tarinankertoja]

Nyt puhutaan ymmärtääkseni siitä että pitääkö omalle kasvatille maksaa palkkaa yli markkinahinnan jotta hän tulee Ilvekseen.

Kyllä, ja vastasin siihen, että pitäisi, koska muut arvot mitä tää tuo on myös rahallisia arvoja ja seurarakenteen kannalta tärkeitä pitkällä tähtäimellä.

Ja yli markkinahintaahan Mattilasta ei maksettu, koska se markkinoilla meni kaupaksi...

 

[Samppakalja69]

Hehee, niin siis Ilves on tehny omasta mielestään erittäin kilpailukykyisen tarjouksen, mutta pelaajan mielestä tarjous ei ollut kilpailykykyinen. Ehkä joku Tappara juuri tällä kertaa sitten erehtyy pelaajan todellisesta hinta/laatu -suhteesta, kun näkee järkevänä maksaa sen verran, että pelaajan saa.

Tosin aikaisempi historia ei kovin paljon sitä tue, että siellä olis tasoonsa nähden ylipalkattuja tähtiä ollut.

Ehkä tää kerta on juuri se poikkeus, jolloin Ilves saa viimeisen naurun, vaikka silloinkin jää aina tilaa spekuloinnille.

Niin, Ilves on arvottanut Mattilan jonkin arvoiseksi ja tarjonnut tuon verran rahnoo. Mattila on arvottanut itsensä arvokkaammaksi ja myynyt itsensä sitten sinne mistä enemmän rahnoo saa.

Näin se menee.

Vai ostaisitko Ladan 40 kiloeurolla, jos myyjä kertoo että kyllä omasta mielestään se Lada on sen hintainen ja oikeinkin kilpailukykyinen hinta. No et tietenkään. Joku toinen sen sitten saattaa ostaakin. Tai kerro toki jos maksat 40 k€ Ladasta, kyllä mää sen sulle myyn :)

 

[Raymond Pearl]

Oman kasvatin arvo ei ole pelkässä pelillisessä panoksessa, vaikka siinäkin yleensä Logolle kasvaneella on halua ja tahtoa mennä suorituskyvyn ääripäähän tiukoissa paikoissa, mutta siis myös se, mitä nää paluun tekevät "omat pojat" tekee seurayhteisölle ja kannattajille ja niille junnuille, jotka ehkä juuri tän pelaajan takia on ite lähteny harrastaan (se tuleva uus änäripelaaja, ehkä sekin tulis takas kotiin kun "raipekin" tuli).

Tottakai oman kasvatin arvo on monellakin tapaa suurempi kuin vaikkapa tuntemattoman ulkomaalaisen. En siltikään näe syytä, miksi tälle pitäisi maksaa euroakaan extraa "kotiin" paluusta. Oman seuran siis pitäisi maksaa enemmän kuin muiden seurojen? Ei käy järkeen.

Kun Raipekin nostettiin esiin, niin siinä on hyvä päinvastainen esimerkki. Hän palasi Ilvekseen, joka ei ollut tuolloin mitenkään mestaruuskanditaatti, mutta muita vaihtoehtoja ei mietittykään. Seura maksoi hänelle hyvän korvauksen, mutta hän oli kuitenkin "alipalkattu" verrattuna moneen muuhun vastaavan statuksen omanneeseen pelaajaan verrattuna. Tietääkseni hän hylkäsi myöhemmin mm. HIFK:n avokätisen tarjouksen ja pelasi isolla sydämellä Ilveksen logolle loppu-uransa.

 

[ADX_03]

Mattilakin alkaa olemaan jo kyseenalainen "oma kasvatti", kun kaveri pelannut Liigaa aina muualla kuin Ilveksessä. Olisi yliopistosta tullut Ilvekseen, eikä hinnoitellut itseään jo silloin älyttömäksi. Suuri yleisö ei välttämättä edes tiennyt hänen olevan Ilveksen kasvatti ennenkuin hänestä kirjoitetaan siirron yhteydessä "Ilveksen kasvattina". Kohtahan samalla tavalla esimerkiksi Juha Metsolan, Jan Mikael Järvisen tai Arttu Ilomäen siirron Ilvekseen voisi mainita Ilves-kasvatin kotiinpaluuna vaikka äijän meriitit on kaikkialla muualla paitsi Ilveksessä.

Noh, Ilvekseen ei tullut ja en ihmettelisi, vaikka ei tulisi ikinä enää. Uroteot Ilveksessä sijoittuvat junioreihin ja siihen todennäköisesti jäävätkin.

 

[Kyle]

Mattilakin alkaa olemaan jo kyseenalainen "oma kasvatti", kun kaveri pelannut Liigaa aina muualla kuin Ilveksessä. Olisi yliopistosta tullut Ilvekseen, eikä hinnoitellut itseään jo silloin älyttömäksi. Suuri yleisö ei välttämättä edes tiennyt hänen olevan Ilveksen kasvatti ennenkuin hänestä kirjoitetaan siirron yhteydessä "Ilveksen kasvattina". Kohtahan samalla tavalla esimerkiksi Juha Metsolan, Jan Mikael Järvisen tai Arttu Ilomäen siirron Ilvekseen voisi mainita Ilves-kasvatin kotiinpaluuna vaikka äijän meriitit on kaikkialla muualla paitsi Ilveksessä.

Käsittääkseni Mattila olisi tullut yliopistosta Ilvekseen, mutta Ilveksellä ei ollut tarvetta tai halua maksaa Mattilasta. Lähes identtinen tilanne kuin Heponiemen kanssa, joka meni sitten Kärppiin. Tällöinkin perusteltiin, että Kärpät maksoi normaalin palkan (100k) hilujen sijaan. Ok, Ilveksen taloustilanne oli myös silloin toinen.

Lisäksi aika normaali taktiikka omien junioreiden kanssa, että laitetaan muualle ottamaan viimeinen steppi ja sitten paluu isossa roolissa. Ensikaudella Helenius ja Räsänen tekee Tapparaan paluun ihan omina kasvatteina vaikka kävivätkin tekemässä läpimurron muualla. Helenius tosin saattaa mennä rapakon taakse.

…

Ilves ei tule samaan yhtään omaa kasvattia takaisin jos mentaliteetti on tuo, että ei olla valmiita maksamaan enempää kuin muut. Kuka olisi sellainen pelaaja josta oltaisiin valmiita maksamaan enemmän kuin muut joukkueet? Koivula, Rajala, Joo Ikonen, Ruotsalainen(ei oma kasvatti)? Kyllä itseä vituttaisi nähdä jokainen muussa liigajoukkueessa ja ei menisi läpi jos perustelu olisi se, että joku maksoi 10-20% enemmän ja Ilveksessä tyydyttäisiin selitteleen, että meille pitää olla motivaationa pelaajan halu tulla pelaan eikä mikään palkka.

Nyt puhutaan ymmärtääkseni siitä että pitääkö omalle kasvatille maksaa palkkaa yli markkinahinnan jotta hän tulee Ilvekseen.

Jos pelaaja vaatii Ilvekseltä ekstraa niin kyllä hän samassa hetkessä osoittaa että suuria viitteitä kaukalossa kaiken likoon laittamiseen ei ole.

Tämä juttuhan lähti vastineestani siihen, että spekuloitiin Mattilan menevän sinne missä maksetaan eniten. Kysyin, että miksi omankasvatin pitäisi pelata Ilveksessä halvemmalla kuin muualla. Että jos vaihtoehdot on tarjota omalle kasvatille markkinahintaa halvempi sopimus tai extrahintaa niin kaikista pelaajista juuri omille kasvateille maksaisin extrahintaa. Toki jos myös kaikki muut ominaisuudet ja tarpeet kohtaavat.

Veikkaan, että jossain vaiheessa myös logolle pelaavalla pelaajalla motivaatio katoaa jos tietää, että vastustaja maksaa pelaamisesta enemmän. Sen sijaan jos pelaat logolle ja siitä saat vielä vähän extraa tai edes markkinahinnan niin voisin kuvitella motivaation olevan varsin korkea vs. alipalkattu.

 

[mesag]

En ymmärrä jankkausta. Jos Ilveksessä nähtiin, että Mattilan arvo on 200te, ja Tappara tarjosi vaikkapa 250te, niin ihan ymmärrettävää, ettei sopimusta tullut. Toinen asia on sitten se, että arvioidaanko Ilveksessä pelaajien arvot alakanttiin vai ei.

 

[Samppakalja69]

Veikkaan, että jossain vaiheessa myös logolle pelaavalla pelaajalla motivaatio katoaa jos tietää, että vastustaja maksaa pelaamisesta enemmän. Sen sijaan jos pelaat logolle ja siitä saat vielä vähän extraa tai edes markkinahinnan niin voisin kuvitella motivaation olevan varsin korkea vs. alipalkattu.

Mistäpä tiedetään, ettei Ilves tarjonnut jo extraa markkinahinnan päälle? Tappara tarjosi sitten extraa extran päälle?

 

[Tarinankertoja]

Tämä nyt kulminoituu Mattilaan ja ok, kyse ei ole huippumenetyksestä sinänsä vaan joukkueenrakennuksen periaatteista ja kulmakivistä. Imagolla ja seurayhteisövaikutuksellakin on arvonsa, varmasti ihan laskennallisesti toteutettava hinta. Jos tuo 250/200 otetaan esimerkinomaisesti tarkasteluun, niin kyllä jos kyse olisi ollut 2-3 v pahvista, niin arvoketjussa olisin maksanut sen minkä vasarakin.

Mutta tosiaan Mattila ei ehkä sinänsä ole avainkysymys, vaan se pelaajapolitiikka. Kuten mainittu, entä Koivula, Koppanen, Rajala, Heponiemi, Ruotsalainen, Thomson.. saati joku Hintz tsi Järventie... Eikö saisi maksaa "omapoika" lisää? No kyllä prkle sais.. tai siis pitäis!

 

[Kyle]

En ymmärrä jankkausta. Jos Ilveksessä nähtiin, että Mattilan arvo on 200te, ja Tappara tarjosi vaikkapa 250te, niin ihan ymmärrettävää, ettei sopimusta tullut. Toinen asia on sitten se, että arvioidaanko Ilveksessä pelaajien arvot alakanttiin vai ei.

Nyt ei mielestäni ole kyse pelkästään Mattilan tapauksesta vaan laajemmasta kysymyksestä, että onko Mattilan tapaus vain poikkeus joka vahvistaa säännön vai haluaako/pystyykö/peräti osaako Ilves oikeasti kotiuttaa Ilves-henkisiä pelaajia kotiin? Omasta mielestäni tässä on kyse siitä, että annetaanko mitään arvoa sille millaisia pelaajia siellä joukkueessa on pelitaitojen takana. Mielestäni ihan relevanttia kysyä, että missä menee raja jos naapuri tarjoaa aina 50k enemmän siitä että pääsee kyykyttämään Ilvestä. Mattilata ei vastattu, vastataanko/pitääkö vastata aikanaan vaikka Rajalasta tai Joona Ikosesta?

Mehän ei tiedetä onko hinnat 200k ja 250k. Yhtähyvin ne voi olla, että Ilves tarjosi 95k ja Tappara 180k. Esimerkiksi Baptisten tapauksesta pelaajaa aika moni toivoi takaisin ja lopulta selvisi miehen omien sanojen takaa, ettei Ilves edes ollut tarjonnut sopimusta.

Mistäpä tiedetään, ettei Ilves tarjonnut jo extraa markkinahinnan päälle? Tappara tarjosi sitten extraa extran päälle?

Eihän sitä voi tietää, mutta enemmän pelkään ettei tässä tarjottu edes sitä ”minimiä”.

 

[Raymond Pearl]

Mutta tosiaan Mattila ei ehkä sinänsä ole avainkysymys, vaan se pelaajapolitiikka. Kuten mainittu, entä Koivula, Koppanen, Rajala, Heponiemi, Ruotsalainen, Thomson.. saati joku Hintz tsi Järventie... Eikö saisi maksaa "omapoika" lisää? No kyllä prkle sais.. tai siis pitäis!

En ymmärrä edelleenkään, miksi pitäisi maksaa mitään "lisää".

Siitä olen samaa mieltä @Kyle kanssa, ettei tietenkään voida olettaa, että "oma poika" tulisi joukkueeseen halvemmalla hinnalla, mitä muualta tarjotaan.

 

[Tarinankertoja]

Sellasta se sentterien hankinta pn.

En ymmärrä edelleenkään, miksi pitäisi maksaa mitään "lisää".

..koska sillä "omapoika" statuksella on selkeää rahallista arvoa seuralle monella tavalla. Imagostakin maksetaan ja tämä on yksi sellasen rakennuspalkka kun markkinoinnin ytimessä on yhteisöllisyys.