Boris kirjoitti:Tähän on hyvä uskoutua. Itse odotan mielenkiinnolla, että pääsemme aikanaan lukemaan Heikkisen verotiedot. Luku saattaa olla myös yllättävän pieni...
Missä pelissä tämä tapahtui?Aeroman kirjoitti:Esim yhdessä Ässät-ottelussa veti alivoimalla puolesta kentästä yläpesään niin, ettei Kaltainen tiedä vieläkään mistä meni.
Veikkaanpa, että Aeroman tarkoittaa Heikkisen alivoimamaalia Äijänsuolla 4-1 päättyneessä pelissä. Laukaus lähti hieman sinisen jälkeen täydestä vauhdista. Se on totta, että Kaltiainen oli kyllä voimaton tuon laukauksen edessä. Komea maali joka tapauksessa.Paksu kirjoitti:Missä pelissä tämä tapahtui?
Ok, kiitos tarkennuksesta. Niko Mikkola teki kanssa puolesta kentästä joskus Pasi Nurmiselle.Jukan takahiukset kirjoitti:Veikkaanpa, että Aeroman tarkoittaa Heikkisen alivoimamaalia Äijänsuolla 4-1 päättyneessä pelissä. Laukaus lähti hieman sinisen jälkeen täydestä vauhdista. Se on totta, että Kaltiainen oli kyllä voimaton tuon laukauksen edessä. Komea maali joka tapauksessa.
Lotvonenhan pamautti komean vedon yläpesään ihan oikeasti puolesta kentästä pelatessaan Lukossa. Vastustajaa en nyt muista tähän hätään. Torkki puolestaan nöyryytti Juha Pitkämäkeä omalta b-pisteeltä =)
Jukan takahiukset kirjoitti:
masaman kirjoitti:Puhumattakaan Eepin punaiselta lähettämällä selänkatkaisijalla pataa vastaan tuossa Langkowin pata-aikoina.
Bonella on kyllä kaikki mahdollisuudet Suomen mittapuulla nousta ihan kärkikahinoihin pakkien saralla. Tsemppiä vaan punanuttuihin!
Jukan takahiukset kirjoitti:Lotvonenhan pamautti komean vedon yläpesään ihan oikeasti puolesta kentästä pelatessaan Lukossa.
Penaltyfox kirjoitti:älkääs nyt!
Ei se Bono ahne ollu. Bono olis erittäin mielellään jääny Raumalle pelaamaan.Strander se homman kusi ja pilas Lukon mahikset Bonon sopimukseen.Bono itekkin ihmetteli et mix tää näin meni,vaikkakin pelaajalla se lopullinen päätös on.Mut Lukko ei ollu enää kiinnostunu agentin pyyntöjen jälkeen,eikä puhella todellakaan mistään 120 k......ei edes 100 k.
psychodad kirjoitti:No jos ei puhuta edes 100k, silloin kyllä mokasi joku muukin kuin Strander ja Heikkinen. Lukossa on muutenkin yksi helvetin paha valuvika, nimittäin jostain käsittämättömästä syystä omien kasvattien odotetaan pelaavan "kotona" halvemmalla kuin heidän markkina-arvonsa olisi, ja jos tämä ei pelaajalle sovi, kiukutellaan kuin pikkulapset ja pilataan välit. Ammattilaisten touhua? HAH!
Omat täytyy yrittää pitää maksamalla heille kilpailukykyistä palkkaa. Näitä jätkiä ne fanit haluavat jäällä nähdä, heidän arvonsa on itse asiassa seuralle korkeampi, kuin ulkoa tulleet saman potentiaalin ja tason omaavat kaverit. Siksi palkankin kyllä tulisi olla synkassa sen kanssa mitä muualta saisi. Sydämestäni toivon, että seuraavan toimitusjohtajan aikana ei enää leikitä jääkiekkojohtamista, vaan ajatellaan järjellä ja siltoja ei polteta vain siksi ettei omat utopistiset hahmotelmat sovi neuvottelujen toiselle osapuolelle.
Jos SM-liigassa aletaan maksamaan Ilkka Heikkiselle 150k, niin mitä pitäisi maksaa esim. Cory Murphylle, Janne Niskalalle tms?
100k on jo yläkanttiin, mutta rajoilla. Tuo 150k kertoo siitä, että tänä päivänä kaikki kimmokoskenkorvat voivat rahastaa. Yhtään miehiä väheksymättä.
Mitäs Heikkiselle sitten tarjottiin? Entä mitäs hän pyysi? Entä mitäs hän sitten HIFK:sta sai?Palaan tähän aiheeseen nyt, kun kausi on paketissa. Yritin tälläkin palstalla puolustella Bonon palkkapyyntöä viime keväänä kun monen nimimerkin kirjoitukset olivat täysin puuta heinää. Ammattimies tarvitsee ammattilaisen palkan. Bonon lahjakkuus on ollut näkyvissä jo todella pitkään. Pisteet 11+26=37 kertovat kaiken oleellisen tämän miehen osaamisesta. Olisikohan sittenkin kannattanut tehdä edes reilu tarjous tällaiselle omalle kasvatille?
Koska selvästi tiedät asiasta, niin kerrotko samalla mikä oli Heikkisen / agentin pyyntö ja mikä oli Lukon tarjous niin voidaan joukolla pohtia sen reiluutta? Mielellään faktaa eikä nimimerkki 1963:n mielikuvia, kiitos.Palaan tähän aiheeseen nyt, kun kausi on paketissa. Yritin tälläkin palstalla puolustella Bonon palkkapyyntöä viime keväänä kun monen nimimerkin kirjoitukset olivat täysin puuta heinää. Ammattimies tarvitsee ammattilaisen palkan. Bonon lahjakkuus on ollut näkyvissä jo todella pitkään. Pisteet 11+26=37 kertovat kaiken oleellisen tämän miehen osaamisesta. Olisikohan sittenkin kannattanut tehdä edes reilu tarjous tällaiselle omalle kasvatille?
Eikä edelleenkään kannata unohtaa sitä, että Bono oli päättänyt jo ennen kauden 2006-2007 päättymistä lähteä katsomaan muita maisemia. Ja tämä on sikäli faktaa, että se on kuultu joukkueen kapteenin suusta ja oletettavasti hänellä on asiasta muutakin kuin "toisen käden tietoa".
Hatustako heitit vai mistä näihin lukuihin päädyit?Lukko ei suostunut maksamaan sitä mitä Heikkinen pyysi. Tarkkaa summaa en tiedä mutta oli kuitenkin alle 150 000e.
Mistä tiedät?Bono oli päättänyt lähteä Lukosta, koska seura ei ollut riittävän kiinnostunut miehen palveluksista. Ajoissa tehty asiallinen tarjous olisi saanut Heikkisen jatkamaan. Ei se kaveri millään ruokapalkalla HIFK:ssä pelaa.
Hatustako heitit vai mistä näihin lukuihin päädyit?
Mistä tiedät?
Odotellaan 2007 (ja 2008) vuoden verotietoja, niin asia selviää myös sinulle. Lukon olisi pitänyt tehdä parempi tarjous kuin mitä HIFK oli jättänyt.
Sähän voit jatkaa tota mentaalirunkkaustas vaikka 10 vuotta, se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että Heikkinen ei omasta halustaan tällä kaudella Lukossa pelaa.Odotellaan 2007 (ja 2008) vuoden verotietoja, niin asia selviää myös sinulle. Lukon olisi pitänyt tehdä parempi tarjous kuin mitä HIFK oli jättänyt.
Heikkisen agentti on kuitenkin suurin syy miksi ei peluri Lukossa pelaa.
Heikkinen ei pelaa Lukossa, koska halusi vaihtaa maisemaa ja kokea uusia haasteita urallaan. Miksi se tuntuu monelle olevan niin ihmeellinen asia käsittää?
