Hoffren kirjoittaa Ilta-Sanomien SM-Liigatuomio kommentissaan klikkiotsikolla
HIFK:n järkäleen sulake paloi rumasti
"ILARI MELARTIN sulakkeet paloivat käsittämättömällä tavalla Nordiksella kakkosottelussa. HIFK:n järkäleen lyöntiä hanskalla Anrei Hakulisen päähän ei voi puolustella millään tavalla. Peli tilanteessa 0–0 ja johtava puolustaja sortuu tuollaiseen törkyiskuun. Mitä Melart ajatteli? Karmea ylilyönti ja ansaittu suihkukomennus."
Katselin vielä jälkikäteen tapahtumaa moneen kertaan CMorelta ja Melart ilmiselvän vaistomaisesti erän lopun tiukan pelin adrenaalihuuruissa vain nosti hanskakättä/mailaa naamansa eteen suojelemaan itseään kun Hakulinen tuli raivolla päälle Melartin taklattua Lukon pelaajaa aivan 3. erän loppuhetkellä (oliko jo erän loppuvihellyksen jälkeen?).
Siitä sitten 5+20 kun Hakulinen vielä hieman teatraalisesti kaatuu jäähän vaikka ei siinä ollut edes maila kiinni Hakulisen leukaperässä vaan se oli lopulta puhdas tiukempi hanskatyöntö. Hakuliselle ei käynyt tilanteessa kuinkaan.
En puolustele Melartia sikäli, että olisi tuon voinut jättää tekemättäkin, mutta olisi siinä voinut käydä vastaavasti paljon huonommin, jos Hakulinen, tunnettu mailahakkaaja, olisi saanut Melartiin osumaa. Ja miksi Hakulinen lopulta edes kimposi Melartin päälle?
Olihan se pieni aivopieru Melartilta, mutta tilanteesta olisi voinut tulla ikävä vamma vastaavasti myös hänelle itselleen, jos ei olisi suojellut itseään käsiä/mailaa nostamalla sekä hieman tönäisemällä Hakulista. Olisiko Melartin pitänyt vai levitellä käsiä ja antaa Hakulisen tulla päälle maila ylhäällä?
Jos Liigan kurinpidon pitää tuosta Melartille jotain antaa, niin korkeintaan yhden ottelun pelikielto ja sen jälkeen takaisin askiin.