Niin.
Määrittele turha tieto.
Käyppä opiskelemassa yliopistossa.
Ja ala miettiä sen jälkeen uudestaan.
Niin.Tuosta tuli mieleen, että mä oon kummastellut miksi täällä Jatkoajassa ja välillä jossain muuallakin jotkut pitää ns. turhan tiedon osaamista jotenkin fiksuuden merkkinä. Eikö ihminen ole silloin vielä fiksumpi, jos se ei viitsi nähdä vaivaa tai tuhlata aikaa sellaisten juttujen opiskeluun ja miettimiseen, joita ei koskaan tarvitse eikä niistä ole mitään hyötyä? Esimerkiksi miten joku västäräkki nussii. Millainen edes on västäräkki? Mä ole ikinä tarvinnut sitä tietoa mihinkään. Mitä sillä tiedolla tekee? Syyksi ei riitä että voi jutella jonkun lintufriikin kanssa.
Tuosta tuli mieleen, että mä oon kummastellut miksi täällä Jatkoajassa ja välillä jossain muuallakin jotkut pitää ns. turhan tiedon osaamista jotenkin fiksuuden merkkinä. Eikö ihminen ole silloin vielä fiksumpi, jos se ei viitsi nähdä vaivaa tai tuhlata aikaa sellaisten juttujen opiskeluun ja miettimiseen, joita ei koskaan tarvitse eikä niistä ole mitään hyötyä? Esimerkiksi miten joku västäräkki nussii. Millainen edes on västäräkki? Mä ole ikinä tarvinnut sitä tietoa mihinkään. Mitä sillä tiedolla tekee? Syyksi ei riitä että voi jutella jonkun lintufriikin kanssa.
Turha tieto on turhaa. Sitä ei tarvitse mihinkään, eikä siitä ole missään tilanteessa mitään hyötyä. Monista jutuista tietenkin on, mutta tosi monista ei.Määrittele turha tieto.
Käyppä opiskelemassa yliopistossa.
Ja ala miettiä sen jälkeen uudestaan.
Mä olen utelias niistä asioista mitkä mua kiinnostaa. Varmaan ne sähkön keksineet jampat ovat olleet kiinnostuneita niistä jutuista ja tehneet jotain kokeitakin yms.Kyllähän ihmiskunta on kehittynyt juuri siksi, että ihminen on tavattoman utelias ja haluaa ottaa asioista selvää. Sen takia meillä on tätä nykyä sähköt, keskuslämmitys ja sinullakin kylmää olutta jääkaapissa, aivan käden ulottuvilla ;)
Nii-i, jos niitä sähkön keksineitä jamppoja ei olisi ollut, vaan niiden tilalla joku retropettteri, niin nyt kaikki joisi kaljaa pimeässä. Västäräkkien parittelusta tuli mieleen, se että juuri oli uutisissa breaking news, että tutkimusten mukaan varpusten keskipaino on 20 vuodessa laskenut 1,8 grammaa tai jotain. Aiheutti radiosta kuultuna spontaanin repeämisen, mutta tarkemmin ajateltuna se on varmaan aika tärkeää tietoa ja on ehkä helvetin huono juttu tai sitten ei, pitää varmaan tutkia lisää.Mä olen utelias niistä asioista mitkä mua kiinnostaa. Varmaan ne sähkön keksineet jampat ovat olleet kiinnostuneita niistä jutuista ja tehneet jotain kokeitakin yms.
Tulihan täälläkin niitä ajatuksia, mikä nimenomaan ihmetyttää.
Sosiaalisessa mediassakin sai lukea näitä "ihan sama ketä äänestätte, kunhan äänestätte", "muistakaa, että mistään ei saa valittaa, jos ei äänestä", "jokainen jättämättä jäänyt ääni on ääni Räsäselle".
Kaveri, jonka olen tuntenut 20 vuotta, veti rahojani välistä 340€. Ihmettelyn aihe onkin siis se, kuinka halvalla heitetään pitkäaikainen toveruus roskikseen. Lsäksi valheita ja selityksiä...voi voi.
Eikö ole parempi, että äänestämisen hoitaa ne ihmiset jotka asioista ymmärtävät ja joiden mielestä täällä on asioita joissa on parannusta tapahduttava?
Sote-uudistus ja vapaakauppasopimukset ovat vain irrallisia esimerkkejä kymmenistä eri teemoista, joihin valittu eduskunta tulee vaikuttamaan ja sieltä löytyy ihan kaikille tuttuja ja turvallisia teemoja verotuksesta uskonnon kautta vaikka maahanmuuttoon.
Äänestämisen hoitavat suurelta osin jo nyt sellaiset henkilöt jotka eivät asioista mitään ymmärrä, joten sinun panoksesi tuskin kokonaiskuvaa heikentää. Hallitset selkeästi oikeinkirjoituksen ja järkevät lauserakenteet. Sillä mennään gaussin käyrällä jo pitkälle.
On olemassa ihan hyviäkin syitä olla äänestämättä, mutta silloinkin protestiääni vaikka akuankalle tai kirkkoveneelle on nukkumista parempi vaihtoehto.
Ei ole käytänössä mitään merkitystä sillä onko nukkuva vai kirjoittaako lappuun Aku Ankka. Periaatteellinen merkitys on mutta mitä sitten jos ääntään ei halua antaa tai sopivaa äänestettävää ei ole. Korkeampi äänestysprosentti tällaisten vitsiäänien kustannuksella on täysin mitäänsanomatonta ja turhaa. Vai onko asialla merkitystä?
Kyllä korkeampi äänestysprosentti kertoo aina siitä, että kansaa kiinnostaa se mitä Eduskunnassa tapahtuu ja halua yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen löytyy. Hyvä vaihtoehto se 313 ei ole, mutta kahdesta huonosta niukasti vähemmän huono.
"Vain äänestämällä voit vaikuttaa" on täyttä paskaa, koska vaikuttaa voi monin tavoin.
Mielestäni näillä on selkeä ero, jättääkö tyhjän vai jättääkö äänestämättä. Jos jättää tyhjän, sanoo "asiat kiinnostavat minua, mutta en löydä sopivaa ehdokasta", kun taas äänestämättä jättäminen "asiat eivät kiinnosta minua". Koska viesti on eri, ei kumpikaan ole toista parempi vaihtoehto äänestäjän kannalta.
Olen jo pidempään tuuminut, että tyhjälle äänelle voisi vaaleissa olla oma numeronsa, vaikkapa nolla. Se on vielä tyhjääkin lappua selkeämpi indikaatio harkiten tehdystä päätöksestä. Tyhjän lapun voi periaatteessa jättää vaikka dementikko tai muuten vain hajamielinen. Joissain vaaleissa tyhjät äänet voisivat jopa vaikuttaa vaalimatematiikkaan (siis nimenomaan ne "nollaäänet", ei kirkkoveneet ym. hylätyt). Esimerkiksi presidentin vaalin ensimmäisellä kierroksella ne voitaisiin laskea mukaan äänien kokonaismäärään, jolloin ne vaikuttaisivat alentavasti ehdokkaiden suhteellisiin äänimääriin. Tällä olisi sitten vaikutusta, kun katsottaisiin saako joku ehdokas suoraan valintaan edellyttävän >50% kannatuksen.
Minun parisenttiseni.
Yksi tällainen on sattunut omalle kohdalle. Joku tovi sitten, varmaan tuossa vuodenvaihteen tienoilla lehdissä oli juttua kuinka joku nuori jannu oli löytänyt täynnä rahaa olleen lompakon, ja sen sijaan että olisi kääntänyt massit omiin taskuihinsa, oli palauttanut sen suoraselkäisesti poliisille. Tästä seurasi sitten taas jonkinlainen parin päivän some-ilmiö; selkääntaputtelua ja helvetisti jakoja ja tykkäyksiä ja peukkuja ja voitonmerkkejä ja cool bro -kehuja kunnes poliisi sinisessä autossaan tiedotti, että ei mitään tuollaista lompakkoa ole hei ollut olemassakaan. Ja oma side tähän siis oli se, että kyseinen juksuttuja oli tyttöystävän entinen koulukaveri yläasteelta tai lukiosta. Kuulemma ei sinänsä mikään kusipää tyyppi, mutta melko epäsuosittu ja ainakin sosiaalisesti hiukan yksinkertainen hahmo.Onkohan nuo kaikki facebookissa kiertävät tarinat jostain loukkaantuneen mummon auttamisesta tai silmälasipäisen pikkupojan pelastaminen kiusaajapoikien kynsistä aina ihan totta? Värikynää nyt ainakin käytetään, mutta liekö osa jopa täysin keksittyjä stooreja. Saatan olla liian negatiivinen, mutta itse suhtaudun melko skeptisesti noihin tarinoihin, jotka tuntuvat aina lähtevän loppua kohden käsistä, tyyliin kiusattu poika kehuu miten tämä päivä muutti tämän elämän lopullisesti tai mummo lupasi tarjota puolet perinnöstään (jota ei tietenkään voida ottaa vastaan koska velvollisuus auttaa).
a) jos auttaa ihmistä tilanteessa jossa se on väistämätöntä, niin tarvitseeko siitä tehdä fb-päivitys? b) jos kyseinen päivitys täytyy kuitenkin tehdä, miksi ne yksityisyysasetukset täytyy asettaa päivityksen kohdalta avoimeksi ja kerätä vitusti tykkäyksiä? Eikö pelkkä hyvä mieli enää riitä palkinnoksi, vaan sen lisäksi täyty saada tykkäyksiä ja some-julkisuutta?
Tuossahan se jo tuli "Posti".Miksi paketit kulkevat niin hitaasti Pohjoismaasta toiseen? Mulle on lähetetty maanantaina Suomesta paketti, joka ei ole vieläkään perillä. Tämähän oli ihan odotettavissa, kun postin sivuilla lukee, että paketti tulee 2-5 päivässä, mutta en ymmärrä mikä siinä kestää niin kauan.
Mikäs viiva tää on "—"?
Oulussa olivat fanit juhlistaneet voittoa polttamalla Tapparan paitoja. Minkä takia niin monille voittaminen on puoliruokaa ja toinen puoli sitten hävinneille vittuilua?