Huomasin täällä keskusteltavan äänestämisestä. Ajattelin näin jossain määrin nykymuotoiseen demokratiaan kyllästyneenä pistää vähän lusikkaani soppaan. Todettakoon tosin heti etukäteen, että itse äänestin. Ymmärrän silti myös äänestämättä jättäneitä.
Eikö ole parempi, että äänestämisen hoitaa ne ihmiset jotka asioista ymmärtävät ja joiden mielestä täällä on asioita joissa on parannusta tapahduttava?
Aloitetaan heti toteamalla, että juuri näin. Mitä hyötyä kenellekään on siitä, että joku, jota ei kiinnosta politiikka tai poliittiset kysymykset, äänestää? Toiminta, jossa asioita ei seurata, mutta silti vääntäydytään väkisin äänestämään, johtaa vain siihen, että vuodesta toiseen äänestetään sitä samaa Keskustaa, Kokoomusta tai SDP:tä, riippumatta siitä, vastaako puolueiden linjaus heidän omaa arvomaailmaansa vai ei. Siten maalla asuva äänestää city-Keskustaa, arvokonservatiivi modernia Kokoomusta ja työtön SDP:tä, koska teki niin myös 30 vuotta sitten.
Sote-uudistus ja vapaakauppasopimukset ovat vain irrallisia esimerkkejä kymmenistä eri teemoista, joihin valittu eduskunta tulee vaikuttamaan ja sieltä löytyy ihan kaikille tuttuja ja turvallisia teemoja verotuksesta uskonnon kautta vaikka maahanmuuttoon.
Kuinka paljon eduskunta voi todellisuudessa näihin vaikuttaa? Asiat valmistellaan ministeriöissä, joissa toki ministerin kautta on poliittinen ohjaus, mutta virkamiehistöllä on myös suuri valta. Hallitusohjelman neuvottelevat puolueet keskenään, mutta mikä merkitys on rivikansanedustajalla tässä? Eiköhän se ole puolueen johto, eli pj, puoluesihteerit ja pieni joukko muita, joiden näkemykset ovat tässä ratkaisevassa asemassa. Toki "kentän" mielipiteellä voi olla vaikutusta, mutta tällöin mielipidevaikuttaminen tapahtuu puolueen sisällä, ei vaalien kautta. Puoluekuri sitoo käytännössä tavalliset edustajat muissa kuin muutamissa arvohömppäkysymyksissä, kuten homoliitot. Toki jos vaikka joku Sipilä tai Soini sattuu edustamaan omaa arvomaailmaa, niin sittenhän asiat on ihan ok.
Ja oikeasti isoista asioista kuten vapaakauppasopimuksista neuvotellaan ihan eri tasolla. Kaiketi teoriassa eduskunnalla voisi olla valta estää Suomen liittyminen johonkin TTIP:iin, mutta sitä ennen eduskunnan pitäisi varmaan jotenkin saada selville, mistä siinä on edes neuvoteltu.
Äänestämisen hoitavat suurelta osin jo nyt sellaiset henkilöt jotka eivät asioista mitään ymmärrä, joten sinun panoksesi tuskin kokonaiskuvaa heikentää. Hallitset selkeästi oikeinkirjoituksen ja järkevät lauserakenteet. Sillä mennään gaussin käyrällä jo pitkälle.
Valitettavasti viimeinen väite lienee totta.
On olemassa ihan hyviäkin syitä olla äänestämättä, mutta silloinkin protestiääni vaikka akuankalle tai kirkkoveneelle on nukkumista parempi vaihtoehto.
Ei ole käytänössä mitään merkitystä sillä onko nukkuva vai kirjoittaako lappuun Aku Ankka. Periaatteellinen merkitys on mutta mitä sitten jos ääntään ei halua antaa tai sopivaa äänestettävää ei ole. Korkeampi äänestysprosentti tällaisten vitsiäänien kustannuksella on täysin mitäänsanomatonta ja turhaa. Vai onko asialla merkitystä?
Kyllä korkeampi äänestysprosentti kertoo aina siitä, että kansaa kiinnostaa se mitä Eduskunnassa tapahtuu ja halua yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen löytyy. Hyvä vaihtoehto se 313 ei ole, mutta kahdesta huonosta niukasti vähemmän huono.
Mielestäni näillä on selkeä ero, jättääkö tyhjän vai jättääkö äänestämättä. Jos jättää tyhjän, sanoo "asiat kiinnostavat minua, mutta en löydä sopivaa ehdokasta", kun taas äänestämättä jättäminen "asiat eivät kiinnosta minua". Koska viesti on eri, ei kumpikaan ole toista parempi vaihtoehto äänestäjän kannalta.
"Vain äänestämällä voit vaikuttaa" on täyttä paskaa, koska vaikuttaa voi monin tavoin.
Tämä on täysin totta. Paljon paremmin kuin äänestämällä voi vaikuttaa esim. hakeutumalla puoluejohtajaksi. Vieläkin paremmin voi vaikuttaa hakeutumalla rikkaaksi ja rahoittamalla puoluejohtajan vaalikampanjan. Parhaiten voi vaikuttaa tulemalla vielä rikkaammaksi ja rahoittamalla kaikkien puoluejohtajien vaalikampanjat.
Kokonaisuutena pointti on se, että ihannemaailmassa kansalaiset olisivat valveutuneita, seuraisivat asioita ja äänestäisivät fiksusti. Tosimaailmassa tilanne ei kuitenkaan ole niin ruusuinen. Niinpä näen jopa fiksuna päätöksenä äänestämättä jättämisen jos ei seuraa yhteiskunnallisia asioita. Jos useampi asioita seuraamaton jättäisi äänestämättä, maailma voisi olla parempi paikka. Tai sitten ei.
