Sitä olen miettinyt, että olemme kuitenkin aika pitkälti esimerkiksi tuontienergian varassa. Ja maanviljelyhommissakin kuitenkin tarvitaan energiaa (vaikkapa polttoaineet tai sähkö) melko paljon, jotta saadaan pidettyä tuotanto käynnissä. Että siinä mielessä olen sitä mieltä, että tämä "omavaraisuus kriisitilanteiden varalle" ei toteudu vaikka elintarvikkeiden tuotanto riittäisi omavaraisuuteen normaaliaikana. Tosin riippuuhan se kriisitilanteen laadustakin.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että maanviljelyä pitää Suomessa jatkaa ja pitää yllä, mutta tuo kriisitilanneselitys ei tänne oikein uppoa.
Itsekin olen tämän "maitojupakan" aikana ihmetellyt sitä, että onko pääministerimmekin todella niin pihalla, ettei tajua Arla-Ingmanin maidon olevan kotimaista.
Suurempaan omavaraisuuteen on pyrittävä myös tällä energiasektorilla, eikun vaan luvat kolmelle uudelle ydinvoimalalle. Kriisitilanteessa on selvää, että kaikesta joudutaan tinkimään. Olen silti varma, että hyvässä viljelykunnossa olevat pellot on parempi juttu, kuin huonossa kunnossa olevat pellot, vaikka energiasta olisikin pulaa.
Arla-Ingmannin maidossa on joutsenmerkki, mutta se ei takaa, että maito olisi 100 % suomalaista. Suurin osa maidosta on kuitenkin suomalaisilta tiloilta. Arla pyrkii Suomen markkinoille hintoja polkemalla ja näin se ajattelee saavuttavansa suuremman markkinaosuuden ja petaa jo tulevaisuutta. Ei ole ikinä hyvä jos rahat menevät ruotsalais-tanskalaiselle suuryritykselle, sillä eihän kukaan takaa Arlan käyttävän suomalaista maitoa hamassa tulevaisuudessa. Ruotsalaisetkin maidontuottajat ovat pulassa Arlan halvan maidonhinnan takia.
Jengin pitäisi vaan tajuta, että on tässä on suuremmista asioista kyse, kuin siitä että tarjoileeko "Nokka" Kimmo Kapaselle kahvin mustana, vai Arlan maidolla.