Ihmettelyketju

[Tomppa#74]

edit. Oma ymmärrykseni ja oikeustajuni ei riitä tajuamaan, miksi joku pari hankkisi ensin yhden lapsen ja vasta sen jälkeen menisi naimisiin. Miksei sitä voi mennä ensin naimisiin, harjoitella avioelämää ja sitten tehdä jossain vaiheessa päätös lasten hankinnasta.

Oma ymmärrykseni ja oikeustajuni ei riitä tajuamaan, että mikä pakko on nykyaikana edes mennä naimisiin. Siis oli lapsia tai ei. Avioliitto on vain pala paperia, ei muuta. Sitoutuminen toiseen ihmiseen lasten kanssa tai ilman on ainakin minulle täysin erillinen asia. Avioliitto on vain virallinen paperi, joka todistaa asian kirjallisesti ja takaa tiettyjä oikeudellisia etuja puolisolle eri tilanteissa.

 

[Cube]

Miksei sitä voi tehdä ensin lasta, harjoitella avioelämää ja sitten tehdä jossain vaiheessa päätös avioitumisesta?

Koska se on ihan vitun edesvastuutonta. Ei lapsi ole mikään harjoitusväline, jonka hankittua vähän katsellaan miten homma alkaa sujua ennen suurempien päätösten tekemistä. Lapsen hankkiminen on se suurin päätös.

 

[Cube]

Siitä voi syyttää sujuvasti naisia. Katsos kun naiset haluavat itselleen uuden Villeroy & Bochin astiaston ja viettää yhden päivän huomion keskipisteenä prinsessana. Kuka mies nyt oikeasti häistä perustaisi..

No tässä nyt taisi olla sarkasmia mukana aika reippaasti, mutta eipä toisaalta yllättäisi, jos Jatkoajassa taas vaihteeksi oltaisiin syyttämässä naisia kaikista maailman paskoista asioista.

Siltä varalta, että joku Jatkoajan äitikompleksisista ajattelee oikeasti Karzanin tavoin, niin en voi kuin jälleen kerran sanoa, että pitäkää vähän parempaa huolta siitä millaisen ihmisen kanssa päädytte kimppaan.

 

[Karzan]

en voi kuin jälleen kerran sanoa, että pitäkää vähän parempaa huolta siitä millaisen ihmisen kanssa päädytte kimppaan.

Niimpä. Pitäkää huoli siitä, että naisella jota deittaatte, on jo hyvä astiasto valmiina, tai herranen aika, ostakaa se vaikka joululahjaksi ennenkuin on liian myöhäistä.

 

[Bandana]

Ihmettelisin vähän että millaiset juhlat on tiedossa ensi yönä? Mites arvon jatkoaikalaiset meinaatte juhlia hämmentävää sekuntia 01:02:03 04.05.06?

Vois kyllä vetää perseet ihan tän kunniaks. Tartu hetkeen!

Puhe, puhe!

 

[HemmoP]

A-talkissa äsken pari kansakuntamme selkärangan osasta ehdotti, että kaikille, siis ihan kaikille, perusliksana perustoimeentulona 700€/kk.

Lyhyellä matikalla siitä tulisi n 5.500.000 x 700€/kk x 12kk = 46.200.000.000€

Aika paljon ? Varmaan he osaisivat jollakin logiikalla selittää, että mistähän se fyrkka löytyisi valtion budjettiin joka siis saattaisi jäädä hieman alijäämäiseksi ?

 

[Jazze Cazza]

Just joo

Vaikka Hirso kieltämättä aiheuttaa noin miljoonannen kerran tunteita niin se ei ole tämän viestin aihe...vaan Globe and Mail -lehden idiootti George Kalogerakis joka vastaa Sakun loukkaantumiseen salamavalolla kuvaamalla:Saku ei sanonut meille että hänen tulee välttää kirkkaita valoja sekä kameroita." Vittu mikä idiootti,kai nyt tyhmempikin tajuaa että silmävamman juuri saanutta huippupelaajaa ei tule kuvata!!! Vittu mitä porukkaa!

 

[DAF]

Laskeskelematta sen enempää, pitäis varmaan tutustua paljonko nykyisestä verokannasta menee vastaavantyyppisiin menoihin ja paljonko sovamaksuissa säästettäisiin. Ei se nyt ihan niin suurta alijäämää tee, eihän tämä mitenkään nykyisen järjestelmän päälle sellaisenaan tulisi.

 

[HemmoP]

Laskeskelematta sen enempää, pitäis varmaan tutustua paljonko nykyisestä verokannasta menee vastaavantyyppisiin menoihin ja paljonko sovamaksuissa säästettäisiin. Ei se nyt ihan niin suurta alijäämää tee, eihän tämä mitenkään nykyisen järjestelmän päälle sellaisenaan tulisi.

Joo hei, ihan totta. Mutta jos valtion budjetti on abouttiarallaa 38mrd€, niin ainahan siihen 46mrd€ menee heittämällä ?

 

[DAF]

Tämä ei toki ole pelkästään valtion budjettiasia (veroja taitaa kerätä joku muukin, ja sille "jollekin muulle" taitaa myös osua osa näistä perustoimeentulon menoista..). Asiasta on myös jokunen väitöskirjatason työ, tosin 700 euroa on melko korkea perustulolähdöksi. En lähtisi sinänsä perustulon ajatusta ampumaan alas näiden tv-hörhöjen perusteella..

Minun ymmärtääkseni perustulon/kansalaispalkan idea on olla tietyssä määrin progressiivinen. Sitä en tarkemmin tunne, mitä tämä prekariaattiväki ajaa; itse perustulomalleja/negatiivisen tuloveron malleja jne. on varmasti kymmeniä erilaisia. Kestäviäkin.

 

[ms.qvist]

A-talkissa äsken pari kansakuntamme selkärangan osasta ehdotti, että kaikille, siis ihan kaikille, perusliksana perustoimeentulona 700€/kk.

Lyhyellä matikalla siitä tulisi n 5.500.000 x 700€/kk x 12kk = 46.200.000.000€

Tietty ihan kaikille maksettava kansalaispalkka kuulostaa aika hurjalta (koskisi noin 5,1 milj suomalaista). Sen sijaan jos kansalaispalkka maksettaisi esim. kaikille yli 16-vuotiaille niin kokonaissuma putoaisi olennaisen paljon - alle 16-vuotiaathan (?) saavat lapsilisää, eikös se niin ole? Summa nyt ei vedä vertoja kansalaispalkalle mutta ei mielestäni tarvitsekaan vetää.

Näkisin jotain hyvää kansalaispalkassa jos käsittää vain aikuisväestön (eli ne yli 16-vuotiaat) eikä koko populaatiota vauvoista vaareihin ja siiden oli mahdollista sijoittaa joustoja henkilökohtaisten kokonaistulojen mukaan tms.

Mutta ei aiheesta vielä tämän enempää, en itse ole malliin kovin tarkoin perehtynyt joten minun tietämykselläni ei kohtuuttomasti juhlita.

vlad.

 

[HemmoP]

No niin, nyt enää ihmettelen, että mitä mitä mä tässä ihmettelen :

Eläköön prekariaatti !

 

[dude]

Tietty ihan kaikille maksettava kansalaispalkka kuulostaa aika hurjalta (koskisi noin 5,1 milj suomalaista). Sen sijaan jos kansalaispalkka maksettaisi esim. kaikille yli 16-vuotiaille niin kokonaissuma putoaisi olennaisen paljon - alle 16-vuotiaathan (?) saavat lapsilisää, eikös se niin ole? Summa nyt ei vedä vertoja kansalaispalkalle mutta ei mielestäni tarvitsekaan vetää.

Lapsilisää maksetaan siihen kuukauteen asti kun henkilö täyttää 17 vuotta.

Itsehän olen myös pro-perustulo-porukkaa, sillä edellytyksellä, että se tarkoittaisi Kansaneläkelaitoksen ja kunnan sosiaalitoimistojen lakkauttamista. Eli pois turha byrokratia.

En myöskään ole tämän prekariaatti-illuminaattimikäperkeleonkaan-lafkan idean kannalla sikäli, että oletan että heillä ei ole perustulomallissaan lainkaan progressioa. Näin olen ainakin tämän ketjun puheista ymmärtänyt.

Itse olen friedmanlaisen mallin kannattaja. Lisätietoa vaikka: http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

 

[ms.qvist]

Lapsilisää maksetaan siihen kuukauteen asti kun henkilö täyttää 17 vuotta.

Kiitos korjauksesta, silloin kun minä olin nuori niin lapsilisä loppui muistaakseni tuohon 16 ikävuoteen tai kun 16-vuotta tuli täyteen.

Sanotaan nyt kuitenkin, että mallissani soisin noille 16-vuotiaille jo minimaalisen kansalaispalkan lapsilisien ohella koska moni heistä on jo opiskeluja suunnittelemassa ja niihin uppoaa aivan toisella tapaa rahaa kuin peruskoulun käyntiin ja kaikkien vanhemmat eivät todellakaan maksa lastensa opintoja (kokemusta on).

Mutta pitänee perehtyä tarkemmin tuohon kansalaispalkkaan ja sen ideaan ennenkuin ryhdyn puhumaan itseäni pussiin.

vlad.

 

[DanC]

Itse olen friedmanlaisen mallin kannattaja. Lisätietoa vaikka: http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

Mielenkiintoisia lauseita tuolla oli.

"Se vähentäisi myös ihmisten tarvetta mennä ikäviin ja pienipalkkaisiin töihin, pakottaen yritykset automatisoimaan tällaisia työpaikkoja. "

Aina on olemassa ikäviä ja pienipalkkaisia töitä, joita ei voi automatisoida. Mites nuo meinataan hoitaa?


"Se mahdollistaisi nykymallia joustavamman työnteon, osa-aikaisen yrittäjyyden tai muuten "irrallisemman" elämäntavan."

Se mahdollistaisi myös kaikkien pistää homman läskiksi. Mites silloin yhteiskuntaa pyöritetään? Luotetaanko siihen, että aina löytyy kunnon luterilaisia (schollisteja?) jotka tekevät niinkuin valtio (ja kirkko) haluavat, tekevät kiltisti töitä ja maksavat veronsa, että toiset saavat poltella kokkoja.

"Se lisäisi ihmisten valinnanvaraa, kun valtion ei tarvitsisi erikseen tuottaa ja tehdä erilaisia palveluita (vuokra-asunnot, terveydenhuolto, kirjastopalvelut, kulttuurituet) vaan valtio antaisi vain rahaa ihmisille, antaen heidän itse valita käyttökohteen."

Siis ??? Eikö tuo tarkottaisi ko. palveluiden merkittävää kallistumista, niiden poistumista kalliina tuottaa / kohdistumista hyvätuloisille?


Ei vaan, oikeasti olisi mielenkiintosta lukea vaikka tuosta mallista enemmän ja nähdä laskelmia, mitä tuo tarkottaisi (erilaiset mallit, verotus - suuruus ja kohdentuminen, yhteiskunnan menot, tarjottavat palvelut ja niiden hinnat, ...)

Ja onko tuollaisen mallin mukaista / peruspalkkasysteemiä käytössä missään?

 

[ervatsalo]

Ajanlaskulliset monitahoisuudet

Mites arvon jatkoaikalaiset meinaatte juhlia hämmentävää sekuntia 01:02:03 04.05.06?

Niin, tuokin riippuu vähän siitä, noudattaako juliaanista- vai gregoriaanista ajanlaskutapaa.

Täältä tähän

 

[ervatsalo]

Jannu, sijoita tulevaisuuteen

Niimpä. Pitäkää huoli siitä, että naisella jota deittaatte, on jo hyvä astiasto valmiina, tai herranen aika, ostakaa se vaikka joululahjaksi ennenkuin on liian myöhäistä.

Niin, en malta olla huomauttamatta, että kaikista paras tapa vähänkin asiaa tuntevalle poikamiehelle on ostaa itselle noita ko. tuotteita.

Tämä johtaa nimittäin siihen, että naiset alkavat supista keskenään, että tuolla vetävän näköisellä ursuksella on Marimekon lakanoita ja Iittalaa kaapissa ja sitä kautta alkavat pörrätä kuin herhiläiset em. jannun pakeilla.

Tästä kiihtyneesti pörräävästä porukasta voi sitten kuoria kermat päältä ja olla kuin ellun kana, tai lähinnä kukko. Eikä tarvitse pelätä mitään materiahäämaniaa, kun kaapit pursuavat jo ennestäänkin laatuastioita ja muita tekstiilejä.

Mikäli häät joutuu kaikesta huolimatta lusimaan, voi sitten pistää lahjatoivelistalle vaikka jotain kaukomatkaa tai muuta mielekkäämpää, kuin em. kipot ja kupit.

Täältä tähän

 

[dude]

Mielenkiintoisia lauseita tuolla oli.

Niin, nuo perustelut ovat kyllä omastakin mielestäni aika erikoisia. Laitoin linkin lähinnä mallin selitykseksi (wikipedia-sivun yläosa), lähinnä tuon selventävän kuvan takia.

 

[Tykki]

Tämä johtaa nimittäin siihen, että naiset alkavat supista keskenään, että tuolla vetävän näköisellä ursuksella on Marimekon lakanoita ja Iittalaa kaapissa ja sitä kautta alkavat pörrätä kuin herhiläiset em. jannun pakeilla.

Sikäli kun itse muistan poikamiesaikojani, niin naiset eivät yleisesti ottaen niinkään katselleet miesten varallisuuden perään. Riitti kun oli komea. Vaikka olisi ollut kuinka rappiolla niin henkisesti, fyysisesti kuin pääomallisesti niin ei se mitään. Tuota ainakin aikoinan ihmettelin suuresti. Liekö nykyäänkin näin?

 

[Karzan]

Sikäli kun itse muistan poikamiesaikojani, niin naiset eivät yleisesti ottaen niinkään katselleet miesten varallisuuden perään. Riitti kun oli komea. Liekö nykyäänkin näin?

Hjallis osannee vastata tähän?

 

[Tykki]

Hjallis osannee vastata tähän?

Niin siis sitten kun naisilla alkaa olla pikkuisen ikää, kokemusta ja näkemystä, miehen komeus ei enää ratkaisekaan kaikkea. Lonkalta voisin heittää arvion että 25v ja siitä ylöspäin alkavat elämän realiteetit painamaan enemmän kuin ulkonäkö.

Mutta nää on näitä. Naisia voi ihmetellä vaikka koko ikänsä eikä niistä sittenkään saa selvää.

 

[mikko600]

Niin siis sitten kun naisilla alkaa olla pikkuisen ikää, kokemusta ja näkemystä, miehen komeus ei enää ratkaisekaan kaikkea. Lonkalta voisin heittää arvion että 25v ja siitä ylöspäin alkavat elämän realiteetit painamaan enemmän kuin ulkonäkö.

Mutta nää on näitä. Naisia voi ihmetellä vaikka koko ikänsä eikä niistä sittenkään saa selvää.

Jesshhhh, nyt kyllä yllätti, meikällähän on siis pullat hyvin uunissa. Kukapa nainen ei retkahtaisi insinööriopiskelijaan? Elämän realiteetit! Kiitos!

 

[ervatsalo]

Signaalia

Niin siis sitten kun naisilla alkaa olla pikkuisen ikää, kokemusta ja näkemystä, miehen komeus ei enää ratkaisekaan kaikkea.....

Niin, puhuinkin nimenomaan naisista, joiksi voidaan laskea perstuntumalla yli kaksikymmentäviisi (25) vuotiaat. Alle tuon ikäiset ovat pääasiassa keskenkasvuisia lantiohousullisia hihittäjiä.

Mainittakoon vielä, että poikkeuksiakin tietysti löytyy. Ja paljon.

Loppukaneetiksi päädyn vielä sanomaan, että naiset ovat aina loppujen lopuksi kiinnostuneita siitä, kenellä on eniten rahaa, isoin muna ja eniten valtaa.

Marimekon lakanat, Arabian kipot ja Iittalan lasit antavat kuitenkin signaalia hyvästä mausta ja varakkuudesta, joten niitä kannattaa pitää ainakin näytösluonteisesti esillä, vaikka ehkä onkin oikeasti pelkkä persaukinen piereskelijä-munankaivaja.

Täältä tähän

 

[Sv veinikretski]

Marimekon lakanat, Arabian kipot ja Iittalan lasit antavat kuitenkin signaalia hyvästä mausta ja varakkuudesta, joten niitä kannattaa pitää ainakin näytösluonteisesti esillä, vaikka ehkä onkin oikeasti pelkkä persaukinen piereskelijä-munankaivaja.

Täältä tähän

Itse olen käyttänyt vanhaa hevosenpaska ja raha jippoa jo monet vuodet, sohvan tyynyjen väliin kotosalla kannattaa pudotella näitä molempia, hevosen haju antaa varman singnaalin naiselle sekä rahasta että kalun koosta, hivenen tursuilevat rahat taas ovat varma merkki että sitä todellakin löytyy.

Marimekon lakanat on ehkä tälläiselle matalaotsa-kaunokille riittävä singnaali "suur-riistaan" tarvitaan toiset konstit.

veini

 

[Ted Raikas]

hevosen haju antaa varman singnaalin naiselle sekä rahasta että kalun koosta

Ai meinaat, että raha kertoo, että veinillä on varaa hevosiin ja hevosenpaskan lemu veinin sohvalla kertoo sen, että veinillä on niin iso, että pitää tammoja käydä tallissa tuuppimassa? Kun pienempään ei mahdu.