Ihmettelyketju

[Ollakseni]

Miksi joku haluaisi olla parempi kuin muut? Esimerkiksi keihäänheitossa tai missä tahansa lajissa. Millaisia kiksejä siitä saa? Entä jos ei ole mitään alemmuuskompleksia tai muutakaan tarvetta olla parempi kuin joku toinen. Ei kait kellekään toiselle tarvitse näyttää mitään ellei ole lapsuudesta jotain traumoja tai muuten vaan kokenut itsensä tiettyyn asemaan suhteessa muihin tms. Onkohan samat jätkät saanut koulussakin kiksejä jos ovat saaneet paremman numeron kuin muut.

Varmaan siksi ettei tarvitse olla pettter vaan voi olla vaikka lakimies tai lääkäri?

 

[Pekkis]

Varmaan siksi ettei tarvitse olla pettter vaan voi olla vaikka lakimies tai lääkäri?

Tuskin olen mihinkään viestiin odottanut innokkaammin vastausta kuin tähän...:)

 

[cornix]

Miksi olla juristi tai lääkäri jos voi vaan dokata ja nussia.

 

[Ollakseni]

Miksi olla juristi tai lääkäri jos voi vaan dokata ja nussia.

Eiväthän nuo kaksi ammattia sulje toista vaihtoehtoa pois? Tai sitten erinäiset tv-sarjat ovat huijanneet minua.

 

[pettter]

Varmaan siksi ettei tarvitse olla pettter vaan voi olla vaikka lakimies tai lääkäri?

Niin mutta voi kait sinne lääkärikouluun mennä muutenkin. Jotkut koulujutut on vaan yksi pieni juttu. Mä vasta joskus parikymppisenä ensimmäistä kertaa tajusin että jotkut miettii saiko muita huonomman vai paremman numeron kokeesta, paitsi että olihan peruskoulussa vähän niin ettei halunnut saada mitään hikarin leimaa eli yleisesti ottaen vähän nolomman ihmisen mainetta. Jos haluaa jotain niin tekee sen eteen jotain, jos se on sen arvoista, mutta siis ihan yleisesti ajattelin tota juttua.

Joskus penskanakin huomasi esimerkiksi lätkäkaukalossa kun joku uus tyyppi tuli sinne ja sanoi että ei ole hyvä pelaamaan, mutta sitten kun pistettiin peli käyntiin niin se olikin ylivoimainen eli varmaan pelasi oikein jengissä. Ja sitä ennen varmasti näki että me muut ollaan vaan tavallisia jamppoja, jotka huvikseen käy joskus pelailemassa. Kyllähän sellaisella kehujalla on ongelmia itsensä kanssa. Itsetunto ei taida olla ihan kunnossa. Niistä varmaan tuli myöhemmin insinöörejä.

 

[H.Incandenza]

Varmaan siksi ettei tarvitse olla pettter vaan voi olla vaikka lakimies tai lääkäri?

Lääkäreistä en tiedä, mutta kyllä olen saanut sen kuvan, että Pettterillä on hauskempaa kuin jollakin perus juristilla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Joskus penskanakin huomasi esimerkiksi lätkäkaukalossa kun joku uus tyyppi tuli sinne ja sanoi että ei ole hyvä pelaamaan, mutta sitten kun pistettiin peli käyntiin niin se olikin ylivoimainen eli varmaan pelasi oikein jengissä. Ja sitä ennen varmasti näki että me muut ollaan vaan tavallisia jamppoja, jotka huvikseen käy joskus pelailemassa. Kyllähän sellaisella kehujalla on ongelmia itsensä kanssa. Itsetunto ei taida olla ihan kunnossa. Niistä varmaan tuli myöhemmin insinöörejä.

Ihmisillä on kovin erilaisia käsityksiä siitä, kuinka sopivaa tai järkevää on kehua omia taitojaan tai kykyjään milloinkin. Höntsäpeleihin on tietty ihan viisasta tulla henkselinpaukuttelua vältellen, koska taso voi kaikesta huolimatta yllättää. Toiseksi jengi on joskus sellaista, että jos uusi tyyppi puolella sanallakin vihjaa mahdollisesta osaamisestaan, niin sehän on kuin kutsu joillekin tulla hakkaamaan mailalla nilkoille tms. Usein onkin pelkästään fiksua, että antaa tekemisten puhua puolestaan.

Suomessa on kyllä aika paljon sitäkin, että olisi parempi olla ihan hissukseen ja korostetun vaatimattomana erityisesti siitä asiasta, joka osaa ihan saakelin loistavasti. Tämä pätee erityisesti silloin, jos on kykeneväinen tekemään rahaa tai jotakin muuta hyötyä itselleen noilla taidoillaan. Mielestäni tällainen kademielinen kyräily on perseestä. Jos joku on oikeasti vähän helvetin hyvä jossakin, niin minusta on välillä suorastaan inspiroivaa kuulla, jos joku kertoo tämän omin sanoin silloin kun on oikea hetki. Ei tietenkään joka paikassa ja siten, että tyyppi kiertää niin sanotusti baareissa jakamassa käyntikorttejaan.

Edes hyväntekeväisyyteen tai vapaaehtoistyöhön osallistumisesta ei saisi puhua mitään. Jos noin tekee, niin oitis on joku karvaperse tai sosiaalitapaus kitisemässä, että mikäs pylväspyhimys tuokin luulee olevansa, kun sillä on aikaa auttaa ihmisiä tai varaa jakaa liikoja rahojaan. Ei ole mikään ihme, että moni lahjoittaja haluaa pysyä nimettömänä, koska harva haluaa ehdoin tahdoin altistua pikkusielujen vihoitteluille. On kyllä aika harvinaista harrastaa mitään vapaaehtoistyötä vain siksi että pääsisi pätemään hurskaudellaan, vaikka näkeehän noita juttuja välillä, joissa kerrotaan vaikkapa jonkun kansanedustajan tekemästä vanhustenhoitokeikasta. Jotkut kansanedustajat työntävät tapahtuneen jollakin verukkeella julkisuuteen, ennen kaikkea siksi että heillä on painava motiivi pysyä esillä julkisuudessa ja kiillottaa kilpeään äänestäjien keskuudessa ("vanhainkodissa/yöpäivystyskäynnillä huomasin, että työ on tekijöilleen raskasta ja edes vessataukoja eivät hoitajat tai vapaaehtoiset ehdi aina pitää, aion ehdottomasti tehdä tälle asialle jotakin eduskunnassa"). Yhtä kaikki, on tietysti tarpeetonta arvuutella kansanedustajienkaan motiiveja, vaikka ne ovat tavattoman useasti aika ilmeisiä. Mutta noin yleisesti ottaen, harvalla nimen omaan jatkuvasti vapaaehtoistyöhön osallistuvalla on tällaisia ulkokultaisia pontimia toimintansa taustalla.

 

[pernaveikko]

Kaverilla ja avovaimollaan on vuoden ikäinen muksu. Vaimo määrättiin pakolliseen työttömyysinfoon tukien menettämisen uhalla. Luonnollisesti hän soitti ja kysyi mitä vittua nyt taas, mutta mentävä on, jos tukia haluaa.

En tiedä mitä pykälät sanovat, mutta ainakin ne ovat ilmiselvästi väärät ja niitä tulisi muuttaa. Se on sitten jo eri asia, vaikkakin saman ketjun asiaa, kuinka naurettavan turhia tuommoiset infot ovat.

 

[MacRef]

Tuossa äiti ilmeisesti nostaa jotain työttömyyteen perustuvaa etuutta, ei kotihoidontukea tms. jollaista voi saada jos on kotona pienen lapsen kanssa ja samaan aikaan pois työmarkkinoilta. Ei varmasti tarvitse moiselle kurssille osallistua, jos on esim. mainitulla kotihoidontuella.

Kotihoidontuki on yleensä paljon pienempi kuin työttömyysetuus, joten äiti on varmaankin yrittänyt poimia ns. rusinat pullasta ja olla kotona lapsen kanssa työttömyysetuuden turvin.

 

[Pekkis]

Lääkäreistä en tiedä, mutta kyllä olen saanut sen kuvan, että Pettterillä on hauskempaa kuin jollakin perus juristilla.

Tästä samaa mieltä! Pettter perkkkele oli mennyt poistamaan Kalsareista viime yönä sinne kirjoittamansa viestin. Oli kyllä niin huikeaa settiä, että olenkohan koskaan ikinä milloinkaan nauranut niin paljoa. Voi kiesus perkele sentään. Kysynkin nyt pääosan esittäjältä, että kävitkö aamulla siellä metroasemalla vai menitkö nukahtamaan kesken kaiken?

 

[pernaveikko]

Kotihoidontuki on yleensä paljon pienempi kuin työttömyysetuus, joten äiti on varmaankin yrittänyt poimia ns. rusinat pullasta ja olla kotona lapsen kanssa työttömyysetuuden turvin.

Joo, kysyin. Luulisi kyllä, että noin ei saisi edes tehdä tai ainakin kai sitten yhtä lailla tulee näitä työhönosoituksia vai mitä ovatkaan nimeltä. Niihin on tosin helppo hakea ilman mitään mahdollisuutta tulla valituksi.

 

[Hande75]

Vähän ihmettelin, kun Kozun valittiin KHL-tähdistöpeliin ja nyt joku 11 peliä pelannut Scott NHL-tähdistöpeliin. Osataan sitä maailmallakin äänestää. :)

 

[pettter]

Tästä samaa mieltä! Pettter perkkkele oli mennyt poistamaan Kalsareista viime yönä sinne kirjoittamansa viestin. Oli kyllä niin huikeaa settiä, että olenkohan koskaan ikinä milloinkaan nauranut niin paljoa. Voi kiesus perkele sentään. Kysynkin nyt pääosan esittäjältä, että kävitkö aamulla siellä metroasemalla vai menitkö nukahtamaan kesken kaiken?

Simahdin sitä ennen. Huh huh mikä krapula.

 

[Pekkis]

Simahdin sitä ennen. Huh huh mikä krapula.

Näin vähän pelkäsinkin, enkä epäile yhtään. Päivästä tuli sitten lopulta vähän lattea, koska olisin todellakin halunnut kuulla miten sinut siellä asemalla otettiin vastaan...! No, ainahan voi yrittää uudestaan?

 

[Turha Kaukalo]

Mitä palstaveli pettter viime yönä kirjoitti! Tahdon tietää. Mielestäni pettter ei ole koskaan mokannut mitään, tätä korostan, vittu jos ei saa hauskaa pitää.

 

[Pekkis]

Mitä palstaveli pettter viime yönä kirjoitti! Tahdon tietää. Mielestäni pettter ei ole koskaan mokannut mitään, tätä korostan, vittu jos ei saa hauskaa pitää.

Paljon oli pettterillä asiaa, sellaista syvällistä pohdiskelua, asioiden oikeaan tärkeysjärjestykseen laittamista. Ja vaikka toi "Huh huh mikä krapula" saattaa kuulostaa ihan normi kommentilta, ihan kenen tahansa suusta lauottuna, niin se kokoaa ton yöllisen mietintäsession erittäin oivallisesti. Pystyn kuvittelemaan sitä puhaltelun määrää siellä sohvalla. Putosin.

 

[Turha Kaukalo]

Kiitän referaatista!

Arvostan pettterin pohdiskeluja. Hienoja huomioita jatkuvasti.

 

[Pavlovin Koira]

Ihmiset jotka juovat alkoholitonta olutta/viiniä. Olen maistellut kumpiakin ja ovat hirveää paskaa. Kaiken lisäksi kallista. Onko se joku status -juttu että jos haluaa juoda alkoholitonta pitää juoda kuitenkin saman väristä ainetta kuin muut? Ite ymmärrän oikein hyvin alkoholittomuuden ja olen ollut baareissa juomatta alkoholia mutta limppari tai vissy on toiminut tuolloin juomana mainiosti. Ja ovat maultaan paljon parempia kuin alkoholittomat oluet/viinit.

 

[Hiili]

Ihmiset jotka juovat alkoholitonta olutta/viiniä.

Vaikka tämä ei olekaan selittelyketju, niin annetaan mennä kuitenkin.

Alkoholiton olut tarjoaa sopivan sumuverhon bileisiin, joihin on ajanut omalla autolla. Voi keskustella jostain muustakin kuin siitä, että miksei juo mitään. Kun kanssaihmiset alkavat olla järkevän keskustelun tason ylittäneet, voikin lähteä himaan. Joskus tulee ravintolassakin tilattua alkoholiton olut ruoan kaveriksi, mutta onhan se kieltämättä jonkunlaista itsepetosta.

 

[Pavlovin Koira]

Mun mielestä alkoholiton olut on vain yksinkertaisesti pahaa. Se hiivan maku jotenkin puskee läpi.

 

[Tuamas]

Mun mielestä alkoholiton olut on vain yksinkertaisesti pahaa. Se hiivan maku jotenkin puskee läpi.

Noissa, kuten oluissa muutenkin, on kuitenkin melkoisia eroja.
Parhaat alkoholittomat oluet ovat jo "ihan ok"-tasoa, parempaa kuin joku bulkkikarjala.

Ruokakaupassa nuo eivät edes ole mitenkään erityisen kalliita.

 

[Hiili]

Mun mielestä alkoholiton olut on vain yksinkertaisesti pahaa. Se hiivan maku jotenkin puskee läpi.

On niitä sattunut ihan kelvollisiakin kohdalle, mutta sen verran harvakseltaan olen ostanut, etten osaa mainita yhtään nimeltä. Jos olen ottanut vaikka neljä erilaista johonkin grillibileisiin, niin kyllä niistä aina vähintään yksi on ollut ihan ok.

Pahin virhe, mitä noiden kanssa voi tehdä, on juoda ensin normibisse ja vetää siihen perään alkoholitonta.

 

[Pavlovin Koira]

Vähäalkoholiset tietysti asia erikseen. KOFFin Perinnekalja, jota myydään litran muovipullossa on minusta maultaan jopa parempaa kuin KOFFin keppana mutta siinä on muistaakseni joku 2,2 prossaa.

 

[Tuamas]

Vähäalkoholiset tietysti asia erikseen. KOFFin Perinnekalja, jota myydään litran muovipullossa on minusta maultaan jopa parempaa kuin KOFFin keppana mutta siinä on muistaakseni joku 2,2 prossaa.

Näissä on tosiaan isot erot, kuten taannoisesta Hesarin testistä voi päätelläkin.

Alkoholittomat oluet teilattiin HS-testissä - Olut - Ruoka - Helsingin Sanomat

Ihan ilman alkoholiakin on mahdollista tehdä ihan hyvää olutta.

 

[Musta Nuoli]

Ihmettelen, että kuka mahtaa olla seuraava 69-vuotias tai nippa nappa 70 täyttänyt näyttelijä, muusikko tai tähti joka kuolee odottamatta syöpään? Kova on ollut viime aikoina kato:
Lemmy, 70 - syöpä
David Bowie, 69 - syöpä
Alan Rickman, 69 - syöpä

Eipä taida olla turhan pitkiä eläkepäiviä odoteltavissa suurimmalla osalla meistäkään, ja kuolinsyynkin voi arvata. Kansaneläkkeestä ei ainakaan juuri ehdi nauttia.