Ihmettelyketju

  • 6 349 170
  • 38 754

Vuokralainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho! Arsenal
Kyllä minullakin on lähtökohta se, että kunnioitan vanhempia ihmisiä.
Mikäli vanhempi ihminen kunnioituksestani huolimatta on mulkku, niin kunnioitus loppuu samontein.

Lähtökohta on minulla se, että vanhempi ihminen on kunnioitukseni arvoinen eikä se, että se on joku Jammu tai jonossa kiilailija jota ei tarvi kunnioittaa.

Mieluummin hyvä mieli väärälle ihmiselle kuin paha mieli kaikille.

Ihmettelen, että mikä tässä on näin vaikeata.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
En tunne tätä jammua tai Ainoa. Oletko tämän asian suhteen nyt näin saatanan puusilmäinen että tartut tällaisiin ääritapauksiin asiassa?

Kerrot ensin ettet tunne Jammua ja Ainoa ja sitten seuraavaksi pidät heitä ääritapauksina eli kuitenkin taidat tietää kenestä oikein on kyse, uskottavuutesi on aika nollan tasoa - ikävä kyllä.

Esitit minulle kysymyksen, johon vastasin ettei pelkkä ikä ja lasten kasvattaminen automaattisesti tarkoita sitä, että kunnioittaisin ihmistä - asetin siis reunaehtoja kunnioitukselle. Tiedustelin sinulta asetatko mitään reunaehtoja vai kunnioitatko ehdottomasti kaikkia kuvailemiasi vanhuksia. Vastauksestasi voi päätellä, että kunnioitat koska et maininnut reunaehdoista mitään, joten halusin vielä varmistaa asian nostamalla esille ääriesimerkit, jonka jälkeen sinä mitä ilmeisimmin vedät pultit. Se kertoo enemmän sinusta kuin minusta ääriesimerkkeineni.

Kyllähän minä tiedän, että ei kukaan täysjärkinen Jammua tai Ainoa kunnioita - tai no miksei, mutta minä en heitä kunnioita. Mutta juuri sinä leikit niin ehdotonta kirjoittaessasi seuraavaa: "Olen aina kunnioittanut vanhempia ihmisä huolimatta siitä mitä saavutuksia heillä on. Kunhan heitin ilmoille ns perusteeman." Miksi siis kirjoitat näin jos todellisuus ei ilmeisesti kuitenkaan vastaa kirjoittamaasi? Onko niin vaikea tunnustaa sitä, että on olemassa ehtoja jotka ihmisen on täytettävä ennen kunnioituksensa ansaitsemista. Tai vaihtoehtoisesti on syitä jotka mitätöivät kunnioituksen. Minusta kunnioitus on ansaittava, se ei tipu kuin manulle illallinen.

vlad.
 

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kyllä minäkin lähtökohtaisesti kunnioitan vanhempia ihmisiä. Tai siis minähän kunnioitan kaikkia ihmisiä, mutta vanhempia ihmisiä kohtaan se konkretisoituu esimerkiksi oven avaamisena tai muuna auttamisena. Enkä ainakaan omasta mielestäni käyttäydy kummallisesti, vaan päin vastoin uskon käyttäytyväni hyvin. En ainakaan mitään ihmettelemistä käytöksessäni näe, mutta huonoissa käytöstavoissa taasen näen ihmettelyn aihetta. Kovin on itsekkääksi muuttunut meno nykypäivänä ja sitä pitää jotkut vielä hyvänä asiana. Ihmettelen.

Väännetään vielä rautalankaa ja mainitaan että jos minä näen että tuossapa tulee Siltavuoren Jammu tai joku muu ällöttävä ihmisenkuvatus, niin en minä sille ovea avaisi :) Uskon että tämä on itsestään selvää suurelle osalle kirjoittajista. Olisi se varmasti mukavaa minustakin joskus vanhana ukkona jos pikkupojat avaisivat ovea ja toivottaisivat minulle hyvää huomenta ja sellaista. Se on tiettyä kunnioituksen osoitusta vanhempia ihmisiä kohtaan, vaikkei niistä tosiaan voi aina tietääkään että ovatko ansainneet sellaista.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kyllä minäkin lähtökohtaisesti kunnioitan vanhempia ihmisiä. Tai siis minähän kunnioitan kaikkia ihmisiä, mutta vanhempia ihmisiä kohtaan se konkretisoituu esimerkiksi oven avaamisena tai muuna auttamisena.

Minä taasen erottelen toisistaan kohteliaisuuden ja hyvät tavat sekä toisen ihmisen kunnioittamisen. Kunnioitan todella harvoja ihmisiä, heidän on tehtävä jotain jotta ansaitsevat kunnioitukseni, joten voinen sanoa, että tuskin kunnioitan keskivertopalstalaista sen enempää kuin ketä tahansa ihmistä. Mutta se, että en kunnioita ihmisiä, ei tarkoita sitä ettenkö voi olla kohtelias ja käyttäytyä hyvin.

Avaan ovia vanhuksille, ojennan auttavan käden tarvittaessa tuntemattomillekin. Viimeksi sunnuntaina junamatkalla Lappeenrantaan, ojensin vanhukselle hänen junan lattialle pudottamansa sateenvarjon, mutta en tehnyt sitä sen tähden, että kunnioitin häntä vaan sen tähden koska minusta kuuluu hyviin tapoihin auttaa toisia ihmisiä jos suinkin mahdollista. Se pieni ele ja liike jonka tein toi vanhukselle hyvän mielen ja minulle, no sain minäkin hyvän mielen sen tähden, että autoin häntä. Toiminko siis loppujen lopuksi itsekäästi? Motivoiko minua auttamisenhalu vai kenties siitä saatu kiitos ja mielihyvä?

vlad.
 

Tinke-80

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Haukat
Toiminko siis loppujen lopuksi itsekäästi? Motivoiko minua auttamisenhalu vai kenties siitä saatu kiitos ja mielihyvä?

vlad.

Aika kyyninen lähestymistapa suhtautua elämään jos lähtökohtaisesti kaikki mitä me teemme on lopulta kiinni siitä hyödymmekö siitä jotenkin. Toki allekirjoitan tuon jotenkin sillä pienet pienet itsekkäät ajatukset ajavat meitä aika paljon eteenpäin. Jopa hyväntekeväisyys on tuolla tavalla ajateltuna itsekästä. Teet jotain hyvää jotta itsellesi tulisi hyvä olo tai tuntisit itsesi tärkeäksi.

-Tinke
 

Andji

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kulloinkin minkäkin liigan hallitseva mestari
Kyllä minullakin on lähtökohta se, että kunnioitan vanhempia ihmisiä.
Mikäli vanhempi ihminen kunnioituksestani huolimatta on mulkku, niin kunnioitus loppuu samontein.

Miksi tämä pätee vain vanhempiin ihmisiin? Eikö nuorempiakin voi kunnioittaa siihen asti, kunnes heistä paljastuu mulkkuus? Mikä siinä iässä on niin kunnioitettavaa? "Olet onnistunut olemaan kuolematta jo noin pitkään, kunnioitettavaa!"

Minä taasen erottelen toisistaan kohteliaisuuden ja hyvät tavat sekä toisen ihmisen kunnioittamisen.

Näin juuri itsekin ajattelen. En katso kenelle avaan ovia sen mukaan, ovatko he nuoria vai vanhoja. Availen ovia kaikenikäisille, koska se on kohteliasta ja hyvien tapojen mukaista. Pidän kummallisena, jos joku katsoo ihmisen ikää tällaisissa tapauksissa. Mutta meitä on moneen junaan.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Toiminko siis loppujen lopuksi itsekäästi? Motivoiko minua auttamisenhalu vai kenties siitä saatu kiitos ja mielihyvä?
Tämä logiikkahan käytännössä mitätöi epäitsekkyyden käsitteen? Jos itsekästä on kaikki mistä saa kiitosta ja mielihyvää, niin mitä sellaista jää mikä ei olisi itsekästä?
 

Andji

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kulloinkin minkäkin liigan hallitseva mestari
Jos itsekästä on kaikki mistä saa kiitosta ja mielihyvää, niin mitä sellaista jää mikä ei olisi itsekästä?

Eipä oikein mitään. Miksi kysyt? Pitääkö maailmassa olla jotain epäitsekästä? Miksi?
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Eipä oikein mitään. Miksi kysyt? Pitääkö maailmassa olla jotain epäitsekästä? Miksi?

Halusin vaan tietää onko tällä määritelmällä epäitsekkyyttä olemassa. Ei pidä. Se olis kivaa.
 

Andji

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kulloinkin minkäkin liigan hallitseva mestari
Se olis kivaa.

Totta. Se olisi huisin vänkää. Onhan tuo varsin kyyninen maailmankuva, ettei mitään epäitsekästä tekoa olisi olemassa, mutta olen vladin kanssa samaa mieltä. Täysin epäitsekkäitä tekoja ei ole. Jotkin teot ovat vain itsekkäämmistä syistä tehtyjä kuin toiset.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tämä logiikkahan käytännössä mitätöi epäitsekkyyden käsitteen? Jos itsekästä on kaikki mistä saa kiitosta ja mielihyvää, niin mitä sellaista jää mikä ei olisi itsekästä?

Jos ajatukseni on oikeaan osunut olettamus, niin se todellakin mitätöisi epäitsekkyyden käsitteen siinä mielessä jossa me sen ymmärrämme, mutta en ole löytänyt oikeaa ja yleispätevää vastausta siihen motivoiko kaikkia ihmisiä loppujen lopuksi itsekkäät päämäärät vai onko aidosti epäitsekkäitä ihmisiä olemassa. Me voimme kuvitella toimivamme epäitsekkäästi mutta kumpuaako jostain alitajunnan syövereistä lopulta itsekäs motivaattori - se hyvänolontunne, joka seuraa kun on tehnyt jotain josta saa kiitosta tai jonka tiedostaa olevan oikein tehty. Kumpi ruokkii kumpaa?

En voi puhua yleispätevästi mutta en minä ainakaan viitsisi kovinkaan kauaa olla kohtelias toisia ihmisiä kohtaan jos aina (tai lähes aina) kohteliaisuutta seuraisi vittuilu. En vaikka tietäisinkin, että kohtelias käyttäytyminen on hyvää ja oikein tehtyä. Uskoisin, että jossain vaiheessa tilanne kääntyisi sellaiseksi, että minä en jaksaisi olla "hyvä ja kohtelias ihminen". Eli kun hyvästä käytöksestä tulee hyvä palaute, josta seuraa mukava tunne, samaa toimintaa on mielekästä jatkaa edelleenkin mutta jos palaute muuttuu negatiiviseksi kovinkin usein, käyttäytymismallinikin voi muuttua tai olettaisin, että se muuttuu.

vlad.
 

Stevie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ihmetyttää kyllä kun jotkut lähtevät kesäkumeilla tuohon keliin ajelemaan aamusta. Oli muutama autoilija aikas kusessa näköjään...
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Eipä oikein mitään. Miksi kysyt? Pitääkö maailmassa olla jotain epäitsekästä? Miksi?

Niin no, olisi kai ihan hyvä, jos olisi jokin tapa, jolla erottaa vaikka Gandhi Donald Trumpista tai Donald Trump Jammu Siltavuoresta - jos sanomme, että kaikki nämä toimivat itsekkäästi niin se ei vaikuta kovin järkevältä sisällöltä "itsekkyys"-käsitteelle eli poistaisimme sen käytännössä sanavarastosta. Tässä määritelmässä siis sanotaan, että itsekkyyttä on, jos ihminen käyttäytyy parhaaksi katsomallaan tavalla - no, vaikea kuvitella konkreettista esimerkkiä, jossa ihminen ei käyttäytyisi parhaaksi katsomallaan tavalla.
 

DaHolla

Jäsen
Ihmetyttää kyllä kun jotkut lähtevät kesäkumeilla tuohon keliin ajelemaan aamusta. Oli muutama autoilija aikas kusessa näköjään...

Totesin aamulla että parempi soittaa kyyti kun lähteä koittamaan onneaan kesärenkailla. Omaa hölmöyttä että talvirenkaat on varastoitu toiselle puolen kaupunkia. Tiet oli aivan peilijäätä ja aika pahalta näytti joidenkin autoilijoiden meno klo 7 jälkeen.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Itsekin tullut joskus pähkäiltyä tuota epäitsekkyyden dilemmaan. Siis että tekee näennäisen epäitsekkäitä tekoja, joista tulee itselle hyvä mieli (eli "palkkio").

Mietin siinä että ainoat oikeasti epäitsekkäät ihmiset ovat sellaisia, jotka vapaaehtoisesti (ei esim. normien/tapojen/yleisten arvojen painostuksesta) pistävät rahaa hyväntekeväisyyteen vaikka koko touhu vituttaisi. Tällaisia ei välttämättä kyllä kovin montaa löydy :D

Talvikeli-ihmetykseen; no onneksi täällä ei ole vielä satanut lunta (lupaa iltapäivälle sitä), kun joutuu kohta autoilemaan. Talvirenkaat on kyllä alla, mutta samoin uusi auto eikä vielä oikein tarkempia arvauksia miten käyttäytyy liukkaalla tiellä (paitsi että tuskin kovin helvetin hyvin kun takavetoinen ja jumalattoman keulapainoinen).
 

Andji

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kulloinkin minkäkin liigan hallitseva mestari
--vaikea kuvitella konkreettista esimerkkiä, jossa ihminen ei käyttäytyisi parhaaksi katsomallaan tavalla.

"Itsekkyys"-sanaa ja -käsitettä ei tarvitse poistaa. Mielestäni kyseessä on subjektiivinen näkemys, kukin määrittelee teot itsekkäämmiksi kuin toiset. Aivan kuten minun maailmassani kaikki ovat rasisteja, toiset vain näkyvämmin kuin toiset, ovat kaikki myös itsekkäitä, toiset itsekkäämpiä kuin toiset. Pidän sellaista henkilöä, joka tekee muille hyvää ja saa siitä mielihyvää, epäitsekkäämpänä kuin sellaista, joka tekee itselleen hyvää. Silti pidän kumpaakin jollain tasolla itsekkäänä. Pyyteettömästi epäitsekkäitä ihmisiä ei siis minun mielestäni.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Mietin siinä että ainoat oikeasti epäitsekkäät ihmiset ovat sellaisia, jotka vapaaehtoisesti (ei esim. normien/tapojen/yleisten arvojen painostuksesta) pistävät rahaa hyväntekeväisyyteen vaikka koko touhu vituttaisi. Tällaisia ei välttämättä kyllä kovin montaa löydy :D

Löytyy varmasti paljonkin, sellaisissa yhteiskunnissa joissa on käytännössä pakko antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, jotta pysyy piireissä ja säilyttää tietyn sosiaalisen maineen. Tämähän jos mikä on itsekästä toimintaa, jos pitkin hampain antaa näyttävän shekin gaalaillallisella jossain Yhdysvaltojen seurapiiritapahtumassa, jotta saa siitä mainetta ja goodwilliä, jonka avulla voi sitten taas tehdä parempaa bisnestä. Jos ei anna, niin saa kitupiikin maineen eikä voi heittää referenssinä hyväntekeväisyyskohteitaan tyyliin "firmani lahjoitti nälkäänäkeville näkkäriä tänäkin vuonna".

Nämä ihmiset eivät siis varsinaisesti ole epäitsekkäitä antaessaan "pakosta" hyväntekeväisyyteen, mutta toisaalta itse systeemi on tavallaan epäitsekäs pakottaessaan ne kitupiikitkin mukaan talkoisiin sosiaalisen painostuksen kautta. Systeemi ei tietysti ole niin epäitsekäs kuin progressiivinen verotus olisi, jossa rikkailta otetaan tasapuolisesti eivätkä avun tarpeessa olevat ole riippuvaisia siitä, huvittaako rikasta antaa hyväntekeväisyyteen juuri tietylle kohteelle, joka ei ole juuri sillä hetkellä muodissa.

EDIT: Näköjään tarkoititkin ihmisiä, jotka antavat vasten tahtoaan hyväntekeväisyyteen, et niitä, jotka antavat sosiaalisesta painostuksesta. Sori. Mutta näitäkin ihmisiä on, heitä ohjaa lähinnä sisäänrakennettu tiukka moraalikoodisto, jonka mukaan on annettava, koska se on "oikein", vaikka siitä ei pitäisikään.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Yleisesti itsekkyydestä: Voihan sitä itsekkyys/epäitsekkyys-sanan semantiikalla kikkailla ja päätyä äärirelativistisesti siihen, että epäitsekkyyttä ei ole, koska kaikki teot ovat jotenkin ja jollain keinolla tulkittavissa itsekkäiksi jne jne jne, mutta ei tämä tulkinta lopulta johda mihinkään sen enempää kuin äärimmäinen kulttuurirelativismikaan, jonka ääripäässä kaikki mahdolliset teot ovat aina jotenkin ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä eikä mitään tekoa saa tuomita tai pitää toista parempana, oli kyse sitten kansanmurhasta tai ihmisoikeuksista.

Viime kädessä ihminen, joka ei aina aseta omia lyhytnäköisiä tarpeitaan ja halujaan muitten tarpeiden ja halujen edelle on epäitsekkäämpi kuin sellainen, joka asettaa. Suurin osa meistä ei ole joko-tai -ihmisiä tässä suhteessa vaan sekä-että: oma epäitsekkyys/itsekkyys määriytyy osin omien tarpeiden ja kiinnostuksen kohteiden mukaan, mutta vain osin, sillä kyllä moni ihminen on valmis auttamaan vaikka hätään joutunutta, vaikka siitä ei "hyödy" mitään eikä hätätilanteessa mietitä mitään henkisiä palkkioita vaan toimitaan.

Täysin itsekkäitä ovat lähinnä vain psykopaatit, joiden empatiakyky on nolla ja joille kaikki muut ovat vain manipuloitavia välineitä vailla arvoa. Mutta koska ihminen on laumaeläin, niin sellainen toiminta on epäitsekkäämpää joka hyödyntää isompaa osaa laumasta kuin vain yhtä jäsentä.

Käytännön esimerkki: Jos Reino mässää ruoalla samaan aikaan kun Reinon kaverit ja sukulaiset kuolevat nälkään, Reino on itsekäs paska. Reino saa mielihyvää viettiensä toteuttamisesta, mutta Reinon toiminta on kuitenkin lyhytnäköistä, sillä vaikka hän varmistaa lyhyellä tähtäimellä eloonjäämisensä, yhteisö hänen ympärillään kuolee eikä Reino pötki pitkälle. Ahneella on paskainen loppu.

Jos Reino jakaa ylimääräistä ruokaa hädän tullen kavereilleen ja sukulaisilleen, Reino saa hyvänolontunteen teostaan, ja lisäksi laumassa maineen hyvänä ja epäitsekkäänä jätkänä. Lähilauma/heimo/kansa kiittää, selviytyy pidemmällä tähtäimellä ja kenties Reino saa tahattomana bonuksena vaikkapa pillua joltain kiitolliselta naaraalta, jolle Reino pyyteettömästi limppua jakoi. Ehkei saa, mutta epäitsekkyys auttaa silti omia porukoita eteenpäin.

Sen sijaan jos Reino jakaa kaiken ruokansa kaukaiseen Afrikkaan koska siellä on sata biljardia mustaa ja nälkäistä suuta, niin silloin Reino on idiootti, koska Reinolle ei jää ruokaa omaan elantoon, oma lähipiiri kuolee nälkään ja Afrikassa on edelleen sata biljardia mustaa ja nälkäistä suuta.

Reino voi saada tästä teosta henkilökohtaisen kicksin, mutta hänen näennäinen globaali epäitsekkyytensä on oikeastaan äärimmäistä itsekkyyttä, koska hän asettaa tämän henkilökohtaisen feelgood-tunteensa itsensä ja lähiympäristönsä hyvinvoinnin edelle.
 
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers
Taidan jättää päivätyöni sikseen ja ryhtyä valmistamaan puutarhatraktoreihin lumilevyjä. Miten helvetissä voi tuollainen kaarevaksi taivutettu levynkappale maksaa 3D-taulutelevision hinnan?
 

Turder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ihmetyttää kyllä kun jotkut lähtevät kesäkumeilla tuohon keliin ajelemaan aamusta. Oli muutama autoilija aikas kusessa näköjään...

Tai vähintään katollaan tai kyljellään, kuten oli pari autoa kolmostiellä ensin Keimolassa ja sitten kehä1:llä. Mahtaa perjantaikänni maistua tuollaisen "aamunavauksen" jälkeen.
 

TSVA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Sellainen haisu että tätä on täällä aikaisemminkin ihmetellyt, että monet muuten asialliset kirjoittajat käyttävät ihmeellisiä seksuaalisia. kielikuvia ollessaan innostuneita tai tyytyväisiä johonkin asiaan.

Otetaan esimerkiksi vaikka nyt palstan teeman mukaan jääkiekko: pelaaja X palaa pitkän loukkaantumisen jälkeen ja se "kihelmöi kullia" tai uusi hankinta Y saa jonkun "tulemaan näppäimistölle".

Omassa tuttavapiirissäni tällaisia ilmaisuja ei käytetä, joten olen pohtinut että olen joko huumorintajuton koska pidän tällaisia ilmaisuja lähinnä mauttomina, tai jotkut kirjoittajat saavat urheilusta seksuaaliseen mielihyvään verrattavissa olevaa tyydytystä. Miten on?
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Omassa tuttavapiirissäni tällaisia ilmaisuja ei käytetä, joten olen pohtinut että olen joko huumorintajuton koska pidän tällaisia ilmaisuja lähinnä mauttomina, tai jotkut kirjoittajat saavat urheilusta seksuaaliseen mielihyvään verrattavissa olevaa tyydytystä. Miten on?

Ei tarvitse kuin vilkaista, kuinka moni jatkislainen kirjoittaa naisen puutteessaan Naisasiat-ketjuun. Jostain se seksuaaliseen mielihyvään verrattavissa oleva tyydytys on revittävä, vaikka sitten seksuaalisista kiekkoaiheisista vertauksista.

Minulla ei ole kyllä kullia kihelmöinyt, jos joku pelaaja on rosteriin palannut. Naisasiat-ketjuun on kuitenkin ollut asiaa, joten ehkä se kihelmöinti joskus vielä alkaa, ja siltä tieltä ei ole paluuta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös