Ihmettelyketju

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ihmettelen YLE Puheen uutisten valintakriteerejä erityisesti urheilu-uutisissa.

Tänään joskus 07:30 jälkeen kuuntelin Puheen uutisia. Loppuun mahtui pari urheilu-uutista, sen mitä pystyy minuutissa tai nopeammin toteamaan. Nyt seulan läpi oli valikoitunut vitun olennainen tiedonanto siitä että Real Madrid on selviytynyt futiksen Espanjan cupissa puolivälierävaiheeseen. Noinko pitkälle on mennyt kurakigulimaan futaajien täysin kritiikiton ihailu? Realin tai Barcelonan tekemisetkö ovat suunnilleen kaikki mitä urheilusta kannattaa kertoa? Ja että oikein puolivälieriin Espanjan cupissa. Maan sarja on kovatasoinen mutta on täysin kohtuutonta minkä huomion ja arvostuksen nuo pari seuraa ja maan maajoukkue saavat osakseen. Samaa ohimenevää voittajan palvontaa jota on esiintynyt Ranskan, Italian ja jonkun Argentiinan kohdalla, kun maat ovat olleet menestyksensä huipulla. Antaa poikien pelata ja pärjätä, mutta jokin uutiskynnys pitäisi espanjafutiksellakin olla.

Tai ei espanjaskeidalla sinänsä ole itselleni merkitystä, kuin siltä osin että seulotusta uutisvirrasta poimitaan kaikenlaisia epäoleellisuuksia esille. Olisi voinut kertoa joko Krista Lähteenmäki on ehtinyt syömään sisäfilettä, tai asiallisesti ottaen todeta että Selänne pelasi edellisenä yönä 1300. NHL-pelinsä. Sen sijaan espanjalaisten hinttien tekemisistä kerrotaan jo neljännesvälieristä saakka.

 

[verikuut]

Olisi voinut kertoa joko Krista Lähteenmäki on ehtinyt syömään sisäfilettä

Tästä tuli mieleen Studio Julmahuvi ja urheilu-uutiset.

Tarkemmin kun miettii, niin kyllähän urheiluruudut sun muut ovat jo nähneet parasta ennen-päiväyksensä. Ohjelma-aikaa on jo ties kuinka pitkään jouduttu täyttämään hiljaisempina urheilupäivinä jollain Brasilian futisliigan klipeillä ja hiihtäjien harjoittelupätkillä, kun tilastot on voitu lukea teksti-tv:ltä ja viimeistään internetin ansiosta koko päivittäinen urheilukooste on menettänyt merkityksensä. Olympialaiset, lätkäkierros ja vaikka hevostelut omiin makasiineihin ja siinä kaikki, ihan hyvin pärjättäisiin. Ei tarvitsisi tutustua parhaaseen ohjelma-aikaan hyppyrimäkien profiileihin tai kilpatanhun alkuerien tauko-ohjelmistoon. Maailmassa tehdään koko ajan kasoittain laadukkaita dokumentteja, mutta eihän me sellaista näytetä. Jurppii. No, se urheiluruutu tulee kerran tai kahdesti päivässä ja sillä hyvä. Sen sijaan radiokanavien uutiset vasta saavatkin kiehuttamaan, otetaan normipäivä ja ajetaan neljä tuntia suuntaansa yksin jossain jumalan selän takana. Uutiset puolen tunnin välein ja sanasta sanaan samat jutut. Onko tässä enää mitään järkeä?

 

[aceman81]

Tarkemmin kun miettii, niin kyllähän urheiluruudut sun muut ovat jo nähneet parasta ennen-päiväyksensä. Ohjelma-aikaa on jo ties kuinka pitkään jouduttu täyttämään hiljaisempina urheilupäivinä jollain Brasilian futisliigan klipeillä ja hiihtäjien harjoittelupätkillä, kun tilastot on voitu lukea teksti-tv:ltä ja viimeistään internetin ansiosta koko päivittäinen urheilukooste on menettänyt merkityksensä

Tulikin mieleen, etten ole enää pariin vuoteen katsonut Urheiluruutua tai Tulosruutua, edellinen luonnollisesti laadukkaampi. Tai kuunnellut kiekkokierrosta. Syy: omaan tiedonnälkään liian suppea tai väärä tarjonta. Ennen vanhaan sitä tuli venattua päälähetystä, josko sieltä tulisi vaikkapa peliraportti Porista, mutta nykyään kun on Kaikki maalit ja raportit tarjolla netissäkin, ei tarvitse vaivautua. Netti ylipäänsä on vaikuttanut valtaisasta tv-käyttäytymiseen.

Tosin, Urheiluruudun voima on aina ollut laaja tarjonta. Nyt ei tule enää lähetyksiä seurattua, menevät itseltäni vähemmän huomiota saavat lajit kuten jalkapallo, salibandy, taitoluistelu, telinevoimistelu, judo jne. täysin pimentoon. Eihän se päivästä paljoa veisi aikaa, jos sen 5-10 minuuttisen tiivistelmän vilkasisi Areenasta.

 

[Evil]

Poikani, 11 kk, huitoi äsken siskoaan, 5v, päähän ja huusi "karkkii, karkkii!" Tyttö vastasi, että "mie en ole mikään piñata!"

 

[choose_life]

Loputtomat pressaehdokastentit, Sauli Niinistö ja alle kolmekymppisen naisen perustelut valinnalle tv:ssä nyt: "Se on karismaattinen ja söpö". WTF?? Paitsi että perustelut olivat poliittisesti suht jäätäviä, niin "söpö": kuiva käppänäpätkä, jolla on naama aina norsunveellä? Joo-o. Tosin akka näytti ja kuulosti itse aika imbesilliltä.

 

[Vanha Len]

Loputtomat pressaehdokastentit, Sauli Niinistö ja alle kolmekymppisen naisen perustelut valinnalle tv:ssä nyt: "Se on karismaattinen ja söpö". WTF?? Paitsi että perustelut olivat poliittisesti suht jäätäviä, niin "söpö": kuiva käppänäpätkä, jolla on naama aina norsunveellä? Joo-o. Tosin akka näytti ja kuulosti itse aika imbesilliltä.

No monille on ollut jo vuosia tärkeää se miltä presidentti näyttää. Ahtisaari oli huonosti kävelevä läski ja epäedustava vaikka äijän todelliset meriitit ovat maamme mittakaavassa "huippuluokkaa". Halonen on muumimamma ja lesbo...ja samalla arvostettu politikko Euroopassa monien maiden päämiesten keskuudessa.

Meidän pressan pitää näyttää hyvältä, olla oikeistolainen ja...no siinä ne. Meidän pressalla kun ei ole valtaa.

 

[choose_life]

Ahtisaari oli huonosti kävelevä läski ja epäedustava vaikka äijän todelliset meriitit ovat maamme mittakaavassa "huippuluokkaa". Halonen on muumimamma ja lesbo...ja samalla arvostettu politikko Euroopassa monien maiden päämiesten keskuudessa.

Meidän pressan pitää näyttää hyvältä, olla oikeistolainen ja...no siinä ne. Meidän pressalla kun ei ole valtaa.

Jep, kertoo paljon muutamien ällistä ja poliittisesta ymmärryksestä, että joku ulkonäkö on valintakriteeri (eikä päähän yhäkään mahdu, millä helvetin kriteereillä Niinistöstä saa hyvännäköisen). Mutta miten maailmassa Timo Soini voi sitten olla edes ehdolla? Sori, oli pakko alentua itse samaan:).

 

[Vesuri]

Ihmetyttää kyllä hieman miten nopeasti kaapit täyttyvät tyhjistä tölkeistä. Siis jos vaikka maanantaina viet kaikki tyhjät tölkit kauppaan, niin jo viimeistään torstaina sulla on taas vähinkäänkin muovikassillinen niitä. Joku kahden tai kolmen litran hanapakkaus kaljaa olisi kyllä kätevä. Se kun varmaankin monella tulisi juotua ihan iltajuomisena. Vai pitäisköhän sitä vaihtaa kokonaan viinaan.

Kaljaa on saanut ainakin parikymmentä vuotta kolmen litran peltitynnyrissä, ellei ole viime aikoina poistunut alkon valikoimista. Ovat kylläkin niin epäkäytännöllisiä, etten ihmettele, jos ovat poistuneet.

 

[penkinlämmittäjä]

Ihmetyttää kyllä hieman miten nopeasti kaapit täyttyvät tyhjistä tölkeistä.

Ajattele sillä tapaa, että joka seitsemäs olut on ilmainen. Tuolla kulutuksella säästö on monella 300 euroa vuodessa.

 

[Vanha Len]

Ajattele sillä tapaa, että joka seitsemäs olut on ilmainen.

Aina voi ajatella vaikkapa, että joka toinen olut on ilmainen. Mihin tämä joka seitsemäs-teoria perustuu?

 

[Snagari]

Aina voi ajatella vaikkapa, että joka toinen olut on ilmainen. Mihin tämä joka seitsemäs-teoria perustuu?

Pantteihin.

 

[Vesuri]

Aina voi ajatella vaikkapa, että joka toinen olut on ilmainen. Mihin tämä joka seitsemäs-teoria perustuu?

Seitsemällä hylsyllä saa ostettua yhden täyden.

Aikoinaan pullojen kanssa pelatessa pystyi säästämään aikamoisia summia. Ei tarvinnut ostaa muovikassia, kun kantoi ruokaostokset kaljakorin päällä.

 

[Vanha Len]

Seitsemällä hylsyllä saa ostettua yhden täyden.

Heitä esimerkki hinnoista.

 

[Vesuri]

Heitä esimerkki hinnoista.

7*0,15€ (tölkin pantti)=1,05€. Yksittäisen tälkin saa mistä tahansa marketista alle eurolla. Itse suosin erästä punaisen väristä tölkkiä, jonka kappalehinta on 0,81€, mikä tarkoittaa, että täyden saa jopa kuudella hylsyllä. Se seitsemäs siis nimenomaan on ilmainen. Mulla oli siis tuossa aikaisemmassa viestissä räikeä virhe. Jos täyteen tarvittaisiin seitsemän hylsyä, olisi vasta kahdeksas ilmainen. Pitäisi olla tarkempi näin merkityksellisissä asioissa.

 

[Vanha Len]

Itse suosin erästä punaisen väristä tölkkiä, jonka kappalehinta on 0,81€, mikä tarkoittaa, että täyden saa jopa kuudella hylsyllä.

Mitäs merkkiä tuollainen olut oikein on?

 

[Vesuri]

En ala tässä sen enempää mainostamaan. Hyllyjen reunasta löytyy hintatiedot, äkkiä pitäisi selvitä.

Kannattaa muuten selvittää, koska hoksasin sellaisen rahanarvoisen seikan, että ostamalla kyseistä merkkiä tuohon hintaan pystyy säästämään ruhtinaalliset viisi senttiä ostamalla tölkit kahdessa kahdentoista tölkin satsissa koko keissin sijaan. Toki siinä joutuu tärväämään aikaa niiden irtotölkkien kanssa ja jonottamaankin pariin otteeseen, mutta säästö on ehdottomasti vaivan arvoinen. Kertynyttä säästöä ei sitten kannata menettää ostamalla 15 centin arvoinen kassi kaljojen kuljettamiseen.

 

[Vanha Len]

En ala tässä sen enempää mainostamaan. Hyllyjen reunasta löytyy hintatiedot, äkkiä pitäisi selvitä.

Joo...pitääkin alkaa etsimään olutta, joka maksaa 81 senttiä. Olen ollut ääliö.

 

[HJL]

Joo...pitääkin alkaa etsimään olutta, joka maksaa 81 senttiä. Olen ollut ääliö.

Mä voin mainostaa. Muistaakseni Viikin Prismassa(Stadissa, nääs) on Karjalatölkki about sen 81 senttiä. Eiku reissaamaan!

 

[Vesuri]

Olen ollut ääliö.

Chilistä pitävä prätkä-äijä ei voi missään olosuhteissa olla ääliö. Olet vain ollut tärkeällä hetkellä joko liian kiireinen tai liikaa varoissasi, ja moinen pieni, mutta tuikitärkeä asia on jäänyt huomaamatta.

 

[pettter]

Onkohan tuo 81 senttiä siis nyt tänä vuonna? Hinnat kun siis vasta nousivat. Lidlistähän sai ennen 80 sentillä tölkin (nyt 87 senttiä) ja ainakin itiksen prismasta vielä 5 senttiä halvemmalla.

 

[Vesuri]

Onkohan tuo 81 senttiä siis nyt tänä vuonna? Hinnat kun siis vasta nousivat. Lidlistähän sai ennen 80 sentillä tölkin (nyt 87 senttiä) ja ainakin itiksen prismasta vielä 5 senttiä halvemmalla.

On on. Heti aamulla taksi alle ja kiertelemään kaikki marketit läpi. Kyllä se halvin jostain löytyy. Vinkki: matka sujuu rattoisammin, kun ostat ensimmäisestä puodista reissun ajaksi riittävän annoksen, maksoi mitä maksoi. Vinkki2: Kannattaa jättää huoltisikat ja ärrät väliin, niistä et löydä. Kun vihdoin löydät, kannattaa ostaa kerralla reilusti.

 

[PeteX]

Niinistö haluaa kieltää laittomat lakot. Eikös kaikki laiton ole kiellettyä? Vähän sama kun haluaisi kieltää vaikka autovarkaudet. Paitsi, että autovarkaudet ovat ajoneuvon laittomia haltuunottoja, joista saa ehkä sakot. Sakkoja kun ei maksa, niin ei tule enää linnaa. Ihmettelen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niinistö haluaa kieltää laittomat lakot. Eikös kaikki laiton ole kiellettyä? Vähän sama kun haluaisi kieltää vaikka autovarkaudet. Paitsi, että autovarkaudet ovat ajoneuvon laittomia haltuunottoja, joista saa ehkä sakot. Sakkoja kun ei maksa, niin ei tule enää linnaa. Ihmettelen.

Laittomat lakot ovat laittomia ja siksi kiellettyjä nykyäänkin. Niinistö taisi mainita sanktioiden tiukentamisen mahdollisuudesta jos laittomaan lakkoon ryhdytään. Työntekijäpuoli voi Suomessa tempaista pelisääntöjen vastaisen lakon aika surutta koska seuraamukset ovat vähäisiä. Yleensä työnantajien vahingot ovat aivan eri sfääreissä. On tuossa ihan järkevä logiikka vaatia osapuolia noudattamaan sovittuja sääntöjä.

 

[pettter]

Mä voin mainostaa. Muistaakseni Viikin Prismassa(Stadissa, nääs) on Karjalatölkki about sen 81 senttiä. Eiku reissaamaan!

Viikin Prismassa halvin kalja on Koff, joka maksaa 89 senttiä. Karjala taitaa olla 95 sentillä toiseksi halvin.

 

[PeteX]

On tuossa ihan järkevä logiikka vaatia osapuolia noudattamaan sovittuja sääntöjä.

Totta, mutta miksi laukoa itsestäänselvyyksiä. Laiton on jo nyt kiellettyä. Kielletään siis kielletty.