Eikä mulla oo kavereita, edes homoja, ei edes rumia homoja. Eikä mulla oo kyllä huumorintajuakaan.
Tietysti suurten kaupunkien keskustoissa näitä trendikkäitä homoja on enemmän kuin muuaalla populaatiossa (tämä vain siltä varalta että joku tulee huutelemaan että "mulla on tosi monta homoystävää ja ne on kaikki tosi trendikkäitä").
<kieliposkessa>Kyllä mun kampaaja ainakin on tyylikäs ja suloinen kuin mikä, samoin kuin eräs toinenkin tuttu homo. Ehkä sulla vaan on vääränlaisia kavereita?<kieliposkessa>
Tänään kävelin iltasella torin poikki ja näin näitä vaalihössötyksen mukana tuomia kojuja. Silmiin pisti vain siellä syyssateessa, että olikos nyt demokraatit ja vasemmisto, kun oli täräyttänyt sellaisen ankeannäköisen, pienen ja niin menneitä vuosikymmeniä kuvaavan asuntovaunun "toimitiloikseen". Ihmettelen luulevatko he tuollaisella imagolla saavansa jotain uusia jäseniä? Tuli heti mieleen joku Sirkus Finlandia, mustalaisia tai Neuvostoliitto.
ps.politiikkaa en seuraa yhtään, joten loppujenlopuksi se ja sama.
Ennen vanhaan kommunistithan väittivät, että Stockmannin pienipalkkaiset palvelijat äänestivät Kokoomusta vain sen takia, koska olivat hienossa tavaratalossa töissä.
Puollan homoutta jyrkästi, koska aina kahden miehen ollessa keskenään, jää teoreettisesti kaksi naista "vapaaksi".
Minun mielestäni rumien heteroiden välinen seksi on äärimmäisen vastenmielistä, joten se voitaisiin kanssa lisätä listaan. Ihmettelen ettei se siellä jo ollut.
Noh, minä itse olen heteromies ja joskus hyvännäköiseksikin sanottu, mutta en silti voi ymmärtää, miksi joitakuita oikeasti häiritsee homoseksuaalisuus? Vittuako sillä on väliä, mitä keskenään puuhaavat, jos kerran toisistaan niin kovasti pitävät ja jättävät meidät heterot rauhaan. Ei sitä välittämistä ja rakastamista maailmassa liikaa ole, ainakaan minun mielestäni. Ja minkäs ne homot/lesbot seksuaaliselle suuntautumiselleen voivat? Pitäisikö heidän sitten viettää koko elämänsä yksin tai jossakin kullissiheteroliitossa?
Helpoin tapa tähän olisi sisällyttää esim vihkikaavaan muotoilu, että "tahdotko sinä xxx ottaa tämän xxx:n puolisokseni tähän epänormaaliin parisuhteeseen".Mutta esim. adoptio-oikeutta heille ei tulisi ikinä myöntää taikka yrittää tehdä homoliitoista jotenkin normaalia ja jotain, joka on kaikkien pakko hyväksyä.
Helpoin tapa tähän olisi sisällyttää esim vihkikaavaan muotoilu, että "tahdotko sinä xxx ottaa tämän xxx:n puolisokseni tähän epänormaaliin parisuhteeseen".
Minä kyllä hyväksyn sen täysin, en vain kykene ymmärtämään sitä.Kerrankin kuulen jonkun oikeasti hyvän syyn, minkä takia homous pitää hyväksyä. Muita kuin yllämainittu ei taida ollakaan.
Ei tietenkään, ihmisiähän hekin ovat. Mutta esim. adoptio-oikeutta heille ei tulisi ikinä myöntää taikka yrittää tehdä homoliitoista jotenkin normaalia ja jotain, joka on kaikkien pakko hyväksyä.
No joo, en minäkään adoptio-oikeutta homo/lesbopareille myöntäisi, sillä kyllä kasvavan lapsen on saatava malli kummankin sukupuolen käyttäytymismalleista ja rooleista perheessä ja yleensäkin elämässä.
Entäpä (hetero)perheissä joissa toinen osapuoli on kuollut tai eron jälkeen ei halua missään nimessä pitää yhteyttä lapseensa/lapsiinsa? Kuka antaa sen toisen sukupuolen roolimallin?
Menee aika vitun monta sukupolvea, ennen kuin samaa sukupuolta olevien adoptiolapset eivät joutuisi kiusatun friikin asemaan lasten ja nuorten raadollisessa keskinäisesä maailmassa.
Voisitko muuten selventää viestisi viimeistä kappaletta. Yksinkertainen olen, se on tiedossa, siksi en suomeksi sanottuna ymmärtänyt tuosta mitään.
Tässä lasten ja nuorten raadollisessa maailmassa kiusataan toisia milloin minkäkin syyn täden - syynä voi olla köyhyys, uskonnollinen vakaumus, alkoholismi, mielenterveysongelmat etc. En oikein jaksa uskoa siihen, että yksi syy lisää olisi niin merkityksellinen, että viedään mahdollisuus saada kaksi rakastavaa vanhempaa.
Kyseinen kappale on ehkäpä hivenen huonoa suomea mutta tällä hetkellä tilanne on se mikäli lesboparilla on perheessä lapsi (vaikkapa toisen avioliitosta jäänyt lapsi) ja tämä vanhenhempi sattuu kuolemaan jonka lapsesta on kyse, niin tällä pariskunnan toisella osapuolella ei ole mitään oikeuksia kyseiseen lapseen vaikka hän olisi ollut lapsen kasvattajana vuosia - ei siinäkään tapauksessa vaikka lapsi haluaisi elää kyseisen vanhemman kanssa.
Toivottavasti tämä selvensi hivenen asiaa.
vlad.
Lisäksi tässä homoparien adoptiokysymyksessä on syntynyt illuusio, että he olisivat jotenkin poikkeuksellisen rakastavia vanhempia adoptoimalleen lapselleen. Luulenpa, että monissa tapauksissa kyseessä on vain periaatteellinen tavoite; kun kerran heteroparitkin saavat lapsia, niin kyllä samanlainen "statussymboli" pitää olla homo/lesboparienkin ulottuvilla.
Mutta eikös tämä päde myös heteropareillekin?
Niin, tai sinun logiikallasi Kurri-nimisiltä pitäisi kieltää lastensaanti, koska lapsella voi olla ärrävika, ja sitten sitä kiusattaisiin koulussa.Niin että kun lapset kiusaavat ja pilkkaavat toisiaan jo muutenkin niin paljon, niin paskaako sillä sitten enää on väliä, vaikka yksi uusi syy kiusaamiseen vielä lisättäisiin tuonne hiekkalaatikoille/koulun pihoille. No, logiikkahan tuokin.
Myöhäistä vedota mihinkään, kun se lapsi nyt kerran jo tallustelee Telluksella. Isähän tuossa on ollut mulkku, eikä kauhistuttava lepakko. Hyvä miehenmalli?Mutta näissäkin tapauksissa vetoan siihen, että miksi puskea niitä lapsia tähän maailmaan, jos niistä ei jakseta olla kiinnostuneita hamaan loppuun asti?