Ihmettelyketju

[benicio]

Tietysti suurten kaupunkien keskustoissa näitä trendikkäitä homoja on enemmän kuin muuaalla populaatiossa (tämä vain siltä varalta että joku tulee huutelemaan että "mulla on tosi monta homoystävää ja ne on kaikki tosi trendikkäitä").

<kieliposkessa>Kyllä mun kampaaja ainakin on tyylikäs ja suloinen kuin mikä, samoin kuin eräs toinenkin tuttu homo. Ehkä sulla vaan on vääränlaisia kavereita?<kieliposkessa>

Eikä mulla oo kavereita, edes homoja, ei edes rumia homoja. Eikä mulla oo kyllä huumorintajuakaan.

 

[stiflat]

Tänään kävelin iltasella torin poikki ja näin näitä vaalihössötyksen mukana tuomia kojuja. Silmiin pisti vain siellä syyssateessa, että olikos nyt demokraatit ja vasemmisto, kun oli täräyttänyt sellaisen ankeannäköisen, pienen ja niin menneitä vuosikymmeniä kuvaavan asuntovaunun "toimitiloikseen". Ihmettelen luulevatko he tuollaisella imagolla saavansa jotain uusia jäseniä? Tuli heti mieleen joku Sirkus Finlandia, mustalaisia tai Neuvostoliitto.

ps.politiikkaa en seuraa yhtään, joten loppujenlopuksi se ja sama.

 

[Sonny Burnett]

Tänään kävelin iltasella torin poikki ja näin näitä vaalihössötyksen mukana tuomia kojuja. Silmiin pisti vain siellä syyssateessa, että olikos nyt demokraatit ja vasemmisto, kun oli täräyttänyt sellaisen ankeannäköisen, pienen ja niin menneitä vuosikymmeniä kuvaavan asuntovaunun "toimitiloikseen". Ihmettelen luulevatko he tuollaisella imagolla saavansa jotain uusia jäseniä? Tuli heti mieleen joku Sirkus Finlandia, mustalaisia tai Neuvostoliitto.

ps.politiikkaa en seuraa yhtään, joten loppujenlopuksi se ja sama.

Juu, en politiikasta perusta sen enempää minäkään, mutta mielikuvathan ovat tärkeitä.

Ennen vanhaan kommunistithan väittivät, että Stockmannin pienipalkkaiset palvelijat äänestivät Kokoomusta vain sen takia, koska olivat hienossa tavaratalossa töissä.

 

[Evil]

Homoista puheen ollen, maailman The Ultimate Homo on tietenkin Rob "Metal God" Halford, joka on niiiiiiiiin macho ettei koske naiseen pitkällä kepilläkään.

Puollan homoutta jyrkästi, koska aina kahden miehen ollessa keskenään, jää teoreettisesti kaksi naista "vapaaksi".

 

[MusanMake]

Ennen vanhaan kommunistithan väittivät, että Stockmannin pienipalkkaiset palvelijat äänestivät Kokoomusta vain sen takia, koska olivat hienossa tavaratalossa töissä.

Nykyäänhän sama juttu on huomattavissa sairaanhoitajissa. Jostain syystä heille on tullut mieleen että ovat kokkareita, vaikka samaiset heebot pistävät hoitsuja kakkoseen julkeasti ja samalla ottavat ilmaiset äänet.

Nimim. "V*tut mä mitään viittäsataa teille luvannu-Jyrki" :)

 

[Individual]

Onks toi tekstin boldaus joku uusi villitys jatkoajassa?

 

[AnaMasa]

Boldaus on alleviivausta vastaava tapa painottaa jotain asiaa. Hyvä esimerkki minun viime yön viestissä. Sen lisääntyminen lienee seurausta mm. käyttäjämäärän lisääntymisen seurauksena lisääntyneestä tahattomien ja tahallisten väärinymmärrysten määrästä.

Alleviivaus toimii täällä palstalla huonosti, koska sitä ei erota ulkonäöllisesti linkistä.

 

[Kisapuisto]

Puollan homoutta jyrkästi, koska aina kahden miehen ollessa keskenään, jää teoreettisesti kaksi naista "vapaaksi".

Kerrankin kuulen jonkun oikeasti hyvän syyn, minkä takia homous pitää hyväksyä. Muita kuin yllämainittu ei taida ollakaan.

Itsehän olen sitä mieltä, että homous on aivan yhtä ok, kuin vaikkapa 45-vuotiaan miehen ja 16-vuotiaan tytön välinen seksi tai vaikkapa kahden 10-vuotiaan välinen seksi. Kaikki lain mukaan ok ja ne kaikki pitää silloin hyväksyä?

 

[dana77]

Minun mielestäni rumien heteroiden välinen seksi on äärimmäisen vastenmielistä, joten se voitaisiin kanssa lisätä listaan. Ihmettelen ettei se siellä jo ollut.

 

[tahtookirjoittaa]

Minun mielestäni rumien heteroiden välinen seksi on äärimmäisen vastenmielistä, joten se voitaisiin kanssa lisätä listaan. Ihmettelen ettei se siellä jo ollut.

Jep jep, danamaista mukanasevaa provoilua taas...

Noh, minä itse olen heteromies ja joskus hyvännäköiseksikin sanottu, mutta en silti voi ymmärtää, miksi joitakuita oikeasti häiritsee homoseksuaalisuus? Vittuako sillä on väliä, mitä keskenään puuhaavat, jos kerran toisistaan niin kovasti pitävät ja jättävät meidät heterot rauhaan. Ei sitä välittämistä ja rakastamista maailmassa liikaa ole, ainakaan minun mielestäni. Ja minkäs ne homot/lesbot seksuaaliselle suuntautumiselleen voivat? Pitäisikö heidän sitten viettää koko elämänsä yksin tai jossakin kullissiheteroliitossa?

 

[Kisapuisto]

Noh, minä itse olen heteromies ja joskus hyvännäköiseksikin sanottu, mutta en silti voi ymmärtää, miksi joitakuita oikeasti häiritsee homoseksuaalisuus? Vittuako sillä on väliä, mitä keskenään puuhaavat, jos kerran toisistaan niin kovasti pitävät ja jättävät meidät heterot rauhaan. Ei sitä välittämistä ja rakastamista maailmassa liikaa ole, ainakaan minun mielestäni. Ja minkäs ne homot/lesbot seksuaaliselle suuntautumiselleen voivat? Pitäisikö heidän sitten viettää koko elämänsä yksin tai jossakin kullissiheteroliitossa?

Ei tietenkään, ihmisiähän hekin ovat. Mutta esim. adoptio-oikeutta heille ei tulisi ikinä myöntää taikka yrittää tehdä homoliitoista jotenkin normaalia ja jotain, joka on kaikkien pakko hyväksyä.

 

[dana77]

Mutta esim. adoptio-oikeutta heille ei tulisi ikinä myöntää taikka yrittää tehdä homoliitoista jotenkin normaalia ja jotain, joka on kaikkien pakko hyväksyä.

Helpoin tapa tähän olisi sisällyttää esim vihkikaavaan muotoilu, että "tahdotko sinä xxx ottaa tämän xxx:n puolisokseni tähän epänormaaliin parisuhteeseen".

 

[Kisapuisto]

Helpoin tapa tähän olisi sisällyttää esim vihkikaavaan muotoilu, että "tahdotko sinä xxx ottaa tämän xxx:n puolisokseni tähän epänormaaliin parisuhteeseen".

Minusta noin ei pitäisi toimia missään olosuhteessa. Eikä onneksi toimitakaan. Kun tuo päivä koittaa, eroan kirkosta.

 

[Evil]

Kerrankin kuulen jonkun oikeasti hyvän syyn, minkä takia homous pitää hyväksyä. Muita kuin yllämainittu ei taida ollakaan.

Minä kyllä hyväksyn sen täysin, en vain kykene ymmärtämään sitä.

 

[tahtookirjoittaa]

Ei tietenkään, ihmisiähän hekin ovat. Mutta esim. adoptio-oikeutta heille ei tulisi ikinä myöntää taikka yrittää tehdä homoliitoista jotenkin normaalia ja jotain, joka on kaikkien pakko hyväksyä.

No joo, en minäkään adoptio-oikeutta homo/lesbopareille myöntäisi, sillä kyllä kasvavan lapsen on saatava malli kummankin sukupuolen käyttäytymismalleista ja rooleista perheessä ja yleensäkin elämässä. Mutta en myöskään näe mitään estettä homo/lesboparien tasavertaisille oikeuksille heteropareihin nähden, adoptio-oikeutta lukuunottamatta. Kaikki eivät tätä tietenkään koskaan tule hyväksymään, mutta mikähän asia tässä maailmassa nyt ylipäätäänkään sellainen olisi, jonka kaikki hyväksyisivät yksimielisesti.

Edit: Ja danan edellisellä sivulla esittämälle väitteelle, että naiset ovat miestä valikoidessa muka vähemmän ronkeleita ulkonäköasioissa kuin päinvastoin, voin vain todeta, että buahahaha!!

 

[ms.qvist]

No joo, en minäkään adoptio-oikeutta homo/lesbopareille myöntäisi, sillä kyllä kasvavan lapsen on saatava malli kummankin sukupuolen käyttäytymismalleista ja rooleista perheessä ja yleensäkin elämässä.

Entäpä (hetero)perheissä joissa toinen osapuoli on kuollut tai eron jälkeen ei halua missään nimessä pitää yhteyttä lapseensa/lapsiinsa? Kuka antaa sen toisen sukupuolen roolimallin? Tarha, peruskoulu vai jokin muu? Mikäli vastauksesi ovat tarha ja peruskoulu niin yhtälailla samaa sukupuolta olevien liitossa lapsi saa näistä paikoista toista sukupuolta olevalta henkilöltä roolimallin.

Niin ja minä kannatan adoptio-oikeutta, etenkin tapauksissa joissa lapsi on kasvanut perheessä mutta toinen osapuoli kuolee. Tuolloin lapsen riistäminen jonkin kolmannen osapuolen kasvatettavaksi on kohtuutonta toimintaa, etenkin tapauksissa joissa toimitaan lapsen toiveen vastaisesti.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

Entäpä (hetero)perheissä joissa toinen osapuoli on kuollut tai eron jälkeen ei halua missään nimessä pitää yhteyttä lapseensa/lapsiinsa? Kuka antaa sen toisen sukupuolen roolimallin?

Ennenaikainen kuolema on tietenkin tragedia, onnettomuus perheen kannalta, ja jos lapsi näin menettää sen toisen sukupuolen roolimallin, se on kieltämättä kiperä paikka.

Sitä en kuitenkaan hyväksy, että avioeron jälkeen jompikumpi vanhemmista kieltäytyy tapaamasta lastaan. Hyljeksin sellaisia ihmisiä. Jos niitä lapsia tähän maailmaan on pakko kuksia, niin kyllä niistä sitten on kannettava vastuu, tuli avioero tai ei.

Mutta mietipä asiaa homo/lesboparin adoptoiman lapsen kannalta. Miten häneen suhtautuvat tarha/koulu/leikkikaverit, kun tulee puhe vanhemmista. "Mikä sun faijas nimi on?" "Keijo". "No mikä sun mutsis nimi on?" "Pertti..tai välillä Keijo.. tai öö..". Menee aika vitun monta sukupolvea, ennen kuin samaa sukupuolta olevien adoptiolapset eivät joutuisi kiusatun friikin asemaan lasten ja nuorten raadollisessa keskinäisesä maailmassa.

Voisitko muuten selventää viestisi viimeistä kappaletta. Yksinkertainen olen, se on tiedossa, siksi en suomeksi sanottuna ymmärtänyt tuosta mitään.

 

[ms.qvist]

Menee aika vitun monta sukupolvea, ennen kuin samaa sukupuolta olevien adoptiolapset eivät joutuisi kiusatun friikin asemaan lasten ja nuorten raadollisessa keskinäisesä maailmassa.

Tässä lasten ja nuorten raadollisessa maailmassa kiusataan toisia milloin minkäkin syyn täden - syynä voi olla köyhyys, uskonnollinen vakaumus, alkoholismi, mielenterveysongelmat etc. En oikein jaksa uskoa siihen, että yksi syy lisää olisi niin merkityksellinen, että viedään mahdollisuus saada kaksi rakastavaa vanhempaa.

Jo nyt Suomessakin on epäilemättä huomattava joukko lapsia jotka elävät muussa kuin heteroperheessä (vanhemmat usein lesboja) - tuskin heidän elämänsä sen traagisempaa on kuin vaikkapa minun tai monen muun on ollut - joten ennakkotapauksia on jo olemassa.

Minusta tärkeintä on se, että lapsella on rakastavat vanhemmat (tai vanhempi). Rakastavat ja luottamukselliset välit vanhempien/vanhemman kanssa auttavat lasta kestämään yllättävänkin kovia kolhuja.

vlad.

 

[ms.qvist]

Voisitko muuten selventää viestisi viimeistä kappaletta. Yksinkertainen olen, se on tiedossa, siksi en suomeksi sanottuna ymmärtänyt tuosta mitään.

Kyseinen kappale on ehkäpä hivenen huonoa suomea mutta tällä hetkellä tilanne on se mikäli lesboparilla on perheessä lapsi (vaikkapa toisen avioliitosta jäänyt lapsi) ja tämä vanhenhempi sattuu kuolemaan jonka lapsesta on kyse, niin tällä pariskunnan toisella osapuolella ei ole mitään oikeuksia kyseiseen lapseen vaikka hän olisi ollut lapsen kasvattajana vuosia - ei siinäkään tapauksessa vaikka lapsi haluaisi elää kyseisen vanhemman kanssa.

Nykyään lesbopareilla ei ole oikeutta perheen sisäiseen adoptioon - ensisijaisesti tätä adoptio-oikeutta kannatan ja sitten kun tämä on saatu toimivaksi malliksi niin adoptio-oikeutta voi laajentaa.

Esimerkki:

Jos Maija ja Leena menevät rekisteröityyn parisuhteeseen ja Leenalla on lapsi nimeltä Tuula. Leena sitten kuolee vuosien kuluttua niin tässä tapauksessa Maijalla ei ole oikeutta kasvattajana lapseen vaikka Tuula olisi elänyt perheessa vuosia. Lapsen isällä (olkoot hän vaikkapa Taneli) on oikeus lapseen vaikka hän ei olisi välittänyt Tuulasta vuosiin tuon taivaallista. Tuula voidaan siis "riistää" perheestä pois siinä tapauksessa kun Leena kuolee vaikka Tuula haluaisi elää Maijan "lapsena".

Toivottavasti tämä selvensi hivenen asiaa.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

Tässä lasten ja nuorten raadollisessa maailmassa kiusataan toisia milloin minkäkin syyn täden - syynä voi olla köyhyys, uskonnollinen vakaumus, alkoholismi, mielenterveysongelmat etc. En oikein jaksa uskoa siihen, että yksi syy lisää olisi niin merkityksellinen, että viedään mahdollisuus saada kaksi rakastavaa vanhempaa.

Niin että kun lapset kiusaavat ja pilkkaavat toisiaan jo muutenkin niin paljon, niin paskaako sillä sitten enää on väliä, vaikka yksi uusi syy kiusaamiseen vielä lisättäisiin tuonne hiekkalaatikoille/koulun pihoille. No, logiikkahan tuokin.

Lisäksi tässä homoparien adoptiokysymyksessä on syntynyt illuusio, että he olisivat jotenkin poikkeuksellisen rakastavia vanhempia adoptoimalleen lapselleen. Luulenpa, että monissa tapauksissa kyseessä on vain periaatteellinen tavoite; kun kerran heteroparitkin saavat lapsia, niin kyllä samanlainen "statussymboli" pitää olla homo/lesboparienkin ulottuvilla.

 

[LaTe_Show]

Kyseinen kappale on ehkäpä hivenen huonoa suomea mutta tällä hetkellä tilanne on se mikäli lesboparilla on perheessä lapsi (vaikkapa toisen avioliitosta jäänyt lapsi) ja tämä vanhenhempi sattuu kuolemaan jonka lapsesta on kyse, niin tällä pariskunnan toisella osapuolella ei ole mitään oikeuksia kyseiseen lapseen vaikka hän olisi ollut lapsen kasvattajana vuosia - ei siinäkään tapauksessa vaikka lapsi haluaisi elää kyseisen vanhemman kanssa.

Mutta eikös tämä päde myös heteropareillekin?

 

[tahtookirjoittaa]

Toivottavasti tämä selvensi hivenen asiaa.

vlad.

Jep, kiitän. Selvensihän se. Mutta näissäkin tapauksissa vetoan siihen, että miksi puskea niitä lapsia tähän maailmaan, jos niistä ei jakseta olla kiinnostuneita hamaan loppuun asti?

 

[lapa78]

Lisäksi tässä homoparien adoptiokysymyksessä on syntynyt illuusio, että he olisivat jotenkin poikkeuksellisen rakastavia vanhempia adoptoimalleen lapselleen. Luulenpa, että monissa tapauksissa kyseessä on vain periaatteellinen tavoite; kun kerran heteroparitkin saavat lapsia, niin kyllä samanlainen "statussymboli" pitää olla homo/lesboparienkin ulottuvilla.

Yleensä en ota täällä kantaa tällaisiin keskusteluihin, mutta kerta se on ensimmäinenkin.

Jos ajattelet oikeasti, että kyseessä on "periaatteellinen" lapsen hankkiminen kun puhutaan homoparista, niin ei hyvää päivää. Jos homot joskus saisivat adoptio-oikeuden, niin eiköhän kyseessä olisi silloin kohtuullisen "vakavat" haastattelut + muut utelut. Se mikä ensimmäisenä tulee mieleen homoparien vanhemmuudesta on se, että he ei sitä lasta hanki ainakaan vahingossa, niin kuin suurin osa tässäkin maassa tekee. Jos kaikki aivottomat teinit saavat lapsia ja he ovat "parempia" vanhempia sen takia, että kyseessä on heterosuhde ja lapsi saa sekä mies- että naisnäkökulmaa kasvatukseen, niin ollaan kyllä taas kohtuu kujalla.

Mikäs muuten erottaa sitten lesboparin tästä? Ai niin ne akathan on aina paljon parempia vanhempia kuin jotkut homot. Niin onko se muuten lapsen edun mukaista, jos lesboparin synnyttävä osapuoli kuolee, niin pariskunnan toisella osapuolella ei ole oikeutta lapseen, vaikka se olisi hankittu jollain baaripanolla, anna kun mietin.... Ja samalla valitetaan isien oikeuksista kun tulee ero tms.

Kyllä on syvällä tämän kansan homofobia, ai niin eihän se sitä ole.

Ja ei, en ole homo, eikä minulla ole edes yhtään homokaveria, mutta tällaiset keskiaikaiset asenteet pistävät ihmetyttämään kovastikin.

 

[ms.qvist]

Mutta eikös tämä päde myös heteropareillekin?

Heteropaireillahan on oikeus adoptioon, joten ainahan on mahdollista se, että lapsi adoptoidaan - etenkin tapauksissa joissa ex.kumppani vähät välittää lapsestaan (tai on kuollut). Tätä mahdollisuutta rekisteröidyillä pareilla ei ole.

Lisätään vielä tähän sisäiseen adiopio-oikeuteen sen verran, että lisäksi se takasi sen, että lapsi saisi periä vanhempansa rekisteröidyn kumppanin. Eli esimerkissä Leenan kuoltua hänen lapsensa Tuula ei voi periä Maijaa samalla tavalla kuin esim. normi-pariskunnan lapset voivat periä vanhempansa. Tähänkin lakiin haluttaisi muutos sisäisellä adoptio-oikeudella.

vlad.

 

[hannes_ko]

Niin että kun lapset kiusaavat ja pilkkaavat toisiaan jo muutenkin niin paljon, niin paskaako sillä sitten enää on väliä, vaikka yksi uusi syy kiusaamiseen vielä lisättäisiin tuonne hiekkalaatikoille/koulun pihoille. No, logiikkahan tuokin.

Niin, tai sinun logiikallasi Kurri-nimisiltä pitäisi kieltää lastensaanti, koska lapsella voi olla ärrävika, ja sitten sitä kiusattaisiin koulussa.

Mutta näissäkin tapauksissa vetoan siihen, että miksi puskea niitä lapsia tähän maailmaan, jos niistä ei jakseta olla kiinnostuneita hamaan loppuun asti?

Myöhäistä vedota mihinkään, kun se lapsi nyt kerran jo tallustelee Telluksella. Isähän tuossa on ollut mulkku, eikä kauhistuttava lepakko. Hyvä miehenmalli?