Hieno ja hauska kirjoitus sekä samalla asiallinen ihmettely. Oma teoriani on seuraava. Siinä ei niinkään epäillä sitä etteikö mies asiallisesti käyttäisi kumia pannessaan huoria viipurin reissulla. Ja varmasti käyttää kumia myös pikkujouluissa pannessaan sihteeriä toimiston pöydällä ja vielä myöhemmin jatkopaikan vessassa. Mutta ongelma tässä on se vaimo. Se e-pillereitä syödessään ja pienillä kananavoilla ajatellessaan luulee olevansa turvassa eikä hän tajua vaatia omilta kertapanoiltaan kortsua vaan nauttii siitä, kun saa tuntea kerrankin munaa ilman kumia siinä välissä. Eli ongelma tässä on se vaimo ja siksi opettaja suositellut, että parisuhteessa hyvä käyttää kondomia. Tämä siis vain minun teoriani.Ihmettelen ennen aamua yhden ihmettyasian tässä: meille koulussa opetettiin, että ehkäisyä pitää käyttää, jotta säästyy vaikka ei-toivotuilta raskauksilta. Mmm-mjoo, tekee järkeä, kyllä.
Lisäksi sanottiin, että se suojaa sukupuolitaudeilta. Okei hei, hieno homma! Meitsi rattailla.
Sitten sanottiin, että parisuhteessakin kannattaa käyttää kondomia vaikka nainen söisi e-pillereitä, koska on näitä aidseja. Ööh, siis tota eh, vai miten?
Joskus myöhemmin epätietoisena uskaltauduin joltain kysymään, että jos harjoittaa suojaamatonta yhdyntää, voiko se AIDS siis kehittyä siinä? Vastaus oli että ei tietenkään, jos kummallakaan sitä ei ole. No mutta miksi sitä kortsua pitää käyttää jos kummallakaan ei ole adidasta? En osaa sanoa, kuului valistunut kommentti.
Näin aikuisena olen olettanut, että jos se meidän biologian tai joku muu ihme terveysyhteiskuntaoppiopettaja ei ollut ihan sekaisin, niin tässä skenessä oletetaan ihmisten käyvän oletuksena viipurin matkoillaan huorissa ja näin avioliitossakin kannattaa sitten käyttää kortsua.
Meikäläiselle, yksiavioiselle fasaanille tämä on ihan järkyttävää. Ja jos pakko käydä huorissa - eikö voisi tehdä niin päin, että kotona ei tarvii käyttää kumia mutta vieraissa olis pakko?
Ei ole mun maailma tämä.
Muista pestä kädet ja pysy tterveenä!
-Hera80-
välittävä kansalainen