pernaveikko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Crusaders, Lechia
Onhan se jonkinlainen ihme, että niitä saadaan myytyä moninkertaisella hinnalla, vaikka vieressä on espanjalaisia tai puolalaisia paremmalta näyttäviä.
Suomalaiset tomaatit ovat todellisia maailman ihmeitä.
Onhan se jonkinlainen ihme, että niitä saadaan myytyä moninkertaisella hinnalla, vaikka vieressä on espanjalaisia tai puolalaisia paremmalta näyttäviä.
Ei ole. Ruoka maksaa Suomessa 20 prosenttia enemmän kuin EU:maissa keskimäärin. Ruoka on seitsemänneksi kalleinta Suomessa.Ruoka on Suomessa kyllä niin uskomattoman halpaa, että voisin maksaa siitä (ulkomaalaisestakin) selvästi enemmänkin.
Maataloustuki on nimenomaan tuki kannattamattomalle tuottamiselle. Muuten tukia ei tarvittaisi. Väite siitä, että Suomalainen ruoka olisi maailman parasta, ei pidä paikkaansa.maataloustukihan ei ole tuki kannattamattomalle työlle, vaan tuki/tulonsiirto Suomen köyhille, että heillä on varaa ostaa maailman parasta ja puhtainta suomalaista ruokaa.
Ei taida. Asumistuet on noin 2 miljardia vuodessa. Maataloustukien tarkkaa määrää ei kukaan pysty sanomaan koska tukea tulee joka suunnasta. Niin verotuksessa, halvemmissa lainoissa kuin muissakin, yli 200:ssa sadassa eri tukimuodossa yhteensä noin 3,7 miljardia. Ja siihen päälle EU -tuet noin 4 miljardia, jotka veronmaksaja maksaa jäsenmaksuina.Sivuhuomautuksena, taitaa olla niin että kaupunkeihin maksettavat asumistuet ovat suurempi summa kuin kansalliset maataloustuet.
Kyllä mutta maanviljely on kaikkea muuta kun normaalia yritystoimintaa. Normaalissa yritystoiminnassa yrittäjä ei ole veronmaksajan taskulla aina kun kannattavuus ei miellytä. Normaali yritystoiminta perustuu aina kannattavuuteen, muuten laitetaan lappu luukulle.normaaliin yritystoimintaan kuuluu riskit, ja niiden realisoitumisesta valittaminen.
Väite siitä, että Suomalainen ruoka olisi maailman parasta, ei pidä paikkaansa.
Mikä perustelu tämän nyt on. Voihan seitsemänneksi kalleinkin olla halpa? Kympillä kuukauden perunat, etkö ymmärtänyt?Ei ole. Ruoka maksaa Suomessa 20 prosenttia enemmän kuin EU:maissa keskimäärin. Ruoka on seitsemänneksi kalleinta Suomessa.
Tottakai pitää. Kts perniksen viesti yllä.Väite siitä, että Suomalainen ruoka olisi maailman parasta, ei pidä paikkaansa.
3,7 miljardia on jännän kuuloinen summa, oliko sinulla sille joku lähde? Että tiedän päivittää tuota vertaustani asumistuista (siis lisätä siihen sopivasti muita kaupunkeihin liittyviä tukia). Ja suhtaudun siis kriittisesti maataloustukijärjestelmään, jos ei jo tullut selväksi. Kuten asumistukijärjestelmäänkin.Ei taida. Asumistuet on noin 2 miljardia vuodessa. Maataloustukien tarkkaa määrää ei kukaan pysty sanomaan koska tukea tulee joka suunnasta. Niin verotuksessa, halvemmissa lainoissa kuin muissakin, yli 200:ssa sadassa eri tukimuodossa yhteensä noin 3,7 miljardia.
Se, että asumistukijärjestelmä on päätön, järjetön, itseään jalkaan ampuva ja suomalaisen korruption pahalaatuinen ilmentymä, ei liity tähän mitenkään. Asumistuet ovat perseestä, aivan kuten maataloustuet tai yritystuet pääosin, puhumattakaan kaiken maailman kivakaveri piilotuista....
Sivuhuomautuksena, taitaa olla niin että kaupunkeihin maksettavat asumistuet ovat suurempi summa kuin kansalliset maataloustuet. Kummassakin saattaisi olla purkutarvetta.
....
Mihin "tähän"? Ihmettelyyn? Sehän oli sivuhuomautus, niinkuin kirjoitin, ja molempia kritisoin, kuten sinäkin.Se, että asumistukijärjestelmä on päätön, järjetön, itseään jalkaan ampuva ja suomalaisen korruption pahalaatuinen ilmentymä, ei liity tähän mitenkään. Asumistuet ovat perseestä, aivan kuten maataloustuet tai yritystuet pääosin, puhumattakaan kaiken maailman kivakaveri piilotuista.
Tuohan on se perinteinen argumentti, mutta huoltovarmuudenkaan takia tukijärjestelmän ei tarvitsisi olla niin tehoton kuin se nyt on.Suomessa on pakko pitää omaa maaniviljelystä keinolla millä hyvänsä ihan kriisiajan valmiuksia varten. Ihanne maailmassa voitaisiin tehdä niin että ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan mikä pitkässä juoksussa tappaisi maanviljelyn suomesta siinä mittakaavassa kun sitä vielä tällähetkellä on olemassa. Tottakai tänne jäisi joitain yksiköitä jotka tuottaisivat jotain mutta sellainen Suomen omavaraisuuden ylläpitävä maatalous loppuisi jollain aikavälillä ihan varmasti... Ja sen omavaraisuuden vuoksi myös iso osa maataloustuista maksetaan...
Vuokrat ovat korkeat vaan sen takia kun asumistukea saa niin paljon kuin mitä sitä saa. Se on suora tulonsiirto veronmaksajilta vuokranantajille.Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?
Asuisivat asunnoissa, joiden hintoihin asumistuet eivät täysimääräisesti valuisi.Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?
Tämä on yksi näistä himmeleistä mikä muka on olemassa, mutta minkä olemassaoloa ei kukaan voi todistaa. Asunnoilla on hintansa ja vuokranantaja haluaa sille tuottoa suhteessa ostohintaan. Väite että asumistuki menee hintoihin ei perustu mihinkään, koska se ei laskisi asunnon ostohintaa. Seuraavaksi ne väittää että kupla sitä ja tätä, mikä sekään ei pidä paikkaansa, kun ne kuplat on luotu ihan tonttien hinnoissa yms. Ottamalla yksi palanen korttitalosta pois romautettaisiin vain yksien toimeentulo. Samalla leikattaisiin suomalaisten varallisuutta miljardeilla ja mikään ei silti muuttuisi. Se talo keskelle Helsinkiä maksaisi ihan yhtä paljon ja se vuokra olisi ihan yhtä iso. Mikäli meillä olisi oikeasti tilanne missä se asumistuki on vain asumisen hintaa nostava tekijä niin kaiken logiikan mukaan Helsinki rakentaisi itse talonsa ja koko kaupunki pyörisi omien vuokratalojen varoilla, kun se olisi ilman asumistukeakin niin kauhean kannattavaa touhua, asumiestuen kanssa sehän on suorastaan ryöstöä. Ikiliikkuja!Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?
Asuisivat asunnoissa, joiden hintoihin asumistuet eivät täysimääräisesti valuisi.
edit hidas.
Itse en asuntoa omista mutta asumistukea olen kylläkin saanut. En minä tosiaan näistä asioista niin tiedä, eikä ne sinäänsä jaksa minua kiinnostaakaan. En vaan ole koskaan osannut ajatella asumistukea huonona asiana, niin se tuolta hyppäs silmään ja ihmetytti.Tämä on yksi näistä himmeleistä mikä muka on olemassa, mutta minkä olemassaoloa ei kukaan voi todistaa. Asunnoilla on hintansa ja vuokranantaja haluaa sille tuottoa suhteessa ostohintaan. Väite että asumistuki menee hintoihin ei perustu mihinkään, koska se ei laskisi asunnon ostohintaa. Seuraavaksi ne väittää että kupla sitä ja tätä, mikä sekään ei pidä paikkaansa, kun ne kuplat on luotu ihan tonttien hinnoissa yms. Ottamalla yksi palanen korttitalosta pois romautettaisiin vain yksien toimeentulo. Samalla leikattaisiin suomalaisten varallisuutta miljardeilla ja mikään ei silti muuttuisi. Se talo keskelle Helsinkiä maksaisi ihan yhtä paljon ja se vuokra olisi ihan yhtä iso. Mikäli meillä olisi oikeasti tilanne missä se asumistuki on vain asumisen hintaa nostava tekijä niin kaiken logiikan mukaan Helsinki rakentaisi itse talonsa ja koko kaupunki pyörisi omien vuokratalojen varoilla, kun se olisi ilman asumistukeakin niin kauhean kannattavaa touhua, asumiestuen kanssa sehän on suorastaan ryöstöä. Ikiliikkuja!
Ei, vaan vaikka siinä samassa asunnossa.Eli asuisivat jossain pikkupaikkakunnilla, jossa töitä nyt ainakaan ei voi löytää?
.
Kyse on sinällään ihan loogisesta ajatusmallista että asumistuki olisi hintoja nostava asia. Se vaan ei valitettavasti pidä paikkaansa. Se on ikäänkuin populistinen heitto missä kaikki tuhat muuttujaa muka yhdessä sekunnissa muuttuisi toiseksi jos joku poistaisi asumistuen.Itse en asuntoa omista mutta asumistukea olen kylläkin saanut. En minä tosiaan näistä asioista niin tiedä, eikä ne sinäänsä jaksa minua kiinnostaakaan. En vaan ole koskaan osannut ajatella asumistukea huonona asiana, niin se tuolta hyppäs silmään ja ihmetytti.
Kyse on sinällään ihan loogisesta ajatusmallista että asumistuki olisi hintoja nostava asia. Se vaan ei valitettavasti pidä paikkaansa. Se on ikäänkuin populistinen heitto missä kaikki tuhat muuttujaa muka yhdessä sekunnissa muuttuisi toiseksi jos joku poistaisi asumistuen.
Eli asuisivat jossain pikkupaikkakunnilla, jossa töitä nyt ainakaan ei voi löytää?
Nehän voisi muuttaa maalle ja alkaa maanviljelijöiksi. Asumistuen sijasta saisivat maataloustukea, töitä ja paljon isomman kämpän.
Teillä siellä vasemmalla voisi pistää valoja päälle joskus. Jos suorat tuet vuokranantajille katoaisivat, niin hinnat laskisivat. Asuntojen vuokrien pitäisi määräytyä vapailla markkinoilla, jolloin hinnat olisivat oikeita. Nythän alimmat vuokrat ovat tasan niin korkeita mihin saa asumistuet. Kun opiskelijoiden asumistuet nousivat, nousivat opiskelijoiden käytössä olevat rahat ... eikun ei, vaan pysyivät samana. Rahat täysimääräisesti vuokranantajille. Myöskin ajatus siitä, että asunnon omistaja pitäisi asunnon mielumin tyhjänä kuin vuokraisi halvemmalla, on jotenkin älyvapauden multihuipentuma. Asuntokohtaisesta asumistuesta voisi luopua huomenna ja suomessa olisi edelleen yhtä paljon asuntoja ja asukkaita, mutta markkinat toimisivat ja asuntojen hinnat laskisivat. Veikkaan, että AY-liike myös luopuisi asuntosijoittamisesta.Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?
Teillä siellä vasemmalla voisi pistää valoja päälle joskus. Jos suorat tuet vuokranantajille katoaisivat, niin hinnat laskisivat. Asuntojen vuokrien pitäisi määräytyä vapailla markkinoilla, jolloin hinnat olisivat oikeita. Nythän alimmat vuokrat ovat tasan niin korkeita mihin saa asumistuet. Kun opiskelijoiden asumistuet nousivat, nousivat opiskelijoiden käytössä olevat rahat ... eikun ei, vaan pysyivät samana. Rahat täysimääräisesti vuokranantajille. Myöskin ajatus siitä, että asunnon omistaja pitäisi asunnon mielumin tyhjänä kuin vuokraisi halvemmalla, on jotenkin älyvapauden multihuipentuma. Asuntokohtaisesta asumistuesta voisi luopua huomenna ja suomessa olisi edelleen yhtä paljon asuntoja ja asukkaita, mutta markkinat toimisivat ja asuntojen hinnat laskisivat. Veikkaan, että AY-liike myös luopuisi asuntosijoittamisesta.
Onko nyt niin, että kun ite on tarpeeksi oikealla, niin kaikki muut näyttää olevan vasemmalla?Teillä siellä vasemmalla voisi pistää valoja päälle joskus. Jos suorat tuet vuokranantajille katoaisivat, niin hinnat laskisivat. Asuntojen vuokrien pitäisi määräytyä vapailla markkinoilla, jolloin hinnat olisivat oikeita. Nythän alimmat vuokrat ovat tasan niin korkeita mihin saa asumistuet. Kun opiskelijoiden asumistuet nousivat, nousivat opiskelijoiden käytössä olevat rahat ... eikun ei, vaan pysyivät samana. Rahat täysimääräisesti vuokranantajille. Myöskin ajatus siitä, että asunnon omistaja pitäisi asunnon mielumin tyhjänä kuin vuokraisi halvemmalla, on jotenkin älyvapauden multihuipentuma. Asuntokohtaisesta asumistuesta voisi luopua huomenna ja suomessa olisi edelleen yhtä paljon asuntoja ja asukkaita, mutta markkinat toimisivat ja asuntojen hinnat laskisivat. Veikkaan, että AY-liike myös luopuisi asuntosijoittamisesta.
Etkö pysty kuvittelemaan mitään muuta tapaa tukea asumista kuin se, että se maksetaan suoraan vuokranantajalle? Ajattele vaikka tilannetta, että tuki maksettaisiinkin vuokralaiselle samansuuruisena riippumatta missä asuu? Mitä luulet, olisiko vuorkalaisella intressi valita halvempi asunto kun käteen jäisi enemmän? Mitä jos huomenna kaikkille, jotka saavat nyt tukea, ilmoitettaisiin, että tuki pysyy jatkossa samana riippumatta paljon kämppä maksaa? Mitä kävisi hinnoille?Mua kiinnostaisi mikä tähän olisi se vaihtoehtoinen ratkaisu? Vai tippuisiko vuokrataso niin alas, että työtön pystyisi maksamaan vuokransa ja muun elämänsä sillä käteen tulevalla viidellä sadalla?