Ihmettelyketju

[Joe Plop]

En tiedä astunko johonkin miinaan tai jotain mutta eihän tuon maataloustuen koko tarkoitus olekaan se että tuetaan "köyhiä" viljelijöitä ja annetaan niille uusi Valmetti kerran kahdessa vuodessa...

Suomessa on pakko pitää omaa maaniviljelystä keinolla millä hyvänsä ihan kriisiajan valmiuksia varten. Ihanne maailmassa voitaisiin tehdä niin että ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan mikä pitkässä juoksussa tappaisi maanviljelyn suomesta siinä mittakaavassa kun sitä vielä tällähetkellä on olemassa. Tottakai tänne jäisi joitain yksiköitä jotka tuottaisivat jotain mutta sellainen Suomen omavaraisuuden ylläpitävä maatalous loppuisi jollain aikavälillä ihan varmasti... Ja sen omavaraisuuden vuoksi myös iso osa maataloustuista maksetaan...

Eli ei tämäkään asia ole ihan niin yksinkertainen kuin pelkkää limpun hintaa S-marketissa katsomalla äkkiseltään voisi kuvitella...

 

[benicio]

Se, että asumistukijärjestelmä on päätön, järjetön, itseään jalkaan ampuva ja suomalaisen korruption pahalaatuinen ilmentymä, ei liity tähän mitenkään. Asumistuet ovat perseestä, aivan kuten maataloustuet tai yritystuet pääosin, puhumattakaan kaiken maailman kivakaveri piilotuista.

Mihin "tähän"? Ihmettelyyn? Sehän oli sivuhuomautus, niinkuin kirjoitin, ja molempia kritisoin, kuten sinäkin.

Suomessa on pakko pitää omaa maaniviljelystä keinolla millä hyvänsä ihan kriisiajan valmiuksia varten. Ihanne maailmassa voitaisiin tehdä niin että ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan mikä pitkässä juoksussa tappaisi maanviljelyn suomesta siinä mittakaavassa kun sitä vielä tällähetkellä on olemassa. Tottakai tänne jäisi joitain yksiköitä jotka tuottaisivat jotain mutta sellainen Suomen omavaraisuuden ylläpitävä maatalous loppuisi jollain aikavälillä ihan varmasti... Ja sen omavaraisuuden vuoksi myös iso osa maataloustuista maksetaan...

Tuohan on se perinteinen argumentti, mutta huoltovarmuudenkaan takia tukijärjestelmän ei tarvitsisi olla niin tehoton kuin se nyt on.

Eikä kaikki maatalous Suomessa pyöri vain tukiaisten varassa. Esimerkiksi kuminan viljelyssä Suomi taitaa olla maailman suurin ja siitä saa kai ihan hyvän hinnan.

 

[Hols Nilgerssön]

Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?

 

[Tadu]

Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?

Vuokrat ovat korkeat vaan sen takia kun asumistukea saa niin paljon kuin mitä sitä saa. Se on suora tulonsiirto veronmaksajilta vuokranantajille.

 

[benicio]

Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?

Asuisivat asunnoissa, joiden hintoihin asumistuet eivät täysimääräisesti valuisi.
edit hidas.

 

[Hols Nilgerssön]

Ok, niimpä tietenkin. Kunhan ihmettelin.

 

[Iisoppi]

Niin maanviljelijät joo... Ystäväni on maatilan emäntä maitotilalla. Kyllä minä kunnioitan sitä että hän ja miehensä ovat töissä ma-su ja vähän niin kuin 24/7 (vastuu eläimistä ei lopu koskaan). Heillä on siis reilut 50 lypsyvää ja vähän vähemmän nuorta karjaa. Emme me paljon ystävän kanssa jutella maatilan asioista. Minun kanssa oleminen on ehkä vähän pakoa arjesta, ei tarvitse miettiä utaretulehduksia, poikimisia, lantakourun toimintaa tai maitotuottoja.

En muista että kumpikaan heistä olisi koskaan valittanut työn määrästä tai tuista tai tuottajahinnoista. Kerran ystäväni sanoi että kannattaa ostaa Valion maitoa koska Valio maksaa parempaa tuottajahintaa kuin Arla (itse myyvät maidon Valiolle). Tänä vuonna on mietityttänyt rehun riittävyys kun pelloilta on tullut kuivuuden takia vähemmän rehua kuin aiemmin. Ja ostorehu on nyt hinnoissaan ja tekisi ison loven budjettiin. Tällä hetkellä heillä on vääntö meneillään että saisivat lomittajan päiväksi että voisivat molemmat tulla häihimme.

 

[BlackWolf]

Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?

Tämä on yksi näistä himmeleistä mikä muka on olemassa, mutta minkä olemassaoloa ei kukaan voi todistaa. Asunnoilla on hintansa ja vuokranantaja haluaa sille tuottoa suhteessa ostohintaan. Väite että asumistuki menee hintoihin ei perustu mihinkään, koska se ei laskisi asunnon ostohintaa. Seuraavaksi ne väittää että kupla sitä ja tätä, mikä sekään ei pidä paikkaansa, kun ne kuplat on luotu ihan tonttien hinnoissa yms. Ottamalla yksi palanen korttitalosta pois romautettaisiin vain yksien toimeentulo. Samalla leikattaisiin suomalaisten varallisuutta miljardeilla ja mikään ei silti muuttuisi. Se talo keskelle Helsinkiä maksaisi ihan yhtä paljon ja se vuokra olisi ihan yhtä iso. Mikäli meillä olisi oikeasti tilanne missä se asumistuki on vain asumisen hintaa nostava tekijä niin kaiken logiikan mukaan Helsinki rakentaisi itse talonsa ja koko kaupunki pyörisi omien vuokratalojen varoilla, kun se olisi ilman asumistukeakin niin kauhean kannattavaa touhua, asumiestuen kanssa sehän on suorastaan ryöstöä. Ikiliikkuja!

 

[Valapatto]

Asuisivat asunnoissa, joiden hintoihin asumistuet eivät täysimääräisesti valuisi.
edit hidas.

Eli asuisivat jossain pikkupaikkakunnilla, jossa töitä nyt ainakaan ei voi löytää?

Ei siinä, etteikkö järjestelmälle tarvisi jotain tehdä.

 

[Hols Nilgerssön]

Tämä on yksi näistä himmeleistä mikä muka on olemassa, mutta minkä olemassaoloa ei kukaan voi todistaa. Asunnoilla on hintansa ja vuokranantaja haluaa sille tuottoa suhteessa ostohintaan. Väite että asumistuki menee hintoihin ei perustu mihinkään, koska se ei laskisi asunnon ostohintaa. Seuraavaksi ne väittää että kupla sitä ja tätä, mikä sekään ei pidä paikkaansa, kun ne kuplat on luotu ihan tonttien hinnoissa yms. Ottamalla yksi palanen korttitalosta pois romautettaisiin vain yksien toimeentulo. Samalla leikattaisiin suomalaisten varallisuutta miljardeilla ja mikään ei silti muuttuisi. Se talo keskelle Helsinkiä maksaisi ihan yhtä paljon ja se vuokra olisi ihan yhtä iso. Mikäli meillä olisi oikeasti tilanne missä se asumistuki on vain asumisen hintaa nostava tekijä niin kaiken logiikan mukaan Helsinki rakentaisi itse talonsa ja koko kaupunki pyörisi omien vuokratalojen varoilla, kun se olisi ilman asumistukeakin niin kauhean kannattavaa touhua, asumiestuen kanssa sehän on suorastaan ryöstöä. Ikiliikkuja!

Itse en asuntoa omista mutta asumistukea olen kylläkin saanut. En minä tosiaan näistä asioista niin tiedä, eikä ne sinäänsä jaksa minua kiinnostaakaan. En vaan ole koskaan osannut ajatella asumistukea huonona asiana, niin se tuolta hyppäs silmään ja ihmetytti.

 

[benicio]

Eli asuisivat jossain pikkupaikkakunnilla, jossa töitä nyt ainakaan ei voi löytää?
.

Ei, vaan vaikka siinä samassa asunnossa.

 

[BlackWolf]

Itse en asuntoa omista mutta asumistukea olen kylläkin saanut. En minä tosiaan näistä asioista niin tiedä, eikä ne sinäänsä jaksa minua kiinnostaakaan. En vaan ole koskaan osannut ajatella asumistukea huonona asiana, niin se tuolta hyppäs silmään ja ihmetytti.

Kyse on sinällään ihan loogisesta ajatusmallista että asumistuki olisi hintoja nostava asia. Se vaan ei valitettavasti pidä paikkaansa. Se on ikäänkuin populistinen heitto missä kaikki tuhat muuttujaa muka yhdessä sekunnissa muuttuisi toiseksi jos joku poistaisi asumistuen.

 

[pernaveikko]

Kyse on sinällään ihan loogisesta ajatusmallista että asumistuki olisi hintoja nostava asia. Se vaan ei valitettavasti pidä paikkaansa. Se on ikäänkuin populistinen heitto missä kaikki tuhat muuttujaa muka yhdessä sekunnissa muuttuisi toiseksi jos joku poistaisi asumistuen.

Paljon on tästä väitteitä kuullut, minua kiinnostaisi vain miten asiat oikeasti on. Onhan sekin aika populistista väittää, että ei mitään vaikutusta ole. Vuokranantajat ottavat minkä pystyvät. Tunnen tosin yhden mikä ottaa alihintaa, kun on niin mukava opiskelijapariskunta ja maksavat aina ajallaan.

Sain viime vuosituhannella asumistukea ensimmäiseen omaan kämppääni 115 markkaa 1600 markan vuokraan. Sitä en osaa sanoa miten tuon olisi pitänyt mennä, kun sattumalta olin miettinyt, jos pääsisi mutsin hoivista pois ja kaverin vanhemmilla sattui olemaan juuri sopiva paikka.

 

[Everton]

Eli asuisivat jossain pikkupaikkakunnilla, jossa töitä nyt ainakaan ei voi löytää?

Nehän voisi muuttaa maalle ja alkaa maanviljelijöiksi. Asumistuen sijasta saisivat maataloustukea, töitä ja paljon isomman kämpän.

 

[Valapatto]

Nehän voisi muuttaa maalle ja alkaa maanviljelijöiksi. Asumistuen sijasta saisivat maataloustukea, töitä ja paljon isomman kämpän.

Oot oikeassa. Ja yli puolet vuodesta vois syljeskellä kattoon.

 

[jussi_j]

Luinko täältä, että asumistuki on perseestä? Missä työttömät, opiskelijat sun muut vähävaraiset sitten asuis jos rahat ei riitä vuokraan? Ilmeisesti joku muu malli olis esittää tilalle, vai joutaako huono-osaiset ihan kylmästi kadulle?

Teillä siellä vasemmalla voisi pistää valoja päälle joskus. Jos suorat tuet vuokranantajille katoaisivat, niin hinnat laskisivat. Asuntojen vuokrien pitäisi määräytyä vapailla markkinoilla, jolloin hinnat olisivat oikeita. Nythän alimmat vuokrat ovat tasan niin korkeita mihin saa asumistuet. Kun opiskelijoiden asumistuet nousivat, nousivat opiskelijoiden käytössä olevat rahat ... eikun ei, vaan pysyivät samana. Rahat täysimääräisesti vuokranantajille. Myöskin ajatus siitä, että asunnon omistaja pitäisi asunnon mielumin tyhjänä kuin vuokraisi halvemmalla, on jotenkin älyvapauden multihuipentuma. Asuntokohtaisesta asumistuesta voisi luopua huomenna ja suomessa olisi edelleen yhtä paljon asuntoja ja asukkaita, mutta markkinat toimisivat ja asuntojen hinnat laskisivat. Veikkaan, että AY-liike myös luopuisi asuntosijoittamisesta.

 

[Valapatto]

Teillä siellä vasemmalla voisi pistää valoja päälle joskus. Jos suorat tuet vuokranantajille katoaisivat, niin hinnat laskisivat. Asuntojen vuokrien pitäisi määräytyä vapailla markkinoilla, jolloin hinnat olisivat oikeita. Nythän alimmat vuokrat ovat tasan niin korkeita mihin saa asumistuet. Kun opiskelijoiden asumistuet nousivat, nousivat opiskelijoiden käytössä olevat rahat ... eikun ei, vaan pysyivät samana. Rahat täysimääräisesti vuokranantajille. Myöskin ajatus siitä, että asunnon omistaja pitäisi asunnon mielumin tyhjänä kuin vuokraisi halvemmalla, on jotenkin älyvapauden multihuipentuma. Asuntokohtaisesta asumistuesta voisi luopua huomenna ja suomessa olisi edelleen yhtä paljon asuntoja ja asukkaita, mutta markkinat toimisivat ja asuntojen hinnat laskisivat. Veikkaan, että AY-liike myös luopuisi asuntosijoittamisesta.

Mua kiinnostaisi mikä tähän olisi se vaihtoehtoinen ratkaisu? Vai tippuisiko vuokrataso niin alas, että työtön pystyisi maksamaan vuokransa ja muun elämänsä sillä käteen tulevalla viidellä sadalla?

 

[Hols Nilgerssön]

Teillä siellä vasemmalla voisi pistää valoja päälle joskus. Jos suorat tuet vuokranantajille katoaisivat, niin hinnat laskisivat. Asuntojen vuokrien pitäisi määräytyä vapailla markkinoilla, jolloin hinnat olisivat oikeita. Nythän alimmat vuokrat ovat tasan niin korkeita mihin saa asumistuet. Kun opiskelijoiden asumistuet nousivat, nousivat opiskelijoiden käytössä olevat rahat ... eikun ei, vaan pysyivät samana. Rahat täysimääräisesti vuokranantajille. Myöskin ajatus siitä, että asunnon omistaja pitäisi asunnon mielumin tyhjänä kuin vuokraisi halvemmalla, on jotenkin älyvapauden multihuipentuma. Asuntokohtaisesta asumistuesta voisi luopua huomenna ja suomessa olisi edelleen yhtä paljon asuntoja ja asukkaita, mutta markkinat toimisivat ja asuntojen hinnat laskisivat. Veikkaan, että AY-liike myös luopuisi asuntosijoittamisesta.

Onko nyt niin, että kun ite on tarpeeksi oikealla, niin kaikki muut näyttää olevan vasemmalla?

 

[jussi_j]

Mua kiinnostaisi mikä tähän olisi se vaihtoehtoinen ratkaisu? Vai tippuisiko vuokrataso niin alas, että työtön pystyisi maksamaan vuokransa ja muun elämänsä sillä käteen tulevalla viidellä sadalla?

Etkö pysty kuvittelemaan mitään muuta tapaa tukea asumista kuin se, että se maksetaan suoraan vuokranantajalle? Ajattele vaikka tilannetta, että tuki maksettaisiinkin vuokralaiselle samansuuruisena riippumatta missä asuu? Mitä luulet, olisiko vuorkalaisella intressi valita halvempi asunto kun käteen jäisi enemmän? Mitä jos huomenna kaikkille, jotka saavat nyt tukea, ilmoitettaisiin, että tuki pysyy jatkossa samana riippumatta paljon kämppä maksaa? Mitä kävisi hinnoille?

 

[jussi_j]

Onko nyt niin, että kun ite on tarpeeksi oikealla, niin kaikki muut näyttää olevan vasemmalla?

Ei, se on ihan sama missä on, niin jos joku saa rahaa sitä enemmän mitä kalliimmassa asunnossa asuu, niin intressi asua halvemmassa on siinä 0.

 

[Tadu]

Etkö pysty kuvittelemaan mitään muuta tapaa tukea asumista kuin se, että se maksetaan suoraan vuokranantajalle? Ajattele vaikka tilannetta, että tuki maksettaisiinkin vuokralaiselle samansuuruisena riippumatta missä asuu? Mitä luulet, olisiko vuorkalaisella intressi valita halvempi asunto kun käteen jäisi enemmän? Mitä jos huomenna kaikkille, jotka saavat nyt tukea, ilmoitettaisiin, että tuki pysyy jatkossa samana riippumatta paljon kämppä maksaa? Mitä kävisi hinnoille?

Tässä viestissä on asiaa.

 

[Valapatto]

Etkö pysty kuvittelemaan mitään muuta tapaa tukea asumista kuin se, että se maksetaan suoraan vuokranantajalle? Ajattele vaikka tilannetta, että tuki maksettaisiinkin vuokralaiselle samansuuruisena riippumatta missä asuu? Mitä luulet, olisiko vuorkalaisella intressi valita halvempi asunto kun käteen jäisi enemmän? Mitä jos huomenna kaikkille, jotka saavat nyt tukea, ilmoitettaisiin, että tuki pysyy jatkossa samana riippumatta paljon kämppä maksaa? Mitä kävisi hinnoille?

Toki pystyn. Vuokrien pitäisi vain laskea aika huomattavasti, että esim. sillä työttömällä jäisi käteen yhtään sen enempää ja sen perusteella olisi järkeä vaihtaa asuntoa. Nyt esimerkiksi Tampereella yksin asuvalla työttömällä on ihan sama onko vuokra 400 vai 600, kun käteen jäävä raha ei muutu. Ja se kokonaisuus muodostuu siis asumistuen, työmarkkinatuen ja toimeentulotuen himmelistä.

 

[jussi_j]

Toki pystyn. Vuokrien pitäisi vain laskea aika huomattavasti, että esim. sillä työttömällä jäisi käteen yhtään sen enempää ja sen perusteella olisi järkeä vaihtaa asuntoa. Nyt esimerkiksi Tampereella yksin asuvalla työttömällä on ihan sama onko vuokra 400 vai 600, kun käteen jäävä raha ei muutu. Ja se kokonaisuus muodostuu siis asumistuen, työmarkkinatuen ja toimeentulotuen himmelistä.

Et selvästi lukenut viestiäni. Jos saat nyt asumistukea 500 ja huomenna saisit 500, niin paljonko vähemmän sinulla olisi rahaa? Jos vuokra laskisi 600->400 sinulla olisi 200 enemmän rahaa. Nythän vuokra ei laske, koska asumistuki nousee jos vuokra nousee ja jos vuokra laskee, niin edelleen tuki laskee ja käteen jää edelleen sama. Tämänhän itsekin totesit, mutta ratkaisu ei kelpaa. Oikeasti, en tiedä yhtään syytä miksi nykyistä systeemiä ei pitäisi muuttaa henkilökohtaiseksi, paitsi korruptio. Toinen on se, että se pitäisi muuttaa kuntien maksettavaksi, niin kunnilla olisi aidosti intressi kaavoittaa asuntoja. Nykytilassahan, kuten tässä jo joku totesi, asumistuki tuo esimerkiksi helvetisti rahaa helsinkiin. Ei ole helsingin intresseissä laskea vuokra-asumisen hintaa ja sen takia tehdään kaikkia pilipaliratkaisuja, mutta oikeat ratkaisut puuttuvat. Ei tarvitse kuin vilkaista helsingin karttaa googlesta, niin huomaa, että vaikka idässä on lääniä vaikka kuinka ja paljon, mutta ei kiinnosta. Mellunmäen metroasemalta 900 metrin päässä on pelto. Mieti vaikka sitä.

 

[pernaveikko]

Nyt esimerkiksi Tampereella yksin asuvalla työttömällä on ihan sama onko vuokra 400 vai 600, kun käteen jäävä raha ei muutu.

En usko sekuntiakaan, että tästä ei kukaan tai joku asunnontarjoaja mitään hyötyisi. Se ei voi olla ihan sama, mutta silti se on.

Ja mitään ongelmaa ei ole.

 

[BlackWolf]

Paljon on tästä väitteitä kuullut, minua kiinnostaisi vain miten asiat oikeasti on. Onhan sekin aika populistista väittää, että ei mitään vaikutusta ole. Vuokranantajat ottavat minkä pystyvät. Tunnen tosin yhden mikä ottaa alihintaa, kun on niin mukava opiskelijapariskunta ja maksavat aina ajallaan.

Sain viime vuosituhannella asumistukea ensimmäiseen omaan kämppääni 115 markkaa 1600 markan vuokraan. Sitä en osaa sanoa miten tuon olisi pitänyt mennä, kun sattumalta olin miettinyt, jos pääsisi mutsin hoivista pois ja kaverin vanhemmilla sattui olemaan juuri sopiva paikka.

Tässä on esim. ihan faktaa Tonttien hinnat huimissa luvuissa Helsingissä | Kiinteistölehti (linkki kiinteistölehden sivuille)
Täällä elää vahvana joku käsittämätön kuvitelma että omistusasunnoilla tienataan hurjia summia. Todellisuus on vaan ihan toinen ja usein ne summat jää alle osakesijoitusten perinteisen 8% tuotto-odotuksen. Yleensä asuntosijoittajien tuotot liikkuu tuolla 6% luokassa. Siitä kun lähtee sitten ynnäilemään että mistäs tälläinen voi johtua, niin voi päästä maaliin. Sen sijaan että väittää sen asunnon omistajan repivän kiskurivuokraa kiitos tukien. Ei kyllä sillä sijoituksella on hinta, sitä vastaan on yleensä otettu laina, korjausvelka juoksee jatkuvasti ja jostain pitäisi saada edes jotain tuottoa. Asuntojen hinnoissa ei mitkään asumistuet suoraan näy.

Samaten väite että opiskelija asumistuet nousi niin rahat katosi on täyttä paskapuhetta. HOAS yms. toimii kyllä yleishyödyllisyyden periaatteella. Niillä ei ole mitään intressejä nostella vuokria perustuen asumistukiin.