Ihmettelyketju

[Radiopää]

Ei musiikkimedia ole mistään vastuussa, vaan se kirjoittaa siitä mikä ihmisiä kiinnostaa.

Näin en toki väittänytkään. Mutta en silti niele väitettäsi kovin helposti, sillä mediat ovat niitä, jotka herättävät ihmisissä kiinnostusta, ei toisinpäin. Mistä Cheek-hype alkoi? Televisiosta. Otetaan toiseksi esimerkiksi vaikka suomalaisyhtye Egotrippi. Bändi tuli isoon tietoisuuteen vasta neljännellä levyllään, jonka huonoin biisi kelpasi Radio Novan soittolistalle. Miksi Egotrippi ei ollut suosittu ennen sitä? Koska sitä ei soitettu Novalla. Ihmiset ovat pääosin liian laiskoja kuuntelemaan musiikkia ja siksi he kuuntelevat sitä, mitä radiot soittavat. Radiot eivät soita sitä, mistä ihmiset ovat kiinnostuneita vaan sitä, mikä on mahdollisimman helppoa ja kaupallista. Jos jollain on vastuu, niin levy-yhtiöillä, jotka voivat vaikuttaa radioiden soittolistoihin. Tähän ei kuitenkaan haluta muutosta, koska kaupallisuus on monipuolisuutta tärkeämpää.

 

[Varis]

. Miksi Egotrippi ei ollut suosittu ennen sitä? Koska sitä ei soitettu Novalla. Ihmiset ovat pääosin liian laiskoja kuuntelemaan musiikkia ja siksi he kuuntelevat sitä, mitä radiot soittavat. Radiot eivät soita sitä, mistä ihmiset ovat kiinnostuneita vaan sitä, mikä on mahdollisimman helppoa ja kaupallista. Jos jollain on vastuu, niin levy-yhtiöillä, jotka voivat vaikuttaa radioiden soittolistoihin. Tähän ei kuitenkaan haluta muutosta, koska kaupallisuus on monipuolisuutta tärkeämpää.

Pop-musiikki on kaupallista, koska se on suosittua ja suosittua, koska se on helppoa. Jos ihmiset pitäisivät kollektiivisesti enemmän jostain toisenlaisesta musiikista, niin kyllä heidän tarpeitaan palvelisi useampikin julkaisu ja radiokanava. Tällä haavaa suurin osa linjasta poikkeavaa musiikkia soittavista kanavista jää kohtalaisen lyhytikäisiksi tai muuten vaan pieniksi tekijöiksi.

Se, mitä radio ihan päivänselvästi tekee, on artistien nosto yleiseen tietouteen. Rytmihäiriöstä tai Kuopion Kamariorkesterista ei tulisi valtavirtaa, vaikka ne miten saisivat voimasoittoa Novalla. Kun kappale on päässyt radiosoittoon, on sen kyettävä vielä olemaan ärsyttämättä suurinta osaa kuulijoista, jotta menestys voi jatkua. Hyvä ei välttämättä tarvitse olla, mutta tarpeeksi ympäripyöreä, jottei jengi heti vaihda kanavaa vaikkei satasella uppoaisikaan. Popuäärimusiikki tulee jatkossakin olemaan nimensä mukaisesti suosittua, mutta radio, televisio ja jatkossa myös Youtuben kaltaiset palvelut tulevat määrittämään, että mitkä artistit ovat genressään merkittäviä.

 

[Barnes]

Haloo Helsinki tekee jopa hyvääkin musiikkia siihen asti, kunnes Elli Haloo alkaa huutaa. Sitä en kestä kuunnella, mutta esimerkiksi "Kuule minua" kolisee vallan mainiosti.

Oma musiikkimakunihan on aika erikoinen. Se on samaan aikaan A) hyvin junttimainen (Popeda, Arttu Wiskari ja Stig), B) naismainen (Madonna, Ariana Grande, Shakira), C) ysärihenkinen (eurodance jytisee) ja D) jopa rockahtavakin (Gunnarit, Nightwish ja Bruce Springsteen). Mikko Kuustostakin myönnän kuuntelevani. Eipä näissä toki mitään logiikkaa tarvitse ollakaan.

 

[heavy]

Sitä en kestä kuunnella, mutta esimerkiksi "Kuule minua" kolisee vallan mainiosti.

Tämähän on Marko Annalan tuotos, Mokomakin on tuota keikoillaan esittänyt. En muista Haloo Helsingin versiota, mutta epäilemättä Mokoman esitys on parempi.

 

[Joe Plop]

Tämähän on Marko Annalan tuotos, Mokomakin on tuota keikoillaan esittänyt. En muista Haloo Helsingin versiota, mutta epäilemättä Mokoman esitys on parempi.

Akustisena ainakin pelaa Mokoman versiona kun kirves. Ehkä ainoa Haloo Helsingin biisi jota jaksan kuunnella ja ihmettelinkin pitkään että miksi, kunnes tämä Annala-yhteys selvisi. Sitävaille selkeä Mokomamainen sävelkulku ainakin omaan korvaan löytyy ko. biisistä...

 

[ernestipotsi]

En ymmärrä, että mihin ihminen tarvitsee 20 paria kenkiä. Jalkoja useimmilla on kuitenkin vain kaksi.

 

[Rod Weary]

En ymmärrä, että mihin ihminen tarvitsee 20 paria kenkiä. Jalkoja useimmilla on kuitenkin vain kaksi.

Olen nähnyt ihmisiä, jotka käyttävät aina samaa kenkäparia. En ymmärrä heitä. Jotenkin remppanoita.

PS. En oikein ymmärrä talvikenkien tarpeellisuutta. Mulla on ollut viimeksi talvikengät 80-luvulla. Sitten totesin, että turhaa tuhlausta moiset.

 

[Malmi]

En ymmärrä, että mihin ihminen tarvitsee 20 paria kenkiä. Jalkoja useimmilla on kuitenkin vain kaksi.

Tai housuja? Tai kalsareita?

 

[sinikettu]

Tai housuja? Tai kalsareita?

Pesetkö tosiaan kenkäsi pesukoneessa jokaisen käytön jälkeen? Oletan, että jokainen vähänkään hygieniastaan huolehtiva tekee samoin kalsareiden käytön jälkeen.

 

[benicio]

Pesetkö tosiaan kenkäsi pesukoneessa jokaisen käytön jälkeen? Oletan, että jokainen vähänkään hygieniastaan huolehtiva tekee samoin kalsareiden käytön jälkeen.

Pesetkö sinä housusi? Järkevä keskustelu, muuten. Kai ihmisellä nyt voi hyvinkin olla perusteltua tarvetta kahdellekymmenelle kenkäparille. Ja miksi tästä keskustellaan täällä eikä asianomaisessa ketjussa.

 

[TosiFani]

...PS. En oikein ymmärrä talvikenkien tarpeellisuutta. Mulla on ollut viimeksi talvikengät 80-luvulla. Sitten totesin, että turhaa tuhlausta moiset.

Jos ei liiku talvella luonnossa, ei varmaan tarvitse talvikenkiä. Minulla on useammat.

 

[pernaveikko]

Olen nähnyt ihmisiä, jotka käyttävät aina samaa kenkäparia. En ymmärrä heitä. Jotenkin remppanoita.

Miten helvetissä joku voi tietää mitkä kengät jollain on ollut jalassa aikaisemmin.

 

[heavy]

Miten helvetissä joku voi tietää mitkä kengät jollain on ollut jalassa aikaisemmin.

Naisilla ja homoilla on sellainen elämä että seuraavat toisten ihmisten pukeutumista.

 

[Rod Weary]

Jos ei liiku talvella luonnossa, ei varmaan tarvitse talvikenkiä. Minulla on useammat.

Kyllä noiden koirien kanssa tulee liikuttua myös talvella. Matalat goretexit on ihan hyvät ulkoilukengät. Umpihankeen ei ole pakko mennä, kun nuokaan eivät siitä touhusta välitä. Ja mieluummin kahlaisin noilla kuin jollain trendikkäillä nilkkureilla.

 

[-OO-]

En ymmärrä, että mihin ihminen tarvitsee 20 paria kenkiä. Jalkoja useimmilla on kuitenkin vain kaksi.

On kai sinulla useampi paitakin vaikka sinulla on vain yksi torso? Vai käytätkö aina samaa paitaa tilanteesta ja käyttötarkoituksesta riippumatta?

 

[SamSpade]

En ymmärrä, että mihin ihminen tarvitsee 20 paria kenkiä. Jalkoja useimmilla on kuitenkin vain kaksi.

Minulla on nopeasti laskien ehkä yli 30 paria kenkiä. Harrastuksiin mm lenkkarit, goretex lenkkarit, goretex maiharit jne. Vapaa-ajalle parit Dr Martensit, mustat ja ruskeat. Duunia varten sitten toistakymmentä paria Brittiläisiä velttipohjakenkiä joissa siis ommeltu nahkapohja, eli asun ja tilanteen mukaan, useammat eri ruskean sävyt, viininpunaiset, useammat mustat. Parempia kenkiä käytetään yksi päivä, sitten lepolestit sisään ja toiset kenkät seuraavaksi päiväksi.
Tuollaiset paremmat kengät kestävät yhtä kauan lähes kuin käyttäjänsä, pohjat toki joutuu vaihtamaan ajoittain.

 

[ernestipotsi]

On kai sinulla useampi paitakin vaikka sinulla on vain yksi torso? Vai käytätkö aina samaa paitaa tilanteesta ja käyttötarkoituksesta riippumatta?

Paidat, alusvaatteet, sukat yms ovat tietenkin eri asia. Kohtuus toki niissäkin. Ymmärrät sen kyllÄ itsekin. Lähinnä tarkoituksenani oli kritisoida turhien tavaroiden keräämistä. Ja kenkien kohdalla 20 paria on aivan liikaa eikä kukaan oikeasti noin montaa paria tarvitse.

 

[Kulkija]

Iltalehdessä Kummola jyrähtää jo ensi vuoden mm-kisoista, kun ainakin hänelle oli tullut yllätyksenä toisen kisakaupungin surkea hotellimäärä. Siis ketkä helvetin idiootit siellä on kisoja jakamassa, jos ei olla edes mietitty niinkin pientä asiaa kuin majoitus?

 

[jalperi]

Miksi Selena Gomeziin viitataan nykyään aina otsikoissa Julius Bieberin exänä...luulis nyt Gomezin olevan sen verran tunnettu nimi, että vois ihan sen oman nimen laittaa siihen otsikkoon.

 

[Rod Weary]

Lähinnä tarkoituksenani oli kritisoida turhien tavaroiden keräämistä. Ja kenkien kohdalla 20 paria on aivan liikaa eikä kukaan oikeasti noin montaa paria tarvitse.

Kamoon, tyylirikoksesta joutuu pahimmillaan vankilaan. Jos laittaa caprit päälle, pukukengät ovat ehdottomasti väärä valinta. Jos on mustat housut, keskiruskeat kumipohjakengät ovat jo ehdonalaisen suuruinen rike. Helppoahan se on, jos kaikki vaatteet ovat mustia eikä harrasta mitään eikä liiku missään. Silloin ne yhdet mustat kengät voivat palvella kesät talvet. Mulla on jo lenkkareitakin viidet. Yhdet kevyet vauhdikkaille lenkeille, yhdet voimakkaammin vaimennetut pitkille lenkeille, yhdet goretexit loskakeleille, yhdet maastokengät talvikeleille (purevampi pohjakuvio) ja yhdet juoksukäytöstä poistetut koirankusetusta varten kesäkeleille. Tuohon vielä muut urheilukengät ja muutama pari ulkoilukenkiä vaellus- tai koirankusetuskäyttöön, niin ollaan jo reippaasti yli kymmenessä parissa eikä vielä olla edes aloitettu arkipukeutumisesta, juhla- ja muusta edustuspukeutumisesta puhumattakaan.

 

[-OO-]

Paidat, alusvaatteet, sukat yms ovat tietenkin eri asia. Kohtuus toki niissäkin. Ymmärrät sen kyllÄ itsekin. Lähinnä tarkoituksenani oli kritisoida turhien tavaroiden keräämistä. Ja kenkien kohdalla 20 paria on aivan liikaa eikä kukaan oikeasti noin montaa paria tarvitse.

Pirustako sinä tiedät mitä minä tai joku muu tarvitsee?

 

[sinikettu]

Pirustako sinä tiedät mitä minä tai joku muu tarvitsee?

Siitä, että jos kenkäparien määrä vaikka puolitettaisiin, romahtaisiko henkilön elämä tasolla tai toisella, vai pystyisikö elämä rullaamaan eteenpäin samalla lailla kuin ennenkin. Ydinasia tässä kohtaa on se, että ihmiset ovat helvetin hyviä rationalisoimaan omia tekemisiään ja keräämiensä rojujen tarpeellisuutta. Väitän, että yli 90 prosentilla vähintään 20 kenkäparin omistajasta ei elämään tulisi mitään muutosta, jos esimerkiksi viidestä kymmeneen turhinta kenkäparia katoaisi yhtäkkiä jäljittömiin.

 

[Styge]

Espoo täyttyy tornitaloista länsimetron myötä, Helsingissä ”merellinen siluetti” hillitsee nousuhimoja – tältä näyttävät seudun uudet tornit - Kaupunki - HS.fi

Tää on kanssa asia, jota jaksaa ihmetellä. Kukahan tällaisenkin paskaidean on keksinyt huomioitavaksi asiaksi. Miksi joku merellinen siluetti edes otetaan huomioon, kun mietitään kaupungin suunnittelua ja kehittymistä. Ihan nolla-asia suurimmalle osalle kaupunkilaisia. Joku veneilijä ja risteilijä sitä ehkä mereltä hetken katsoo, mutta onhan toi nyt ihan käsittämätöntä. Eikö sen siluetin kuulukin muuttua kaupungin kehittyessä? Ilmeisesti ei, ei ainakaan Helsingissä.

 

[Delter]

Täytyy hyvillä mielin ihmetellä tuota Miljoona linnunpönttöä -hankkeen toteutusta ja suosiota. Pönttöjä rekisteröitiin päälle 1,3 miljoonaa eli reippaasti yli tavoitteen. Käytännössä tuo tarkoittaa, että keskimäärin joka neljäs suomalainen on tehnyt yhden pöntön ja runtannut sen puuhun tirpoille asumisyksiöksi.

Tosiasiassa tämä hanke on tietenkin ollut huomattavasti pienemmän porukan puuhastelua, mutta vastuun keskittyessä luvut pysyvät edelleen mielenkiintoisina. Arvioikaamme esimerkiksi, että pönttötalkoisiin osallistui 50.000 suomalaista, niin se tekee rapiat 26 pönttöä per nenä. Saa siinäkin tovin askarella, vaikkei linnunpönttö ihan mielettömiä nikkarointitaitoja vaadikaan. Siihen päälle sitten pöntön kiinnityspuuhat.

Hienoa kuitenkin, että tirpoilla on nyt 1 312 541 virallisesti rekisteröityä kesäasuntoa miehitettävänä tulevan sesongin ajaksi.

 

[Malmi]

Pesetkö tosiaan kenkäsi pesukoneessa jokaisen käytön jälkeen? Oletan, että jokainen vähänkään hygieniastaan huolehtiva tekee samoin kalsareiden käytön jälkeen.

En pese. Mua kuvottaa ajatus teistä iltasanomien kommenttikentän sankareista ne mustat nahkamaiharit jalassa. Jos housuja ja paitoja voi vaihdella tilaisuuden mukaan, niin miksi kenkiä ei voisi?