Hyppösestä en nyt sano mitään, mutta on silläkin välillä hetkensä.
Lahtinen on parantanut sentään siitä todella piinallisesta aloituksesta, mutta tässä on Lahtisen anti silti tiivistettynä. Puhuu päälle, nauraa omille jutuilleen, ja puhuu vain itsestään, lapsistaan ja navanalusjutuista. Eli aika köyhää on verrattuna Heikkilään.
Toki keskivertourpoa nämä usein varsin ankeat navanalusjutut naurattavat eniten, tämänhän huomaa jo studioyleisön reaktioista, mutta kyllä itselleni ja toivottavasti monille muille uppoaa paremmin Nousiaisen ja Kyrön (ja myös Heikkilän) pääosin älykkäämpi huumori
Puhuu välillä liikaa, olen samaa mieltä, mutta tuo on aika omituinen väite, että nauraisi omille jutuilleen. Kuka nyt ei nauraisi? Onko esim. Kyrön huikea Paasikiven päiväkirjat urpoa touhua, koska Kyrö repesi pari kertaa sen aikana? Perheestään Lahtinen puhuu lisäksi hyvin ironiseen sävyyn silloin kun puhuu. Onko se sitten jotenkin huono asia, että osaa nauraa omalle arjelleen? Itseironiaa Lahtiselta selvästi löytyy, ja siitä pidän, vaikken aina jaksa sen puhemäärää.Lahtinen on parantanut sentään siitä todella piinallisesta aloituksesta, mutta tässä on Lahtisen anti silti tiivistettynä. Puhuu päälle, nauraa omille jutuilleen, ja puhuu vain itsestään, lapsistaan ja navanalusjutuista. Eli aika köyhää on verrattuna Heikkilään.
Kaksimielisyydet voivat olla älykästä ja nokkelaa huumoria siinä missä mikä tahansa muukin ja ne kuivakkaat brittityyliset pikkunokkeluudet voivat mennä yhtälailla toiston puolelle. Yhtä hyvin voisi sanoa, että Nousiaisen jatkuvat puujalkailut ja demarisutkaukset tai Kyrön kasarifantasiat ovat helppoa toistohuumoria. Lahtinen viljelee myös mun makuuni liikaa kaksimielisyyksiä, mutta kyllä sillä välillä lähtee aika terävää ironiaa piipusta.Toki keskivertourpoa nämä usein varsin ankeat navanalusjutut naurattavat eniten, tämänhän huomaa jo studioyleisön reaktioista, mutta kyllä itselleni ja toivottavasti monille muille uppoaa paremmin Nousiaisen ja Kyrön (ja myös Heikkilän) pääosin älykkäämpi huumori. Kuustonen ei ole erikoistunut niin paljon älykkääseen huumoriin, mutta hakkaa silti hauskuudessa Lahtisen 100-0. Hyppösestä en nyt sano mitään, mutta on silläkin välillä hetkensä.
Hyvin kirjailtu. Ylipäätään sarjan vahvuus on siinä, että siitä löytyy huumoria suhteellisen monipuolisesti, muttei kuitenkaan aivan hassuhattu-linjalle mennä. Itse pidän Kyrön kuivakkaasta huumorista, mutta ei tuo formaatti sillä pelkästään eläisi. Ihan hyvä, että mukana on perustyyppi-Kuustonen ja draamaqueen.No syntyyhän Lahtisella todella usein sanailua niin Kuustosen, Nousiaisen kuin Hyppösenkin välillä. Kyrön kanssa jutut eivät niinkään usein kohtaa. Ja onko näin monilta jäänyt todella ymmärtämättä, että tuo Riihimäestä ja perheestä hölöttäminen kuuluu Lahtisen "sarjahahmoon", aivan kuten esimerkiksi Kyrön jatkuva uberkyynisyys ja vanhan kaipuu. Ei siitä toki silti tykätä tarvitse. Hieman silti huvittaa tulkinta, että urpouden raja kulkisi siinä, tykkääkö enemmän Lahtisen vai Heikkilän huumorista. Vähän sama kuin sanoisi Pekan olevan urpo, kun tykkää enemmän Tauskin kuin Nykäsen musiikista.
Henkka Hyppönen toimii loistavana tasapainottavana voimana jutuille, mutta osaa olla myös itse sanavalmis. Sarja romahtaisi, jos Henkka vaihdettaisiin johonkin Vappupimiään.
Hieman silti huvittaa tulkinta, että urpouden raja kulkisi siinä, tykkääkö enemmän Lahtisen vai Heikkilän huumorista.
Itseäni on tuo Lahtinen ärsyttänyt alusta alkaen. Täälläkin ollaan jo mainittu nuo perusongelmat (huutaminen, yksinomaan alapäähuumori). Sen lisäksi ärsyttää kun se alkaa joka toisessa jaksossa kailottamaan jotain biisejä, mutta eniten ehkä ärsyttää se että viljelee sen tekonaurua(?) ihan väärissä paikoissa. Joku on alustamassa jotain juttua niin paljon ennen punchlinea alkaa kuulumaan ihmeellinen äääääähääääähäääää. Oletan että tuo on tekonaurua koska kun spontaanisti nauraa (veikkaisin) niin se kuulostaa aivan erilaiselta.
Pirjolle peukku vaikka en aluksi hänestä pitänytkään.
viljelee sen tekonaurua(?) ihan väärissä paikoissa. Joku on alustamassa jotain juttua niin paljon ennen punchlinea alkaa kuulumaan ihmeellinen äääääähääääähäääää. Oletan että tuo on tekonaurua koska kun spontaanisti nauraa (veikkaisin) niin se kuulostaa aivan erilaiselta.
Haiskahtaisi(ko) vähän siltä että ensi kausi mennään ns. vuorottelutaktiikalla? Eli siis jos kaudessa on vaikka kymmenen jaksoa niin jokainen huilaa niistä kaksi. Tai sitten jollain vakipanelistilla on syksyllä sen verran muita kiireitä, (vaikkapa Hirviniemen muijalla jotain teatteriprokkista) että ei pysty olemaan mukana läheskään kaikissa jaksoissa ja vetävät Heikkilän kanssa fifty-fifty. Tai jotain.
Viittä vakipanelistia plus vieras on kyllä vähän liikaa. Ja vierailevan panelistin haluaisin kyllä säilyttää.
Tämä tuli itsellekin mieleen. Nyt olisi mahdollisuus muokata vähän formattia niin että 3-4 panelistia kerralla mukana + vieras.
5 on aivan liikaa kun Hyppönenkin on kaiken lisäksi vielä eniten äänessä ja tuo esiin jo hiukan ärsyttävästi omaa kaikkitietävää nerouttaan.
Tähän sama. Saisi olla pysyvä vaihto.Pirjo Heikkilä jyrää Lahtiskan. Minä, mun mies, Riihimäki -mekastuksen tilalle sopivan kuivaa, aavistuksen kyynistä huumoria. Osuu ja uppoaa täällä.
Jotenkin myös Pirjoa vaivaa tämä rooliasia. Kaikkihan panelistit vetävät jonkinlaista läppäroolia, mutta mikä ihme siinä on, että naisilla se tuntuu menevän aivan hemmetisti yli.
Pelottaa jo valmiiksi kuinka huono tuo jakso voikaan olla...