Hyvät ja huonot uutiset

[sampio]

Tänään tulee kauden viimeinen jakso, ja kaikki Pirjo-fanit pääsevät vertailemaan naisia suoraan. Nimittäin vieraana on Pirjo Heikkilä. Ihan hyvä veto, notta.

Ja tässä vielä yksi koko sarjan parhaista vedoista: Paasikiven kadonneet päiväkirjat. Harmi, että katkeaa juuri ennen Stalin-liitteen esittelyä.

 

[Apmp-]

Ja tässä vielä yksi koko sarjan parhaista vedoista: Paasikiven kadonneet päiväkirjat. Harmi, että katkeaa juuri ennen Stalin-liitteen esittelyä.

Tästä linkistä näkee koko tuon Stalin-höpinän. Mahtavaa tykitystä kyllä, ehkä koko kauden kohokohta.

 

[Luutnantti]

Pirjo tekee comebackin ensi kaudella. Paras uutinen sitten Jäätteenmäen potkujen.

 

[Freddie Freeloader]

Pirjo tekee comebackin ensi kaudella. Paras uutinen sitten Jäätteenmäen potkujen.

Huonoin uutinen aikoihin. Surkeita juttuja, joita ei saa vietyä punchlineen asti ja ajoitus täysin pielessä. Kanssapanelistien myötähäpeä on silminnähtävää.

 

[Trekolmestar]

Pirjo tekee comebackin ensi kaudella. Paras uutinen sitten Jäätteenmäen potkujen.

Erinomainen uutinen. Hirviniemen akkakin jatkaa, jos oikein ymmärsin. Vaan onhan Pirjo muodollisestikin semianorektista Lahtiskaa pätevämpi ja erityisesti tuo hapahkon kuiva ja kyyninen tyyli on vähintään kertaluokkaa parempi. Ei aina tarvitse mennä navan alle kovaäänisesti ja käsillä huitoen ja lopulta ottaa mukaan mukahauska puoliso, jos muu ei auta.

 

[Jaws]

Huonoin uutinen aikoihin. Surkeita juttuja, joita ei saa vietä punchlineen asti ja ajoitus täysin pielessä. Kanssapanelistien myötähäpeä on silminnähtävää.

Samaa mieltä. Yksi kiintiönainen riittää, kun ei naisista (raju yleistys) ihan huumoriin ole. Miten on, ensi kaudella siis viisi vakiopanelistia ja vieras joka jaksossa?

 

[Luutnantti]

Suomessahan on kaksi hauskaa naista: Ulla Tapaninen ja Pirjo Heikkilä.

 

[Freddie Freeloader]

Suomessahan on kaksi hauskaa naista: Ulla Tapaninen ja Pirjo Heikkilä.

Väärin. Suomessa on kolme hauskaa naista: Ulla Tapaninen, Eeva Litmanen ja Miitta Sorvali. Joku Pirjo Heikkilä ei ole siellä päinkään.

 

[fat of the land]

Väärin. Suomessa on kolme hauskaa naista: Ulla Tapaninen, Eeva Litmanen ja Miitta Sorvali. Joku Pirjo Heikkilä ei ole siellä päinkään.

Amen!

Näiden ladyjen etenkin (Miitta Sorvalin ja Ulla Tapanisen) hauskuus on sellaista, mitä kovinkaan moni nuorempi ei muista. Youtubesta vain katsomaan vanhoja Nyhjää tyhjästä pätkiä Tähän tapaan.

"Nuorista" Elina Knihtilä on myös hauskahko. Hauskempi kuin Pirjo Heikkilä taatusti.

Taas on saatana väärin naurettu ja pitää tulla opastamaan!

 

[Jymäkkä]

Samaa mieltä. Yksi kiintiönainen riittää, kun ei naisista (raju yleistys) ihan huumoriin ole. Miten on, ensi kaudella siis viisi vakiopanelistia ja vieras joka jaksossa?

Samaa mieltä, pidot ei aina parane, kun väki lisääntyy. Uusi panelisti syö aina muiden osuutta, ja riski päälle huutamisesta ja muusta vastaavasta kasvaa. Nyt jo näki, että Lahtiselle oli selvästi tärkeää päästä esille, kun edeltäjänsä Heikkilä oli paikalla. Minulle uppoaa Lahtisen tyyli paremmin, vaikka eilen siis meni vähän yliyrittämiseksi. Heikkilässä joku mättää, en ihan tarkalleen tiedä mikä. Yrittää esimerkiksi välillä olla vähän ylifiksu, mutta taidot ei kuitenkaan riitä viemään niitä vaikeampia ajatuksenjuoksuja maaliin.

 

[Fordél]

Samaa mieltä, pidot ei aina parane, kun väki lisääntyy. Uusi panelisti syö aina muiden osuutta, ja riski päälle huutamisesta ja muusta vastaavasta kasvaa. Nyt jo näki, että Lahtiselle oli selvästi tärkeää päästä esille, kun edeltäjänsä Heikkilä oli paikalla.

Ei se välttäättä mene ihan näin vaan jokainen lähetyshän on leikattu isosta massasta eri juttuja. Leikkauksestahan voi syntyä aika erilainenkin kuva kuin miltä koko homma on livenä näyttänyt. Itse en huomannut mitään Lahtiskan erityistä pyrkimystä päästä esille. Hyvinhän hän on hoitanut hommansa ja pääsee näkymään myös muuallakin kuin vain HHU:ssa. Ollut jopa parempi kuin Heikkilä, joten mun puolesta Pirjoa ei tarvitsisi roudata takaisin.

Tarkoittaako Heikkilän paluu sitä, että jatkossa ei ole enää vieraita? Toivottavasti ei, koska kun saadaan oikea vieras kehiin niin hän on monesti sen yhden jakson ajan mainiossa vireessä, kuten vaikka Janne Kataja, Jaakko Heinimäki, Heikki Silvennoinen, Jaakko Saariluoma jne.

Tämä kulunut tuotantokausi oli oikein hyvä. Hyppönen oli hyvässä vireessä ja panelisteista etenkin Kyröltä lähti hyvää juttua. Ehkä pahiten pimennossa oli tällä kertaa Miika Nousiainen, jonka jutut eivät päässeet juurikaan esille. Nousiaiselta kuultiin lähinnä muutama lyhyt sutkautus siellä täällä.

 

[sampio]

Ei Heikkilää tuonne olisi enää tarvinnut, vaan pääasia, että kaudet jatkuvat. Ja tuohan se toki vaihtelua hiukan kuitenkin. Eilinen ei ollut mikään erityinen jakso, ei oikein kellään irronnut enää juttu. Hyvään saumaan tulee tauko.

Nyt kun naisia pääsi vertailemaan, niin kyllä Lahtinen voiton mun makuuni tyylillään vie. Edelleen en tykkää siitä, että tahtoo viedä kaikki jutut navan alle, mutta muuten osuu välillä hyvin piikeillään kohdalleen ja hiillostaa erityisesti Hyppöstä. Molemmat ovat ulkoisesti oikein mukavia, joten siitä homma ei jää kiinni. Heikkilän huumori ei vain lähde kovin luonnostaan, vähän oli teennäinen maku jutuissa.

 

[peruspata]

Nyt kun naisia pääsi vertailemaan, niin kyllä Lahtinen voiton mun makuuni tyylillään vie. Edelleen en tykkää siitä, että tahtoo viedä kaikki jutut navan alle, mutta muuten osuu välillä hyvin piikeillään kohdalleen ja hiillostaa erityisesti Hyppöstä. Molemmat ovat ulkoisesti oikein mukavia, joten siitä homma ei jää kiinni. Heikkilän huumori ei vain lähde kovin luonnostaan, vähän oli teennäinen maku jutuissa.

Katsoin YouTube-nimisestä paikasta noita jaksoja, ja minua alkoi häiritä parivaljakko Kuustonen-Lahtinen. Kuten sampio totesi, Lahtisella on kyllä hyviäkin heittoja, mutta nämä kaksi heittivät pääosin kaksimielistä läpändeerusta, joko kaikkien kanssa mutta enimmäkseen keskenään.

Hyvät ja huonot uutiset tarjoavat kyllä allekirjoituskamaa; valitsemani lisäksi nauroin yksin ääneen seuraavaa debattia kirjastokoirista:

Kuustonen: Siis nuo kaksi heppua kirjoittavat kirjoja, jotta niitä luettaisiin koirille...
Nousiainen: Arvaatko miksi? Koska ne eivät jaksa kuunnella sinun biisejäsi.

 

[koukku]

Olihan eilenkin jotain, mm. se Nousiaisen "koska lapset on paskoja hiihtään" -kommentti Hirviniemen akan retkeilyjutusteluun.

 

[J-Ko]

Uusi panelisti syö aina muiden osuutta, ja riski päälle huutamisesta ja muusta vastaavasta kasvaa. Nyt jo näki, että Lahtiselle oli selvästi tärkeää päästä esille, kun edeltäjänsä Heikkilä oli paikalla.

Itse huomasin ihan saman, eli Niina toi itseään esille vielä normaaliakin enemmän. Tai enhän minä tiedä onko tuo tietoista vai onko hän vain tuollainen. Periaatteessa tuo homma toimisi ihan hyvin ilman vieraitakin, varsinkin nyt viidellä panelistilla. Minuun Heikkilän kuivakka huumori osui paremmin, ja tämän toisen tuotantokauden katsominen on jäänyt vähälle suurelta osin Pirjon puuttumisen takia.

 

[Jymäkkä]

Tarkoittaako Heikkilän paluu sitä, että jatkossa ei ole enää vieraita? Toivottavasti ei, koska kun saadaan oikea vieras kehiin niin hän on monesti sen yhden jakson ajan mainiossa vireessä, kuten vaikka Janne Kataja, Jaakko Heinimäki, Heikki Silvennoinen, Jaakko Saariluoma jne.

Toivottavasti ei tarkoita. Paitsi, että vieraat voivat parhaimmillaan tuoda loistavan lisän jutusteluun ja huumoriin, niin toimivat myös tärkeinä veden sekoittajina, jotka rikkovat panelistien välistä "perustasapainoa" ja rutiineja. Yllättävän paljon vieraan henkilöllisyys näyttää vaikuttavan siihen, kuka panelisteista pääsee parhaaseen vireeseen.

Lahtisesta vielä, että onhan se aina aktiivinen ja äänekäs, mutta jotenkin silti jäi kuva, että halusi nimenomaan osallistua kaikkiin juttuihin, joissa Heikkiläkin oli äänessä. Lahtisella vähän samaa ongelmaa kuin Saanilalla uutisvuodossa. Välillä innostuu hölöttämään liikaa. Mutta siis, Lahtinen vs. Heikkilässä minun tuomariääneni Lahtiskalle.

 

[Palstalegenda]

Suomessa on kolme hauskaa naista: Ulla Tapaninen, Eeva Litmanen ja Miitta Sorvali.

Tuota niin. Ensireaktioni oli: mitä helvettiä. Et liene käynyt Ulla Tapanisen stand up -keikalla? Minä kävin toissa talvena, kun työpaikka pakotti. Jutut olivat niin äärimmäisen paskoja ja vanhoja, että enpä sitten nauranut kertaakaan. Päätin päässäni, että lähden tauolla pois, ei moista paskaa kestä. Ei siellä sitten taukoa ollut, joten pääsin muun joukon kanssa pois. Se oli tiivistettynä: Vittu Mitä Paskaa.

Tuomas Holopaisen täti, ei hänkään ole häävi.

Eevasta en tiedä. Hyvin se luki Iltalypsyssä jutut.

Ullan kehuminen ei ole kuin menneisyyden haamun kehumista.

 

[Fordél]

Lahtinen vs. Heikkilä vertailussa tärkeä ero voi olla myös se, että mikä on heidän panoksensa käsikirjoitusvaiheessa? Tätähän me emme tiedä, mutta voi toki olla, että Lahtiska tuo tälle osastolle paljon enemmän kuin Heikkilä. Tai sitten se on juuri toisin päin. Tai sitten ero ei ole. Eli aikalailla typerä viesti tämä..

 

[Freddie Freeloader]

...Ullan kehuminen ei ole kuin menneisyyden haamun kehumista.

Tarkistan tämän Jyväskylän Kesässä 12.7. Varaan oikeuden muuttaa mielipidettäni, mikäli esittämäsi skenaario osoittautuu paikkansapitäväksi.

Miten tuomasholopainen tähän liittyy? Onko sekin nainen?

 

[Jymäkkä]

Miten tuomasholopainen tähän liittyy? Onko sekin nainen?

Ainakin Tuomas Holopaisen äidin on oltava hauska, kun on pystynyt jotain noin naurettavaa synnyttämään.

 

[Siivu]

Minuun Heikkilän kuivakka huumori osui paremmin, ja tämän toisen tuotantokauden katsominen on jäänyt vähälle suurelta osin Pirjon puuttumisen takia.

Tiukasti samaa mieltä. En muista Lahtiselta yhtään juttua, jolle olisin onnistunut nauramaan. Kiva kuitenkin, että Jatkoajasta löytyy jokunen tähän mieltynyt. Tähän asti luulin Lahtisen olevan ainoa, joka herkeää jutuilleen nauramaan. Minä sitä, meillä tätä, minun lapseni... Ja koko ajan pakko lässyttää muiden päälle, yleensä pilatakseen hyvin alkaneen jutun.

Kiva saada Pirjo takaisin remmiin, olkoonkin, että muistelen tämänkin tason hiukan tipahtaneen toistaiseksi viimeisen tuotantokautensa loppupuolella. Paluun vaan soisi tarkoittavan sitä, että Lahtinen palaisi viihdyttämään naapureitaan.

 

[Devon]

Huonoin uutinen aikoihin. Surkeita juttuja, joita ei saa vietyä punchlineen asti ja ajoitus täysin pielessä. Kanssapanelistien myötähäpeä on silminnähtävää.

Pirjo Heikkilä tuntuu kuitenkin olevan alan ammattilaisten, siis ilmeisesti niiden oikeasti hauskojen ihmisten keskuudessa kovastikin tykätty. Itsekin olen sitä mieltä, ettei hänellä ole etukäteen valmistelemiensa hauskuuksien lisäksi mitään annettavaa tuolle tai millekään muullekaan ohjelmalle. Ns. tykityksen alkaessa Pirjon ratkaisuna on yleensä ottaa kasvoilleen joku "hauska" ilme tai tehdä jotain muuta, millä saadaan huomio pois siitä, että häneltä jäi sutkaus keksimättä siihen kohtaan.

Stand upia aktiivisesti harrastava vaimoni tuntuu kuitenkin kovasti arvostavan Pirjon panosta kaikissa viihdeohjelmissa. Monesti hän osaakin kertoa Pirjon pohjustaneen jonkun jutun jo vaikka minuutti sitten, mutta vasta nyt joku toinen tajusi tarttua siihen, jotta Pirjo pääsee heittämään juttuunsa jatkoa. Ilmeisesti sen hauskuuden tajuaminen vaatii siis alan kokemusta tai naisen aivot.

Ei Niina Lahtisen jututkaan hyviä ole, mutta huvittavat usein silti. Ja onhan siinäkin oma jännityksensä saako Lahtiska pidettyä suunsa auki, vaikkei puhuisikaan koko ajan, lähetyksen alusta loppuun asti.

 

[asyouwere]

Haiskahtaisi(ko) vähän siltä että ensi kausi mennään ns. vuorottelutaktiikalla? Eli siis jos kaudessa on vaikka kymmenen jaksoa niin jokainen huilaa niistä kaksi. Tai sitten jollain vakipanelistilla on syksyllä sen verran muita kiireitä, (vaikkapa Hirviniemen muijalla jotain teatteriprokkista) että ei pysty olemaan mukana läheskään kaikissa jaksoissa ja vetävät Heikkilän kanssa fifty-fifty. Tai jotain.

Viittä vakipanelistia plus vieras on kyllä vähän liikaa. Ja vierailevan panelistin haluaisin kyllä säilyttää.

 

[Jermu]

Tähän asti luulin Lahtisen olevan ainoa, joka herkeää jutuilleen nauramaan. Minä sitä, meillä tätä, minun lapseni... Ja koko ajan pakko lässyttää muiden päälle, yleensä pilatakseen hyvin alkaneen jutun.

Lahtinen on parantanut sentään siitä todella piinallisesta aloituksesta, mutta tässä on Lahtisen anti silti tiivistettynä. Puhuu päälle, nauraa omille jutuilleen, ja puhuu vain itsestään, lapsistaan ja navanalusjutuista. Eli aika köyhää on verrattuna Heikkilään.

Toki keskivertourpoa nämä usein varsin ankeat navanalusjutut naurattavat eniten, tämänhän huomaa jo studioyleisön reaktioista, mutta kyllä itselleni ja toivottavasti monille muille uppoaa paremmin Nousiaisen ja Kyrön (ja myös Heikkilän) pääosin älykkäämpi huumori. Kuustonen ei ole erikoistunut niin paljon älykkääseen huumoriin, mutta hakkaa silti hauskuudessa Lahtisen 100-0. Hyppösestä en nyt sano mitään, mutta on silläkin välillä hetkensä.

 

[Buddha]

Kuustonen ei ole erikoistunut niin paljon älykkääseen huumoriin, mutta hakkaa silti hauskuudessa Lahtisen 100-0.

Kuustonen ei ole erikoistunut mihinkään. Kuustosen huumori on toistohuumoria, mitä on kohdannut elämänsä aikana takahuoneissa tms, eli ulkoaopittua. Itse ei kehitä tai assosioi mistäään mitään uutta, vaan toistaa muilta kuultua, en pidä minään. Positiivista on se, että ottaa hyvin vastaan muiden vittuilut.

Hakkaa silti Lahtisen, komppaan.