Hyvä artikkeli instigator-penaltystä ja sen seurauksista

[Daespoo]

Tässä ketjut joihin olen kirjoittanut viimeisen kuukauden aikana. Suosittelen että luet läpi kaikki ketjut ja lasket kuinka monta noista on väittämiäsi "tappelut kuuluvat kiekkoon" tai "Lindegren on huono selostaja" -viestejä.

Jos näistä suurin osa kuuluu em. aihepiireihin niin lupaan ottaa 1kk vapaaehtoisen loman NHL-viestialueelta. Jos näin ei ole, odotan että myönnät olevasi väärässä.

Hyvä artikkeli instigator-penaltystä ja sen seurauksista

Colorado Avalanche - San Jose Sharks välieräsarja

Detroit Red Wings-St. Louis Blues

Kesän 2002 Draft

Boston - Montreal

Selänne& pari muuta

Sharksit jatkoon

Phillylle tulossa noutaja?

Veikkaajan juttu Anaheim Ducksista...

Gauthier sai kenkää Daespoo

Kiitos Canal Plus...

Ja kyllä, koska seuraan NHL:ää (ja olen seurannut jo monta vuotta) intohimoisesti (toisin kuin sinä) niin uskallan väittää tietäväni enemmän kuin sinä NHL:stä. Sinun viesteistäsi käy erittäin selväsi ilmi että kommentoit NHL-kiekkoa samalla suomi-kiekosta tutulla asenteella, toisin sanoen et yksinkertaisesti ymmärrä NHL:ään liittyviä asenteita, ajatusmaailmaa ja tapoja. Suosittelen lähempää tutustumista tähän maailman parhaaseen liigaan niin opit nauttimaan siitä paljon enemmän, ehkä jokin päivä ymmärrät miksi NHL:ssä joskus tapellaan.

Muuten tästä aiheesta on turha jatkaa.

 

[heikkik]

Viestin lähetti Daespoo Mikään mainitsemistasi lajeista ei ole yhtä fyysinen kuin NHL-lätkä. Jenkkifutiksessa lähinnä painitaan toisin kuin lätkässä jossa vastustaja ajetaan erittäin lujaa laitaa vasten. Nurmikentälle kaatuminen on kuitenkin hieman eri asia. Lisäksi naama suojus estää tehokkaasti kaikki tappelut.

Katselin äsken Denver Postista toimittaja Adrian Daterin pitämää kysymyspalstaa ja koska asia liittyy Daespoon vastaukseen taklausten kovuudesta liitän yhden kysymys-vastaus-kohdan tähän. Dater seuraa Postissa sekä kiekkoa että jenkkifutista (Broncos).

Question: A friend and I were discussing the difference between what NHL athletes go through physically during a typical year on the ice vs. what NFL athletes do. I, being an avid hockey fan, said that hockey players endure far greater physical wear and tear on their bodies than football players. My thought is that an athlete that plays 80-plus regular-season games in the span of seven months takes far more abuse (hard ice and very hard boards vs. relatively soft ground) than a football player who plays roughly once a week for five months. The amount and types of injuries sustained by hockey players in a typical year alone should speak for themselves. What are your thoughts on this? Which players do you feel take the most physical pounding during a season?
-- Maryanne, Williamstown, N.J.

Maryanne - That's a tough call, but I'd have to say hockey players have a tougher grind, based strictly on the number of games. I think the hits are harder in football, and more serious injuries can occur. Those are 300-pound, steroid-fueled monsters on the gridiron doing the hitting. Hockey players are a little lighter. But football players, while they may face harder hits, only have to play 16 games, and then only have to play when their side of the ball is needed. Hockey players have to face it every other night.

edit.

Jenkkifutaajien taklausten kovuutta lisää heidän käytämänsä hartiasuojat. Tiedän tapauksen jossa junnupelaaja (pelasi lätkää ja jenkkifutista) laittoi kerran lätkäharjoituksiin futiksen hartiasuojat. Sanoi että taklatessa kaveria tältä lähti ilmat pihalle ja jalat alta, vaikkei törmäys ollut "normaalia" kovempi.

 

[varjo]

Daespoo:
Olet kyllä selvä ehdokas vuoden "Jagr68-palkintoon".
Vaikka puhut ihan asiaakin niin kaikkia viestejäsi leimaa selkeä yksipuolisuus ja sokea usko omiin mielipiteisiisi. Jos jostain löytyy sinua tukeva kanta käytät sitä sumeilematta hyväksesi mutta vastustajille sanot etteivät he ymmärrä jääkiekkoa/NHL:ää/ tjsp.

Jokainen kysymys joka tuottaa kiusallisia vastauksia pyyhitään pois vetoamalla vastustajan tietämättömyyteen.
NHL:ssäkin ottelut kuitenkin muistaakseni voitetaan maaleilla ei tappeluilla, tämä perustekijä taitaa olla sinulta unohduksissa vai onko sekin pelkkää tietämättömän harhaluuloa.

Jos loukkaantumiset vähenevät sillä että ihmiset saavat tapella niin ihan vapaasti vain, en silti usko että luokkaantumiset olennaisesti vähenisivät koska suurin osa loukkaantumisista on yhä vahinkoja. Tosin kuten on jo todettu, kuka määrittelee vahingon, uhrin valmentaja kenties? Sinun NHL:si muuttuu aika veriseksi paikaksi koska missä on kirjoitettu ettei tappeluita pidä kostaa? Niin tai näin katsellaan nyt miten tilanne kehittyy.
Pieni asennetarkastelu voisi olla paikallaan jos joskus haluat käydä kehittävääkin keskustelua.

Onnea vaan, jos joskus akateemiseen maailmaan aiot.

 

[ms.qvist]

Hajanaisia ajatuksia yöllä.

Aiemmassa viestissäni olen jo tuonut esille mielipiteeni instigator-säännön järjellisyydestä tahi järjettömyydestä johon minulle ei enää ole mitään lisättävää mutta muutamiin lieveilmiöihin minäkin mielusti oman kommenttini antaisin.

Valitettavasti olen pannut merkille sen, että yhä useammin myös täysin puhtaita taklauksia lähdetään kostamaan tappeluilla ja vieläpä kolmannen pelaajan toimesta, (ymmärrän sen, että taklattu kenties joskus haluaa hivenen ojentaa taklaajaa). Ymmärrän myös sen, että pelin tuoksinassa joskus tapahtuu ylilyöntejä ja heti taklauksen jälkeen joku saattaa kouluttaa taklaajaa mikäli taklattu näyttää loukkaantuneen pahasti mutta näidenkin tapausten tulisi olla selkeitä poikkeuksia. Mutta sitä minun on vaikea ymmärtää, että pelin ratkettua ruvetaan kostamaan puhdasta taklausta tappelulla goonin toimesta. Minä ainakin haluan nähdä NHL-kiekon eräänä osa-alueena juuri kovat joskus jopa rajut mutta puhtaat taklaukset. Ennemmin kovia taklauksia kuin taklausten vähetessä mahdollisesti lisääntyvää mailahäirintää.

En myöskään soisi näkeväni kovinkaan usein "silmä-silmästä" tapahtumia jolloin gooni jahtaa kostotarkoituksessa vastustajan tähtipelaajaa antaakseen tälle turpaan. Tällaisten tilanteiden varalle tulisi pelikieltosanktiot olla niin kovat ettei yksikään gooni hevin moiseen ryhdy. Kun, tai jos, instigator-sääntö poistetaan tuomareiden tulee myös olla hereillä tällaisten tapausten varalta ja lisäksi pelikieltojärjestelmää on käytettävä täydessä ankaruudessaan. En voi sanoa kunnioittavani poliisia joka vetää turpaan vastapuolen ei-fyysistä taitopelaajaa kostomielessä. Itsensä puolustaminen on taasen aivan toinen juttu mutta harvoin näen Saku Koivun haastavan Tie Domia nyrkkihippasille.

Ja, mitä tulee vastustajan psyykkaamiseen niin en näe siinä mitään väärää, että vastustajan maalivahtia psyykataan puhumalla. Koskemattomuudessa menee raja, mutta myös maalivahtien tulisi ymmärtää tämä. Säilyttääkseen koskemattomuutensa heidän tulisi myös itse käyttäytyä siten ettei vastustajan ole aihetta hyökätä heidän kimppuun. Mikäli maalivahti käyttää mailaansa lyömäaseena (lyö ensin) hän on tietoisesti riisunut itseältään koskemattomuuden viitan. Kärsikööt sen jälkeen seuraamuksista!
Mutta myös tämän psyykkaajan tulisi pitää mielessään tietty kunnioitus, vastustajaa ei nöyryytetä ts. tilanteessa jolloin peli on jo ratkennut ja tehdään esim. maali, ei maalivahdille kuittailla tms. Mikäli psyykkaaja/ärsyttäjä ylittää sopivuuden rajat (kuka ne määrittelee?) hänen tulee myös itse vastata teoistaan, tällaisessa tilanteessa parempi ratkaisu on mies miestä vastaan kuin kosto epäpuhtaalla, suorastaan rikollisella, taklauksella. Pelaajaa joka kantaa vastuun teoistaan arvostetaan aivan toisella tapaa kuin pelaajaa joka "pakenee paikalta".

Instigator-säännön poistamisella on puolensa mutta jottei seurannutta tilannetta käytetä väärin on NHL'n valvontaelinten oltava hereillä. Ehkäpä instigator-säännön poistaminen kasvattaa alkuun pelon ilmapiiriä mutta tästä ilmapiiristä voi kasvaa ajan myötä kunnioituksen ilmapiiri.

vlad#16.

 

[Taito-Ojanen]

Tuossa vlad esitti melkein samat mielipiteet kuin minäkin aikaisemmin. Tässä vielä kuitenkin kaksi linkkiä luettavaksi. Hienoa, että samalla sivustolla voidaan esittää mielipiteet molemmin puolin:

http://www.tsn.ca/magezine/december/f6_december_pg3.asp

http://www.tsn.ca/magezine/december/f6_december_pg2.asp

 

[Daespoo]

Viestin lähetti varjo
Daespoo:
Olet kyllä selvä ehdokas vuoden "Jagr68-palkintoon".
Vaikka puhut ihan asiaakin niin kaikkia viestejäsi leimaa selkeä yksipuolisuus ja sokea usko omiin mielipiteisiisi. Jos jostain löytyy sinua tukeva kanta käytät sitä sumeilematta hyväksesi mutta vastustajille sanot etteivät he ymmärrä jääkiekkoa/NHL:ää/ tjsp.

Jokainen kysymys joka tuottaa kiusallisia vastauksia pyyhitään pois vetoamalla vastustajan tietämättömyyteen.
NHL:ssäkin ottelut kuitenkin muistaakseni voitetaan maaleilla ei tappeluilla, tämä perustekijä taitaa olla sinulta unohduksissa vai onko sekin pelkkää tietämättömän harhaluuloa.

Jos loukkaantumiset vähenevät sillä että ihmiset saavat tapella niin ihan vapaasti vain, en silti usko että luokkaantumiset olennaisesti vähenisivät koska suurin osa loukkaantumisista on yhä vahinkoja. Tosin kuten on jo todettu, kuka määrittelee vahingon, uhrin valmentaja kenties? Sinun NHL:si muuttuu aika veriseksi paikaksi koska missä on kirjoitettu ettei tappeluita pidä kostaa? Niin tai näin katsellaan nyt miten tilanne kehittyy.
Pieni asennetarkastelu voisi olla paikallaan jos joskus haluat käydä kehittävääkin keskustelua.

Onnea vaan, jos joskus akateemiseen maailmaan aiot.

Sorry Varjo, tais mennä Jagr68 titteli jo sulle aikaisemmin siinä tankki -keskustelussa. Kuten jo PTS totesikin jo aikaisemmin niin hän ei seuraa NHL:ää kovin aktiivisesti, toisin kuin minä ja monet muut täällä. Siinä sinulle hyvin selkeä syy-seuraus suhde jonka takia tuon väitteen teinkin (eli että tiedän enemmän NHL:stä kuin hän). Ja oma mielipiteeni on että kyseinen henkilö ei ole oikein sisäistänyt NHL:än arvomaailmaa, en muuten ole ainoa joka on tätä mieltä kuten oletkin jo varmaan huomannut.

NHL:ssä voitetaan tekemällä maaleja enemmän kuin vastustaja, totta. Et vain oikein halua ymmärtää sitä että tuohon tulokseen pääseminen on hieman monimutkaisempaa kuin ilmeisesti luulet. Roolitus on homman nimi ja jokaisen pelaajan on tehtävä roolinsa mahdollisimman hyvin jotta tuo voitto saadaan. Maaleja ei tehdä jos vastustaja räimii maalintekijäsi sairastuvalle, näin se vaan on. Tätä varten joukkueessa tarvitsee olla poliisi tällaisten tilanteiden estämiseksi.

Sinä et usko että instigator-penalty vaikuttaa loukkaantumisten määrään mutta et pysty esittämään MITÄÄN todistetta väitteellesi. Ainakin kyseisen säännön vastustajat voivat tukea väitettään monien NHL-ammattilaisten mielipiteillä. Minun NHL ei ollut verinen paikka ennen instigator-sääntöä joten alappas perustella minkä takia se muuttuisi sellaiseksi, tähän mennessä et ole esittänyt YHTÄÄN todistetta tähän suuntaan. Ei silti, se näyttää olevan taktiikkasi täällä. Väitettä toisen perään ilman kummempia todisteluja.

Btw, olen jo akateemisen maailman suorittanut muutamaa kurssia lukuunottamatta joten heittosi näyttää vähintäänkin tyhmältä. Asennetarkastelu lienee paikallaan, tosin ei minulla.

 

[ipaz]

Hyvä että löysit nuo kaksi erilaista kolumnia Taito-Ojanen.

Tappelut ovat ja tulevat olemaan aina kaksipiippuinen juttu. Toisaalta ne ovat turhia hienossa lajissa ja esim. Suomessa niitä ei välttämättä tarvita, koska täällä ei muutenkaan pelata niin kovaa kuin Amerikassa.

Toisaalta ne ovat kuten Flames-valmentaja ja entinen NHL-pelaaja Greg Gilbert sanoi: se sopiva "pelote" mikä pitää pelaajat varuillaa tekemästä typeriä temppuja. Kukaan kun ei kuitenkaan halua vapaaehtoisesti saada turpaansa.

Minun mielipiteeni on, että on aivan sama vaikka kaikki muut urheilulajin nauravat NHL:lle sen väkivaltaisuuden takia niin kauan kun yleisö viihtyy ja pelaajia tähän "väkivaltaiseen" lajiin löytyy. Kuitenkin tappelijoiden ja muiden räyhääjien osa koko NHL:ssä on häviävän pieni verrattuna taitopelaajiin. Siksi tappelijat ovatkin mukava lisämauste ja samalla se pelote mikä jääkiekossa on oltava että tilanne pysyy edes jotenkin hallinnassa.

Minun mielestäni on turhaa syyttää tappeluiden puolustajia ja heidän perusteluitaan siitä että ne ovat olleet lajissa jo sen alkuvuosista lähtien. Kun kerta näin on ollut vuosikymmeniä niin luulisi ymmärtävän että ne kuuluvat lajiin, joka tässä tapauksessa on P-Amerikkalainen jääkiekko. Kaikki jotka sinne Euroopasta lähtevät pelaamaan tietävät tämän asian ja hyväksyvät sen. Ainoat jotka tuntuvat valittavan ovat ne fanit täällä, jotka eivät seuraan NHL:ää kovinkaan intensiivisesti. He ilmeisesti näkevät niissä vain nuo "järjettömät taklaukset ja tappelut". Kuten todettu niin nämä kuuluvat lajiin siellä.

Pitäisikö NHL:stä poistaa kovat taklaukset ja tappelut siksi että pelaajia loukkaantuu? En tiedä tilastoja mutta olen kuullut että esim. jalkapallossa loukkaantuu paljon enemmän pelaajia kuin jääkiekossa. Peli on sielläkin välillä kovaa, eikä heillä ole edes varusteita. Samoin koripallossa kyynerpäät heiluvat välillä todella vaarallisesti ja NBA:ssa näkeekin aika ajoin pieniä nyrkkihippasia.

Joku kysyi miksi NFL:ssä ei tapella vaikka sielläkin taklataan koko ajan ja kovaa. Olisikohan syy se, että siellä on pelaajia joiden ainoa rooli on taklata oma vastustaja pois pelistä. Eli eii mitään muuta kuin juosta ja taklata. Siksi sitä ei katsota pahalla eikä siitä suututa, sillä jokainen tietää että niin tulee tapahtumaan. Silloin kyllä jenkkifutiksessakin räjähtää kun joku sattuu lyömään toista.

Itse en myöskään sulata sitä että puhdasta taklausta lähdetaan kostamaan. Toisaalta Gretzky, Yzerman ja kumppanit ovat niitä pelaajia joita "ei saa taklata". Jokainen NHL-pelaaja tiesi sen että Semenko tai myöhemmin McSorley tekevät selväksi miten käy jos yrittää heiveröistä Waynea vahingoittaa.

Mielestäni hyvä esimerkki tappelijoiden tarpeellisuusta on Winnipeg Jets kaudella 1992-93. Selänne pelasi tulokaskauttaan ja joukkueessa oli ainoastaa Tkachuk joka pystyi hieman laittamaan kampoihin tilanteen kuumetessa. Kun vastustajat tajusivat Selanteen, Zhamnovin ja Housleyn vaarallisuuden niin he alkoivat surutta hakata käsille, ajaa kovaa jne koska Jetsillä ei ollut pelotetta joukkueessaan. Kun Teemun kädet olivat jatkuvasti mustelmilla tajusi myös Mike Smith että tilanteen on muututtava. Tie Domin ja Kris Kingin tulon jalkeen sai Selännekin taas tehdä maaleja paljon turvallisemmin.

Tappelija on pelote. Hänen tehtävänsä on suojella tähtiä ja itsensä uhraamalla kohottaa joukkueen fiilistä. Nyt I-säännön aikana heidän kätensä on sidottu ja rima huippupelaajan telomiseen on madaltunut. Näin on sen takia että jotkut pelaajat NHL:ssä todellakin ovat valmiita melkein mihin tahansa jotta oma joukkue voittaa (vrt. Derian Hatcher - Jeremy Roenick). Ja oman joukkueen mahdollisuutta voittaa nostaa se, että vastustajan parhaat pelaajat istuvat pressiboksissa käsi kipsissä. Siksi tämän asenteen muuttamiseksi tarvitaan mahdollisuus siihen uhkaan jonka (lähes) vapaat kädet saava NHL-poliisi tuo. Sillä kukaan ei todellakaan halua saada turpaansa vapaaehtoisesti...

 

[varjo]

Daespoo:
TAnkkiketju on yhä auki, koska kyse on ristiriitaisuuksista nimeämisessä. Mutta se siitä.

En ole kuitenkaan nähnyt yhtään kunnon tilastoa jossa osoitettaisiin mitään instigatorin vaikutusta loukkaantumisiin.
Suurin osa loukkaantumisista yhä tapahtuu vahingoista joten on erittäin epätodennäköistä että yksi jäähymuutos vaikuttaisi tilastoihin muutamia prosentteja enempää. Esim. Mario Lemiux nostaa pelkällä kikkailulla loukkaantumistilastoja koska hän on periaatteessa terve mutta ei pelaa, siltikin hänen man-games-lost lasketaan tilastoihin loukkaantumisina.

Ja toisaalta onko sinulla esittää vastaperusteita sille faktalle että päähänlyömien tuhoaa aivosoluja ja mahdollisesti aiheuttaa Parkinsonin tautia myöhemmässä vaiheessa. Näitä "loukkaantumisia" ei kuitenkaan luonnollisestikaan tilastoida NHL:ssä. Tai jos sitten gooni kouluttaa "taitopelaajaa" ja vahingosssa sokaisee hänet, loppukausi pelistä pois ja taas tilastot nousevat.

ipaz:
Niin tosiaan vapaaehtoisesti kukaan ei halua turpaansa mutta entä jos valmentaja käskee?
Muistelen sitä parin vuoden takaista tapahtumaa kun capsin farmijyrä löi Koivun ranteen hajalle. Entä jos valmentaja tietoisesti mainitsee sanat "pelipaikka" ja "poista Koivu pelistä" yhdessä lauseessa niin mitä siinä voi oikeastaan tehdä.

Henk.koht en pelissä pelkäisi sitä että joku tulee vetämään minulle turpiin vaan sitä että joku toistaitoinen farmijyrä tulee telomaan minut. Ja kun vahinko on tapahtunut niin tappelu on pelkkä muotoseikka, "tehtävä suoritettu": sanoo valmentaja ja farmijyrä saa pelata taas yhden ottelun NHL:ssä.

Milloin instigator tuli voimaan ? lupaan etsiä sinulle eritellyt tilastot vuosilta aikaisemmin ja sen aikana. Tilastoissa pyrin erittelemään "tahalliset" loukkaantumiset ja normaalit sellaiset.
En usko että eroa on kovinkaan paljoa.
Ja peloitteen merkitys on yhä hyvin pieni koska et myöskään ole kyennyt osoittamaan että em. Tuckerille turpiinveto olisi jollainlailla edes peloite, enemmänkin työnkuvaan kuuluva haitta.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti varjo
Daespoo:

En ole kuitenkaan nähnyt yhtään kunnon tilastoa jossa osoitettaisiin mitään instigatorin vaikutusta loukkaantumisiin.
Suurin osa loukkaantumisista yhä tapahtuu vahingoista joten on erittäin epätodennäköistä että yksi jäähymuutos vaikuttaisi tilastoihin muutamia prosentteja enempää. Esim. Mario Lemiux nostaa pelkällä kikkailulla loukkaantumistilastoja koska hän on periaatteessa terve mutta ei pelaa, siltikin hänen man-games-lost lasketaan tilastoihin loukkaantumisina.

Niin, sinulla ei ole yhtään todistetta siitä että loukkaantumiset EIVÄT vähenisi jos instigator poistettaisiin. Sinulle on vastaavasti esitetty monta mielipidettä (henkilöiltä jotka voidaan laskea asiantuntijoiksi) joiden mukaan instigator-penalty ehkäisee poliisien toimintaa ja täten luo enemmän tilanteita joissa voi loukkantua.

Ja toisaalta onko sinulla esittää vastaperusteita sille faktalle että päähänlyömien tuhoaa aivosoluja ja mahdollisesti aiheuttaa Parkinsonin tautia myöhemmässä vaiheessa. Näitä "loukkaantumisia" ei kuitenkaan luonnollisestikaan tilastoida NHL:ssä. Tai jos sitten gooni kouluttaa "taitopelaajaa" ja vahingosssa sokaisee hänet, loppukausi pelistä pois ja taas tilastot nousevat.

Heh...Kuinka monella NHL-tappelijalla on uran jälkeen havaittu Parkinsonin tauti? Joo, varmasti aivosoluja tuhoutuu tappelussa mutta niinhän käy taklauksissakin tai vaikka joisit yhden oluen. Kaikki on suhteellista.

Niin ja kerroppas minulle kuinka monta sokeutumista 'goonit' ovat aiheuttaneet? Suurin osa silmävaurioista on tullut korkeista mailoista ja näitäkin pystyttäisiin jonkin verran vähentämään jos kaukalossa olisi enemmän kunnioitusta/pelkoa.

Henk.koht en pelissä pelkäisi sitä että joku tulee vetämään minulle turpiin vaan sitä että joku toistaitoinen farmijyrä tulee telomaan minut. Ja kun vahinko on tapahtunut niin tappelu on pelkkä muotoseikka, "tehtävä suoritettu": sanoo valmentaja ja farmijyrä saa pelata taas yhden ottelun NHL:ssä.

Aika kovaa puhetta. Haluaisin nähdä kun Varjo seisoo luistimet jalassa hanskat jäässä ja vastassa on vihainen Oliwa tai Parker valmiina vetämään pannuun. Uskallan väittää että kyllä pelkäisit.

 

[varjo]

Turpiinsaamisessa kyse on kuitenkin omasta valinnasta, sikailun kohteena oleminen saattaa johtua tästä "Valeri on nopea, katko Valerin kädet"-mentaliteetista mikä myöskin on P-amerikassa valloillaan, ainakin ennenvanhaan.

Minua ei paskaakaan kiinnosta mitä "asiantuntevat" tahot sanovat, minua kiinnostavat vain tilastot(siis ei pidä ymmärtää väärin). Ei ole mitään väliä mitä sanotaan jos tilastot eivät tuekaan sanomisia.

Tappelun vaarat ovat vain teoreettisia mutta jos tappelut instigatorin poistamisen takia lisääntyisivät niin myös riskit lisääntyisivät.

 

[Daespoo]

Niin, nyt täytyykin arvioida kumpi on pahempi, sikailun aiheuttamat loukkaantumiset vai tappeluiden aiheuttamat loukkantumiset. Voin lyödä vetoa jälkimmäisen puolesta. 90% tappeluiden aiheuttamista vammoista on murtuneitä rystysiä, nyrjähtäneitä ranteita. Me kaikki tiedämme sikailun aiheuttamat vammat...

Jouni muistaakseni esitti tilastoja pelikielloista ennen ja jälkeen instigator-penaltin tuloa. Scrollaappa taaksepäin ihan huviksesi.

Ei silti, tilastot eivät missään nimessä ole aukottomia. Tilastot vahvistettuna muutaman todellisen asiantuntijan mielipiteellä kertovat aika selkeää kieltä.

 

[PTS]

Viestin lähetti Daespoo
Tässä ketjut joihin olen kirjoittanut viimeisen kuukauden aikana. Suosittelen että luet läpi kaikki ketjut ja lasket kuinka monta noista on väittämiäsi "tappelut kuuluvat kiekkoon" tai "Lindegren on huono selostaja" -viestejä.

Jos näistä suurin osa kuuluu em. aihepiireihin niin lupaan ottaa 1kk vapaaehtoisen loman NHL-viestialueelta. Jos näin ei ole, odotan että myönnät olevasi väärässä.

Hyvä artikkeli instigator-penaltystä ja sen seurauksista

Colorado Avalanche - San Jose Sharks välieräsarja

Detroit Red Wings-St. Louis Blues

Kesän 2002 Draft

Boston - Montreal

Selänne& pari muuta

Sharksit jatkoon

Phillylle tulossa noutaja?

Veikkaajan juttu Anaheim Ducksista...

Gauthier sai kenkää Daespoo

Kiitos Canal Plus...

Ja kyllä, koska seuraan NHL:ää (ja olen seurannut jo monta vuotta) intohimoisesti (toisin kuin sinä) niin uskallan väittää tietäväni enemmän kuin sinä NHL:stä. Sinun viesteistäsi käy erittäin selväsi ilmi että kommentoit NHL-kiekkoa samalla suomi-kiekosta tutulla asenteella, toisin sanoen et yksinkertaisesti ymmärrä NHL:ään liittyviä asenteita, ajatusmaailmaa ja tapoja. Suosittelen lähempää tutustumista tähän maailman parhaaseen liigaan niin opit nauttimaan siitä paljon enemmän, ehkä jokin päivä ymmärrät miksi NHL:ssä joskus tapellaan.

Muuten tästä aiheesta on turha jatkaa.

No joo, ehkä tämä ketju, johon olet kirjoittanut monta kertaa hieman korostan hieman hämäsi, mutta edelleenkin, vain muutama varsinaisesti "asiantunteva" viesti näistä lähiviesteistäsi löytyy. Esimerkki:"Toivottavasti Bluesin hyvä vire jatkuu, mikään ei olisi mukavampaa kuin Detroitin tippuminen jatkosta." Hienosti perusteltu asiantunteva kannanotto vai mitä?

Lisäksi moni viesteistäsi liittyy nimeenomaan tappeluihin, Lindegreniin tai johonkin esim.Marchmentin sikamaisiin taklauksiin, johonkin ketjuun taisi olla Boston-Montreal kirjoitit jotain potaskaa MM-kisojen kiinnostuksesta yms.

Sinähän et muuten tiennyt ensimmäisen kerran, kun väitit tietäväsi enemmän NHL:stä, että en seuraa sitä kovin aktiivisesti. Kerroppa minulle, olisi hauska tietää, mitä asenteita/tapoja yms. en tunne (ei tappeluihin liittyvää), kun sitä tässä nyt kovasti näytät toitottavan, kai sinulla nyt sitten jotain väitteesi tuekisikin on esittää(korostan muuhun, kuin tappeluihin liittyvää).

 

[Daespoo]

Sitä on vaikea selittää näin keskustelupalstalla. NHL:ssä on olemassa oma kulttuuri, tavat ja ajattelumaailma jota Suomessa ei tunneta. Esimerkkinä on esim. tappelijoiden omat kirjoittamattomat säännöt joita noudatetaan tai kunnioitus muiden silmissä lasketaan. Toinen hyvä esimerkki on maalivahtien koskemattomuus, kaikilla tasoilla.

Btw, jos tuo Blues-RedWings kommentti oli ainoa paha jonka löysit niin täytyy sanoa että hyvin menee meikäläisellä.

 

[Isaskar]

Instigator-penalty pois vaan, se on tässä tilanteessa ehdottoman järkevä ja oikea ratkaisu. Selkeät tappelut pitävät varmasti siistimpinä kuin se on nyt, jokainen NHL-otteluita seurannut voi varmaankin olla samaa mieltä.

Silti koko sarja on täynnä "kirjoittamattomia sääntöjä", jotka ainakin itseäni lähinnä huvittavat. Esimerkiksi tuo maalivahvin koskemattomuus. Voisi kysyä, että miten se ilmenee? Törkeämpiä maalivahdin päälle ajamisia en ole missään muualla nähnyt kuin NHL:ssä. Ehkä se kirjoittamaton sääntö on sitten se, että turpaan tulee varmasti, ehkä varmemmin kuin Euroopassa.

Itsekin olin nuorempana fanaattinen NHL-pelityylin puolustaja. Se edusti ainutta oikeaa rehtiä kovuutta. Jotenkin se todellisuus, mihin oman tv:n ääressä törmää on vaan tehnyt kovuudeltaan NHL:stä sarjan muiden joukossa, jossa kovuus ilmenee pääsääntöisesti naurettavana sikailuna.

Instigator-penaltyn voi poistaa, ja pitää poistaa, mutta tuskin se mikään pelastava ratkaisu on. NHL on mielestäni edelleen kokonaisuutena paras sarja, mutta paljon sillä on tehtävää edessä.

 

[mikkoz]

instigator

Ekaksi on sanottava että olen ehdottomasti säännön poistamisen kannalla. Useammat NHL pelaajat (esim. lumme) ovat sen kannalla, niin miksen minäkin. Kantaansa jokainen perustelee näkemällään tavalla.

Toiseksi pidän tappeluista, taklauksista, ylilyönneistä, hienoista maaleista, upeista torjunnoista ja hyvistä suorituksista. That´s entertainment.

Kolmanneksi inhoan tylsää puolustusvoittoista kahvakiekkoa, tilastoja, koukkaamisia, mailalla hakkaamista. SM-liigan säännöt yhdistettynä tuomari toiminnalla ovat täysin p**********ä älä NHL ota mallia täältä, edes vahingossa.

 

[Daespoo]

Erittäin hyvä artikkeli ns. ulkopuoliselta. Ehdottomasti lukemisen arvoinen.

http://online.wsj.com/article_email/0,,SB1022189792807127720,00.html

Lainaus artikkelista

The goal was to stop goons from luring stars into fights. And that's happened. But players also are loath to mix it up at the precise moment of a dirty slash, spear or check. So the perpetrator often gets a two-minute penalty and nothing more -- like a punch in the nose -- which is frustratingly anathema in this eye-for-an-eye sport. "If you did something dirty in my era you had to pay for it at that moment on the ice," Mr. Melrose says. "Today, you don't have to pay for it."

 

[Taito-Ojanen]

Jatketaan keskustelua edelleen...

Tällainen linkki tällä kertaa.

Mielestäni tuossa jutussa on tuotu monipuolisesti asia esille. Se, että nykyään huidotaan ja hakataan mailalla, ei johdukaan ehkä pelkästään instigator-säännöstä. Mielenkiintoista on myös se, että 70-luvulla pelaajat itse vaativat sääntömuutoksia, jotta väkivaltaa saataisiin vähennettyä, tappelut mukaanlukien. Jutussa vihjataan myös siihen, että ehkä aika on kullannut muistot, ja nykyään entisaikojen yhteenotot nähdään liian romantisoituina.

 

[Daespoo]

Hyvä artikkeli, kiitoksia.

En usko että instigator-penaltyä tarvitaan enään nykään, juuri siitä syystä että joukkueilla ei ole enään sellaisia pelaajia jotka juuri ja juuri osaavat luistella mutta tappelevat koko ajan.