Hyvä artikkeli instigator-penaltystä ja sen seurauksista

[Daespoo]

Käykääpäs lukemassa. Osoittaa selvästi että myös NHL:n johdossa ollaan havahduttu siihen että enforcereilla/tappeluilla on selkeä vähentävä vaikutus sikailuun ja instigator penalty saattaa olla syy kunnioituksen vähenemiseen.

http://www.sptimes.com/2002/05/04/Sports/NHL_s_non_fight_rule_.shtml

 

[jpp]

Asiaa

Näinhän se on: pelaajien keskinäinen kurinpito on olennaisen tärkeä pointti sikailujen kitkemisessä. Asiasta oli taas kerran keskustelua ennen kauden alkua ja mm. NHL:n tuomarit olivat instigator -penaltyn poistamisen kannalla.

Mutta täytyy toki muistaa, että lätkätappeluthan ovat syynä nuorison tekemiin pahoinpitelyihin, puukotuksiin ja tappoihin...

 

[Daespoo]

Re: Asiaa

Viestin lähetti jpp

Mutta täytyy toki muistaa, että lätkätappeluthan ovat syynä nuorison tekemiin pahoinpitelyihin, puukotuksiin ja tappoihin...

Älä unohda nuorison yleistä pahoinvointia, koulukiusausta, syrjäytymistä, huonoa koulumenestystä, huonoja ruokailutottumuksia, talouden lamaa, yhteiskunnan kahtiajakautumista, Suomen huonoa Euroviisumenestystä, Anssi Kelaa, joka keväisiä tulvia, lähi-idän kriisiä sekä kasvihuoneilmiötä.

Nämä kaikki ovat suoraa seurausta lätkätappelusta...

Se on hassua että oikeasti kaikki relevantit osapuolet haluavat instigator-penaltin poistoa paitsi tämä ameriikan helkovaara NBA-Bettman joka luulee että tappelut pelottavat amerikkalaisia pois televison äärestä. Pelaajat, tuomarit, valmentajat, GM:t ja varsinkin fanit vihaavat tuota sääntöä mutta silti sitä ei poisteta.

 

[Abu]

Todellakin hieno artikkeli. Instigator oli siunaus C.Lemieux´n, Tuckerin, Marchmentin ja D.Hatcherin kaltaisille pelaajille. Nyt ei tarvitse vastata Brasherille jos teloo vaikkapa Gagnen, Recchi tai Roenickin ulos pelistä. Lemieux voisi uskaltaa pelata ensi kaudella, jos joukkue ei kärsisi hänen suojelemisestaan. Instigator pois ja Oliwan avuksi vielä vaikkapa Worrell, niin ura jatkuu vielä useamman vuoden kun suojelu toimii.

Bettman yrittää väkisin tehdä lätkästä salonkikelpoista lajia, jota mahdollisimman rikkaat ihmiset seuraavat. Tappelut kuuluvat NHL-kiekkoon, ne eivät ole yleisön viihdyttämiskeino vaan suoja tähdille. Kysyypä asiaa keneltä tahansa NHL-tähdeltä, vastaus on aina sama - instigator on helvetin huono sääntö.

 

[Jukka]

Minä olen sitä mieltä, että väkivallasta syntyy aina vain lisää väkivaltaa. Koston kierteet ovat valmiina. Huvittavaa on se, että tappelujen kannattajat puolustelevat tappeluita usein sillä, että niissä ei tapahdu pahoja loukkaantumisia. Silti tappeluilla haluttaisiin maksattaa hinta sikailusta. Miten se on mahdollisista jos tappeluluissa ei kerran tapahdu mitään kenellekään? Ja onko olemassa ns. oikeutettua väkivaltaa? Kuka määrittelee koska väkivalta on oikeutettua?

Todellinen ongelma on siinä, että pelaajilla ei ole todellista kunnioitusta toisiaan kohtaan.
"I know in the heat of the game you sometimes do things subconsciously," he said. "I didn't mean to run the guy's head through the boards, it was just part of the game at the time. But it's not part of the game.
"You have to control your actions. To hit a guy like that, and knowing you're smashing his head without him having any defense, it doesn't take a rocket scientist to know you're going to do a lot of damage to this guy."

 

[Rocco]

Jo pari vuotta sitten kun Veikkaaja teki kyselyn 20:lle Suomen NHL-pelaajalle niin 19 sanoi että tappelut ovat tarpeen koska silloin pystyy keskittymään itse pelaamiseen eikä tarvi pelätä hakkaamista tai selkääntaklaamisia. Yksi oli muistaakseni joku sillä kaudella rookiena liigassa ja hänkään ei tappeluita ja poliiseja kyseenalaistanut vaan sanoi tyyliin "aivan sama, ei ne muhun vaikuta."

 

[mjr]

Haloo, ei kai kukaan sitä kiistäkään etteikö poliisi-kulttuuri suojelisi tähtiä. Kummallista vaan että Euroopassa tähdet pysyy hengissä ilman samaa suojelua. Kummallista myös että Pohjois-Amerikassa näyttäisi tulevan enemmän aivotärähdyksiä ym. vakavia loukkaantumisia.

Jos haluttaisiin, sama lopputulos voitaisiin saada aikaan (ja tehokkaammin) muillakin keinoilla. Itse oon ehdottanut radikaalia vaihtoehtoa jota kutsun koodinimellä säännöt ja niiden noudattaminen.

Eli joo tulkaa tosiaan sanomaan että tappelut on AINOA tapa saada taitopeliä NHL:ään. Näköjään kun on lusikalla annettu niin ei kauhalla voi ottaa.

 

[Boogeyman]

Useat varmaan ovat lukeneet Vesa Rantasen kirjoituksen Arvaaja lehdessä. Pelaajien keskinäinen kunnioitus on jotain mennyttä aikaa. Tilanteita on riittänyt jo enemmän kuin tarpeeksi.

McLaren - Zednik, Tucker - Peca, ??? - Jönsson, Neil - Lumme
NHL Powerweekissä näytettiin osa näistä ja näky oli sellaista mitä ei varmasti katsoja halua nähdä.

Instigator säännöstä olen samaa mieltä kaikkien muidenkin jääkiekosta oikeasti ymmärtävien kanssa, eli: Terveisiä perseestä!

 

[Tkachuk7]

Kyllähän asia taitaa niin olla, että ainoastaan välitön suuri uhka omalle terveydelle ja hyvinvoinnille rajoittaa toimintaa kaukalossa, kun kamppailu on kuumimmillaan. Toisin sanoen, vaikka muuten ei ehtisi/jaksaisi tekojaan harkita, itsesuojeluvaisto edes jossain määrin rauhoittaa. Niin jääkiekossa, kuin muuallakin elämässä.

Aivotärähdys ym. asiat eivät tähän liity sinänsä mitenkään. Niiden määrä ei johdu tappeluista. Uskon syynä olevan paitsi kovemmat laidat ja pleksit, myös ja ennen kaikkea entistä suuremmat ja nopeammat pelaajat, parempien varusteiden tuoma väärä turvallisuudentunne ja kunnioituksen puute.

Nykypäivän keskiverto NHL-pelaaja on varmaan 5 cm pidempi ja 10 kg painavampi kuin 10-15v sitten.

Onko jollain tarkkoja lukuja? Olisi erittäin mielenkiintoista vertailla kehitystä esim viimeisen 10v aikana. Tuntuu nimittäin että joka vuosi rookiet ovat entistä isompia, keskimäärin.

 

[ace]

Kyllähän se on taivaan tosi että loukkaantumisia ei saada kuriin millään sääntömuutoksilla, rangaistuksilla tai paremmilla varusteilla. Ainoa mikä loukkaantumiset lopettaa on pelaajien asenteiden muutos!! Kunnioitus toisia pelaajia kohtaan on täysin hukassa. Se miten asenteet saadaan muuttumaan, onkin sitten vaikeampi kysymys.

Mielestäni tappelut kuuluu NHL:n ja instigator-sääntö on jostain mihin päivä ei paista. Kunnon tappelu on kuitenkin paljon rehellisempää kuin kaikenlaiset selkään taklaukset ja mailalla huitomiset.

 

[mjr]

Täällä puhutaan kunnioituksesta - mistä kunnioituksesta: winning is all that counts. Tämän oon käsittänyt olevan pohjois-amerikkalaisen (tai oikeastaan modernin) ammattilaisurheilun pohjimmainen ajatus. Ainoastaan jos sääntömuutoksilla tai sääntöjen tulkinnan muutoksilla tehdään tälläiset tapaukset selkeästi ei-kannattaviksi niin ne katoavat. Kapitalismi on rationaalista. Olisiko se lajin kannalta hyväksi vai katoaisiko siitä jotain liian olennaista (kuten esim. mainosrahat) on toinen kysymys. Itse uskon että ei katoaisi ja että pelin viihdyttävyys päinvastoin kohoaisi.

Mutta kaiken ratkaisee siis kuluttaja: urheilullisilla ja eettisillä näkökohdilla on täysin toisarvoinen asema - se on nykyaikaisesta huippu-urheilusta maksettava hinta. Seurauksena tästä on että jos jostain syystä amerikkalaisten jääkiekkofanien syvät rivit haluaisivat että NHL:ssä pelattaisiin eurooppalaismallista neiti-kiekkoa niin niin siinä kävisi ja "perinteet" unohtuis kumman helposti. Dollari puhuu.

 

[dana77]

Kun pelaaja loukkaantuu, valmentaja on poikkeuksetta raivoissaan täysin riippumatta siitä onko taklaus/isku sääntöjen mukainen vai vastainen. Ja hänkö on se mies, joka päättää rankaisusta...

Ja - yllätys yllätys - toinen valmentaja on lähes poikkuksetta sitä mieltä, että sama tilanne oli täysin sääntöjen mukainen, joten ed. tilanteesta seurannut tappelu/kosko oli aiheeton, joka pitää taas vuorostaan kostaa.

Kun kaksi pelaajaa haluaa kumpikin tapella, niin käytännössä I-jäähy jätetään viheltämättä. Sääntöä käytetään siis tilanteissa, joissa vain toinen haluaa tapella, eli tilanteet joissa toinen on selkeästi parempi tappelija tai tilanne on sellainen ettei kannata tapella.

Tästä saa päätellä toimiiko sääntö.

Itse asiaan: meidänkin faija on sitä mieltä että sääntö on huono, joten se poistettakoon (siis minustakin on kivaa katsella tappeluita, eli sama syy kuin kaikilla muillakin säännön vastustajilla).

 

[Rocco]

Viestin lähetti mjr
Kummallista myös että Pohjois-Amerikassa näyttäisi tulevan enemmän aivotärähdyksiä ym. vakavia loukkaantumisia.

NHL:ssä pelataan joukkuetta kohden 82 ottelua + paras 7:stä playoffsit. Joukkueita on 30.

SM-liigassa pelataan joukkuetta kohden 56 ottelua + paras 5:stä playoffsit. Joukkueita on 13.

Tee lyhyt laskutoimitus pelattuja otteluita kohden tapahtuneiden vammojen suhteen molemmissa liigoissa. Voit yllättyä että ei se SM-liiga ole yhtään sen "terveempi" liiga kuin NHL. Ehkä luku voi olla oletuksistasi poiketen jopa päinvastainen.

 

[mjr]

Viestin lähetti Rocco


NHL:ssä pelataan joukkuetta kohden 82 ottelua + paras 7:stä playoffsit. Joukkueita on 30.

SM-liigassa pelataan joukkuetta kohden 56 ottelua + paras 5:stä playoffsit. Joukkueita on 13.

Tee lyhyt laskutoimitus pelattuja otteluita kohden tapahtuneiden vammojen suhteen molemmissa liigoissa. Voit yllättyä että ei se SM-liiga ole yhtään sen "terveempi" liiga kuin NHL. Ehkä luku voi olla oletuksistasi poiketen jopa päinvastainen.

En kiellä etteikö näin voisi olla, joskin yllättyisin jos olisi. Tuo tuntemus ei kuitenkaan ollut olennainen argumenttini kannalta. Mielipiteeni on että tappeluiden ei pitäisi olla osa jääkiekkoa eikä poliisi-instituutio ole ainoa tapa suojella tähtiä. Pidän eurooppalaisesta ison jään kiekosta enemmän kuin pohjois-amerikkalaisesta tyylistä, mutta en ole ihastunut kahvakiekosta tai vahingoittavasta mailahäirinnästä jota täällä valitettavan paljon harrastetaan.

 

[PTS]

Näitä tappelukeskusteluita on ollut täällä jo useita, mutta otetaan nyt vielä kerran kantaa.

Höpönhöpön, selittäkää minulle sitten, miksi nämä samat pelaajat, jotka tappelevat mukamas tähtipelaajia suojellakseen tekevät itse juuri niitä törkeyksiä. Oliwa on juuri yksi hyvä esimerkki siitä. Eikä niitä sikailuita tappeluiden avulla mihinkään pois kitketä.

Otetaan esimerkki:

Vastustaja(vaikka Oliwa) teloo toisen joukkueen tähtipelaajaa, toisen joukkueen tappelija(vaikka Worrell) hyökkää heti kimppuun. Miehet nuhjaavat pari minuuttia siinä, seurauksena se, että kummaltakin on nenä auki. Tuomarit tulevat väliin. Mitä törkeyden tekijä oppi? Vastaus:Ei mitään.


Ja tuo Jukan viesti sisältää toisen tärkeän pointin. Ei väkivallalla kitketä väkivaltaa pois. Se on selvää. Suurin ongelma on tuo pelaajien toistensa kunnioittaminen. Vastustajia pitää kunnioittaa edes sen verran ettei vedä toista kyynärpäällä monen potkun vauhdilla selkään kaksi metriä irti laidasta. Toinen asia on, että rangaistukset pitää saada ajan tasalle. Jos joku vahingoittaa ihan tahallaan tölrkeällä taklauksella toista, niin minun puolestani siitä voitaisiin lätkäistä, vaikka parin kymmenen ottelun pelikielto sen sijaan, että annetaan lepsusti muutama ottelu.

 

[Daespoo]

Pleijareissa tapahtuneista sikailusta YKSIKÄÄN ei ollut vastustajan poliisin suorittama vaan kaikki tapahtuivat ns. normaalipelaajien toimesta. Kaikki tietävät mitä käy jos Oliwan kaltainen pelaaja menee kostamaan esim. Darcy Tuckerille tämän polviin kohdistuneen taklauksen, Tucker lähtee naama auki kentältä. Ja varmasti oppii tapauksesta.

Tappelut toimii ns. ydinpeloitteena eli kaikki tietävät mitä vastustajan poliisi tekee jos sikailet. Instigator-penalty nostaa nyrkein tapahtuvaa koston kynnystä jonka takia kynnys sikailla madaltuu. Tämä on FAKTA jota kukaan ei voi kiistää.

 

[jpp]

Ja edelliseen Daespoon kommenttiin lisäisin vielä, että kyseessä on paitsi fakta, myös pelaajien (mukaanlukien ns. herrasmiespelaajien a'la Gretzky, Yzerman, Selänne, Kariya) ja kuten jo aiemmin kirjoitin, myös tuomareiden vankka mielipide. Luulisi em. ryhmien asiasta jotain tietävän. Ja poliisisysteemistä sen verran, että mainitsemani Yzerman on todennut muutamaankin kertaan Probertilla olleen suuren ansion Stevien uran pitkään kestoon. Tilastot osoittavat kiistatta loukkaantumisten määrän nousseen tappeluiden määrän laskiessa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan osoittamaan se tosiasia, että tappelut ovat osa jääkiekkoa, vähentävät sikailua ja nykyään niistä rangaistaan liian ankarasti?

Hyvä juttu gooneista ja tappeluista yleensäkin on Jääkiekkolehden numerossa 2/2002. Jutussa muistutetaan kahdesta erilaisesta kiekkokulttuurista ja syistä miksi kanadalaisen pelaajan on oltava valmis pistämään itsensä likoon joukkueensa puolesta tarvittaessa ilman hanskoja.

 

[mjr]

Viestin lähetti jpp
Ja edelliseen Daespoon kommenttiin lisäisin vielä, että kyseessä on paitsi fakta, myös pelaajien (mukaanlukien ns. herrasmiespelaajien a'la Gretzky, Yzerman, Selänne, Kariya) ja kuten jo aiemmin kirjoitin, myös tuomareiden vankka mielipide. Luulisi em. ryhmien asiasta jotain tietävän. Ja poliisisysteemistä sen verran, että mainitsemani Yzerman on todennut muutamaankin kertaan Probertilla olleen suuren ansion Stevien uran pitkään kestoon. Tilastot osoittavat kiistatta loukkaantumisten määrän nousseen tappeluiden määrän laskiessa. Mitä muita todisteita vielä tarvitaan osoittamaan se tosiasia, että tappelut ovat osa jääkiekkoa, vähentävät sikailua ja nykyään niistä rangaistaan liian ankarasti?

Niin en usko että mainittujen herrojen mielessä on realistisena vaihtoehtona oma radikaali ehdotukseni (säännöt ja niiden noudattaminen) ja ellei ole ja on taitopelaajana tultava toimeen NHL:n fyysisen pelin viidakossa ja ahtaassa kaukalossa niin en yhtään ihmettele että on hyvää poliisia ikävä. Tämä nyt on tosiaan tylsää inttämistä mutta minulle jääkiekko koostuu sen pelaamisesta: luistelusta, syöttelystä, taklauksista, maalinteosta. Ei vastustajan lyömisestä paljain käsin luistimet jalassa. Anteeksi tälläinen perversioni, mutta käsitykseni tosiaan on että tappelut ovat jääkiekon parasiitti, sen lieveilmiö jota ei haluta värikkyyden ja viihdyttävyyden takia poistaa lajista.

 

[PTS]

Viestin lähetti Daespoo
Pleijareissa tapahtuneista sikailusta YKSIKÄÄN ei ollut vastustajan poliisin suorittama vaan kaikki tapahtuivat ns. normaalipelaajien toimesta. Kaikki tietävät mitä käy jos Oliwan kaltainen pelaaja menee kostamaan esim. Darcy Tuckerille tämän polviin kohdistuneen taklauksen, Tucker lähtee naama auki kentältä. Ja varmasti oppii tapauksesta.

Tappelut toimii ns. ydinpeloitteena eli kaikki tietävät mitä vastustajan poliisi tekee jos sikailet. Instigator-penalty nostaa nyrkein tapahtuvaa koston kynnystä jonka takia kynnys sikailla madaltuu. Tämä on FAKTA jota kukaan ei voi kiistää.

Selasin lähes kaikkien pudotuspeliotteluiden tilastot läpi ja yllätys oli aika suuri: Pudotuspeleissä peli on ollut pikemminkin siistiä, kuin hirveätä sikailua, muutamaa peliä ja törkeyttä lukuunottamatta. Melkeinpä suurin rangaistuksen syy oli muuten väkivaltaisuus.

Peli tai ottelurangaistukseen johtaneita tapauksia ei paljoa ollut olisiko ollut muutama. Yksi niistä oli myöskin poliisin suorittama(Tie Domi). Lisäksi Nagy ja paljon julkisuutta herättänyt Kyle McLaren olivat peli tai ottelurangaistukseen johtaneiden törkeyksien tekiöiden listalla. Eli enpä sanoisi vielä noiden perusteella mitään siitä, että tappelijat eivät muka itse tekisi niitä törkeyksiä.


Ja kyllähän ne jotka niitä sikaluita tekevät ovat ihan kaikki itsekkin ainakin jonkin sortin tappelijoita. Taitopelaajien sikailu on harvinaista, kyllähän ne sikailijat yleensä ovat niitä "neloskentän isokokoisia pelaajia" joista useimmat myös tappelevat eivätkä pelkästään taklaa rumasti.


Edelleenkin, ei "jääkiekkoväkivaltaa" saada kuriin "jääkiekkoväkivallalla". Kyllä se lähtee pelaajien kunnioituksesta ja rangaistuksien koventamisesta se törkeyksien kitkeminen. Yksi hyvin varteenotettava vaihtoehto on muuten mielestäni myös taklaussäännön muuttaminen. Eli esim. laitaa vasten olevaa pelaajaa ei saa taklata, kuin parin potkun vauhdilla etc. Taklaukset ovat nykyään, niin kovia, että kun kovaa pleksiä vasten taklataan kovalla vauhdilla, aivotärähdyksiä ym. tapahtuu väkisinkin. Avojään taklaukset ovat sitten erikseen niihin ei sääntömuutoksia juurikaan tarvita. Miksei muuten samantien otettaisi tuomariksi nyrkkeilijöitä. Kun joku sikailee, niin tuomari mottaa pari kertaa nenään ja passittaa sen jälkeen suihkuun, silloin ei tarvitsisi raahata jotain amatööripelaajia kentälle tappelemaan.

 

[vilpertti]

Eivät ne taklaukset välttämättä ole yhtään kovempia. Nykyään on katsojien miellyttämiseksi useimmissa kaukaloissa asennettu ns. saumattomat pleksit jotka ovat lainaten mm. Gary Suteria, joka missasi viime vuoden playoffeista kaikki paitsi yhden vaihdon aivotärähdyksen vuoksi, kivikovat eivätkä jousta ollenkaan.

Minun mielestäni instigator on huono sääntö. Ja suosikkijoukkueessani ei ole edes yhtään goonia tai enforceria. Kelatkaa vaikka tilanne, jossa Jiri Fischer taklaa Scott Thorntonia takaapäin laitaan niin, että hän on vaarassa jopa halvaantua jos käy epäonnekkaasti. Tuomareiden mielestä tilanne on kuitenkin hyväksyttävä jostain syystä, joten varmistaakseen turvallisuutensa myöhemmin Thornton joutuu kouluttamaan tätä "kovaa" pakkia. Naama auki luuserilta, niin varmasti seuraavan kerran pitää Jirikin huolen, ettei käyttäydy tyhmästi. Jos haluaa noin parin megan kokoisen videopätkän tilanteesta, se löytyy täältä...
En muista, saiko Thorny tilanteesta instigatoria, mutta käsittääkseni ainakin täyttää kaikki instigatorin vaatimukset?

 

[Susi Mikkolainen]

Kun tässä on käyty keskustelua vähän tyylliin NHL:n langettamat rangaistukset vs. instigatorin poisto niin tässä artikkelissa kyseenalaistetaan voimakkaasti NHL:n linja pelikieltojen jakamisessa. Muistuttaa muuten kovasti kotoisen liigamme touhuja.

http://espn.go.com/nhl/playoffs2002/columns/ratto_ray/2002/0429/1375529.html

 

[varjo]

Siis tuota minulle on nyt jäänyt hiukan epäselväksi yksi asia:
Miten ihmeessä se syyllisen kouluttaminen auttaa loukkaantunutta pelaajaa. Okei ehkä hänestä sitten tuntuu että kiva kun kaverit välittää ja puolustaa mutta ei se luuta muuta ehjäksi ja niveliä kiinnitä.

Entä sitten se paljon hehkutettu vaikutus.
Väitättekö ihan tosissaan että ihminen joka ylipäätänsä tahallaan tekee polvitaklauksia lopettaisi toimintansa yhden turpiinsaamisen takia?
Kuten sanottu sikailijat löytyvät harvemmin joukkueiden ykköskentistä. Ehkä joku pehmeä "euro" saattaa lopettaa mailalla sohimisen ja koukkimisen tappelun jälkeen mutta harvassa ovat eurojen tekemät vahingoittamiset, aika usein tekijä on joku farmijyrä. Enkä oikein sieluni silmin näe sellaista tilannetta että P-amerikkalainen (anteeksi stereotypiani) farmijyrä päättäisi siistiytyä yhden tappelun jälkeen ja lopettaa sikailun. Ainakin Cairnsin tappelutarinoista olen saanut sellaisen kuvan että tappelijat ovat aina niitä jotka eivät muuten pärjää kentällä ja tappeleminen on ainoa tapa saada liksaa. Yritä siinä sitten saada joku em. henkilö lopettamaan sikailua(okei ehkä aivan samat henkilöt eivät sikaile) tappelemalla.

Ja sanokaapa minulle että eikö muka kovalla ja puhtaalla taklauksella kykene hoitamaan samaa asiaa kuin yhdellä tappelulla. Jos joka kerta kun sikailija tulee kentälle häntä taklataan minkä kerkiää niin luulisi siitä oppivan tehokkaammin kuin yhdestä nenäänlyöntikilpailusta.

Ja jos teko onkin vahinko niin miten ihmeessä se tappelu estää vahinkoja? Eikö päähänlyöty pelaaja ole entistä sekavampi ja tee useammin virheitä joista saattaa seurata loukkaantumisia toisille.

 

[Daespoo]

Menee taas rautalangan vääntämiseksi...Tässä Varjolle hieman selvennystä asioihin:

Ei, loukkaantunutta ei auta se että sikailijaa koulutetaan. Pointti onkin siinä että koulutuksen ansiosta sikailija ei uskalla uusia temppuaan ja vältytään ehkä uudelta loukkaantumiselta.

On olemassa pelaajia jotka jatkavat sikailua joka tapauksessa mutta muille pelaajille kynnys suorittaa sikailu nousee huomattavasti kun tietää että on vaara menettää hampaitaan.

Hyviä puhdas taklaus kuuluu peliin eikä sitä lasketa ns. rangaistustoimenpiteeksi, jos on mahdollisuus heittää puhdas kova niitti niin se heitetään joka tapauksessa, oli vastustaja sikaillut tai ei. Hanskojen tiputtaminen on paljon tehokkaampi 'viesti' koska silloin sikailija tajuaa mistä syystä naamassa kolisee.

Toi Varjon viimeinen kommentti ei sitten enää ansaitse edes vastausta, pikkasen rajaa tohon touhuun...

 

[PIISPA]

Viestin lähetti Abu

Tappelut kuuluvat NHL-kiekkoon, ne eivät ole yleisön viihdyttämiskeino vaan suoja tähdille. Kysyypä asiaa keneltä tahansa NHL-tähdeltä, vastaus on aina sama - instigator on helvetin huono sääntö.

Tuosta ensimmäisestä lauseesta olen kyllä aikalailla eri mieltä. Totta on, että Oliwan, Laraquen tai Nielikäisen :) vilkuttelu vaihtoaitiosta hillitsee intoa tähtien tyrmäilyyn. Kuitenkin tämän puolen ajatteleminen NHL/AHL-tappeluiden ensisijaisena syynä on aika yksipuolista ajattelua. Suuri osa tappeluista on joko suoraan yleisön viihdyttämistä, oman pelaajauran edistämistä tai sitten vähän totisemmissa taistoissa joukkueen sytyttämistä, jolla näytetään, että edes joltain löytyy halua taistella oman logon puolesta.

Siitä instigator-puolesta taas olen samaa mieltä, romukoppaan vaan.

 

[varjo]

Daespoo:
Lähinnä tarkoitin juuri sitä että mistä voidaan olla varmoja että tappelulla on mitään vaikutusta.
Moni "ammattimainen" sikailija on myös tappelija joten heitä ei varmaan kiinnosta joutuuko tappeluun vai ei. Enkä oikein usko että tappeluun joutumisen riski on se mikä estää Selännettä tms. sikailemasta, ehkä heillä on muutakin tekemistä. Sen sijaan neloskentän farmijyrä tietää että sikailulla ja tappelulla pelipaikka saattaa pysyä hiukan pidempään.

Ja se vahinkokommentti tarkoitti sitä että mistä valmentaja tietää ettei kyse ollut vahingosta? Hän pistää goonin asialle ja hetken kuluttua sitten "syyttömän" veri värjää jäätä. Ketä se hyödytti?