Hyönteisruoka

[Varis]

Ei hyönteisten syöminen ole pätkääkään eettisempää kuin muidenkaan eläinten syöminen, muun väittäminen on itsepetosta. Eläviä olentoja hyönteisetkin ovat, ja niiden tehokasvattaminen einesruokien ainesosiksi ei eroa merkittävästi siitä, että teuraseläinten kaikki osat ja ns. jätepalat käytetään vastaavaan tarkoitukseen.

Siipi- ja lihakarjan kohtelusta Suomessa ja varsinkin maailmalla on melko värikkäitä tarinoita ja ihan aina ei homma ole eettistä. Kai niitä sirkkojakin voi kaltoin kohdella mutta näin maallikkona sitä kuvittelisi että ne tyytyvät vähän vaatimattomampiin oloihin sen kummemmin kärsimättä. Sirkkojen kasvattaminen on myös huomattavasti tehokkaampaa kuin eläinten. Siihen tarvitaan vähemmän tilaa ja hommasta käsittääkseni koituu vähemmän päästöjä. Jos muutama argentiinalainen härkä jätetään kuljettamatta tänne ja syödään sen sijaan ravintolan takahuoneessa kasvavia sirkkoja, on se kotiinpäin. Olkoonkin, etteivät sirkatkaan se kaikista ekologisin vaihtoehto ole.

Eikä monen vanhuksen huono syöminen ja jopa leivän päällyksistä tinkiminen säästösyistä ole mitään dystopiaa vaan ihan arkea ns. hyvinvointi-Suomessa.

Minä olen tinkinyt omista leivänpäällisistäni säästösyistä. Perkeleen sirkat kun heikentävät tilannettani tulevaisuudessa entisestään.

Se alkuperäinen kysymykseni jäi vastaamatta. Miksi sirkkamössö on huonompaa kuin broilerimössö?

 

[Musta Nuoli]

Se alkuperäinen kysymykseni jäi vastaamatta. Miksi sirkkamössö on huonompaa kuin broilerimössö?

Kehnoahan broilerimössökin on, sitä ei kaiketi kukaan kiistä. Mutta miksi ylipäätään kysyt minulta tuota? Broilerimössöön en ottanut kantaa muuten kuin välillisesti siten, että jos hyönteismössö on halvempaa moskaa kuin broilerimössö niin sitten käytetään sitä halvinta, laadusta ja mausta riippumatta.

Minä kirjoitin, että todennäköisesti vanhusten ja koulujen aterioihin aletaan syytämään säästösyistä halvinta mahdollista hyönteismoskaa jota perustellaan eettisyydellä mutta jonka tosiasiallinen syy on rahan säästäminen. Eettisyys ei näihin päätöksiin vaikuta, vaikka korulauseilla asiaa perusteltaisiinkin.

Yhden syötävän eläinlajin korvaaminen toisella syötävällä eläinlajilla ei edelleenkään poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on syötävä eläinlaji. Jos joku haluaa välttää eläimien syömistä niin hyönteisateriat eivät tilannetta muuksi muuta.

 

[Varis]

Minä kirjoitin, että todennäköisesti vanhusten ja koulujen aterioihin aletaan syytämään säästösyistä halvinta mahdollista hyönteismoskaa jota perustellaan eettisyydellä mutta jonka tosiasiallinen syy on rahan säästäminen. Eettisyys ei näihin päätöksiin vaikuta, vaikka korulauseilla asiaa perusteltaisiinkin.

Aivan, eli kyseessä olikin siis yleinen huoli koululaisia ja vanhuksia riistävistä johtoportaista, eikä niinkään mitään sirkkoihin liittyvää.

Sinä olet monissa muissakin asioissa ollut lasi puoliksi tyhjänä ja pian täysin sirpaleina lattialla-tyyppinen kirjoittaja, mutta mulle ikuisena optimistina tulisi mieleen, ettei tuo maalaamasi tilanne sirkoilla oikein voi huonommaksikaan mennä. Joko niistä säästyneistä euroista vahingossa valuisi osa mummoille esimerkiksi ravitsevamman ruuan muodossa tai sitten worst case scenariossa vain muutaman aterian proteiinilähde vaihtuu mutta homma jatkuu muuten kuten ennenkin.

Minä näen sirkat karjaa eettisempänä vaihtoehtona, mutta asiassa on toki tilaa spekulaatiollekin. Se mistä ei ole epäselvyyttä on ekologisuus. Mitä väliä sillä on onko markkinoitu syy oikeasti merkityksellinen vai ei jos se kuitenkin toteutuu?

Hyönteisruoka ei maailmaa suorilta pelasta, mutta se tarjoaa paljon mahdollisuuksia ruokateollisuudelle. Vaikea nähdä kovin negatiivisena asiana.

 

[Shardik]

Yhden syötävän eläinlajin korvaaminen toisella syötävällä eläinlajilla ei edelleenkään poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on syötävä eläinlaji. Jos joku haluaa välttää eläimien syömistä niin hyönteisateriat eivät tilannetta muuksi muuta.

Joillekin raivovegaaneille eroa ei varmaan olekaan. Mutta jos haluaa omalla ruokakäyttäytymisellään minimoida eläinten kärsimyksen, niin hyönteiset ovat hyvä vaihtoehto. Ötökät ovat enemmänkin solukoneita, kuin selkärankaisten tavalla oikeasti tuntevia elukoita. Esimerkki: jos selkärankaiselle sipaiset jotain äärimmäisen herkullista tahnaa jalkaan, se nuolee sen pois, saattaa jopa innoissaan puraista. Tällöin kuitenkin kipu iskee vastaan, eikä jalkaa syödä. Tee sama torakalle ja se tyytyväisenä popsii menemään oman jalkansa. Hyönteisten hermosto on vain niin yksinkertainen (mehiläisellä noin 1 miljoona aivosolua, ihmisellä n. 100 biljoonaa), ettei sillä ole kykyä kehittää oikein minkäänlaista tietoisuutta.

Juurikin tästä syystä selkärangattomilla (mustekaloja lukuunottamatta) ei ole eläinoikeuksia, esim. eläinkokeisiin liittyen. Selkärankaisten kohdallahan eläinkokeissa on todella tiukat rajat. Eläinkokeesta on kyse, jos eläimelle aiheutuu yhden (1) neulanpiston verran arvioitua kärsimystä. Kuinkahan monella prosentilla tuotantoeläimistä tuo raja ylittyy? Käänteisesti tuon voi ajatella niin, että eläinkokeita hallinnoivat tahot ovat arvioineet, ettei pahinkaan kaltoinkohtelu aiheuta hyönteisille mitään kärsimystä.

 

[Undrafted]

9.8.2018 otsikoitiin:
Sirkkaleivän suosio yllätti Fazerin - leivonta laajenee koko Suomeen: ”Olemme saaneet valtavasti kyselyitä”

22.1.2019 tilanne:
Ryminällä ruokakauppaan tullut kohuleipä floppasi - hyönteisistä ei tullut valtavirtaa

Ei yllätä, koska leipä oli alussa ainekin Prismassa hinnoiteltu niin hurjaksi, etten itse ostanut ensimmäistäkään. Hinnoittelun tulisi olla massoille suunnattu, ei markkinoiden kallein vaihtoehto.

 

[Rankkari]

Trendejä tulee ja menee. Jotkut idiootit menevät niiden kaikkien trendien mukana. Mutta minkäs luonteelleen mahtaa, jos jatkuvasti tarvitsee jotain uutta elämäänsä.
Voi tietty ajatella, että kuka oikeesti söisi hyönteisiä, varsinkin jatkuvasti, kun muutakin ruokaa, on tarjolla.
Mitähän seuraavaksi keksitään?

 

[Walrus21]

Trendejä tulee ja menee. Jotkut idiootit menevät niiden kaikkien trendien mukana. Mutta minkäs luonteelleen mahtaa, jos jatkuvasti tarvitsee jotain uutta elämäänsä.
Voi tietty ajatella, että kuka oikeesti söisi hyönteisiä, varsinkin jatkuvasti, kun muutakin ruokaa, on tarjolla.
Mitähän seuraavaksi keksitään?

Mitä idioottimaista siinä on, että pyrkii muovaamaan ruokavaliota eettisesti kestävämmäksi?

Olen suhtautunut varauksellisesti näihin sirkkaleipiin sun muita siitä syystä, että lihalle on jo olemassa monia korvaavia kasviproteiinituotteita. Pidemmällä aikajänteellä sirkatkin tulevat kuitenkin todennäköisesti osaksi länsimaista ruokavaliota.

 

[teppana]

Trendejä tulee ja menee. Jotkut idiootit menevät niiden kaikkien trendien mukana. Mutta minkäs luonteelleen mahtaa, jos jatkuvasti tarvitsee jotain uutta elämäänsä.
Voi tietty ajatella, että kuka oikeesti söisi hyönteisiä, varsinkin jatkuvasti, kun muutakin ruokaa, on tarjolla.
Mitähän seuraavaksi keksitään?

Ei minulla ainakaan ole mitään hyönteisiä vastaan. Myönnän olevani ruoan suhteen (ja monen muunkin) itsekäs ja syön sitä mistä henkilökohtaisesti pidän. Osterit, ravut, ym. niljakkaat merenelävät on herkkua. Miksei siis myös maan päällä elävät niljakkaat? Vuosi sitten olin sea food ravintolassa Brisbanen liepeillä. Alkupalaksi otin pari osteria ja pääruoaksi lohi carpaccio jonka mukana tuli paahdettua toukkia (en näistä toukista tiennyt etukäteen kun menussa ei niistä ollut mainintaa). Toukat oli rapeita ja muistutti aika paljon koostumukselta ja ulkonäöltä riisimuroja. Ei missään vaiheessa käynyt mielessä että en söisi.

Ei hyönteiset varmasti tule omaa ruokavaliota täysin muuttamaan, mutta en ihan oikeasti näe mitään eroa sillä, syökö sitä toukkia, heinäsirkkoja ja kovakuoriaisia vai katkarapuja, simpukoita ja mustekalaa.

 

[Rankkari]

Mitä idioottimaista siinä on, että pyrkii muovaamaan ruokavaliota eettisesti kestävämmäksi?

Ei mitään. Kirjoitinkin, että kaikkien trendien mukaan. Joillekkin on elämäntapa, mennä aina jokaisen trendin mukana.
Ja jokainen saa toki syödä vaikka lehmänpaskaa, jos siten haluaa.
Hyönteiset eivät vaikuta hyvältä ravinnolta, siten ovat ihmiset päättäneet, alkutrendin jälkeen. Bisnes on hiipunut.

 

[Peltinen]

Mitä idioottimaista siinä on, että pyrkii muovaamaan ruokavaliota eettisesti kestävämmäksi?

Katsoin silloin sirkkainnostuksen alussa ajankohtaisohjelmassa näytetyn pätkän sirkan kasvatuksesta ja totesin heti, että tämä homma ei kyllä Suomessa kanna. Kauhea määrä käsityötä ja energiaakin kuluu rutkasti yhteen kiloon sirkkoja. Jos ei mieti kanankasvatuksen eläinsuojelullisia ja eettisiä aspekteja niin ihan taatusti se broilerikanala on ympäristön kannalta kestävämpi kuin sirkkafarmi. Hyönteissyönti on järkevää, jos itse kasvattaa ne hyönteisensä paikallisesti. Fazerin leipään leivottuna koko ajatus oli täysin kestämätön trendihörhöily.

 

[Walrus21]

Ei mitään. Kirjoitinkin, että kaikkien trendien mukaan. Joillekkin on elämäntapa, mennä aina jokaisen trendin mukana.

Joillekin on myös elämäntapa pitää kiinni vakiintuneista käsityksistä.

Hyönteiset ovat normiruokaa Aasiassa. Liha on pidemmällä aikavälillä katsoen lähinnä lisuke myös länsimaisessa ruokavaliossa.

Ja jokainen saa toki syödä vaikka lehmänpaskaa, jos siten haluaa.
Hyönteiset eivät vaikuta hyvältä ravinnolta, siten ovat ihmiset päättäneet, alkutrendin jälkeen. Bisnes on hiipunut.

Bisnes hiipuu, jos tuote ei ole kunnossa. Näin on saattanut käydä tässä tapauksessa.

Se ei tosin kerro muuta kuin sen, että länsimainen ihminen valitsee tällä hetkellä ennemmin lihan tai kasviproteiinin kuin uuden tulokkaan. Tämä asetelma saattaa muuttua tulevaisuudessa.

 

[Tadu]

Lähiprismassa oli ainakin parin kuukauden ajan myynnissä poistuvana tuotteena Sirkkaproteiinipatukoita. 24 patukan laatikko maksoi muistaakseni alle 5 euroa, eli huomattavasti halvempia kuin perinteiset proteiinipatukat (n. 2 euroa kpl). Tosiaan pari kuukautta olivat esillä keskellä kauppaa ennen kuin loppuivat. Ei tainnut nämäkään olla myyntimenestys.

 

[Undrafted]

Työpaikan kahvipöydässä paljonkin aiheesta puhuttu ja osalle hyönteiset on ehdoton ei-ei Osa on valmiita maistamaan ja syömäänkin, mutta tuotteen pitää olla maultaan sekä hinnaltaan toimiva. Harvempi on halukas maksamaan extraa saadakseen syödä sirkkaa. Onko sitten tuotantokustannuksiltaan sellaista, että loppuhinnaksi tulee väistämättä kalliimpi vai onko hinnoiteltu luottaen boomiin?

 

[hablaa]

Onko sitten tuotantokustannuksiltaan sellaista, että loppuhinnaksi tulee väistämättä kalliimpi vai onko hinnoiteltu luottaen boomiin?

Eiköhän tässä osin myös "economies of scale" pelaa (yleisellä tasolla, ottamatta kantaa onko hyönteisten kasvattaminen ruuaksi näillä leveysasteilla järkevää). Analogiana, poltan tupakkaa, mikä ei tietenkään ole mikään ekoteko. Jotta saisin itselleni vähän paremman omatunnon, käärin sätkiä ja käytän biohajoavia filtereitä, valmistettu selluloosasta muovisekoitteen sijaan eli maatuvat jollain aikavälillä. Hintaa noille kertyy vähän reilu pari euroa/pussi kun tavalliset lähtee alle eurolla. Vaikka mukana epäilemättä on hippilisää, tuotantokustannukset ovat varmasti myös korkeammat kerta volyymit ovat aivan eri kertaluokassa.

 

[Yläpesä]

Euroopan suurimmaksi aikonut hyönteistehdas lopettaa toimintansa Suomessa: "Ei ole kannattavaa"

"Marjamäki ei näe kotisirkkojen kasvatusta elintarvikkeeksi kannattavana.
– Sellaiset tuottet, jotka voisivat päätyä useammin kuluttajan ruokakassiin, käyvät kovaa kilpailua lihatuotteiden kanssa. Lihan valmistus on niin tuettua, ettei sen kanssa pääse helposti kilpailemaan hinnalla. Se on yksi tekijä, Marjamäki sanoo"

 

[Keltainen Jaffa]

Tuotantokustannukset laskee koko ajan kun työn määrä automatisoidaan ja sirkkojen kasvatuksesta opitaan lisää. Samalla se hinta kaupassakin laskee. Tuottajille jäävä raha per kilo on laskenut noin kolmannekseen vuoden takaisesta jo nyt. Kun tuo hyönteisbuumi tuosta vuosien saatossa nousee ja kysyntä kasvaa, niin joku pälli hommaa ensimmäisen robotin, aloittaen tehotuotannon ja tappaa kaikki pikkufarmit. Vielä ei ole sen aika onneksi. Muuten, tuossa ylläolevassa "Euroopan suurimmassa sirkkafarmissa" ei olisi ollut robottia, niin ei ihme ettei olisi kannattanut.

Katsoin silloin sirkkainnostuksen alussa ajankohtaisohjelmassa näytetyn pätkän sirkan kasvatuksesta ja totesin heti, että tämä homma ei kyllä Suomessa kanna. Kauhea määrä käsityötä ja energiaakin kuluu rutkasti yhteen kiloon sirkkoja. Jos ei mieti kanankasvatuksen eläinsuojelullisia ja eettisiä aspekteja niin ihan taatusti se broilerikanala on ympäristön kannalta kestävämpi kuin sirkkafarmi. Hyönteissyönti on järkevää, jos itse kasvattaa ne hyönteisensä paikallisesti. Fazerin leipään leivottuna koko ajatus oli täysin kestämätön trendihörhöily.

Mikä siitä kanalasta tekee ympäristölle paremman? Kanat syö ja juo enemmän per tuotettu kilo, ja järeä ilmastointijärjestelmä vie vähintään sen verran energiaa kuin mitä sirkkalan lämmön ylläpitäminen. Kananlantakin on melko tujua tavaraa verrattuna sirkkojen vastaavaan ja sitä on paljon enemmän.

Sirkat söi ennen vanhaan kananrehua, mutta nyt sekin on jo vaihtunut soijattomaan ja ympäristölle parempaan rehuun. Käsityötä sirkat toki vaativat enemmän.

 

[Rankkari]

Selityksiä voi olla monia. Yksi on se, että vihreän aatteen ihmiset kokeilivat tätä trendiä, ja tuotteen olleen, tai maistuneen paskalta. Lisäksi on useita vaihtoehtoja, jos haluaa syödä eko, ego, terveys ym. Ajatuksen mukaan. Luulen että valtaosalla, tuo terveysruokaperiaate, on se tärkein ajatusmalli. Ainakin mulla.

 

[pernaveikko]

Miksi ei vain voi tehdä realistisia arvioita. Tämäkin on asia mikä tulee toteutumaan, mutta ei mitenkään ensi viikolla. Miksi siis annetaan julkisuuteen raportteja kuinka tämähän meillä tulee onnistumaan tai ainakin arvomme ja toivomme sitä.

 

[Wiljami]

Muistelin että tänne olisi tullut aheesta puitua, mutta ei näköjään. Olisiko sitten ilmastonmuutosketjuun.

Hyönteisravinto premium -elintarvikkeena oli täysin idioottimainen yritys ja luulen siitä kirjoittaneenikin jo. Varmaan joku harva ehdointahdoin haluaa kalliista hyönteistuotteista maksaa jatkuvasti, mutta niiden voimalla ei vielä sirkkafarmia pyöritetä. Lisäksi koko touhun perimmäinen idea, eli se ekologinen (toki olemassa myös ravitsemuksellinen) näkökohta menee melko pitkälti hukkaan jos ei edes yritetä korvata bulkkia, vaan tuottaa luksusta. Siinä vaiheessa kun kaupaksi ei käy sirkkamassasta väännetty lauantaimakkara tai grillijööti 2€/kg, voidaan sanoa ettei kuluttajat hyönteisiä ruokapöytäänsä halua.

Kävin muuten uudenvuodenaattona syömässä trendikkäämmän oloisessa pikaruokapaikassa ja siinä tarjontoja tutkaillessani bongasin kuhnuritäytteisen pitaleipähässäkän. Olin jo ensisilmäyksellä valinnut savulohitäytteisen, mutta pitihän tuota testata kun kerrankin jossain oli tarjolla. Oikein hyvä, mutta en todennäköisesti toiste ota ennen hinnan tippumista edes niiden bulkkiproteiinilähteiden tasolle, kun tällä erää on useamman euron kalliimpi perinteisemmillä lihoilla täytettyihin tuotteisiin verrattuna.

Työvoimavaltaisuuden luulisi olevan tukipäättäjän silmissä muuten hyvä juttu nykyisenä automaation aikana. Sitä parempi vaan mitä useammalle hengelle järjestyy päiväohjelmaa ettei tarvitse suoraan tukien varassa elellä, vaan voi tuntea tekevänsä jotain merkitsevää, oli tuntemus sitten miten virheellinen tahansa.

 

[Ann Arbor]

Muistatko? Tämän ruokabuumin piti mullistaa lihan syöminen, pöhinälle karu loppu: "Kaupaksi on mennyt vain 10–20 kiloa"

Oliko heinäsirkan hyppy lautaselle Suomen nopein ruokatrendi? Tuskin kesti kahta vuottakaan.

www.helsinginuutiset.fi

Annien lukusuositus! Pöhinä tuli ja näyttää siltä, että ainakin toistaiseksi myös meni.

 

[K.A.H]

Muistatko? Tämän ruokabuumin piti mullistaa lihan syöminen, pöhinälle karu loppu: "Kaupaksi on mennyt vain 10–20 kiloa"

Oliko heinäsirkan hyppy lautaselle Suomen nopein ruokatrendi? Tuskin kesti kahta vuottakaan.

www.helsinginuutiset.fi

Annien lukusuositus! Pöhinä tuli ja näyttää siltä, että ainakin toistaiseksi myös meni.

Itse maistoin kerran sirkkoja. Eihän niistä mitään elämyksiä irti saanut. Ei maistuneet juuri miltään, ja kun hinta oli joku 7€/100g niin eihän siinä yhtälössä ole mitään järkeä.

 

[PuckFutin]

Itse maistoin kerran sirkkoja. Eihän niistä mitään elämyksiä irti saanut. Ei maistuneet juuri miltään, ja kun hinta oli joku 7€/100g niin eihän siinä yhtälössä ole mitään järkeä.

Ilmastonmuutoksen ja ylipäänsä länsimaisen elämäntavan keventäminen tuossa oli ideana.
Afrikkalainen keittiökin toki aliedustettuna.

 

[K.A.H]

Ilmastonmuutoksen ja ylipäänsä länsimaisen elämäntavan keventäminen tuossa oli ideana.
Afrikkalainen keittiökin toki aliedustettuna.

Näinhän se on. Jos hiilinjalanjäljestä sun muusta pitää tinkiä, niin kyllä kuitenkin kasvikset päätyy ennemmin lautaselleni kuin sirkat tahi muut öttiäiset. Saa niistäkin proteiinia sen mitä tarvitsee. Sirkkojen hinnan pitäisi vähintään puolittua jotta niillä viitsisi vaikka katkaravun korvata.

 

[Pottakameli]

Itse maistoin kerran sirkkoja. Eihän niistä mitään elämyksiä irti saanut. Ei maistuneet juuri miltään, ja kun hinta oli joku 7€/100g niin eihän siinä yhtälössä ole mitään järkeä.

Itse olen joskus teininä käynyt pyydystämässä sirkkoja ja hyviä tuli.

Hinnan pitäisi olla tosi paljon halvempi, että edes harkitsisi Ostamista.

Edes samoissa hinnoissa lihan kanssa.

 

[Ann Arbor]

Itse maistoin kerran sirkkoja. Eihän niistä mitään elämyksiä irti saanut. Ei maistuneet juuri miltään, ja kun hinta oli joku 7€/100g niin eihän siinä yhtälössä ole mitään järkeä.

Kosmopoliittina maailmankansalaisena olen nauttinut hyönteisistä Rikun ja Tunnan hoodeilla Kaakkois-Aasiassa ja hyvin maustetut paistetut toukat veivät kielen mennessään. Miksikään game changeriksi en hyönteisten kuitenkaan toden totta usko kehkeytyvän pitkiin aikoihin, vaikka buumi elpyisikin. Mikäli juurikin heinäsirkat ovat kilohinnaltaan muita eläinproteiinivaihtoehtoja merkittävästi kalliimpia, tuskin nuo kulinaristienkaan lautasille kovin usein päätyvät.