Molemmat rankkarimaalit ovat tulleet sille aktiivisemmalle ja paremmalle joukkueelle.
Kukaan ei varmaan kiistä, etteikö Bosnia ansainnut voittoaan. Rankkari ei itse voittoon vaikuttanut mitenkään.
Mutta ollaan aika kummallisella linjalla, jos ajatellaan, että kun joukkue A kerran hallitsee peliä mielin määrin, niin kyllähän sille aina yksi väärinperustein tuomittu rankkarikin kuuluu.
Rankkarit voidaan jakaa kolmeen ryhmään: selviöt, eli tuomarin täytyy olla lahjottu, sokea tai sekaisin, jos ei vihellä rankkaria. Toinen ryhmä, tulkinnalliset eli tuomarineuvostokaan ei olisi yksimielinen perusteista. Joku tuomitsisi, toinen ei. Kolmas, väärät tuomiot. Kun luultavasti on niin, että melkein kaikki tuomarit tuomitsevat rehellisesti, väärään tuomioon voi olla syynä esim. tuomarin väärä sijoittuminen tilanteeseen nähden.
Ja tässä astuu kuvaan ihan se vanha oikeusperiaate, joka vaatii syyttäjän todisteet syyllisyydelle eikä syytetyn todisteet syyttömyydelle. Jos tuomari ei näe tilannetta kunnolla, hänen ei pidä olettaa mitään tilanteesta, jota hän ei näe. Silloin pitää ainakin kysyä toisen tuomarin havainnot. Olipa vartalon asenne millainen tahansa, tuomarin pitää nähdä itse pallon osuvan käteen, ei olettaa, että pallo osui käteen. Kaksi tällaista käsituomiota on mennyt läpi ja tämä saa nyt jo riittää tällä erää.
Jos sitten pallo osuu käteen, astuu kuvaan tulkinta. Tahallisuus, itsensä suuremmaksi tekeminen jne. Näistä tulkinnoista on aika turha ruikuttaa, vaikka VAR tietysti voisi antaa tilanteeseen vielä tarkemman kuvan.
Täytyy muuten sanoa, että on todella pitkä aika, kun viimeksi olisin ollut urheilun takia kuin tulisilla hiilillä, Turkuun mennään ja nyt ei kukaan tuomari pilaa enää tätä matsia! Tietenkin parempaa, jos vedetään 5-0 ekajaksolla ja toinen chillaillaan.