Huuhkajat kukoksi tunkiolle – matka kohti Ranskan EM-kisoja 2016

[charger]

Futisfoorumilla oli joku kirjoitellut Suomi-futiksen ongelmasta: http://futisforum2.org/index.php?topic=175881.0

Oisko se sitten noin ettei suomalaisten pää vain yksinkertaisesti kestä kovia paikkoja?

 

[SeitsemäsPakki]

Suomalaiset yksinkertaisesti pelkäävät enemmän häviötä kuin haluavat voittoa. Tämä on selkeä ero Esim Ruotsiin

 

[benicio]

Mitenkään ketään dissaamatta, eilen mua vitutti Suomen peli, nyt vituttaa lähinnä nämä kotisohvapsykoanalyysit suomalaisesta mielenlaadusta tyyliin "Olen käynyt Islannissa kolme kertaa ja siksi tiedän miksi Islanti on niin hyvä ja Suomi paska." Hurme ei hypännyt kulmapotkussa ja Ring otti turhan riskin hyökkäyksen katkossa. 0-2. Samaa itkua olisi käyty jo Kreikka-pelin jälkeen jos ei about siitä ainoasta paikasta olisi tehty maalia. Ilmeisesti Hurme sai jonkun ruotsalaisuuskohtauksen siinä kohtaa ja eilen puhui taas Oulun murretta. Eilen Suomi teki pari pahaa henkilökohtaista virhettä ja hävisi siksi. Olisi voinut hävitä myös koska Romania oli ehkä vähän laadukkaampi materiaaliltaan ja valmennukseltaan, mutta sitä emme saa tietää.

 

[tylerdurden]

Suomalaiset yksinkertaisesti pelkäävät enemmän häviötä kuin haluavat voittoa. Tämä on selkeä ero Esim Ruotsiin

Totta. Huippu-urheilijoiden ja etenkin jalkapalloilijoiden elämäkeroja lukiessa sieltä paistaa usein lujaa läpi se valtava voitontahto. Zlatan lähti Serie A:ssa jokaiseen kauteensa tavoitteenaan mestaruus - ja teki sen viidesti, kolmessa eri joukkueessa. Rooney vihaa häviämistä yli kaiken ja ottaa todella raskaasti jokaisen epäonnistumisen ja tappion. Voittajatyyppi, jollaisia suomen joukkueessa ei ole. Luja voitontahto usein konkretisoituu myös itsevarmuutena, jota suomessa vieroksutaan pahasti.

 

[Sabaton]

Sanoin eilen kavereille ennen peliä, että Suomi tulee saamaan ottelussa alle 2.5 laukausta maalia kohti. Tätähän muut naureskelivat ja kysyivät, ettenkö varmasti tarkoittanut alle 2.5 maalia. Harmi, ettei tullut vetoa lyötyä, kun niinhän siinä kävi, että yhden maalipaikan pystyi Suomi koko pelissä luomaan. Sparv ja Eremenko ansaitsevat eiliseltä puhtaat paperit, muille miinusmerkkiset. Valmennukseltakin voisi kysyä, että miksi Eremenko aloitti taas yläoksalla ja pitäisikö tuota koko joulukuusta hieman muokata, kun se ei ole kunnon maalipaikkoja tuottanut oikein missään vaiheessa? Jäänyt vähän epäselväksi, että millaista jalkapalloa Mixu haluaa Suomen pelaavan? Pallonhallintaan perustuvaa lyhytsyöttöpeliä, joihin ei pelaajilla taitotaso riitä? Oli miten oli, EM-unelma koki ison kolauksen, kun kriisi-Kreikalta ja Romanialta saatiin vain yksi piste. Näillä esityksillä tosin kisapaikkaa ei ansaitakaan, mutta pakko se on luottaa, että vieraissa toinen näistä kaatuu ja pisteitä heruu myös Unkarilta ja P-Irlannilta.

 

[Tombe76]

Työkaveri (mm. aika monta Suomen mestaruutta futiksessa) nosti tuossa ihan hyvän pointin esille koskien Romanian ensimmäistä maalia.

Eli miksi Hurme oli edes sijoitettu tuohon kohtaan johon pallon odotetiin tulevan? Selostajakin tiesi, että kulmapotkun antaja on tehnyt kotimaassa mm. suoran maaliin sisään kiertävillä kulmapotkuillaan. Luulisi että myös Suomen valmennusjohto tiesi tämän ja sen että sisäänpäin kiertävää tulee. Silloin etutolpan puolella kuuluisi kuulema laittaa vahvimpia pääpelaajia. Kaveri itse kertoi olleensa suht hyvä pääpelaaja pienestä koostaan huolimatta. Hänet kuitenkin sijoitettiin aktiiviaikoinaan enemmän takatolpan puolelle, koska siellä on enemmän aikaa reagoida, pystyy paremmin liikkeellä vaikuttamaan jne.

Eli vaikka Hurme hävisi 100-0 tuon puskutilanteen, niin ehkä myös valmennusjohto voisia miettiä olisiko oman ryhmityksen voinut rakentaa tilanteeseen paremmin.

Mixun mukaan ei ole mitäån hätää JOS Unkarissa tulee voitto. Totta, mutta ei tuolla pelillä sitä voittoa tule. Jos kahdessa matsissa (~190min) saa yhteensä 4 vetoa maalia kohti niin sillä ei pitkälle pötkitä.

 

[erku]

Niin onhan se aika erikoista, että Hurme laitettiin vartioimaan Stancun kaltaista pelaajaa, joka nyt oletettavasti oli niitä vaarallisimpia kohdepelaajia ennakkoon ajateltuna. Loogisesti ajatellen joku kolmikosta Sparv-Moisander-Toivio olisi pitänyt olla häntä vartioimassa. Sen lisäksi täytyy sanoa, että onhan tuo Mäenpää todella munaton veskari noissa keskityspalloissa.

Kaiken kaikkiaan Suomen erikoistilannepelaaminen on ihan perseestä. Ring antaa kulmat ja vaparit ja ne ovat pääsääntöisesti osoitteettomia. Toisaalta Roma antoi nuo eilen Rinkulan ulosajon jälkeen eikä laatu parantunut ollenkaan.

 

[Z-hän elää]

Sanoin eilen kavereille ennen peliä, että Suomi tulee saamaan ottelussa alle 2.5 laukausta maalia kohti. Tätähän muut naureskelivat ja kysyivät, ettenkö varmasti tarkoittanut alle 2.5 maalia. Harmi, ettei tullut vetoa lyötyä, kun niinhän siinä kävi, että yhden maalipaikan pystyi Suomi koko pelissä luomaan. Sparv ja Eremenko ansaitsevat eiliseltä puhtaat paperit, muille miinusmerkkiset. Valmennukseltakin voisi kysyä, että miksi Eremenko aloitti taas yläoksalla ja pitäisikö tuota koko joulukuusta hieman muokata, kun se ei ole kunnon maalipaikkoja tuottanut oikein missään vaiheessa? Jäänyt vähän epäselväksi, että millaista jalkapalloa Mixu haluaa Suomen pelaavan? Pallonhallintaan perustuvaa lyhytsyöttöpeliä, joihin ei pelaajilla taitotaso riitä?

No tämä. Turha kaunistella: suht jäätävää paskaa ja nysväilyä lähes koko 90 minuuttia. Kreikkaa vastaan tuli heti tulosta, kun lopetettiin sellainen leikkiminen, johon pelaajien taidot eivät yksinkertaisesti riitä (pl. Eremenko, mutta ei yksi jätkä nyt joka paikassa voi olla). MIKÄ siinä on, ettei ymmärretä, että nyt pelataan vain ja ainoastaan pisteistä?? Ihmetellä pitää, jos Suomen (miesten) futiksessa on varaa kuvitella jotain muuta.

 

[Andi]

Jäänyt vähän epäselväksi, että millaista jalkapalloa Mixu haluaa Suomen pelaavan?..

Tämä oli nyt vielä pakko nostaa esille koska allekirjoittanut on miettinyt tätä aiemminkin, sekä mietti myös eilen illalla kun peliä katseli. Jotain pallonhallintaviitteitä siinä on mutta mitä tehdään sitten kun se pallo on hallinnassa?

 

[TwentyThree]

Eli miksi Hurme oli edes sijoitettu tuohon kohtaan johon pallon odotetiin tulevan? Selostajakin tiesi, että kulmapotkun antaja on tehnyt kotimaassa mm. suoran maaliin sisään kiertävillä kulmapotkuillaan. L

Näyttäisi siltä, että Hurmeelle oli määrätty pelaaja jota hän kulmissa pitää ja siksi hän oli tuossa.

 

[Peppuli]

Tämä oli nyt vielä pakko nostaa esille koska allekirjoittanut on miettinyt tätä aiemminkin, sekä mietti myös eilen illalla kun peliä katseli. Jotain pallonhallintaviitteitä siinä on mutta mitä tehdään sitten kun se pallo on hallinnassa?

Pallonhallintaviitteitä on kyllä, mutta Romaniaa vastaankin niukasta pallonhallinta hävittiin. Käsitykseni mukaan tuolla joulukuusi hommalla koitetaan hyökkäys alueella pelata siihen 25-30 metrin alueelle mies ylivoimaa, joka saada tästä pallo pelattua poksiin jonkin näköisillä lyhyt syöttökombinaatioilla. Siihenhän sitä päästäänkin pyörimään, mutta sen jälkeen ei tapahdu ikinä mitään. Toki, laitapakit sieltä tulee myös joskus tekemään juoksuja ja tarvittaessa lähdetään myös nopeasti vastahyökkäyksiin. Eli, vähän tehdään kaikkea tilanteesta riippuen ja sitten mikään ei onnistu ollenkaan. Ei vain yksinkertaisesti taitotaso jätkillä riitä toteuttamaan tuota peliä. Kaukolaukauksia ei pahemmin haeta, mitä nyt Roman teki Färsaaria vastaan sen yhen maalin. Toki, eipä noita laukauksia haeta muutenkaan jos niitä saadaan 1 koko pelissä maalia kohden. Joku futisniilo vois kyllä avata tätä oikein ja hyvin, niin itsekkin olisin siitä kiitollinen =)

 

[Kirjoittelija]

Eilen Suomi teki pari pahaa henkilökohtaista virhettä ja hävisi siksi. Olisi voinut hävitä myös koska Romania oli ehkä vähän laadukkaampi materiaaliltaan ja valmennukseltaan, mutta sitä emme saa tietää.

Mihin perustuu tämä ajatus, että pahat henkilökohtaiset virheet eivät ole nimenomaan merkki materiaalierosta? Tätä samaa laulua saa lukea kovin usein, kun suomalaiset ottavat jalkapallossa paremmiltaan käkättimeen. HJK-Brügge-pelin jälkeenkin monien analyysi oli, että "peli oli ihan täysin tasainen, mutta HJK nyt vain sattui tekemään pari pahaa virhettä ja hävisi siksi".

Eikö pallopeleissä joukkue osoita sen tasonsa nimenomaan sillä, että ei lahjoita vastustajalle maalipaikkoja henkilökohtaisilla virheillä? Monet puhuvat niistä virheistä ikään kuin ne olisivat jotenkin ulkopuolinen tekijä, joka nyt vaan ihan sattumalta ratkaisee muuten tasaisen matsin.

 

[BlackWolf]

Jokos me kohta saatais sen laajunen veikkausliiga että siellä pelais ammatikseen mahdollisimman korkeella tasolla mahdollisimman paljon porukkaa ja ykköseen sitten toinen samanmoinen rinki ja kaikki saamarin putoamis perseilyt pois ja ne pelaa joilla siihen rahkeet riittää. Loppuis tää jatkuva itku materiaalista ja se leveydestä. Ei ole ihme ettei materiaali riitä kun siellä joka vuosi pienestä määrästä joukkueita potkitaan yksi vittuun ja jengit menee konkurssiin. Pitäis vaan ottaa porukan se pää pois persiistä ja ymmärtää että pieni maa tarvitsee laajan ammattilaisten ringin, kilpaillakseen suurien maiden kanssa. Tällä hetkellä se ei toteudu ja se näkyy sitten nykyisessä menossa.

Ei olla enää 80 luvulla, raha ratkaisee sen tason ja tällä hetkellä suomalainen jalkapallo on sellasessa aallonpohjassa kiitos neuvostoliittomenon ja karsintojen ja putoamisten hehkutusten, että huh heijaa. Samaan aikaan halutaan Tampereelle pykätä stadionia ilman kattoa, että varmasti on oikein hyötyä maassa missä 5kk on pelkkää pakkasta ja paskaa tulee taivaan täydeltä. Voisi jalkapllo väki oikeasti herätä siihen että täällä on yksi ainoa joukkue joka on edes etäisesti ammattimainen ja sen päälle on paska rakentaa maajoukkuetta.

 

[erku]

Jokos me kohta saatais sen laajunen veikkausliiga että siellä pelais ammatikseen mahdollisimman korkeella tasolla mahdollisimman paljon porukkaa ja ykköseen sitten toinen samanmoinen rinki ja kaikki saamarin putoamis perseilyt pois ja ne pelaa joilla siihen rahkeet riittää. Loppuis tää jatkuva itku materiaalista ja se leveydestä. Ei ole ihme ettei materiaali riitä kun siellä joka vuosi pienestä määrästä joukkueita potkitaan yksi vittuun ja jengit menee konkurssiin. Pitäis vaan ottaa porukan se pää pois persiistä ja ymmärtää että pieni maa tarvitsee laajan ammattilaisten ringin, kilpaillakseen suurien maiden kanssa. Tällä hetkellä se ei toteudu ja se näkyy sitten nykyisessä menossa.

Ja mikähän puhuisi sen puolesta, että joku suljettu Veikkausliiga parantaisi Suomen jalkapallon tasoa? Voisitko vähän tarkemmin avata tätä? Jos se olisi jokin viisasten kivi, niin kaipa kyseinen järjestelmä olisi käytössä jossain muussakin maassa. Lätkän puolellakin A-maajoukkueen menestymättömyyden aikakausi 02-05 osui juuri Liigan sulkemisen jälkeiseen aikaan.

 

[Petri1981]

Jokos me kohta saatais sen laajunen veikkausliiga että siellä pelais ammatikseen mahdollisimman korkeella tasolla mahdollisimman paljon porukkaa ja ykköseen sitten toinen samanmoinen rinki ja kaikki saamarin putoamis perseilyt pois ja ne pelaa joilla siihen rahkeet riittää. Loppuis tää jatkuva itku materiaalista ja se leveydestä. Ei ole ihme ettei materiaali riitä kun siellä joka vuosi pienestä määrästä joukkueita potkitaan yksi vittuun ja jengit menee konkurssiin. Pitäis vaan ottaa porukan se pää pois persiistä ja ymmärtää että pieni maa tarvitsee laajan ammattilaisten ringin, kilpaillakseen suurien maiden kanssa. Tällä hetkellä se ei toteudu ja se näkyy sitten nykyisessä menossa.

Ei me saada. Eihän noissa matseissa käy edes katsojia. Ja kun ei ole katsojia, ei ole rahaa. Ja kun ei ole rahaa, niin ei pystyta mitenkään pyörittämään liigoja, joissa pelaisi oikeita ammattilaisia.

 

[Kirjoittelija]

Ei me saada. Eihän noissa matseissa käy edes katsojia. Ja kun ei ole katsojia ei ole rahaa. Ja kun ei ole rahaa, niin ei pystyta mitenkään pyörittämään liigoja, joissa pelaisi oikeita ammattilaisia.

Niin, voihan sitä nuori jätkä Suomessa keskittyä täysipäiväisesti jalkapalloon, vaikka siitä saisi bruttona vain 15 000 euroa vuodessa. Vähän kyseenalaista minusta on kuitenkin se, voidaanko tuollaisella liksalla puhua "ammattilaisesta".

 

[Pekkis]

Ihmetteleekö täällä tosissaan joku miksi jalkapallon taso ei meinaa kotimaassa nousta? Veikkausliigapelaajien keskiansio oli jossain vaiheessa 1700€/kk ja treenaaminen sitten sen mukaista. Kulunut fraasi työelämästä "Olen tässä nyt tekevinäni jos ne on mulle maksavinaan" tai jotain. Toisaalta muuttuisko se asenne ansioiden noustessa mihinkään(vrt kendo)?

 

[BlackWolf]

Ja mikähän puhuisi sen puolesta, että joku suljettu Veikkausliiga parantaisi Suomen jalkapallon tasoa? Voisitko vähän tarkemmin avata tätä? Jos se olisi jokin viisasten kivi, niin kaipa kyseinen järjestelmä olisi käytössä jossain muussakin maassa. Lätkän puolellakin A-maajoukkueen menestymättömyyden aikakausi 02-05 osui juuri Liigan sulkemisen jälkeiseen aikaan.

Ei todellakaan näin. Ei ratkaisut ole mitään napin painalluksella tapahtuvia. Ei Liigan sulkeminen voinut vaikuttaa 02-05, koska se sulkeminen vasta silloin tapahtui, enemmänkin voidaan toeta sulkemisen näkyvän nyt 10v myöhemmin helvetillisenä tason nousuna. Nyt ne sen ajan junnut nauttii siitä "hedelmästä". Yksinkertainen fakta on että mitä laajempi määrä pelaajia pelaa mahdollisimman ammattimaisesti ja mahdollisimman kovalla tasolla niin sitä terävämpi on myös se terävin kärki. Tuo on niin yksinkertaista matematiikkaa että siitä yksinkertaisemmaksi se ei muutu. Mitkään 8 joukkueen muka tasokkaat sarjat eivät oikeasti kehitä. Lisäksi laaja valtakunnalline näkyvyys paranee laajan liigan myötä ja mukana voi tällöin olla kaikkien suurien paikkakuntien joukkueita, joiden talouspohja ja mahdollisuudet on automaattisesti paremmat. Kaikki haaveet menneistä ajoista ja talouteen perustumattomista yritelmistä on syyta jättääkin sinne menneisyyteen. Ne jotka on valmiita tekemään duunia ja ne rahat hommaamaan että voivat ylimmällä tasolla pelata pitkällä aikajänteellä tulee myös sinne ylös päästää, se on ainoa tapa kehittää toimintaa pitkällä jänteellä. Samalla sitten maajoukkue luonnollisesti paranee.

 

[erku]

Ei todellakaan näin. Ei ratkaisut ole mitään napin painalluksella tapahtuvia. Ei Liigan sulkeminen voinut vaikuttaa 02-05, koska se sulkeminen vasta silloin tapahtui, enemmänkin voidaan toeta sulkemisen näkyvän nyt 10v myöhemmin helvetillisenä tason nousuna. Nyt ne sen ajan junnut nauttii siitä "hedelmästä". Yksinkertainen fakta on että mitä laajempi määrä pelaajia pelaa mahdollisimman ammattimaisesti ja mahdollisimman kovalla tasolla niin sitä terävämpi on myös se terävin kärki. Tuo on niin yksinkertaista matematiikkaa että siitä yksinkertaisemmaksi se ei muutu. Mitkään 8 joukkueen muka tasokkaat sarjat eivät oikeasti kehitä. Lisäksi laaja valtakunnalline näkyvyys paranee laajan liigan myötä ja mukana voi tällöin olla kaikkien suurien paikkakuntien joukkueita, joiden talouspohja ja mahdollisuudet on automaattisesti paremmat. Kaikki haaveet menneistä ajoista ja talouteen perustumattomista yritelmistä on syyta jättääkin sinne menneisyyteen. Ne jotka on valmiita tekemään duunia ja ne rahat hommaamaan että voivat ylimmällä tasolla pelata pitkällä aikajänteellä tulee myös sinne ylös päästää, se on ainoa tapa kehittää toimintaa pitkällä jänteellä. Samalla sitten maajoukkue luonnollisesti paranee.

Minun on mahdotonta nähdä Liigan sulkemisen millään tapaa nostaneen Suomen jääkiekkoilun tasoa. Sulkemishetkellä Leijonilla oli neljien arvokisojen mitaliputki, SM-liigan kyky pitää kotimaisia laatupelaajia riveissään muiden eurosarjojen puristuksessa oli selvästi parempi kuin nykyään ja pelaajien virta NHL:ään oli parempi myöskin noin 15 vuotta sitten. En sano, että tuo päätös olisi erityisesti laskenutkaan tasoa, mutta ennemmin niin päin kuin toisin päin.

Sitäkään en tajua, että millä ilveellä sponsorit ja yleisö kiinnostuisivat sarjasta enemmän sen sulkemisen myötä, jotta tämä perään kuuluttamasi täysammattilaisuus mahdollistuisi. Joukkuemäärä Veikkuasliigassa on vaihdellut pääasiallisesti 12 ja 14 välillä, joten en myöskään ymmärrä höpinöitäsi kahdeksasta joukkueesta.

Kaiken kaikkiaan tuntuu siltä, että olet jostain syystä ihastunut tähän SM-liigan tarjoamaan kabinettipelleilyyn ja haluat tuputtaa sitä muillekin lajeille perustein, jotka eivät kestä millään muotoa järjellistä tarkastelua.

 

[eagle]

HJK:n vanavedessä toivottavasti liiga kehittyy ja seurat saavat enemmän rahaa ruohonjuuritasolle. Esim. TPS:n&Hongan tilanne siitä surullinen, että kummatkin edustavat kuitenkin Suomen kärkipäätä junioreissa. Ilves toivottavasti jossain vaiheessa nousee liigaan. Tämä ihan vain juniorityön kehityksen ja katsojamäärien takia. Olikos tälläkin kaudella Suomessa top-3 katsojamäärissä, vaikka ei edes liigassa?

Kyllähän eilinen oli aika kylmästi taas sen faktan äärellä, että materiaali ei riitä, jos ei muuten pelata täydellisesti ja onnistuta käyttämään täysin vahvuuksia hyödyksi. Esim. Pukki tuli (taas kerran) aivan liikaa vastaan, aivan liian vähän pystyyn. Sama koskee Hämäläistä.

 

[SGD]

Ne jotka on valmiita tekemään duunia ja ne rahat hommaamaan että voivat ylimmällä tasolla pelata pitkällä aikajänteellä tulee myös sinne ylös päästää, se on ainoa tapa kehittää toimintaa pitkällä jänteellä. Samalla sitten maajoukkue luonnollisesti paranee.

No SJK teki juuri näin ja pelaa ensi vuonna Euroopan liigan karsintaa, mikä toivottavasti kehittää seuraa lisää. Sinun mallillasi esimerkiksi HIFK ei pelaisi ensi vuonna liigassa.

Suomen ongelma on hyvin yksinkertainen resurssien puute. Täällä on Euroopan pisin talvi ja silti jäähalleja löytyy joka kunnasta. Futiksen ympärivuotinen lajiharjoittelu ei ole ollut mahdollista kovinkaan kauaa. Sarjajärjestelmä on ihan toissijainen asia, ykkösprioriteetti olisi saada olosuhteet ja valmennus Norjan tai Islannin tasolle. HJK tekee sitä omalla rahalla, kun kunnat jostain syystä eivät halua kauheasti futikseen panostaa (HJK:n halliakaan kaupunki ei aluksi sallinut). Norja nostettiin näillä asioilla mutaliigasta maailman huipulle, ei suljetulla sarjalla.

Toki maajoukkueen valmennustakin voi kyseenalaistaa, ei Pohjois-Irlanti ole materiaaliltaan yhtään sen parempi, mutta voitti silti kolme ekaa karsintamatsiaan.

 

[BlackWolf]

No SJK teki juuri näin ja pelaa ensi vuonna Euroopan liigan karsintaa, mikä toivottavasti kehittää seuraa lisää. Sinun mallillasi esimerkiksi HIFK ei pelaisi ensi vuonna liigassa.

Suomen ongelma on hyvin yksinkertainen resurssien puute. Täällä on Euroopan pisin talvi ja silti jäähalleja löytyy joka kunnasta. Futiksen ympärivuotinen lajiharjoittelu ei ole ollut mahdollista kovinkaan kauaa. Sarjajärjestelmä on ihan toissijainen asia, ykkösprioriteetti olisi saada olosuhteet ja valmennus Norjan tai Islannin tasolle. HJK tekee sitä omalla rahalla, kun kunnat jostain syystä eivät halua kauheasti futikseen panostaa (HJK:n halliakaan kaupunki ei aluksi sallinut). Norja nostettiin näillä asioilla mutaliigasta maailman huipulle, ei suljetulla sarjalla.

Toki maajoukkueen valmennustakin voi kyseenalaistaa, ei Pohjois-Irlanti ole materiaaliltaan yhtään sen parempi, mutta voitti silti kolme ekaa karsintamatsiaan.

Miksi ei HIFK pelaisi? Jos riittää rahat, sponsorit ja yleisö, niin kuuluu sinne korkeimmalle sarjaportaalle. Mutta niin kuuluu myös TPS, KJT:stä vähän siinä ja siinä mieltä. Tämä nykyinen systeemi nimen omaan estää pitkäjänteisen työn sen lajin eteen. Kansa huutaa erkun tavoin suuria tunteita yms. skeidaa, kun tosiasiassa pitkäjänteisellä työllä ja tarjoamalla mahdollisimman monelle pelaajalle mahdollisuudet pitkäjänteisesti ja toimeentuloa miettimättä, lajia reenata ja siinä kilpailla mahdollisimman täysipainoisesti antaa se mahdollisuuden noustaa vääjäämättä koko toiminnan tasoa, suhteessa kilpailijoihin.

Tällä hetkellä nimenomaan ongelma on siinä, että järjestelmä on menneiltä vuosikymmeniltä, niin kaunis ajatus kuin suora putoaminen tai karsinnat ovatkin, niin ne ovat nykymaailmassa oikeasti haitta, ei helpotus. Olenkin tullut siihen tulokseen että nämä karsintojen perään huutelijat on vähän samaa sakkia kuin vihreät jotka luulee että sähkö tulee pistorasiasta. Nykymaailmassa tuollainen vain ei toimi. Yritykset ei enää vaan sponsoroi sponsoroimisen ilosta, jokainen joka on ollut missään tekemisissä sponsoroinnin kanssa tietää sen, muutenkin on tarpeeksi tiukkaa ja siellä vaaditaan oikeasti sitä katetta sille eurolle.

Nykyään alkaa firmat oleen täynnä koulutettua työntekijää, ei olla enää millään lukiopohjalla duunissa ja nää koulutetut ei ole mitään uunoja. Ne tietää miten kapitalismi toimii ja kapitalismissa aina ensimmäinen asia on "whats in it for me". Se on mennyttä aikaa että siellä tuettiin "omankylän poikia" hyää hyvyyttä. Joka euro lasketaan ja karsinnat ja putoamiset ei vaan toimi nykyyhteiskunnassa, se joka sen nopeimmin ymmärtää saa etulyöntiaseman. Sen sijaan kuitenkin että mentäsiiin eteenpäin, niin väkisin huudetaan ja valitetaan ja katsellaan taaksepäin menneeseen ja halutaan leikkiä kivirekeä. Suomella olisi mahdollisuus ottaa realiteeteista oppia ja mennä ekana ja hyötyä siitä, mutta kun pieni äänekäs muiden ja menneen ihannoija ryhmä haluaa väkisin hillua menneessä maailmassa. Euroopassa ei pelaisi montaakaan "suurseuraa" jos siellä ei olisi taustajoukot pumppamassa rahaa pohjattomaan kaivoon. Kyllä ne realiteetit tulee sielläkin vastaan jossain vaiheessa, en ymmärrä miksi ihannoida tuollaista ja ummistaa silmät sille, kun itsellä on mahdollisuus oikeasti viedä se toiminta tälle vuosituhannelle ja olla suunnannäyttäjänä.

 

[IceWalker]

Itse en ainakaan voi ennustaa tulevaa niin hyvin etteikö yksittäisiä huippuja voisi tulla jatkossakin Suomesta. Miettii että pelkästään yhdestä perheestä on tullut Suomen maajoukkueeseen pari kaveria(joista toki toinen ei enää siellä pelaile). Tälläkin hetkellä kuitenkin suomalaisia pelailee euroopassa hyvissäkin akatemioissa aika hyvällä mallilla. Ja nuoremmista ei viitsi kauheasti edes ennustella.

En siis sano, että ketään on varmasti tulossa, mutta en toisaalta lähde sanomaan varmasti ettei olisi tulossa. Esim. tämän hetken maajoukkueista -99 vaikuttaa todella hyvältä maajoukkueelta, mutta ihan mahdotonta noinkin nuorista sanoa mitään varmaa, puhumattakaan sitten nuoremmista. Turha siis yrittää edes ennustaa mitään. Sen toki voi sanoa, että viime vuosina fudiksessa Suomi on mennyt eteenpäin junioritasolla, mutta niin muuallakin on menty.

Pyörittelet sanoja, et kovin hyvin, mutta pidät itseäsi suurena fudistietäjänä. No kaipa itse tiedät, mihin lainausmerkkisi laitat. Nimiä et tietenkään mainitse, mutta ajattelet, että minun pitäisi niitä tuoda julki. Klassista - häädä kiusallinen nimimerkki palstalta- tekniikkaa. Vastaat toisen tietämättömyyteen omallasi ja kuvittelet, että vastauksesi sisältää jotakin tietoa, No ei sisällä.

Ojalaa käytin esimerkkinä suurlupauksesta, pienempiä on enemmän ja he kaikki haaveilevat ammattilaisurasta (no ehkä joku Westön tyyppinen oli poikkeus). Kyse oli siis esimerkistä, jota tulkitset aivan olkiukko-tyyliin. Kun en ole seurannut Ojalan uraa tänä syksynä, ergo, ei tiedä futiksesta mitään. Käy nyt ihmeessä se argumentaatiokurssi jossain, vaikka kansanopistolla.

"Ihan mahdotonta sanoa" jne. miksi sitten sanot? Tiedämme kaikki, että huippulupauksen ja tähden välinen ero on huikean suuri. "Suomi on mennyt" jne. niin on, mutta se ei riitä. Eikä junioreista näillä näkymin ole tulossa edes Forsselin kaltaista suurlupausta. Joku muu voi tehdä pukkimaisen uran, mutta kuten jo nähty, ne on eri miehet jotka maalaa karsintapeleissä ja ne, jotka maalaa jossain kolmostason liigassa.

Tulokset ovat ne, jotka lopulta merkitsevät jotakin. Ja ihan kaikilla tasoilla, naisia lukuunottamatta, ne ovat suomifutiksessa surkeat, jos ei harkkamatseista pidetä kirjaa. Juuri äsken ESIM. 19-vuotiaat romahtivat Liettuaa vastaan, edes esikarsinnoista ei päästä jatkoon. Joten olisi aavistuksen verran kiinnostavaa, mitä puolta kommenteistani et allekirjoita.

 

[benicio]

Mihin perustuu tämä ajatus, että pahat henkilökohtaiset virheet eivät ole nimenomaan merkki materiaalierosta?
---
Eikö pallopeleissä joukkue osoita sen tasonsa nimenomaan sillä, että ei lahjoita vastustajalle maalipaikkoja henkilökohtaisilla virheillä? .

Öö, tarkoitin vain sitä, että Romania olisi voinut voittaa ilman noita kahta räikeää virhettäkin.
Yleisesti ottaen, pitäisi tietysti määritellä mitä joukkueen tasolla ja laadulla tarkoitetaan. Kilpaurheilussa tietysti voi ajatella että tulos määrää laadun, tässä tapauksessa joukkueet on helppo laittaa laatujärjestykseen lohkon lopputuloksen perusteella.

 

[eagle]

Pyörittelet sanoja, et kovin hyvin, mutta pidät itseäsi suurena fudistietäjänä.

Joten olisi aavistuksen verran kiinnostavaa, mitä puolta kommenteistani et allekirjoita.

Vaikka sävysi meni kovin henkilökohtaiseksi, niin vastataan silti nyt rautalangan kera. Sanotaan että nyt sen verran lajia tuntee etten lähde esim. julistamaan mitään "Suomesta ei tule koskaan mitään", koska tietää esim. kuinka nopeasti asioita voi muuttaa, jos vain tehdään oikeita asioita. Tästä hyvänä esimerkkinä Belgia tai pienemmillä resursseilla Islanti. Belgia noussut vajaassa 10-vuodessa Euroopan alle keskitason joukkueesta Euroopan aivan huipulle. Tämä pääosin muuttamalla rakenteita junioritasolla, toki myös rahallisesti panoasten. Islannin osalta sama juttu, pienemmässä mittakaavassa. Muutettu junioreiden/nuorten leiritystä ympärivuotiseksi, parhaat pelaavat parhaiden kanssa jo nuoresta saakka, harjoittelevat yhdessä ja saavat kovia pelejä sekä harjoituksia jatkuvasti. Samaa ei voi sanoa Suomessa suurimmasta osasta junioreita. Näihin malleihin hyvä tutustua, ennenkuin lähtee julistamaan kuinka mikään ei tule muuttumaan, jne.

Oikeastaan vain PK-seudulla tähän päästään jotenkin ja sen huomaa sitten siitä että käytännössä nuorisomaajoukkueetkin ovat pk-seudusta pääosin koottuja. Toki esim. Turku tuottanut myös ihan kohtalaisesti pelaajia, mutta vaikkapa Itä-, Keski- ja P-Suomi ei käytännössä ollenkaan, pl. poikkeukset. Kuitenkin näiltäkin alueilta varmasti löytyisi yksittäisiä junioreita joilla riittäisi taitoa ja intoa, mutta ei löydy tarpeeksi valmennusta, kovia pelejä tai tarpeeksi kovia harjoituksia.

Jos otetaan vain nuorten maaotteluiden tuloksia, niin kuten sanoin voi sitten ottaa vaikka -99:t, joista mainitsin. U-16 alla 4 peliä ja 3 voittoa. Näistä kaksi P-Irlantia ja yksi Ruotsia vastaan(toinen Ruotsia vastaan tasan). Maalisuhde 13-3 näissä matseissa. Ihan hyvin, mutta täysin liian aikaista veikkailla mitään lopullista.

Väitteesi että ero huippulupauksen ja tähden välillä olisi jotenkin valtavan suuri ei kyllä myöskään pidä paikkansa siinä valossa, että voidaan miettiä vaikkapa Sami Hyypiän uraa. Joka oli sekä Suomen, että Euroopan mittakaavassa ainakin huippu, jossei tähti. Kaveri pääsi ns. sattumalta nuorten maajoukkueeseen ja ei ehtinyt kahlata edes maajoukkueita kaikkia läpi. Siitä huolimatta oli parhaimmillaan aivan Euroopan huippua omalla paikallaan. 20-vuotiaana vielä kun pelasi MyPa:ssa tuskin kukaan olisi sanonut että Hyypiä tekee noin hienon uran tai tulee olemaan noin hyvä pelaaja. Ja nyt puhuttiin 20-vuotiaasta pelaajasta, joten täysin turha lähteä veikkailemaan mitä tapahtuu jostain 16-vuotiaasta. Moni veikkasi esim. mitä kävisi Freddy Adulle ja tuskin meni oikeaan...

Tämän kaiken rautalangan jälkeen siis mielestäni täysin absurdia julistaa jotain "Suomesta ei ole tulossa huippupelaajia", kun selvästikkään et voi sellaista täysin tietää. Anze Kopitar tullut Slovenian tapaisesta jääkiekkomaasta. Tämän(kin) valossa on täysin mahdollista että Suomesta tulisi vaikka kuinka hyvä pelaaja. Se että Suomi tuottaisi maajoukkueellisen erinomaisia pelaajia on sitten paljon epätodennäköisemää, mutta siitähän ei tässä keskusteltu. Ja se toki vaatisi paljon muutoksia rakenteissa.

Aina vielä nuo koripallon ja lentopallon vertailemiset sekä "lopetetaan koko laji" jutut on sitä tasoa, että osoittaa ettei kauhean syvällä olla lajissa tai sen seuraamisessa. Puhumattakaan sitten nuo julistamiset ja henkilökohtaisuuksiin menemiset sen jälkeen kun ammutaan ne omat absurdit väitteet alas.

ykkösprioriteetti olisi saada olosuhteet ja valmennus Norjan tai Islannin tasolle.

Jooh. Hyvin muistan kun valmentajakaveri kertoi Norjan vierailusta, miten kysyivät Norjalaiselta valmentajalta "mikä on Norjan jalkapallon nousun salaisuus?"(tämä vierailu siis 2000-luvun alussa) vastaus oli ollut vain "raha". Tämä siis juuri niin että Norjan paikallinen Veikkaus antaa muistaakseni miljoonan per seura tukea ja muutenkin rahaa on ihan toisella tavalla. Hallit, stadionit, jne. ovatkin sen mukaiset.

Islannissa myös hyvin tiedostettu, että pieni maa, joten käytetään sitä eduksi. Eli kerätään lahjakkaimmat nuoresta pitäen kasaan, harjoittelemaan, leireilemään ja pelaamaan yhdessä.