Huuhkajat kukoksi tunkiolle – matka kohti Ranskan EM-kisoja 2016

[Rubicon]

Koska tykkään leikkiä manageria ja arjessa ei kauheasti pääse maajoukkueita valmentamaan(kumma kyllä), niin heitetääs oma pelitapa. Ehkä enemmänkin siis miten peluuttaisin, ei niinkään numeraalisesti. Lähdetään siitä mitä Suomella on? Suomella on keskikentän keskustaan yksi hyvä rikkova keskikenttä(Hetemaj) kohtalainen box-to-box ja kohtalainen ankkuri(Sparv). Tämän lisäksi sitten erinomainen pelinrytmittäjä, joka omaa hyvän potkutekniikan(Roma). Miten sitten nämä ryhmittäisin. Peluuttaisin keskikenttää timanttina. Niin että Sparv pohjalla, Hetemaj&Ring vieressä ja Roma yläpuolella vapaassa roolissa mutta käynnistämässä hyökkäyksiä ja viimeistelemässä sitten tilanteita.

Meillä on hyökkäykseen pari kohtalaista Target-pelaajaa(Sadik&Markkanen) ja pari pelaajaa jotka ei osaa muuta kuin juosta pystyyn(Pukki&Hämäläinen). Sekä potentiaalinen Pohjanpalo. Peluuttaisin näitä puhtaasti kärkinä. Niin että pelaisivat syvällä vastustajan puolella ja ei tarvisi tulla vastaan.

Noin yleisesti pakko todeta, että toivottavasti jatkossa tulee enemmän oikeasti laitapelaajia, edes yksi joku huippulupaus olisi hienoa. Nyt ei Suomella ole ollut oikeastaan yhtään. Jos Joonas Kolkkaa on ikävä, niin onhan se aika surullista...

Täällä olikin aivan sama ajatus timantista jo heitetty ilmoille ja myös avattu hyvin logiikkaa tuossa. Tällainen vaihtoehtoinen pelisuunnitelma (4-4-2 timantti) itsellänikin ensimmäisenä tulee mieleen näistä palikoista.

Laitapelaajien puute on erittäin paha ongelma. Muistan kuinka huutelin aikanaan Kolkkaa vilttiin hänen viimeisinä vuosinaan, mutta tuolloinhan tilanne oli vielä hyvä tähän päivään nähden... Kertoo valitettavasti enemmän siitä kuinka synkkä se tilanne juuri nyt on. Tämä puutos rajoittaa erittäin pahasti käyttöömme soveltuvia pelijärjestelmiä ja taktiikoita eli se laari josta Mixunkin on kauhottava on valitettavan tyhjä. Joulukuusessa kiitämme laitureiden eliminoimista kokonaan, mutta valitettavasti se taas johtaa siihen, että laitapakkien osalta merkitys vain korostuu. Ja kun tuokaan osasto ei ole kuin välttävässä kunnossa.

 

[pernaveikko]

Tässä ketjussakin on tuotu esille sitä, että Suomen taktiikan tulisi olla ns inhorealistinen. En näe mitään mahdollisuutta pelata tuollaisella pelinhallinta taktiikalla vieraissa parempaa joukkuetta vastaan. Alakerta on niin herkkä, että taktiikan tulisi perustua puolustuksen tukemiseen ja päätavoitteen on oltava se että vastustaja pidetään nollilla. Ja jos säkällä saadaan maali niin silloin on tultava pinna tai kolme.

Tätä jo kokeiltiin ja ei oltu lähelläkään kisoja. Portugali piti voittaa viimeisessä pelissä vieraissa ja yhtään maalipaikkaa ei ollut. Yksi puolittainen noin vartti ennen loppua. Olikohan siinä kuusi perättäistä 0-0 peliä, jos harjoituspelit lasketaan mukaan.

 

[DAF]

Tätä jo kokeiltiin ja ei oltu lähelläkään kisoja. Portugali piti voittaa viimeisessä pelissä vieraissa ja yhtään maalipaikkaa ei ollut. Yksi puolittainen noin vartti ennen loppua. Olikohan siinä kuusi perättäistä 0-0 peliä, jos harjoituspelit lasketaan mukaan.

Se Köpin paikka oli noin neljä minuuttia ennen täyttä aikaa, jos puhut vuoden 2007 pelistä (eikä ollut mikään puolittainen vaan siitä piti tehdä maali), että oltiin siinä nyt kuitenkin lähellä kisoja. Varsinaisia maalipaikkoja pelissä Suomella oli kaiketi kaksi, Portugalilla toki enemmän.

 

[benicio]

Tätä jo kokeiltiin ja ei oltu lähelläkään kisoja. Portugali piti voittaa viimeisessä pelissä vieraissa ja yhtään maalipaikkaa ei ollut. Yksi puolittainen noin vartti ennen loppua. Olikohan siinä kuusi perättäistä 0-0 peliä, jos harjoituspelit lasketaan mukaan.

Öö, olihan noissa kuudessa peräkkäisessä 0-0 pelissäkin varmaan jokunen maalipaikka, joista viimeistelemällä olisi kisoihin menty tai oltaisiin oltu ainakin "lähelläkään"?

En ole mikään jalkapallotaktinen aasiantuntija, mutta minusta Suomi ei ole sillä tasolla, että sillä on varaa pitää naulattuna tuota omaa pelitapaansa, varsinkaan kun se on tuollainen mukabonito, jossa ei juuri yllätyksellisyyttä tai muutakaan taktista kulmaa suhteessa vastustajaan ole. Kärjistetysti: pelaajamateriaali ja sen taso on sekava, niin pitäisi olla pelitapakin!

 

[Klose16]

Hassu juttu, että englantilainen (velho sinänsä) Hodgson ymmärsi paremmin suomalaisen materiaalin ja luonteen päälle kuin perisuomalainen, peliurallaan taistelevasta jalkapallosta tunnettu kollega.

2007 oltiin oikeasti lähellä, silloin oli taisteluhenkeä, suhteellisen hyvät tulokset, ja vielä taitavia pelureitakin mukana plus johtajuutta a la Litmanen. Ja osaava (joskin myös liiasta defensiivisyydestä parjattu) valmentaja. Erittäin hyvä yritys.

 

[DAF]

Öö, olihan noissa kuudessa peräkkäisessä 0-0 pelissäkin varmaan jokunen maalipaikka, joista viimeistelemällä olisi kisoihin menty tai oltaisiin oltu ainakin "lähelläkään"?

Karsinnoissahan Suomella oli kolme perättäistä nollapeliä, mutteivät nekään olleet tuon ratkaisevan Portugali-matsin kanssa jatkumossa, vaan siinä välissä voitettiin Azerit Shefkin jyräysmaalilla. Sinänsä voittamalla noista nollapeleistä joku muu ei olisi kisapaikka vielä niilläkään tainnut tulla, voittamalla Portugali viimeisessä matsissa sen sijaan olisi.

Merkillepantavaa muuten esim. kuluviin karsintoihin verrattuna, että tuolloin jokainen jengi pelasi 14 karsintaottelua, kun nyt niitä tulee kymmenen. Siinä nosteessa ja katsojaluvuilla Palloliiton tekemä tili tuolla ottelumäärällä lienee ollut vähän toinen kuin nyt maajoukkuetoiminnasta, kun Serbia ja Puolakin myivät stadionin käytännössä täyteen.

 

[RonSwanson]

Tätä jo kokeiltiin ja ei oltu lähelläkään kisoja. Portugali piti voittaa viimeisessä pelissä vieraissa ja yhtään maalipaikkaa ei ollut. Yksi puolittainen noin vartti ennen loppua. Olikohan siinä kuusi perättäistä 0-0 peliä, jos harjoituspelit lasketaan mukaan.

Oltiin siinä sen verran lähellä kisoja, että 0-0 tilanteessa tuli minuutilla 86 hyvä keskitys boksiin, josta pallo kimpoili, ja muistaakseni lisäajalla tuli myös kulmapotku. Eli, ottelun loppuun asti "one goal game" ja Portugali tiukilla.. Pitää nyt kuitenkin muistaa, että tuohon aikaan (syksy 2007) Portugali oli aivan maailman huippua,(2004 EM-Hopeaa, 2006 MM-4, 2008 EM-QF) ja heillä oli panosta pelissä kisapaikan verran, ja Suomi pelasi 0-0.. Kun taas viime viikolla käytiin hienosti hakemassa nöyryyttävä 2-1 P-Irlannista.

 

[steepler]

Hassu juttu, että englantilainen (velho sinänsä) Hodgson ymmärsi paremmin suomalaisen materiaalin ja luonteen päälle kuin perisuomalainen, peliurallaan taistelevasta jalkapallosta tunnettu kollega.

No en tiedä onko siinä välttämättä suomalaisen materiaalin tai luonteen ymmärtämisestä niinkään kyse vaan enemmän valmentajan identiteetistä. Paatelaisella on oma valmennusidentiteettinsä ja sen mukaan valmentaa, kyllä minä sitä sinänsä arvostan, se on sitten eri asia että olisiko häntä kannattanut palkata tai osaako hän oman identiteettinsä mukaista jalkapalloa riittävän hyvin valmentaa, mutta ei se vältämättä sillä parane että rupeaakin jotain itselle vielä vieraampaa pelitapaa valmentamaan.

Oli esim. pallonhallinnasta mitä mieltä tahansa niin onhan kuitenkin ihan organisoinnin tasolla valtavia ongelmia kun pelaajat ovat selkeästi usein väärin sijoittuneita esim. puolustustilanteissa, eikä tämä mitenkään johdu siitä että pelataan pallonhallintaa. Siis pallonhallintahan on yhtä lailla puolustuksellinen taktiikka, tai ainakin voi olla ja perusideana on myös että sen avulla pedataan hyvä puolustuksellinen asema.

 

[Klose16]

No en tiedä onko siinä välttämättä suomalaisen materiaalin tai luonteen ymmärtämisestä niinkään kyse vaan enemmän valmentajan identiteetistä. Paatelaisella on oma valmennusidentiteettinsä ja

Nykyvalmennuksen heikkoudesta ei olekaan epäilystä. Ok Hodgsonin tyyli ilmeisesti sopi myös paremmin, mutta onhan se päivänselvää kuten itsekin kuvasit, että kumpi noista osasi peluuttaa suomalaisten vahvuuksia ja kumpi ei ja päinvastoin tuntuu ettei Paatelainen edes yritä minimoida pois niitä heikkouksiakaan. Tottakai pelaajillakin on parantamista mutta voihan se aika tavalla lannistaa kun vaistoavat ettei penkin päässä ole kunnon käsitystä siitä miten hommaa kannattaisi hoitaa, tulokset ovat jatkuvasti penkin alle ja koko joukkue ei saa taisteluilmettä päälle.

 

[Beergenheim20]

Pallonhallinta on ihan jees, mut suoraviivasuutta kaipaisin sinne viimesen 30 metrin sisälle.
Harmi ettei suomella oo ketään, joka vois haastaa vastustajan 1vs1 tilanteessa ja saada sitä kautta puolustuslinjaa hajautettua. Nyt sitä linjaa puhkotaan säälittävillä kukkupalloilla vastustajan nuppiin (+ muut suomalaisten käyttämät syötöt, millä lahjoitetaan pallo vastustajalle sen sijaan, et saatais ees simppeli veto aikaseks)

 

[vallu12]

Radio Suomipop

Espanjalaismies puhuu Suomen jalkapallosta | Veikkaajat.com

Siinä linkkejä joilla päivään saa hieman iloa. Itse en ainakaan ole voinut lopettaa hymyilemistä.

 

[Salama44]

Nämä karsinnat on Suomen osalta taputeltu.

Ensimmäinen kierros tuotti jatkopaikkaa tavoittelevia maita vastaan 1 pisteen.

Vieraissa hävittin sekä Unkarille että Pohjois-Irlannille ja kotona Romanialle. Yksi vaivainen piste saatiin kotona kriisijoukkue Kreikkaa vastaan jonka mm. Färsaaretkin kävi voittamassa vieraissa. Voitto Färsaaristakaan ei ollut vakuuttava.Suomi oli tauolla tappiolla.

Suomi ei tule selviämään kisoihin edes jatkokarsinnan kautta.

Missä tahansa muussa oikeassa jalkapallomaassa tilanne olisi katastrofi ja valmentaja olisi saanut kenkää jo ennen kuin jatkomahdollisuudet käytännössä menetettiin. Suomessa kuitenkin on valmentajalla tällaisen tuloksen jälkeen edelleen täysi luottamus vaikka kisoihin selviäminen on aikaisempaa helpompaa. Ennen olisi pitänyt voittaa koko lohko tai olla parhaiden kakkosten joukossa.

Mixun ansioksi voi laskea sen että hän uskalsi uudistaa joukkuetta. Muuten joukkueessa pelaisivat vieläkin Forssell, Litmanen jne.
Mixun virhe on jämähtäminen pelitapaan ja paskaan joulukuuseen joka ei toimi. Hänellä ei ole tarpeeksi muuntautumiskykyä tilanteen mukaan. Hän hakkaa päätään Karjalan mäntyyn ja kehuu että Suomi pitää palloa. Mitä hyötyä siitä on kun tilanteet ja laukaukset puuttuvat ja palon hallinnan lomassa annetaan hienoja maalisyöttöjä vastustajalle.

Näiden karsintojen jälkeen Mixun saa päästää Englannin mestaruussarjaan ja tilalle pitäisi valita Mika Lehkosuo.

Lehkosuo voi harjoitella HJk:n kanssa vielä vuoden ja jos kausi sujuu normaalisti niin Lehkosuo pitää valita ehdottomasti maajoukkueen valmentajaksi.

Lehkosuo oli Hongan menestyksen takana vaikka taustat eivät olleet aina parhaat mahdolliset. Lehkosuo valmensi viime kaudella HJK:n ylivoimaiseksi Suomen mestariksi takamatkalta jne. Tänä vuonna HJK voi olla ylivoimainen jos kehitys jatkuu.

Jos Lehkosuo valitaan olen melko varma että Suomi pelaa ainakin seuraavissa EM-kisoissa. Hänellä on riittävästi aikaa kehittää joukkuetta ja pelitapaa ja hän on valmentajana Mixua monipuolisempi.

Uskon myös että Lehkosuo on kunnianhimoisempi valmentaja. Tuskin kuulisimme enää pelin jälkeen selityksiä että hyvin meni, hallitsimme peliä ja meillä on vielä kaikki mahdollisuudet vaikka lopputulos on paska häviö.

Lehkosuo ei ole niin hirttäytynyt yhteen pelitapaan kuin Mixu. Pelaisimme aina vastustajan mukaan. Pelin alussa näkisimme millä pelisystemillä pelaisimme. Pelaajista tulisi myös monipuolisempia kun heillä olisi eri variaatioissa erilaisia vaihtoehtoja.
Parhaassa tapauksessa pelitapaa voisi vaihtaa vaikka kesken pelin.

 

[MustatKortit]

Heh, aika kova juttu, jos Mixun näytöt ovat nyt sellaisia, että huhut pitävät paikkansa ja suorastaan Valioliiga-jengejä kiinnostaa miehen palvelukset...

Se on tiedossa, että Mixu nauttii kohtuullista arvostusta Skotlannissa, mutta luulisi nyt viimeisen parin vuoden systeemit sen verran kupissa painavan, että parempiakin koutseja löydettäisiin.

 

[Captain K]

Mixu vaan Blackpooliin ja valmentamaan ens kaudeksi League Oneen, tervemenoa! Ehkä se oikea sarjataso, jos noissa Ylen uutisoimissa huhuissa on jotain perää.

Edit. ja tuohon Salaman mainitsemaan seikkaan että oikeassa jalkapallo maassa olisi tullut jo kenkää, niin Suomessa riittää perinteisesti kun on näitten päättäjien hyvä "saunakaveri" niin kuin Paxu ilmeisesti on.

 

[Turha Kaukalo]

Mixuhan voisi mennä Brightoniin valmentamaan, siellä on jo kokemusta suomalaisesta valmennusosaamisesta. Tunnettuna rintamakarkurina Mixu ensi viikolla ilmoittaa itse lähdöstään ja Alaja maksaa liksan sopimuksen loppuun saakka.

 

[erku]

Näiden karsintojen jälkeen Mixun saa päästää Englannin mestaruussarjaan ja tilalle pitäisi valita Mika Lehkosuo..

Lehkosuohan on ollut jo vuosia Mixun valmennustiimissä mukana, joten luulisi, että Banan kädenjälki näkyisi Huuhkajien pelissä, jos hänellä jotain annettavaa olisi.

Minusta katseet pitäisi kääntää ulkomaille. Mixun palkka joidenkin huhujen mukaan on ollut peräti puoli miljoonaa vuodessa, joten tuon perusteella Palloliiton palkanmaksukyky on yllättävän hyvä. Esimerkiksi Hollannin Eredivisiestä tuollaisella liksalla voi hyvinkin houkutella laatukoutseja.

 

[pernaveikko]

Olenko muuten ainoa kuka pitää valmentajaa ja valmennusta melkoisen yliarvostettuna? Ammattimiehen siihen tarvitsee, mutta se on aika sama kuka niistä siellä pyörii.

Kuinka paljon meidän lohkon tulokset olisi muuttuneet, jos oltaisiin arvalla heitetty kuka valmentaa? Oltaisiin nopalla valittu joukkueiden kesken mitkä samaan lohkoon arvottiin. Jos meillä olisi Unkarin valmentaja tällä hetkellä, niin oltaisiinko kisoissa? En tiedä kuka valmentaa Färsaaria, mutta jos hän saisi Ferrarin alle, niin autokisoissa voisi olla helpompaa.

Puhumattakaan Veikkausliigasta, ihanko oikeasti se suhteellisen oletettu sarjataulukko muuttuisi paljoakaan, vaikka valmentajat arvottaisiin avauskierroksen aamuna.

 

[Pipolätkä]

Olenko muuten ainoa kuka pitää valmentajaa ja valmennusta melkoisen yliarvostettuna? Ammattimiehen siihen tarvitsee, mutta se on aika sama kuka niistä siellä pyörii.

Varmaan kun puhutaan keskivertovalmentajista niin uskoisin että se on tosiaan aika lailla sama minkä valitset mutta kyllähän kun katsotaan vaikka Guus Hiddingin tekemisiä niin uskoisin että vaikka esim. Mixu ei olisi samaan pystynyt.

 

[H.Incandenza]

Olenko muuten ainoa kuka pitää valmentajaa ja valmennusta melkoisen yliarvostettuna? Ammattimiehen siihen tarvitsee, mutta se on aika sama kuka niistä siellä pyörii.

Valmentajalla on erittäin suuri merkitys. Valmentaja on joukkueen pomo, joka sanoo kuka pelaa ja miten pelaa. Pelaajat totetuttavat. Ei maajoukkue ole mikän punakaarti, jossa asioista päätetään huutoäänestyksellä. Etenkin Suomen kaltaisella maalla, jonka pelaajat ovat kaukana huipputasosta, valmentajan merkitys kasvaa. Kun pelaajat ovat mitä ovat, tulee tilannetta kompensoida saumattomalla joukkuepelillä ja toimivalla pelikirjalla. Joukon voima on aina vahvempi kuin sekalaisten yksilöiden. Veikkaan, ettei Kreikka olisi voittanut euroopanmestaruutta Mixulla ja keskialueen pallonhallinnalla.

 

[MustatKortit]

Olenko muuten ainoa kuka pitää valmentajaa ja valmennusta melkoisen yliarvostettuna? Ammattimiehen siihen tarvitsee, mutta se on aika sama kuka niistä siellä pyörii.
....

Valmentajalla on erittäin suuri merkitys...

Niin, jos otetaan joku Pep Guardiola tai vaikka Jogi Löw, niin kyllähän heidän kädenjälkensä näkyy joukkueissaan. Mutta mitä tulee Mixun "antiin" maajoukkueessa, niin varmaan positiivisestikin suhtautuville on jäänyt epäselväksi, että mikä tämä "anti" on.

Mielestäni mitään selkeää pelisysteemiäkään ei oikeastaan ole, tämä joulukuusikin vaikuttaa siltä, että neulaset ovat varisseet jo ajat sitten.

 

[ernestipotsi]

Olenko muuten ainoa kuka pitää valmentajaa ja valmennusta melkoisen yliarvostettuna? Ammattimiehen siihen tarvitsee, mutta se on aika sama kuka niistä siellä pyörii.

Valmentajan roolia hehkutetaan vähän turhaan Suomessa. Pelaajat sen pelin kuitenkin loppujen lopuksi ratkaisevat. Hypoteettisessa tilanteessa, jossa saisi valita "zlatanin" tai "jogilöwin" väliltä, niin valinta kohdistuisi ehdottomasti pelaajaan. AInakin jos kisoihin haluaisi joskus päästä.

Toki valmentajallakin on merkityksenä, mutta menestyminen lähtee aina pelaajista.

 

[erku]

Roy Hodgsonin aikana Suomi päästi 0,5 maalia per peli omiin karsintapeleissä. Muurisen, Baxterin ja Paatelaisen aikakausilla tuo lukema on ollut 1,4-1,5 kieppeillä. Tässä mielessä voi mielestäni huoletta sanoa, että valmentajalla on ollut helvetin iso merkitys.

 

[H.Incandenza]

Hypoteettisessa tilanteessa, jossa saisi valita "zlatanin" tai "jogilöwin" väliltä, niin valinta kohdistuisi ehdottomasti pelaajaan. AInakin jos kisoihin haluaisi joskus päästä..

Huippupelaaja saattaa aina yhden tai kaksi ottelua silloin tällöin ratkaista henkilökohtaisilla onnistumisilla, mutta jos valmennus kusee niin kisoihin ei olisi mitään jakoja. Yksi pelaaja ei tee kesää. Joukkueen yhteisestä toiminnasta kaikki lähtee ja silloin tarvitaan osaava valmentaja organisoimaan tätä toimintaa.

edit: pelaajat toki ratkaisevat pelit kentällä, mutta jos valmennus on tasoa "tässä on pallo pojjaat, pelatkaa" niin kentällä on vain 11 yksilöä, joilla ei ole yhteistä suunnitelmaa tai suuntaa ja siitä ei tule kuin yksilösuorituksilla puskemista ja turhautunutta käsien levittelyä. Oli kentällä sitten ketä tahansa.

 

[Byvajet]

Roy Hodgsonin aikana Suomi päästi 0,5 maalia per peli omiin karsintapeleissä. Muurisen, Baxterin ja Paatelaisen aikakausilla tuo lukema on ollut 1,4-1,5 kieppeillä. Tässä mielessä voi mielestäni huoletta sanoa, että valmentajalla on ollut helvetin iso merkitys.

Hodgsonilla oli koko lailla laadukkaampi poppoo käytettävissään. Tällä hetkellä jokainen keskitys rangaistusalueelle on vastustajalle maalipaikka, koska vaikka pelaajat olisivat ryhmittäytyneet oikein, niin yksilötaito ja kamppailuvoima eivät riitä hoitamaan tilanteita. Valmentaja voi vaikuttaa siihen, että pelaajat ovat oikeissa paikoissa, mutta ei siihen, että he tekevät henkilökohtaisia emämunauksia eivätkä voita kaksinkamppailuja.

Sama vaiva hyökkäyspäässä. Kaikki tilanteet, joissa tekniikalla ja nopeudella pystyisi luomaan jotain vaarallista, katkeavat siihen, että yksilötaito ei riitä.

 

[Captain K]

Hodgsonilla oli koko lailla laadukkaampi poppoo käytettävissään. Tällä hetkellä jokainen keskitys rangaistusalueelle on vastustajalle maalipaikka, koska vaikka pelaajat olisivat ryhmittäytyneet oikein, niin yksilötaito ja kamppailuvoima eivät riitä hoitamaan tilanteita. Valmentaja voi vaikuttaa siihen, että pelaajat ovat oikeissa paikoissa, mutta ei siihen, että he tekevät henkilökohtaisia emämunauksia eivätkä voita kaksinkamppailuja.

Sama vaiva hyökkäyspäässä. Kaikki tilanteet, joissa tekniikalla ja nopeudella pystyisi luomaan jotain vaarallista, katkeavat siihen, että yksilötaito ei riitä.

Jep, Hyypiä- Tihi ja Litti- Miklu siinä vasta tutkaparit mitä ei tämän päivän jengistä löydy millään. Puhumattakaan vielä aika laadukkaasta keskikentästä. Mutta olihan tuo Royn filosofia hyvinkin puolustus-orientoitunut, mikä mielestäni sopi Suomen tasoiselle jengille vaikkakin joskus vitutti tuo pelitapa silloin kun matseja katseli.