En tunne tätä nykyistä piippaustekniikkaa (vai onko värinä) tarkasti, mutta aika dorka systeemi se olisi, jos tuossa nimenomaisessa tilanteessa se kello ei olisi piipannut kahdesti. Siis jos pallo kävi maalissa jo ekassa tilanteessa = kaksi piippausta. Jos vain jälkimmäisessä = yksi piippaus. Joka tapauksessa se pitäisi olla kuten tenniksessä, eli pallon lentorata on mallinnettu ja tarvittaessa peli on pysähdyksissä sen aikaa että tilanne tarkistetaan.No jotkut ovat nostaneet esiin sen, miksi ei ole videotarkistusta tai maaliviivateknologiaa käytössä. No, jos maaliviivateknologia olisi ollut käytössä, niin tuomarin kello olisi tuossa tilanteessa piipannut ja maali olisi tullut hyväksyä, ellei sitten tuomari olisi viheltänyt rikettä, jota hän ei siis nähtvästi huomioinut. Videotarkistuksen osaltakin vähän vierastaisin sitä, että sieltä saisi tarkistaa mahdollisen hyökkäävän pelaajan rikkeen ennen maalin syntyä. Rikkeet kun ovat vahvasti tulkintakysymyksiä.
Rikkeitä en minäkään alkaisi videolta tarkistaa.
BTW "Rike sattuu pallon liepeillä" on aika lievästi ilmaistu kun pallo potkaistaan maalivahdin hallusta maaliin.