Huuhareita?

[TomiP]

Olen tähän asti pitänyt aikamatkailua huuhaana, mutta voitko kertoa, onko Lukko voittanut jo mestaruuden?

Sorry luin väärin ketjua. En huomannut, että olin etusivulla.

 

[Morgoth]

Monille UFO on synonyymi ulkoavaruuden olioiden aluksille. Tässä muodossa UFO kuulunee huuhaan piiriin (jollei toisin todisteta).

90-luku tuntui olevan tuon ilmiön kulta-aikaa, ainakin Suomessa. Muualla maailmassa kenties aikaisemmin, mutta mielestäni yllättävän vähän tämä ollut esille viime aikoina. Ainahan toki mahdollista, että 90-luku oli avaruusmatkailun ja tällä hetkellä on menossa galaktinen lama eikä matkoihin ole varaa.

 

[TomiP]

90-luku tuntui olevan tuon ilmiön kulta-aikaa, ainakin Suomessa. Muualla maailmassa kenties aikaisemmin, mutta mielestäni yllättävän vähän tämä ollut esille viime aikoina. Ainahan toki mahdollista, että 90-luku oli avaruusmatkailun ja tällä hetkellä on menossa galaktinen lama eikä matkoihin ole varaa.

UFO-ilmiön suosio on vaihdellut syklisesti. Uskon, että ilmiön suosio nousee taas joskus tulevaisuudessa. TV:n merkitys sykleissä ei ole pieni.

 

[Runtulin]

Hyvä avaus! Tällaista avausta olen odotellut, koska tykkään lueskella välillä höyrypäiden juttuja ja naureskella moisille.

Havaintoja uudesta maailmajärjestyksestä -blogista taattua huuhaata mm. NWO:sta, illuminaateista jne.

Toivotaan, ettei tämä lähde liian poliittiselle linjalle.

 

[Sanainen arkku]

Rokotekriittisyyttä voi harjoittaa hyvin monella tasolla. Voi olla ottamatta influenssarokotuksen tai voi kieltää lastensa rokottamisen neuvolan perusohjelman mukaan.

Hommassa liikkuu todella isoja rahoja, joten on ihan viisasta varovaisuutta olla lähtemättä ihan pioneerihengestä koekaniiniksi.

Sikainfluenssarokotreen aikaan olin syöpähoidossa. Sain usealta hoitajalta identtisen vastauksen rokotteen aiheuttamuksista: yhdelle henkilökunnasta oli tullut vähän kuumetta.

No. Itselläni tuli hirveät selkäkivut. Äidiltäni meni sormista tunto useiksi päiviksi ja eräällä ystävällä häiriintyi tasa-painoaisti + näköhäiriöitä ja migreeniä. Käytännössä kaikille tutuille nousi vähintään se kuume.

Tuli vahvasti sellainen olo, että hoitohenkilökunnalle oli ohjeistettu "oikea vastaus" meidän potilaiden tiedusteluihin.

On mahdollista, että selkäkipuni johtui jostain muusta. Kuitenkaan sellaisia selkäoireita ei ole ollut koskaan muulloin kuin kolmena ko. rokotusta seuranneina päivinä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Entinen työkaverini 90-luvulta on nykyisin ns. sähköyliherkkä. Hän on näköjään ollut viime vuodet kovasti aktiivinen eri keskustelufoorumeilla tästä aiheesta. Sähköyliherkkyys ei ole ihan tyylipuhtainta huuhaata, aihe on jossain määrin kiistanalainen ja vaatinee vielä paljon tutkimusta.

GMO-vastaisuus saa tuekseen toisinaan yhtä huuhaamaisia argumentteja kuin rokotusvastaisuus. Tunnen ainakin yhden henkilön, joka tyrmää koko konseptin luonnottomana "Herran työhön puuttumisena". Toisen tunnen, jota puistattaa ajatus, että johonkin viljelykasviin olisi ympätty sanotaanko nyt vaikka silakan DNA:ta. Arkijärjellä ajatellen monet GMO-innovaatioista voivat kuulostaa yhtä lennokkailta, totta. Vaan kyseinen henkilö lähinnä pelkäisi mainittua ruoka-ainesta syödessään muuttuvansa itsekin silakaksi. No, olipa alik Hietanenkin jatkosodassa ahvena, joten ei mitään uutta auringon alla.

 

[Daespoo]

Tunnustaako kukaan kannattavansa jotain huuhaana pidettyä oppia, kuten uskoa ufoihin, horoskooppeihin, kreationismia tai vaikka rokotevastaisuutta.
Olisi hauska kuulla miksi on päädytty epäortodoksiseen oppiin.

Voi toki tässä paljastaa muiden palstalaisten huuhaauskomuksia.

En itse kannata mitään huuhaa-oppia mutta palstalla on esiintynyt varsin paljon vasemmistolaista voodoo (huuhaan karibialainen serkku) oppia talouden suhteen.

Vasemmistolaisuus itsessään voidaan aika turvallisesti luokitella huuhaaksi, mitään taikaseinää ei ole olemassa vaikka kuinka douppaisi aivoja erilaisten aineiden avulla.

 

[kiwipilot]

Tää on hyvä ketju: hihulit paljastavat itsensä ja siinä samassa pystyy taas tuntemaan itsensä hippasen täyspäisemmäksi. "En usko rokotuksiin, mutten pidä kreationismia huuhaana". Priceless.

Itse tunnen muutaman homeopatiaan uskovan sekä rokote.infosta ammentavan. NWO-spedejä tiedän mutten onneksi tunne.

 

[TomiP]

En itse kannata mitään huuhaa-oppia mutta palstalla on esiintynyt varsin paljon vasemmistolaista voodoo (huuhaan karibialainen serkku) oppia talouden suhteen.

Vasemmistolaisuus itsessään voidaan aika turvallisesti luokitella huuhaaksi, mitään taikaseinää ei ole olemassa vaikka kuinka douppaisi aivoja erilaisten aineiden avulla.

Mutta kyllähän täytyy sanoa, että kaiken maailman libertaaripellet ovat pahimpia huuhareita mitä löytyy. Monet libertaarit ovat huuhareita muutenkin kuin vain talousopeissa. Monet uskovat rotuoppeihin ja hirveään läjään salaliittoteorioita.

 

[TomiP]

Entinen työkaverini 90-luvulta on nykyisin ns. sähköyliherkkä. Hän on näköjään ollut viime vuodet kovasti aktiivinen eri keskustelufoorumeilla tästä aiheesta. Sähköyliherkkyys ei ole ihan tyylipuhtainta huuhaata, aihe on jossain määrin kiistanalainen ja vaatinee vielä paljon tutkimusta.

GMO-vastaisuus saa tuekseen toisinaan yhtä huuhaamaisia argumentteja kuin rokotusvastaisuus. Tunnen ainakin yhden henkilön, joka tyrmää koko konseptin luonnottomana "Herran työhön puuttumisena". Toisen tunnen, jota puistattaa ajatus, että johonkin viljelykasviin olisi ympätty sanotaanko nyt vaikka silakan DNA:ta. Arkijärjellä ajatellen monet GMO-innovaatioista voivat kuulostaa yhtä lennokkailta, totta. Vaan kyseinen henkilö lähinnä pelkäisi mainittua ruoka-ainesta syödessään muuttuvansa itsekin silakaksi. No, olipa alik Hietanenkin jatkosodassa ahvena, joten ei mitään uutta auringon alla.

Kyllä sähköyliherkkyys on nykytiedon valossa puhdasta huuhaatta. Nämä yliherkät tuntuvat reagoivan niin heikkoihin kenttiin, että nykytiedon mukaan se ei pitäisi olla mahdollista. Ensinnäkin tarvittaisiin kokeita selvittämään se, että havaitsevatko nämä sähköyliherkät sähkökojeita ylipäätään. Käsittääkseni edes tällaista tutkimusta ei olla tehty.

GMO:n vastustuksessa ekologiset näkökannat, eli että siirtogeeniset eliöt siirtyvät luontoon, ovat ihan valideja pelkoja. Toki kyse on riskitason asettamisesta. Suuressa osassa GMO:ta riski on pieni.

 

[TomiP]

Hyvin yleinen huuhaa persuissa ja muissa oikeistohiippareissa on ilmastodenialismi. He yksinkertaisesti hylkäävät lähes kaiken tutkimustiedon asiasta kuuntelevat omaa denialistipapistoa. Tässä mielessä denialismi muistuttaa hyvin paljon kreationismia. Lisäksi kuten kreationismissa tietyt konservatiiviset ajatushautomot työntävät omaa propagandaa asiasta.

 

[Blöö]

Hyvin yleinen huuhaa persuissa ja muissa oikeistohiippareissa on ilmastodenialismi. He yksinkertaisesti hylkäävät lähes kaiken tutkimustiedon asiasta kuuntelevat omaa denialistipapistoa. Tässä mielessä denialismi muistuttaa hyvin paljon kreationismia. Lisäksi kuten kreationismissa tietyt konservatiiviset ajatushautomot työntävät omaa propagandaa asiasta.

Tässä kyllä auttaa suuresti se, että IPCC ja hengenheimolaiset ovat itse valehdelleet ja vääristelleet minkä ehtivät. Itse en lainkaan kyseenalaista ilmastonmuutosta, mutta suhtaudun epäillen "virallisen totuuden" tieteelliseen pohjaan. Kärjistäen; on olemassa yksi (lähinnä hiilidioksidiin) uskova teoria, jota ei ole kyetty todistamaan. Ilmastoa kun ei ole pystytty mallintamaan, eikä kukaan tiedä kuinka se toimii.
Miksi ihmeessä ei tyydytä sanomaan, että paskan tunkeminen ilmakehään on pahasta ja sitä on rajoitettava? Jostain syystä tästä on tullut samanlainen asemasota kuin maahanmuutosta, vain musta tai valkoinen on olemassa. Harmaan sävyjä ei lainkaan.

 

[TomiP]

Tässä kyllä auttaa suuresti se, että IPCC ja hengenheimolaiset ovat itse valehdelleet ja vääristelleet minkä ehtivät. Itse en lainkaan kyseenalaista ilmastonmuutosta, mutta suhtaudun epäillen "virallisen totuuden" tieteelliseen pohjaan. Kärjistäen; on olemassa yksi (lähinnä hiilidioksidiin) uskova teoria, jota ei ole kyetty todistamaan. Ilmastoa kun ei ole pystytty mallintamaan, eikä kukaan tiedä kuinka se toimii.
Miksi ihmeessä ei tyydytä sanomaan, että paskan tunkeminen ilmakehään on pahasta ja sitä on rajoitettava? Jostain syystä tästä on tullut samanlainen asemasota kuin maahanmuutosta, vain musta tai valkoinen on olemassa. Harmaan sävyjä ei lainkaan.

Libertaareille kaikki luonnonsuojelu on ongelma. Koska ympäristöongelmat vaativat kollektiivisia ratkaisuja, niin libertaarit kieltävät niiden olemassa olon. En ole juurikaan nähnyt libertaareilta ympäristön suojelua tukevia kommentteja.

 

[Skeletor]

Uskon kaikkeen, mitä ei pysty tieteellisesti todistamaan vääräksi. Onko se sitten huuhaata?

 

[TomiP]

Minäkin tunnen ihmisiä, jotka hakevat kaikki maailman rokotukset joita tarjolla on. Itselläni on nuo lapsuusajan polio ja muut rokotukset saatuna 70-luvulta, sen jälkeen oon saanut armeija-aikana ne muutamat piikit. Niin ja tietty muutamaan kertaan on tullut tuo jäykkäkouristus??? rokote kun on naamavärkkiä neulottu ja kysytty onko moinen vielä voimassa.
Kun noita influenssa rokotteita alettiin tuomaan markkinoille, päätin etten niitä ota. Syy siihen on se, etten pidä tuota tautia sellaisena, että sitä vastaan pitäisi varautua moisella. Sitten tarjottiin sikarokotetta, en ottanut sitäkään, vaikka kaikkialla oltiin ehdottoman varmoja kadotukseen joutumisesta, jos sen jättää ottamatta.
Vaimo on ottanut nuo rokotteet siitä lähtien kun niitä on ollut tarjolla. Voi tietysti olla sattumaa, mutta jokaisen influenssa rokotteen jälkeen nousee kuume ja tulee viikon sairausloma. Ja joka vuosi se silti täytyy hakea, MIKSI?? Sama toistui tuon sikarokotteen jälkeen, lisänä oksentelu ja kovat selkäkivut. Ja pari viikkoa saikkua.
Muksut oli tuon sikainfluenssa epidemian aikaan teini-ikäisiä ja annoin heille vapauden valita, ottavatko vai eivät. Vaimoke painosti ottamaan, tyttö otti mutta pojat ei. Tuloksena oli, että tytär oli kuumeilun takia pois koulusta viikon.
Kyllä nuo kokemukset, samoin kuin kymmenien tuttavien kokemukset noista jokavuotisista influenssarokotteista, joita monilla työpaikoilla niin auliisti tarjotaan, ovat tehneet itsestäni tosi kriittisen rokotusten suhteen. Jos vielä saisin lapsen, miettisin erittäin tarkasti mitä rokotteita hänelle saisi antaa.

Olenko siis rokotehuuhari?

Et mielestäni varsinaisesti. En tiedä tarkkaan kuinka influenssarokote tehdään. Mutta jotain puolustus manipuloivaa antigeeniä siinä on oltava. Luultavasti rokote sisältää viruksen osia tahi toimimattomaksi tehtyjä viruksia. Nämä eivät kuitenkaan kehossa toimi, joten sairauteen viittaava johtunee kehon omasta liian voimakkaasta immuunivasteesta. Kausi-influenssarokote ei anna täyttä suojaa, koska virus mutatoituu nopeasti, joten jos rokotereaktio on voimakas eikä henkilö ole riskiryhmien kanssa tekemisissä, niin rokote kenties kannattaa jättää väliin. Tärkeämpää on rokottaa lapset vakavia sairauksia vastaan. Nämä rokotukset antavat laumaimmuniteetin.

 

[TomiP]

Uskon kaikkeen, mitä ei pysty tieteellisesti todistamaan vääräksi. Onko se sitten huuhaata?

On valtava joukko asioita, joihin tiede ei voi ottaa kantaa. Tällaiset asiat ovat sellaisia, joilla ei ole selkeää vaikutusta reaalimaailmaan. Kaikki reaalimaailmaan vaikuttavat asiat ovat tieteen piirissä, ainakin periaatteessa. Lisätään vielä, että kaikki ne kysymykset, joihin nyt tiede ei kykene vastaamaan, eivät pysy tieteen ulottumattomissa ikuisesti. Tiede kehittyy jatkuvasti.

Huomattakoon, että todistaminen kuuluu vain matematiikkaan ja logiikkaan. Luonnontieteen eivät sinällään asioita edes yritä todistaa. Toki moni luonnontieteellinen teoria on saanut niin paljon kokeellista vahvistusta, että on käytännössä todistettu fakta.

 

[Skeletor]

Esimerkiksi joudun yhdessä omassa virassani kumoamaan ihmisten UFO-havaintoja ja antamaan näihin tieteellisen selityksen. Sellainen löytyy hyvin helposti 99,5% tapauksissa. Mutta, on olemassa se 0,5%, johon ei löydy mitään järkevää selitystä. Ja aina asia tulee ihmiseltä, jota pidän täysin luotettavana. Sekopäät kuuluvat tuohon 99,5% osuuteen. Eli, käytännössähän mun on pakko uskoa tunnistamattomien lentävien esineiden olemassaoloon...

 

[TomiP]

Esimerkiksi joudun yhdessä omassa virassani kumoamaan ihmisten UFO-havaintoja ja antamaan näihin tieteellisen selityksen. Sellainen löytyy hyvin helposti 99% tapauksissa. Mutta, on olemassa se 1%, johon ei löydy mitään järkevää selitystä. Ja asia aina tulee ihmiseltä, jota pidän täysin luotettavana. Sekopäät kuuluvat tuohon 99% osuuteen. Eli, käytännössähän mun on pakko uskoa tunnistamattomien lentävien esineiden olemassaoloon...

Minäkin usko UFO:jen olemassa oloon. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ne olisivat avaruusolioiden aluksia, ei edes ne selittämättömät 1%. Suurin syy selittämättömyyteen on puutteelliset tai virheelliset havainnot.

 

[Skeletor]

Minäkin usko UFO:jen olemassa oloon. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ne olisivat avaruusolioiden aluksia, ei edes ne selittämättömät 1%. Suurin syy selittämättömyyteen on puutteelliset tai virheelliset havainnot.

Kuka sitten määrittää sen puutteellisuuden tai virheellisyyden, jos mitään selitystä ei löydy? Mä en ainakaan voi alkaa väittämään vastaan, jos kaikki todisteet puhuvat jonkun selittämättömyyden puolesta. Ajattelen asiat tieteellisesti ja olen aika puhdas agnostikko, mutta tietyt kokemukset ovat vieneet musta pois sen totaaliskeptikon, joka oli ehkä olemassa vielä noin 10 vuotta sitten...

 

[TomiP]

Kuka sitten määrittää sen puutteellisuuden tai virheellisyyden, jos mitään selitystä ei löydy? Mä en ainakaan voi alkaa väittämään vastaan, jos kaikki todisteet puhuvat jonkun selittämättömyyden puolesta. Ajattelen asiat tieteellisesti ja olen aika puhdas agnostikko, mutta tietyt kokemukset ovat vieneet musta pois sen totaaliskeptikon, joka oli ehkä olemassa vielä noin 10 vuotta sitten...

Silminnäkijä on mitä epäluotettavin todistaja. Tämä on demonstroitu tieteellisesti lukemattomia kertoja. Ihmiset havaitsevat asiat usein virheellisesti. Lisäksi aivomme muokkaa normaalin ajatteluprosessin mukaisesti. Aistihavainnosta tehty tulkinta vaihtelee rajusti ihmisen ennakko olettaman mukana. Muistoon havainnosta voi ulkopuoliset vaikuttaa helpohkosti suggestiolla.

Eli lyhyesti emme useinkaan havainnoi sitä mitä luulemme havainnoivamme. Toiseksi emme muista havaintoamme sellaisenaan.

 

[Skeletor]

Yleisesti ihmisten UFO-havainnot selitetään enimmäkseen seuraavilla asioilla:

1. Roska linssissä. Selittämätön ilmiö kuvassa on lian aiheuttamaa tai linssiheijastus. Hyvin yleistä.
2. Ihmisen rakentamat lentovälineet. Se ei ollut lentokone, olen siitä ihan varma. Ei ollutkaan, se oli helikopteri. Monesti on vaikea tajuta, että ihmisten rakentamat lentovälineet voivat olla taivaalla hyvin erikoisia ja näyttäviä tietyssä aurinkon asennossa.
3. Puolustusvoimien lentosotaharjoitus. Se yleisin harhaluulon aiheuttaja. Soihdut eli omasuojaheitteet näkyvät pimeälentoharjoituksissa yleensä taivaalla näkyvänä epämääräisenä valopallona, joka voi kadota tai niitä voi esiintyä monia rinnakkain.
4. Satelliitit. Ihminen lähettää taivaalle kaikenlaista romua ja niistä tehdään virhehavaintoja.
5. Tulipallot ja tähdenlennot. Yleinen taivaanilmiö, joillekin käsityskyvyn yläpuolella.
6. Kiinalainen lyhty. Näitäkin välillä lähetellään.
7. Valokaari. Myrskyllä tai lumisateella puu osuu sähkölinjaan, joka aiheuttaa näyttävän ja kauas näkyvän valokaaren.
8. Ihmiset, jotka näkevät asioita, jotka ymmärtää terveydentilan perusteella....

 

[Skeletor]

Silminnäkijä on mitä epäluotettavin todistaja. Tämä on demonstroitu tieteellisesti lukemattomia kertoja. Ihmiset havaitsevat asiat usein virheellisesti. Lisäksi aivomme muokkaa normaalin ajatteluprosessin mukaisesti. Aistihavainnosta tehty tulkinta vaihtelee rajusti ihmisen ennakko olettaman mukana. Muistoon havainnosta voi ulkopuoliset vaikuttaa helpohkosti suggestiolla.

Eli lyhyesti emme useinkaan havainnoi sitä mitä luulemme havainnoivamme. Toiseksi emme muista havaintoamme sellaisenaan.

Jos sun paras kaveri, minkä tunnet paremmin kuin kenenkään muun ihmisen esittää havainnon, johon ei löydy järkevää selitystä, niin tarjoatko ensimmäisenä vaihtoehtona virheellistä havaintoa vai luotatko ennemmin hyvin tuntemasi ihmisen kykyyn muodostaa käsitystä asioista?

 

[Tuamas]

Rokotuksista puhuttaessa on hyvä erottaa rokotusohjelmaan kuuluvat rokotukset (jotka annetaan 95%:lle kaikista suomalaislapsista) sekä vapaaehtoiset rokotteet.
Rokotusohjelmaan kuuluvat rokotteet on testattu sadoilla miljoonilla ihmisillä ja niillä on päästy eroon monista tappavista taudeista, nykyajan rokotuskriittisyys johtuu suureksi osaksi siitä, että entisaikoihin verrattuna ihmiset eivät olet nähneet mitä rokotteilla hävitetyt taudit saavat aikaan.
Toki osasyy on myös siinä, että idiootit saavat käsiinsä ennenkokemattoman määrän dataa, vaikka heidän tiedonsuodatuskykynsä sekä lähdekritiikkitaitonsa ei yhteiskunnan puolelta tätä puoltaisikaan.

Jopa rokotevastaisia pahempia hörhöjä näiden suhteen ovat GMO-vastustajat, joiden jakamat uutiset sisältävät yleensä noin vartin työllä umpipaskaksi todettavia väitteitä ja nollatutkimuksia.

Tällöin kun huuhaa leviää hallitsemattomasti, ihmiset pääsevät muutamalla klikkauksella siihen käsiksi, mutta eivät osaa olla lähdekriittisiä edes vähää alusta, on meillä pian ongelma populaatiotasolla kun idiootit jättävät lapsensa rokottamatta.

Populaatiotasolla esim. sikainfluenssarokote oli varmasti mainettaan parempi.

 

[Daespoo]

Hyvin yleinen huuhaa persuissa ja muissa oikeistohiippareissa on ilmastodenialismi. He yksinkertaisesti hylkäävät lähes kaiken tutkimustiedon asiasta kuuntelevat omaa denialistipapistoa. Tässä mielessä denialismi muistuttaa hyvin paljon kreationismia. Lisäksi kuten kreationismissa tietyt konservatiiviset ajatushautomot työntävät omaa propagandaa asiasta.

Uskaltaisinpa väittää että Suomessa ilmastodenialisteja on hyvin vähän, ts. käytännössä kaikki uskovat että ihmisen toiminta on vaikuttanut ilmastoon ja kasvihuonekaasuja pitää vähentää.

Erot tulevat siinä miten ilmastonmuutosta kannattaisi parhaiten torjua.

Turhaan tarjoat Suomeen mitään jenkkien hörhö-siipiä, rakennat vain itsellesi kuviteltua vihollista jota vastaan huitoa.

Vaimo on ottanut nuo rokotteet siitä lähtien kun niitä on ollut tarjolla. Voi tietysti olla sattumaa, mutta jokaisen influenssa rokotteen jälkeen nousee kuume ja tulee viikon sairausloma. Ja joka vuosi se silti täytyy hakea, MIKSI??

Käsittääkseni influenssa (ei siis ns. normiflunssa joka ei ole viruspohjainen) -rokotekin perustuu siihen että kroppaan työnnetään pieni määrä virusta joka aktivoi kropan omat puolustusmekanismit ja alkavat tuottaa vasta-aineita. Tämä sitten antaa suojan "oikeata" virushyökkäystä vastaan mutta voi nostaa kuumeen päälle.

Itselle on noussut kuume (ei tosin mitenkään rajusti) about joka kerta kun olen ottanut ns. flunssarokotteen. En ole rokotetta ottanut enään vuosiin, eipä ole virus iskenyt koskaan (*kop kop*).

 

[TomiP]

Uskaltaisinpa väittää että Suomessa ilmastodenialisteja on hyvin vähän, ts. käytännössä kaikki uskovat että ihmisen toiminta on vaikuttanut ilmastoon ja kasvihuonekaasuja pitää vähentää.

Erot tulevat siinä miten ilmastonmuutosta kannattaisi parhaiten torjua.

Turhaan tarjoat Suomeen mitään jenkkien hörhö-siipiä, rakennat vain itsellesi kuviteltua vihollista jota vastaan huitoa.



Käsittääkseni influenssa (ei siis ns. normiflunssa joka ei ole viruspohjainen) -rokotekin perustuu siihen että kroppaan työnnetään pieni määrä virusta joka aktivoi kropan omat puolustusmekanismit ja alkavat tuottaa vasta-aineita. Tämä sitten antaa suojan "oikeata" virushyökkäystä vastaan mutta voi nostaa kuumeen päälle.

Itselle on noussut kuume (ei tosin mitenkään rajusti) about joka kerta kun olen ottanut ns. flunssarokotteen. En ole rokotetta ottanut enään vuosiin, eipä ole virus iskenyt koskaan (*kop kop*).

Ei sinne kroppaan mitään toimivia viruksia tungeta.

Suomessa ilmastodenialismi on hyvin näkyvää ja käytännössä kaikki libertaarit ovat denialisteja. Ylelläkin on omat denialistinsa, Martti Backman (joka on nykyään eläkkeellä) ja Matti Virtanen.