Huuhaa ja humpuuki yhteiskunnassamme

[Sistis]

Joo, kohtuus kaikessa lienee parasta; söi tai joi mitä tahansa.

Jep. Fakta on, että liikaa vettä juomallakin pääsee hengestään, ja toisaalta syömättä ja juomattakin kuolee. Ja kun mietitään, niin lähes jokainen maailmanhistorian aikana kuollut ihminen on jossain vaiheessa elämäänsä syönyt ja juonut jotain, mutta ollut myös syömättä ja juomatta eripituisia aikoja.

Ei tässä oikein tiedä, että mikä on oikein ja väärin.

 

[Dynamo]

Jarkko Tontti kirjoittaa hyvin huuhaasta ja humpuukista (punavihreädstä kuplasta).

 

[Ollakseni]

Jarkko Tontti kirjoittaa hyvin huuhaasta ja humpuukista (punavihreädstä kuplasta).

Kyllähän tuo menee aika hyvin jostain harhaisesta propagandasta. Woke-ideologian maininta on yleensä hyvä merkki siitä että kyseinen henkilö on mieleltään vähän järkkynyt ja aika lähellä putoamista jonnekin salaliittoteorioiden kuoppaan.

 

[finnjewel]

Kyllähän tuo menee aika hyvin jostain harhaisesta propagandasta. Woke-ideologian maininta on yleensä hyvä merkki siitä että kyseinen henkilö on mieleltään vähän järkkynyt ja aika lähellä putoamista jonnekin salaliittoteorioiden kuoppaan.

Onko tuo ainoa vasta-argumenttisi?

 

[Cobol]

Kyllähän tuo menee aika hyvin jostain harhaisesta propagandasta. Woke-ideologian maininta on yleensä hyvä merkki siitä että kyseinen henkilö on mieleltään vähän järkkynyt ja aika lähellä putoamista jonnekin salaliittoteorioiden kuoppaan.

Ottamatta Tontin kirjoitukseen kantaa, olen eri mieltä woke-ideologian mainitsemisesta ja erityisesti siitä, että sen maininta olisi hyvä merkki mieleltään järkkymisestä. Toki ymmärrän tekstisi lähinnä niin ettet ole asiaan lainkaan perehtynyt. Siksi woken mainitseminen pelottaa.

USA:ssa demokraattien sisällä ja ulkopuolella käydään keskustelua mikä oli woken rooli Harrisin ja demokraattien tappiossa. Wokella tarkoitetaan lähinnä valveutuneisuutta, jossa käsitellään lukuisten vähemmistöjen syrjinnän rakenteellisuutta.

The Economistin kyselyn perusteella 9/2024 woke-ideologia oli oli runsainta muutama vuosi sitten ja on sen jälkeen hieman vähentynyt. Yksi syy lienee siinä, että MeToo ja Black Lives Matter ovat nykyään vähemmän esille kuin silloin.

Yksi lisäsyy vähemmistöjen rakenteellisen syrjinnän eli woken saamalle pienemmälle huomiolle johtuu vähemmistöjen erilaisesta kokemuksesta. Financial Timesin (jutusta HS teki uutisen) mukaan valkoiset demokraatit olivat vielä 1990-luvulla likimain yhtä liberaaleja kuin mustat ja latinot, mutta sen jälkeen valkoisten demokraattien liberaalius on livennyt aivan omaan luokkaansa.

Valkoiset demokraatit ovat samaten alkaneet suhtautua maahanmuuttoon paljon latinoja ja ei-valkoisia sallivammin. Valkoiset liberaalit myös kokevat paljon latinoja ja mustia voimakkaammin, että rasismi on yhteiskunnan rakenteissa.

Kun Trumpin kampanja julkaisi mainoksia Harrisista vaatimassa vangeille veronmaksajien rahoilla sukupuolenvaihdosleikkauksia, Trumpin kampanja vetosi vähemmistöjen miehiin. Ja onnistui. Ehkäpä demokraatit palaavat vähitellen aikaan jolloin vähemistöjen syrjinnän rakenteita tarkastellaan uudelleen ja liberalismi lähestyy myös vähemistöjen liberalismin astetta?

 

[Ollakseni]

Onko tuo ainoa vasta-argumenttisi?

Mahdollinen "pehmeiden tieteiden" politisoituminen Suomessa ja maailmalla koska marxistit päättivät ottaa ne haltuunsa jollain yhteisellä päätöksellä tai vain kollektiivisesti haiskahtaa salaliittoteorialta. Tuon tekstin kirjoittaja kertoo että koska nuo ovat vasemmistolaisia, heidän tieteensäkin on vasemmistolaista ja täten jotain jotain, woke. Kun tämä ketju on yleisesti laitettu kristalli- ja enkelihoitojen, koronadenialistien jne. kritisoimiseen niin oletin että tuo on esimerkki sellaisesta ajattelusta jossa pyöritään "anti-woke" maailmassa eli hyvin lähellä salaliittoteorioita.

Ottamatta Tontin kirjoitukseen kantaa, olen eri mieltä woke-ideologian mainitsemisesta ja erityisesti siitä, että sen maininta olisi hyvä merkki mieleltään järkkymisestä. Toki ymmärrän tekstisi lähinnä niin ettet ole asiaan lainkaan perehtynyt. Siksi woken mainitseminen pelottaa.

USA:ssa demokraattien sisällä ja ulkopuolella käydään keskustelua mikä oli woken rooli Harrisin ja demokraattien tappiossa. Wokella tarkoitetaan lähinnä valveutuneisuutta, jossa käsitellään lukuisten vähemmistöjen syrjinnän rakenteellisuutta.

Jos Liz Cheneyn kanssa kampanjointi ja rajaturvallisuuden korostaminen on wokea (nämä olivat olennaisia asioita Harrisin kampanjoinnissa ja mielellään otettiin vastaan myös Dick Cheneyn kannatusilmoitus vaikka kyseessä on niin konservatiivi ihminen kuin olla ja voi) niin minulta on mennyt se ohitse. Oliko kyse siitä että kampanja oli liian woke vai siitä että kampanja oli liian sentristinen ja republican lite jolla ei voi kilpailla sen aidon tavaran kanssa? Olihan esimerkiksi New Yorkissakin äänestäjiä jotka äänestivät sekä Alexandria Ocasio-Cortezia ja Trumpia. Koska molemmat koettiin politiikan outsidereiksi. Wokeen negatiivisesti suhtautuvat kommentaattorit vain päättivät että koska republikaanien mainokset puhuivat trans asioista niin se kertoo Harrisin kampanjan painopisteistä jotain. Vaikka Harrisin kampanja ei asiaan ottanut kantaa ettei kadotettaisi sitä middle-america porukkaa joka oli menetetty jo inflaation takia. Tai lähinnä sen takia että Harris ei sanonut muuttavansa mitään ja olevansa hyvä establishment kandidaatti.

 

[Cobol]

Jos Liz Cheneyn kanssa kampanjointi ja rajaturvallisuuden korostaminen on wokea (nämä olivat olennaisia asioita Harrisin kampanjoinnissa ja mielellään otettiin vastaan myös Dick Cheneyn kannatusilmoitus vaikka kyseessä on niin konservatiivi ihminen kuin olla ja voi) niin minulta on mennyt se ohitse.

Kerroin jo sinulle mikä on wokea: valveutuneisuutta, jossa käsitellään lukuisten vähemmistöjen syrjinnän rakenteellisuutta.

 

[Dynamo]

Kyllähän tuo menee aika hyvin jostain harhaisesta propagandasta. Woke-ideologian maininta on yleensä hyvä merkki siitä että kyseinen henkilö on mieleltään vähän järkkynyt ja aika lähellä putoamista jonnekin salaliittoteorioiden kuoppaan.

vain kollektiivisesti haiskahtaa salaliittoteorialta.

ajattelusta jossa pyöritään "anti-woke" maailmassa eli hyvin lähellä salaliittoteorioita.

Elämä mahtaa olla rankkaa, jos kaiken näkee salaliittojen kautta. Tietysti niistä voi rakentaa olkiukkoja, joita vastaan käydä taistoja. Oliko muuta?

 

[Ollakseni]

Ottamatta Tontin kirjoitukseen kantaa, olen eri mieltä woke-ideologian mainitsemisesta ja erityisesti siitä, että sen maininta olisi hyvä merkki mieleltään järkkymisestä. Toki ymmärrän tekstisi lähinnä niin ettet ole asiaan lainkaan perehtynyt. Siksi woken mainitseminen pelottaa.

USA:ssa demokraattien sisällä ja ulkopuolella käydään keskustelua mikä oli woken rooli Harrisin ja demokraattien tappiossa. Wokella tarkoitetaan lähinnä valveutuneisuutta, jossa käsitellään lukuisten vähemmistöjen syrjinnän rakenteellisuutta.

Woke-ideologia termiä siis käyttävät lähinnä ihmiset jotka julkaisevat YouTubessa tms. palveluissa videoita siitä kuinka joku moderni elokuva on paska koska siinä on muitakin hahmoja kuin valkoisia miehiä. Tai kuinka feminismi on tuhonnut nykyajan pariutumismarkkinat ja ainoa oikea tapa elää on perinteinen avioliitto jossa nainen ei voi saada avioeroa ja nainen on lähtökohtaisesti riippuvainen miehestä taloudellisesti. Ei sitä termiä käytä kukaan jota sanotaan wokeksi koska se ei täytä ideologian määritelmää.

 

[Cobol]

Woke-ideologia termiä siis käyttävät lähinnä ihmiset jotka julkaisevat YouTubessa tms. palveluissa videoita siitä kuinka joku moderni elokuva on paska koska siinä on muitakin hahmoja kuin valkoisia miehiä.

Woke on tullut USA:sta ja USA:ssa demokraatteja edustavat "ideologit" ovat käyneet läpi demokraattien suhdetta wokeen. Olen niitä vuosien varrella poiminut myös palstalle ja tässä yksi esimerkki.

Kuten The Economistin ja The Financial Timesin selvitykset (tiiviisti esillä 1. tekstissäni) kertovat, useilla vähemmistöillä vaikuttaisi olevan erilainen käsitys vähemmistöjen syrjinnän rakenteellisuudesta kuin liberaaleimmilla demokraateilla. Ja kun demokraattien sisällä AOC:n käsitys poikkeaa huomattavasti puolueen keskilinjan woke-käsityksestä, ongelmia tulee. Ja nekin näkyivät vaaleissa 2024.

Wokesta muuten puhutaan demokraattien sisällä paljonkin vaikka aina ei tuota sanaa käytetä. Osa käyttää kyllä, kuten pari vuotta vanhasta tekstistäni ilmenee.

 

[Cobol]

Jarkko Tontti kirjoittaa hyvin huuhaasta ja humpuukista (punavihreädstä kuplasta).

Hyvä kirjoitus kun sen nyt luin. Ihan jokaisesta asiasta ei tarvitsekaan olla täysin samaa mieltä. Tunnistan aika monta asiaa oman nuoruuteni SKDL/SKP vasemmistolaisuudestani. Asiat naamioitiin näin jälkikäteen arvioiden mitä edistyksellisempien ja fiksulta kuulostavin termein.

 

[aceman81]

Kyllähän tuo menee aika hyvin jostain harhaisesta propagandasta. Woke-ideologian maininta on yleensä hyvä merkki siitä että kyseinen henkilö on mieleltään vähän järkkynyt ja aika lähellä putoamista jonnekin salaliittoteorioiden kuoppaan.

Mahdollinen "pehmeiden tieteiden" politisoituminen Suomessa ja maailmalla koska marxistit päättivät ottaa ne haltuunsa jollain yhteisellä päätöksellä tai vain kollektiivisesti haiskahtaa salaliittoteorialta. Tuon tekstin kirjoittaja kertoo että koska nuo ovat vasemmistolaisia, heidän tieteensäkin on vasemmistolaista ja täten jotain jotain, woke. Kun tämä ketju on yleisesti laitettu kristalli- ja enkelihoitojen, koronadenialistien jne. kritisoimiseen niin oletin että tuo on esimerkki sellaisesta ajattelusta jossa pyöritään "anti-woke" maailmassa eli hyvin lähellä salaliittoteorioita.

Mitä twitterin kotimaista keskustelua seurannut niin the usual suspects ainakin nähneet Tontin tekstin hyvinkin nerokkaana.

Sinänsä woke-aikakauden kritiikki ja aukikirjottaminen on ihan paikallaan. Sitten taas toisaalta, väliin tuntuu, että jos osaa tavata 'woke/anti-woke', 'punavihreä' tai 'lustraatio' niin näiden pilareiden varjolla voi sitten tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä, tykitellä menemään ja saada liittolaistensa aplodit sekä hurraa-huudot.

Kriittinen ja tarkkana saa olla. Ettei yhden suunnan mouhoaminen ja hourupäisyys vaihdu toisen ääripään jollain tavoin oikeuttamaansa mouhoamiseen ja hourupäisyyteen.

 

[Boogey]

Kriittinen ja tarkkana saa olla. Ettei yhden suunnan mouhoaminen ja hourupäisyys vaihdu toisen ääripään jollain tavoin oikeuttamaansa mouhoamiseen ja hourupäisyyteen.

Tätä aihetta + paljon muutakin sivuaa Kari Enqvist myös kolumnissaan, varsin hyvä kirjoitus:
Kari Enqvistin kolumni: Konservatiivisen oikeistopopulismin marssi tulee jatkumaan

Polarisaatio lisääntyy. Euroopassa se voi sekä rapauttaa demokratiaa että ruokkia väkivaltaisuuksia. Maltillinen oikeisto tuntuu olevan katoava luonnonvara. Kaduilla äärilaidat käyvät toistensa kimppuun, kuten äskettäin Italiassa ja Suomessakin itsenäisyyspäivisin.

Tuntuu ettemme enää ole kaukana 1960-luvun tilanteesta, jolloin nuorisoliikehdintä kypsyi Euroopassa uusfasismiksi ja Punaisten armeijakuntien kaltaiseksi terrorismiksi.

 

[Cobol]

Tätä aihetta + paljon muutakin sivuaa Kari Enqvist myös kolumnissaan, varsin hyvä kirjoitus:

Liberaalikonservatiivisena - se on sanottava heti alkuun - pidän Enqvistin tekstiä tällä kertaa varsin heikkona. Sen ylivoimaisesti suurin heikkous on väite ettei liberaaleilla ole aseita pysäyttää oikeistopopulistista konservatiivista kehitystä.

Pysäyttäminen on täysin mahdollista, mutta liberaalit ovat haluttomia sen tekemiseen. Se kun vaatisi oman perseen nostamista tuolista ja päätöksiä, joista voisi koitua heille ongelmia. Otan yhden esimerkin. Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022.

Liberaalit valtiojohtajat USA:ssa, Ranskassa ja Saksassa eivät halunneet kuunnella NATO:n ja NATO-maiden kenraaleita siitä, mitä Venäjän lyöminen vaatii ja mitä tapahtuu jos sitä ei tehdä. Jälkimmäisestä seuraa odotetusti äärikonservatiivien vahvistuminen liberaalivaltioiden sisällä.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä liberaalijohtajien vääristä toimista.

Enqvistin käsitys suomalaisten ääriryhmien toimesta on mielenkiintoinen. Hän on oikeassa antaessaan ymmärtää, että laitaoikeisto ja äärioikeisto on suurempi uhka demokratialle kuin äärivasemmisto. Juuri näin asia on tällä hetkellä.

Mutta Enqvistin tekstistä jää kokonaan puuttumaan oleellinen muutos Suomessa. Äärivasemmisto ei anna laillisen 612-kulkueelle marssioikeutta demokraattisessa Suomessa. Sen sijaan äärivasemmisto hyökkää eri tavoin kulkueen kimppuun. Somessa ja myös Jatkoajassa vaaditaan poliisia tilille miksi se ei antanut hyökätä 612-kulkueen kimppuun ja miksi poliisi ei ollut HIN:n puolella ja miksi 612-kulkue ylipäätään sai luvan.

Enqvist kuittaa äärivasemmiston yhä kasvavan aggressiivisuuden varmaan mielestään näppärästi: "kaduilla äärilaidat käyvät toistensa kimppuun".

Sanotaan näin, että niin kauan kun liberaalijohtajat eivät halua tehdä toimia, jotka palauttaisivat edes Euroopan sääntöpohjaiseen järjestykseen sekä rakentaisivat tulevaisuutta vaadittavien isojen päätösten pohjalle, Enqvistin tyyliä hieman lainaten he ovat vain kasa pelkureita.

 

[Boogey]

Liberaalikonservatiivisena - se on sanottava heti alkuun - pidän Enqvistin tekstiä tällä kertaa varsin heikkona. Sen ylivoimaisesti suurin heikkous on väite ettei liberaaleilla ole aseita pysäyttää oikeistopopulistista konservatiivista kehitystä.

Olen hiukan erimieltä jutun ytimestä, tai nimenomaan tähän väitteeseen liittyen. Mielestäni jutun pihvi oli se millaista narratiivia käydään. Liberaalit tarjoavat ilmastonmuutoksen ja sotien nykymaailmassa pakon edessä toimia, uhrauksia, jotta selvitään. Populistinen narratiivi taas on yksinkertaistavaa utopiaa. Se lupaa parempia aikoja, katsomalla menneeseen. Ja sehän uppoaa.

 

[Cobol]

Olen hiukan erimieltä jutun ytimestä, tai nimenomaan tähän väitteeseen liittyen. Mielestäni jutun pihvi oli se millaista narratiivia käydään. Liberaalit tarjoavat ilmastonmuutoksen ja sotien nykymaailmassa pakon edessä toimia, uhrauksia, jotta selvitään. Populistinen narratiivi taas on yksinkertaistavaa utopiaa. Se lupaa parempia aikoja, katsomalla menneeseen. Ja sehän uppoaa.

Katsotaan siis eri kulmista. Tällaisena puoliliberaalina ja -konservatiivina näen, että liberaalien tarjoamat toimet Venäjän tai ilmastomuutoksen osalta ovat täysin riittämättömiä ja suuri osa heidän kannattajistaan ymmärtää tämän. Marinilla oli maailman ilmastoystävällisin hallitusohjelma, mutta samaan aikaan Suomen metsiä hakattiin enemmän kuin koskaan ja bensa laitettiin aleen... Molemmat toimet johtivat Suomen ilmastomielessä taaksepäin.

Oikeistopopulistit ja äärikonservatiivit kiistävät edelleen osin ihmisen roolin ilmastonmuutoksessa. Sääli ja se uppoaa osaltaan siksi, että liberaalien toimet ja puheet ovat niin ristiriitaisia. Venäjän hyökkäys oli suuri mahdollisuus liberaalien ja konservatiivien (kuten Puola) liitolle Venäjää vastaan. Sekin jätettiin puolitiehen liberaalien toimesta. Puolahan ajoi kovan pistämistä Venäjää vastaan niin, että Venäjä häviää ja poistuu Ukrainasta mutta ei saanut tukea liberaaleilta länsijohtajilta.

Munattomuus meni huhujen mukaan jopa niin pitkälle, että Bidenin porukat kielsivät Puolaa ja muita NATO-maita ampumasta alas NATO-maiden ilmatilaan tilapäisesti tulleita Venäjän ohjuksia. Ukrainassa Biden menetti oikeastaan kaiken kunnioituksen (tästä on myös YLE:n materiaalia). Tällainen kyvyttömyys on osaltaan äärikonservatiivien nousun takana. Liberaaleja ja liberaaliaatteita ei koeta enää samalla tavalla hienoiksi ja kannatettaviksi kuin ennen.

Ja se ei se ole minusta hyvä asia. Koska seurauksena voi olla äärikonservatiivien nousu maltillisen keskustaoikeiston sijasta.

Keskustaoikeistossa on enemmän konservatiivisuutta kuin liberaaleissa ja se on siksikin jo eräänlainen perusturva Euroopalle. Ei tarvitse hukata aikaa 2024, onko esimerkiksi Saksan aika pistää asevelvollisuusarmeija tai kunnon palkka-armeija kasaan. Liberaaleille ei tunnu käyvän kumpikaan ja demarit kaatoivat asevelvollisuuden vaikka demarien oma puolustusministeri takoi porukoilleen järkeä. Ei auttanut.

 

[finnjewel]

Mitäköhän varten George Orwellin kirjat olivat kiellettyjä Neuvostoliitossa 1949-1988?
Vastaan itse: Ne olivat huuhaata ja humpuukia!

 

[BigRedCat]

Tätä aihetta + paljon muutakin sivuaa Kari Enqvist myös kolumnissaan, varsin hyvä kirjoitus:
Kari Enqvistin kolumni: Konservatiivisen oikeistopopulismin marssi tulee jatkumaan

Jos saisi markan aina kun joku (ei-oikeistolainen) on huolissaan ”maltillisen oikeiston katoamisesta”… Enqvistiä kovasti arvostan mutta ainakin tuolta osin ollaan ihan oikeassa ketjussa.

 

[Alejandro]

Woke-ideologia termiä siis käyttävät lähinnä ihmiset jotka julkaisevat YouTubessa tms. palveluissa videoita siitä kuinka joku moderni elokuva on paska koska siinä on muitakin hahmoja kuin valkoisia miehiä. Tai kuinka feminismi on tuhonnut nykyajan pariutumismarkkinat ja ainoa oikea tapa elää on perinteinen avioliitto jossa nainen ei voi saada avioeroa ja nainen on lähtökohtaisesti riippuvainen miehestä taloudellisesti. Ei sitä termiä käytä kukaan jota sanotaan wokeksi koska se ei täytä ideologian määritelmää.

En tiedä oletko Kulttuuriykkösen kuuntelija, mutta Jarkko Tonttihan on perjantaistudioiden vakiraatilaisia. Yle päästää siis mielestäsi mieleltään järkkyneen salaliittoteoreetikon jatkuvasti suoraan lähetykseen. Tällaisenkin jakson kehtasivat julkaista sinun verorahoillasi:

Perjantaistudiossa Sinkkonen ja liiallinen terapiainnostus, Trump ja woken loppu, homofobiaa ja Coca-Colan outo tekoälymainos | Kulttuuriykkönen

Kulttuuriykkösen Perjantaistudio kokoaa vakioraatilaiset elokuvatutkija Jari Sedergrenin, kirjailija Jarkko Tontin ja mainonnan asiantuntija Jussi Turhalan kulttuurin ja median ajankohtaisilmiöiden ja arvokysymysten äärelle. Ohjelman juontajana on Pia-Maria Lehtola. Miten terapiakulttuuri...

areena.yle.fi

Minulla itselläni ei riitä kompetenssi lokeroimaan ihmisiä ideologia-sanan käytöstä. Teksti itsessään oli melkoisen rönsyilevä ja liioittelulta haiskahtava, mutta en minä kyllä ole ikinä mieltänyt Tonttia miksikään foliohatuksi/salaliittoteoreetikoksi. Ennemminkin kommentoisin häntä provosoijaksi.

 

[Ollakseni]

En tiedä oletko Kulttuuriykkösen kuuntelija, mutta Jarkko Tonttihan on perjantaistudioiden vakiraatilaisia. Yle päästää siis mielestäsi mieleltään järkkyneen salaliittoteoreetikon jatkuvasti suoraan lähetykseen. Tällaisenkin jakson kehtasivat julkaista sinun verorahoillasi:

Perjantaistudiossa Sinkkonen ja liiallinen terapiainnostus, Trump ja woken loppu, homofobiaa ja Coca-Colan outo tekoälymainos | Kulttuuriykkönen

Kulttuuriykkösen Perjantaistudio kokoaa vakioraatilaiset elokuvatutkija Jari Sedergrenin, kirjailija Jarkko Tontin ja mainonnan asiantuntija Jussi Turhalan kulttuurin ja median ajankohtaisilmiöiden ja arvokysymysten äärelle. Ohjelman juontajana on Pia-Maria Lehtola. Miten terapiakulttuuri...

areena.yle.fi

Minulla itselläni ei riitä kompetenssi lokeroimaan ihmisiä ideologia-sanan käytöstä. Teksti itsessään oli melkoisen rönsyilevä ja liioittelulta haiskahtava, mutta en minä kyllä ole ikinä mieltänyt Tonttia miksikään foliohatuksi/salaliittoteoreetikoksi. Ennemminkin kommentoisin häntä provosoijaksi.

En siis pidä Tonttia mieleltään järkkyneenä salaliittoteoreetikkona, mielestäni hänen tekstinsä ei vain millään tavalla sovellu tähän ketjuun ja kaiken sensuurin näkeminen orwellilaisena ja kirjaimellisesti 1984 toimintana samaan aikaan kun itse kirjoittaa että Vihreiden pitäisi lakkauttaa toimintansa omatoimisesti kuten IKL tai SKP tekivät maailman muuttuessa tuntuu lähinnä absurdilta. Sinällään omien blogikirjoitusten käyttö lähteenä voi toimia jos niissä on substanssia, mutta niissä näytti olevan lähinnä kertomusta siitä kuinka sensitiivisyyslukijan käyttö on 1984 kirjasta ja kuinka hän pettyi Vihreisiin ja Vihreät ovat syypäitä siihen että maailmassa ei ole tarpeeksi ydinvoimaloita.

En siis edelleenkään ymmärrä mitä yhteyttä hänen tekstillään on erilaiseen huuhaaseen ja humpuukiin mitä yhteiskunnassamme on, mutta kaikkien muiden mielestä se ilmeisesti liittyy olennaisesti ketjun aiheeseen.

 

[adolf]

Kaikennäköisiä hulluja leipä(tässä tapauksessa liha) elättääkin. Ja tätäkin hullua seuraa 2,4 miljoonaa Instagramissa.

Kauppakuitit ovat vaarallisia terveydelle.

Puhelimet ovat vaarallisia terveydelle.

Konetiskitabletit ovat vaarallisia terveydelle.


Ja tietysti KAIKKI prosessoitu ruoka on vaarallista hänen mielestä.

Vaikuttaa siltä, että nämä syvänpäädyn salaliittoteoreetikot ovat sellaisia, että heille voi sanoa ihan mitä tahansa hölynpölyä ja uskovat kaiken.

Puluja syömällä elää ainakin 150-vuotiaaksi.

Jos ei käy paskalla ollenkaan niin se auttaa nukkumaan paremmin.

Pölynimureista levitetään hallituksen vakoilulaitteita.

Elon Musk on oikeasti ihmishahmoon pukeutunut avaruusolento.

Andromedian galaksista saapuneet avaruusolennot istuvat USA:n hallituksessa.

-----------------------

Ja tätä rataa. Että samalla tavalla, kuin minä keksin 3 minuutissa kaiken tuon omasta päästäni, niin samalla tavalla tuolla X:ssä on näitä jamppoja, jotka suoltavat paskaa Internetin täyteen, ja sitten tuolla jossain kellareissa lymyilee Pertit ja Johannat, jotka siellä taputtaa karvaisia käsiään, että juujuu totta muuten on.

Ihan viimeisen päälle kukkuluuruu-touhua, ja varmaan joku pehmeä huone ja huolella tehdyt päätestit olisivat monen terveydelle se oikein osoite.

Mutta poltettiinhan vielä 1700-luvulla Euroopassakin naisia valtiovetoisesti, koska heidän uskottiin olevan noitia. Ja ihmishistoria on täynnä mitä älyttömimpiä uskomuksia ja totena pidettyjä ajatuskulkuja. Että kai se vaan niin on, että kaiken tämän luomamme teknologian ja sivistyksen ympärilläkään emme ole tätä taipumustamme pipipäisyyteen kadottaneet.

 

[Sistis]

Vaikuttaa siltä, että nämä syvänpäädyn salaliittoteoreetikot ovat sellaisia, että heille voi sanoa ihan mitä tahansa hölynpölyä ja uskovat kaiken.

Pitää olla hyvin erikoinen väite, uskottava peruste ja uskottavat esittäjät. Kokeilen heittää perusteet näihin, ja katsotaan lähtevätkö nämä elämään. Jos eivät, niin ehkä emme olleet tarpeeksi uskottavia.

Puluja syömällä elää ainakin 150-vuotiaaksi.

Tämä johtuu siitä, että pulut ovat sopeutuneet elämään suurina parvina vanhojen kaupunkien keskustoissa. Niihin on tarttunut pitkään olemassa olleiden kaupunkien energia. Lisäksi eläinkunnan vanhimmaksi elävä selkärankaiken on jäähai, eli holkeri, joka on petoeläin. Holkeri elää Wikipedian mukaan jopa 500-vuotiaaksi. Jos holkerit söisivät puluja, ne eivät todennäköisesti kuolisi koskaan.

Jos ei käy paskalla ollenkaan niin se auttaa nukkumaan paremmin.

Tämän voi todistaa helposti. Jos paskantaa nukkuessaan, herää hyvin todennäköisesti pian, tai ainakin nukkuu paljon huonommin loppuyön. Tarkennetaan, että itse en ole tuollaista kokeillut, mutta isot pojat kertoivat...

Huono energia voi myös tarttua mahdollisiin kanssanukkujiin.

Pölynimureista levitetään hallituksen vakoilulaitteita.

Pölynimuri on todellakin vaarallinen, koska sen käyttöperiaatteeseen kuuluu koko asunnon läpikäyminen. Koneisto imee itseensä kaiken viime aikoina asunnossa tapahtuneen ja analysoi sen, minkä jälkeen tieto viedään johtoa pitkin seinässä olevaan tiedonvälitysliityntään. Tämä on osa suurta valtakunnallista verkostoa, joka ulottuu kaikkialle. Tätä valvotaan maan ylimmän johdon toimesta. Todisteena on se, että vastaavanlaisia liityntäpisteitä on jokaisen ministerin työhuoneissa, ja he voivat kytkeä näihin tietokoneensa analysoidakseen tavallisen kansalaisen ajatuksia.

Elon Musk on oikeasti ihmishahmoon pukeutunut avaruusolento.

Tavallinen ihminen ei voisi keksiä Teslan kaltaista sähköautoa tai SpaceX:n kaltaista rakettia. Jokainen tavalliseksi ihmiseksi itsensä tietävä voi kokeilla - ei muuten onnistu.

Andromedian galaksista saapuneet avaruusolennot istuvat USA:n hallituksessa.

Tämä on jatkumoa edelliseen. Muskia ei olisi muuten nimitetty johtamaan uutta johtamaan uutta tehokkaan hallinnon toimielintä. Lopullisena tavoitteena tässä on Maan siirtäminen osaksi Andromedaa.

 

[PtG]

Vaikuttaa siltä, että nämä syvänpäädyn salaliittoteoreetikot ovat sellaisia, että heille voi sanoa ihan mitä tahansa hölynpölyä ja uskovat kaiken.

Ja tämänhän monet puoskarit tietävät. Jotkut carnivoret saattavat ihan aidosti syödä sitä, mitä mainostavatkit. Mutta monillehan tämä pelonlietsonta on vain tapa myydä omia tuotteitaan.

 

[Ollakseni]

Elon Musk on oikeasti ihmishahmoon pukeutunut avaruusolento.

Hmm... hän pyrkii rakentamaan raketteja jotta pääsisi pois maapallolta, pyrkii kontrolloimaan mediaa ja pyrkii levittämään geneettistä materiaaliaan mahdollisimman laajalle. Jos hän olisi avaruusolento se voisi selittää moniakin asioita.

 

[Kilgore Trout]

Hmm... hän pyrkii rakentamaan raketteja jotta pääsisi pois maapallolta, pyrkii kontrolloimaan mediaa ja pyrkii levittämään geneettistä materiaaliaan mahdollisimman laajalle. Jos hän olisi avaruusolento se voisi selittää moniakin asioita.

Musk piilotti aluksensa Marsiin ja lensi sieltä maapallolle pienellä sukkulalla, joka haaksirikkoutui Etelä-Afrikkaan. Nyt hän pyrkii pääalukselleen takaisin, kylvettään ensi siemeniään valmistelemaan laajempaa invaasiota ja maapallon valtausta.