Hurrikaani Katrina uhkaa New Orleansia

[Viljuri]

TOJ kirjoitti:

Jos Afrikan valtiot avustivat Suomea 1860-luvun hirvittävinä nälkävuosina, niin miksi emme me voisi osoittaa kiitollisuutta Afrikalle mantereena ilman, että erottelemme sieltä valtioita?

Niin olisi tuota apua luullut löytyvän lähempäänkin, erityisesti ottaen huomioon sen seikan, että olimme osa "Moraalisesti Moitteetonta Venäjän Valtakuntaa" (MMVV).

Olisi luullut, että "Pietarin kauppiaat" (HK:n edeltäjiä, kerrassaan laadukasta makkaraa, oikein vesi tule kielelle, vtr. Sinebrykoff) olisivat sitä viljaa voineet meille hommata pienemmillä logistisilla kustanuksilla.

Ja jos eivät kauppiaat, niin miten sitten itse "Kaikkien Venäjien tsaari, Puolan Kuningas, Suomen Suuriruhtinas jne. jne." ?

Osoittakaamme kaikin mokomin sitä kiitollisuutta sinne Ottomaanivaltakunnan suuntaan (Egypti oli nälkävuosien aikana vielä de facto ja de jure osa sitä) unohtamatta Hänen majesteettinsa hallitusta.

 

[Grainger]

Tässä puhutaan Nigeristä, ei Nigeriasta.

Auts. Pahoitteluni. Lukihäiriö iskee.

Joka tapauksessa en nyt viitsi kinata. Jos Suomi auttaa USA:ta, on syytä auttaa myös Nigeriä. Jos Suomi auttaa Nigeriä, on syytä auttaa USA:ta. Siis, jos USA esittää jonkinlaisen pyynnön avun tarpeellisuudesta. USA on rikas valtio, mutta yhtä lailla sillä on oikeus saada apua kuin Nigerillä. USA kuitenkin antaa apua huomattavasti enemmän kuin Niger.

 

[msg]

On varmaan helposti löydettävissä Suomen virallinen lausunto siitä, että Suomi on kieltäytynyt auttamasta Nigeriä siitä syystä, että ei ole varaa auttaa.
Ehkä olen väärässä, mutta tässä taidetaan olla Espoon tasa-arvovaltuutetun kanssa samalla linjalla.

 

[Erkka]

Niin kauan kuin Nigerissä kuollaan nälkään, ei yhdelläkään avustusjärjestöllä ole mitään oikeutta antaa vastikkeetonta apua maailman rikkaimmalle valtiolle. Jos apua annetaan, on amerikkalaisten ostettava tuo apu.

Oman ajatteluni mukaan avustusten jaon pitäisi perustua tarpeeseen, eikä politiikkaan tai vastavuoroisuuteen.

Pieni kysymyksenasettelu tähän liittyen:

Jos tilanne on se, että

A) Yhdysvalloissa on todellinen tarve avulle, eikä Bush&co siitä halua maksaa ja samaan aikaan...

B) ...Nigerissa kuollaan nälkään...

...niin kuuluuko mielestäsi Yhdysvalloille antaa vastikkeetonta apua vai ei? Itse kun näen tähän liittyen vähäistä suuremman ristiriidan noissa yllä lainatuissa kommenteissasi. Jokseenkin omituista kristityn etiikkaa, mikäli tietyn maan kansalaisten tulee maksaa pahimmillaan elämällään hinta hallituksensa politiikasta luonnonkatastrofin iskiessä. "Kärsikää paskat, emme anna apua mikäli Bush ei siitä maksa! Valtionne on liian rikas, jotta tulisimme avuksenne ilmaiseksi!" Näinkö? Ja jos ei, niin mitä tarkoitit tuolla ylemmällä lainaamallani kommentilla?

Asia erikseen on toki se, että Yhdysvalloilla tulisi olla resursseja laatia tehokkaat toimintasuunnitelmat ja myöskin toteuttaa ne lähtökohtaisesti omin resurssein suuronnettomuuksien sattuessa (siitäkin huolimatta, ettei tämän mittaluokan asioihin voine ikinä realistisesti varautua niin aukottomasti, etteikö tuhoa ja kuolonuhreja tulisi). Pointti on kuitenkin nyt muualla.

 

[finnjewel]

Pelastustöistä näytetyissä filminpätkissä ei juuri ole pelastajien käytössä nähty esim. kumiveneitä tai muitakaan pienveneitä. Tulvan vallassa olevilla alueilla sijaitsevien talojen katoilta on helikoptereilla poimittu ihmisiä; hidasta ja vaivalloistahan työ isoilla koptereilla on. Suuria veneitä kyllä näkyy tuhoalueella sikin sokin ja läjäpäin, mutta eikö tuolla päin USA:a todella ole armeijankaan käytössä vesikulkuneuvoja?

 

[Neloskenttä]

Pelastustöistä näytetyissä filminpätkissä ei juuri ole pelastajien käytössä nähty esim. kumiveneitä tai muitakaan pienveneitä. Tulvan vallassa olevilla alueilla sijaitsevien talojen katoilta on helikoptereilla poimittu ihmisiä; hidasta ja vaivalloistahan työ isoilla koptereilla on. Suuria veneitä kyllä näkyy tuhoalueella sikin sokin ja läjäpäin, mutta eikö tuolla päin USA:a todella ole armeijankaan käytössä vesikulkuneuvoja?

CNN:llä käydään juuri mielenkiintoista keskustelua. Siellä spekuloitiin nyt, että ovatko pelastustyöt olleet hitaita sen takia, että siellä asuvista suurin osa on tummaihoisia ihmisiä.. ihan vakavissaan heittivät tossa sellasta läppää.
Jotain poimintoja oli myös, että vauvoille ei vieläkään ole saatu toimitettua edes vaippoja.. ja jotain vastaavia juttuja. Ihan koko keskustelua en ehtinyt nähdä..

 

[-OO-]

Pelastustöistä näytetyissä filminpätkissä ei juuri ole pelastajien käytössä nähty esim. kumiveneitä tai muitakaan pienveneitä. Tulvan vallassa olevilla alueilla sijaitsevien talojen katoilta on helikoptereilla poimittu ihmisiä; hidasta ja vaivalloistahan työ isoilla koptereilla on. Suuria veneitä kyllä näkyy tuhoalueella sikin sokin ja läjäpäin, mutta eikö tuolla päin USA:a todella ole armeijankaan käytössä vesikulkuneuvoja?

Jostain luin että pelastavat hekolla sen takia kun veneitä on vaarallista käyttää tuollaisissa olosuhteissa (mm. liikaa kaikenlaista roinaa ja vedessä roikkuvia sähkölinjoja tms.).

 

[Yläpesä]

USA:n Punainen Risti kiisti avuntarpeensa, ja ilmoitti että sillä on itsellään tarpeeksi voimavaroja tilanteen selvittämiseen. Ei Suomi voi väkisin lähettää apuvoimia USA:n kamaralle.

Mieliin vain muistuu lähes vuoden takainen valitus ja huuto, jossa oltiin valmiina lynkkaamaan ulkoministeriö kokonaisuudessaan ja eräs huonosti pukeutuva harmaapartainen edustajansa erityisesti, koska ei ollut heti lähetetty kotimaisia erikoisjoukkoja ja ambulanssikoneita mm. Thaimaahan, vierasta maaperää sekin ja myös silloin oli saatu vastaus sieltä käsin että pärjätään itse ja omillamme.
Nyt on toimittu ymmärtääkseni ihan samoilla periaatteilla mutta verikoirat istuvat hiljaa ja pureskelevat luitaan.

 

[ms.qvist]

Ehkä irakilaisia autetaan toisella tapaa kuin kuljettamalla näitä pois tulvan vallassa olevasta New Orleansista. Rahaa voi olla, mutta ei välttämättä sopivaa kalustoa ynnä muuta juuri tällaiseen tilanteeseen.

Kyllä USA:lla on juuri sama oikeus saada apua kuin jollain kehitysmaalla.

Yhdysvalloilla on, kuten mainitsit, rahaa - mutta sen kohdennus lienee osunut väärin tällä erää. Mutta heiltä löytyy myös kalustoa tällaisten ongelmien hoitoon mutta nyt moni asia on mennyt pieneen eikä tätä kaluastoa ole saatavilla riittävästi, osa johtuu ilmeisesti siitä, että on vitkasteltu useita päiviä kriittisimmällä hetkellä mutta toinen syy voi olla se, että paljon esim. sotilaskalustoa, jota usein on käytetty tällaisissa Yhdysvaltojen sisäisissä kriisioperaatioissa, on kiinni nyt useissa kriisipesäkkeissa ympäri maailman.

Silti mielestäni paremmalla organisoinnilla tällaista kriisiä ei olisi päässyt syntymään, tärkein eli alueen turvaaminen ja pelastustöiden aloittamienn venyivät toisistaan riippuvaisista syistä ja siitä ettei alueelle lähetetty riittävän ajoissa riittävää määrää kansalliskaartin joukkoja, paikalliset poliisit eivät kaaostilanteessa kyenneet vastaamaan lainpidosta kun vastuualeena oli lainpidon lisäksi muut turvaamistehtävät ja pelastustehtävät.

Tämä hirmumyrsky Katrinan jälkimaininka ja synnyttämä kaaos osoittaa sen kuinka haavoittuvainen modernikin valtio voi olla jos perusturvallisuus pettää totaalisesti.

vlad.

 

[ms.qvist]

Oliko Afrikka jotain velkaa Suomelle, kun se tuki meidän nälkämaidemme rääsyläisiä 1860-luvulla?

Afrikassa ei muistaakseni kovinkaan montaa itsenäistä valtiota ollut 1860-luvulla, vaan Suomeen tuotu vilja ja avustus tuli lähinnä siirtomaiden plantaaseilta eli Suomea eivät tukeneet afrikkalaiset valtiot vaan siirtomaavaltiot Euroopassa.

Eli se on totta, että tuolloin saimme ulkopuolista tukea mutta ei se itsenäisiltä afrikkalaisilta valtioilta tullut vaan siirtomaista, sitä en edes ryhdy pohtimaan oliko tämä Suomeen roudattu vilja pois siirtomaiden paikallisten asukkaiden ruokapöydästä vai ei. Lisäksi on hyvä muistaa, että tuolloin valtaosa paikallisesta väestöstä eli metsästäjä-keräilijöinä joten kun ruoka tuotettiin plantaaseilla niin se ei kenties missään tapauksessa olisi jäänyt hyödyttämään paikallista väestöä vaan kenties Suomeenkin tuotettiin avustuksena ylijäämää tms. - tiedä häntä.

vlad.

 

[Viljuri]

Muutaman yhdysvaltalaisen median perusteella voinee vetää ainakin joitakin alustavia johtopäätöksiä.

1) New Orleansin pormestari ilmoitti evakuoimisesta kaupunkilaisilleen 24 tuntia ennen hurrikaanin ennustettua rantautumishetkeä. Samassa tilaisuudessa häneltä tiedusteltiin, että entäs sitten ne, joilla ei ole autoa (tai bensaa) tai jotka ovat liian sairaita tai heikkoja ajaamaan itse. Tähän hänellä ei kaupungin puolesta ollut mitään vastattavaa! Ts. kaupungin itsensä varautuminen on ollut täysin ala-arvoista, ja nykyisen katastrofin suurin vastuullinen taitaa nyt syytellä muita viranomaisia.

2) Louisianan osavaltion hallintoelimet eivät ole tainneet tehdä senkään vertaa, mitä NO:n pormestari. Yleisellä tasolla Louisiana on yksi korroptoituneimmista Yhdysvaltain osavaltioista. Myös New Orleansin kaupunki on ollut tässä suhteessa heikoissa kantimissa.

Nykyisen kaltainen New Orleansia kohdannut katastrofi olisi ollut vältettävissä, mikäli ao. tahot olisivat ottaneet evakuoimisasian tosissaan. Kaikki tarvittava kalusto ennen myrskyä olisi ollut ao. tahojen käytettävissä.

3) Liittovaltion alainen FEMA oli viimeksi tarkastanut patorakennelmat/katastrofivalmiuden 2004. Väitteet liitovaltion rahoituksen vähäisyydestä patorakennelmien vahvistamiseen ovat osin totta, olkoonkin, että pahin murtuma patorakennelmiin tuli juuri siihen kohtaan, jota oli viimeksi vahvistettu. USACE:n (US Army Corps of Engineers) toiminta on ollut jo sata vuotta kyseenalaista (vastaa käytännössä patojen rakentamisesta ja tulviin varautumisesta).

Tietokonemallit ja -ajot ovat osoittaneet, että alunperinkään patorakennelmat eivät olisi kestäneet kuin CAT 3:n hurrikaanin. Nyt kun tuli CAT 4, niin tuho oli varma.

New Orleansin keskustan sijaitseminen pääosin merenpinnan on kestämätön. Mitään ei olisi inhimillisesti tehtävissä, jos tulevaisuudessa tulisi CAT 5:n hurrikaani (mitä Katriinakin aluksi oli). Niin paljon rahaa ei olisikaan (poislukien se mahdollisuus, että Yhdysvallat sittenkin omistaisi 80 % maailman varallisuudesta), että homman saisi varmasti toimimaan.

 

[Monte-Cristo]

Pienen googletuksen jälkeen löytyi tämä, suoraan leijonanluolasta:
"Suomi on tänä vuonna tukenut WFP:n hätäapuohjelmia 6,4 miljoonalla eurolla. WFP antaa ruoka-apua Nigerissä noin 2,65 miljoonalle ihmiselle."
http://www.government.fi/vn/liston/base.lsp?r=96009&old=376&k=fi

Jenkit tarvitsevat apua? Saavat varmasti, jos pyytävät. Mutta, kuten eräs tarkkanäköinen paikallinen kansalainen totesi: "Hallitus kauhistelee New Orleansin jälleenrakennuskustannuksia, mutta sama summa syydetään Irakiin kolmessa kuukaudessa."

BushColla on hienot prioriteetit.

Muok: Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että olisi hulluutta, tyhmyyttä ja pään seinään hakkaamista rakentaa kaupunki täysin samalla tavalla, samaan paikkaan. Niin todennäköisesti kuitenkin tehdään, sillä on inhimillistä haluta asioiden jatkuvan entiseen malliin ja muutos on sitä kauheampi mitä suurempi se on verrattuna "siihen kuten aina on ollut". Tämä pätee etenkin ihmisten asuinpaikkoihin.

 

[JiVe]

Vähän aiheeseen liittyvää videomateriaalia. Tämä poliisien ostosreissu voisi kuulua myös hyvätnaurut netistä ketjuun:
http://www.riotvideo.com/videodir/762131585899154935.wmv

 

[ipaz]

Google Mapsilla uutta kuvaa Katrinan jälkeisestä New Orleansista.

http://maps.google.com/maps?q=new+orleans&spn=0.143273,0.253750&t=e&hl=en

 

[dana77]

USA:han esitti joku päivä sitten avoimen avunpyynnön, että he ovat valmiita ottamaan kaikkea apua keneltä tahasa. Olisi ollut oikea propagandan riemuvoitto että Pohjois-Korea tai Afganistan olisi lähettänyt jenkkeihin hieman ensiaputarpeita.

Ehkä vielä riemuisampaa olisi ollut, jos Irak, Vietnam, Grenada tjms. olisi lähettänyt jenkkeihin aseistettuja joukkoja avuksi hillitsemään väkivaltaisuuksia (pommitus olisi kiva bonus). Samalla he olisivat voineet laulaa kiitollisina kappaletta "maksamme velkaa".

 

[dana77]

New Orleans on USA:n syöpä. Kaupunki on kerännyt siipiensä suojiin kaikki Etelä-Amerikasta, Meksikosta ja muualta tulleet rikolliset.

Kukas se esittikään tsunamin yhteydessä teorian että nämä luonnonmullistukset ovat luonnon keino harventaa liikakansoitusta ja siten vain tervettä, evoluutioon kuuluvaa prosessia. Myös jotkut ääri-uskovaiset ovat esittäneet samaa korvaten sanan "luonto", sanalla "jumala" ja lisänneet soppaan sen että uhrit ovat vääräuskoisia, jolloin kyseessä on myös rangaistus. Ilmeisesti sama kaava on toistunut taas.

 

[palle fontän]

USA:han esitti joku päivä sitten avoimen avunpyynnön, että he ovat valmiita ottamaan kaikkea apua keneltä tahasa. Olisi ollut oikea propagandan riemuvoitto että Pohjois-Korea tai Afganistan olisi lähettänyt jenkkeihin hieman ensiaputarpeita.

Afganistan antoi jo rahallista tukea.

 

[Gentleman]

Ai?

Vierastan lisäksi sellaista ajattelua, että avustustoiminnan pitäisi perustua vastavuoroisuuteen tai kiitollisuuden osoittamiseen. Jos näin ajatellaan, niin avustustoiminnasta muodostuu lopulta käytännössä kaupankäyntiä, jossa rikkaat valtiot "kauppaavat" apua toisilleen odottaen saavansa takaisin antamansa avun jossakin vaiheessa.

Avustustoiminta kuitenkin perustuu yhteiseen hyötyyn ja itsekkyyteen, ei siten , että rikkaat auttavat rikkaita vaan siten, että apu kohdennetaan omia pyrkimyksiä edesauttavaan kohteeseen. Välittömästi tai välillisesti. Miten sen pitäisi olla? En tiedä.

Oman ajatteluni mukaan avustusten jaon pitäisi perustua tarpeeseen, eikä politiikkaan tai vastavuoroisuuteen. Jos Suomi priorisoi USA:n Nigeria tärkeämmäksi avustuskohteeksi, en voi muuta kuin tuntea suurta inhoa tätä valtiota kohtaan.

Minun ajatteluni mukaan, avustusten jaon pitäisi perustua avun järkevään ja tehokkaaseen käyttöön. USA:n luonnonkatastrofialuetta ja Nigerin yhteiskunnallista tilaa ei voida avustaa samoilla keinoilla.

Niin valitettavaa kuin se onkin Afrikan ongelmia ei ratkaista rahalla eikä rakkaudella.

Katrinan tuhoalueella taas rahalla ostetaan yksityisiltä ihmisiltä apua apua tarvitseville.

 

[Grainger]

Kukas se esittikään tsunamin yhteydessä teorian että nämä luonnonmullistukset ovat luonnon keino harventaa liikakansoitusta ja siten vain tervettä, evoluutioon kuuluvaa prosessia.

Saman teorian esitti joku muukin. Osuipa ainakin Katrina jännästi Pohjois-Amerikan "saastuneimpaan" kaupunkiin. Mutta tuskin ihmiskuntaa auttaa, jos muutama tuhat menehtyy. Lintuinfluenssa tullee olemaan paljon merkittävämpi ihmiskunnan harventaja. Ikävä kyllä.

 

[msg]

Pienen googletuksen jälkeen löytyi tämä, suoraan leijonanluolasta:
"Suomi on tänä vuonna tukenut WFP:n hätäapuohjelmia 6,4 miljoonalla eurolla. WFP antaa ruoka-apua Nigerissä noin 2,65 miljoonalle ihmiselle."
http://www.government.fi/vn/liston/base.lsp?r=96009&old=376&k=fi

´

Pitihän se arvata, että tämä vihaa lietsova trolli suoltaa taas valheita.

 

[Tuusa]

Onneksi pressa Dabl juu osaa lohduttaa...http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=5&pos=3

 

[ipaz]

Uutisista kuultua. New Orleansin kuivattaminen saastuneesta vedestä kestää 3-6 kuukautta, jonka jälkeen lähes kaikki joka on ollut veden kanssa tekemisissä pitää purkaa tai korjata perusteellisesti. Kuivattamisen jälkeen on arvioitu kestävän n. 3kk kun kaupunki on siivottu ruumiista, saastasta ja viemäriverkosto on saatu taas toimimaan. 80% kaupungista on ollut paikoin yli kuusi metriä veden alla, joten todella paljon rakennuksia tullaan tuhoamaan lopullisesti. Edessä tulee olemaan melkoinen jälleenrakennusurakka. En oikein usko että N.O. palaa enää koskaan samanlaiseksi suurkaupungiksi jota se oli. Kaupungin sijainti meren pinnan alapuolella ja arvaamattoman meksikonlahden lähellä on nyt todettu monin paikoin liian riskialttiiksi paikaksi asua ja moni kaupungista evakoitu onkin ilmoittanut ettei sinne enää palaa.

On aika käsittämätöntä ajatella että esim. täällä koko Helsinki evakuoitasiin täysin tyhjäksi ja suljettaisiin siviileiltä. New Orleans tulee olemaan seuraavat kuukaudet täydellinen autiokaupunki ilman asukkaita armeijan ja muiden tahojen siivotessa paikkoja. Joskus ensi kesänä voidaan katsoa että miten kaupungin elo on palautunut. Toivottavasti elämä historiallisisten ranskalaiskorttelien ympärillä jatkuu, entistä ehompana.

 

[Jippo]

Tänään uutisoitiin se, että yksi menestysbändi joutuu pannaan USA:n radioissa sattumalta liian osuvan nimensä takia. Kyseessä on tietenkin Katrina and the Waves.

Ei voi mitään, vaikka kyseessä on näin ikävä luonnonkatastrofi, niin pikkaisen hymyilyttää tuon nimen ironia.

 

[nihti]

Melkoisen hyviä kuvia tuolla: http://www.dyingwithstyle.com/mods/phate/katrina/

 

[psychodad]

Kuten tuolla ekalla sivulla veikkailin, Fred Phelps juhlii tapahtunutta.

www.godhatesamerica.com

On se sairas.