Hurme ja Eloranta joukkotappelussa

[Ghost]

Tappelut ovat toivottuja siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat hemmetin pätevä tapa pitää tähtipelaajilla rauha. Tappelijoita pidetään suurin piirten kamalina ihmisinä, mutta lähinnä heitä tulisi pitää rauhanturvaajina. Minä en uskalla edes ajatella millaisia taklauksia NHL:ssä nähtäisiin, mikäli kukaan ei uskaltaisi tiputtaa hanskojaan ja pistää neniin niitä jotka typeriä taklauksia viljelevät.

Jääkiekko on kontaktilaji, johon kuuluvat taklaukset mitä suuremmassa määrin. Samoin muut kontaktit. Kontaktit ovat tärkeä tapa horjuttaa vastustajan henkistä tasapainoa. Mikäli taklaukset ja muut kontaktit vähenisivät, tulisi kiekosta tylsempää katsoa. Ylilyöntejä niissä tulee ja paras tapa vastata niihin on ottaa rehellinen tappelu. Toinen typerä selästätaklaus tms. ei auta mitään.

Kaukalopallon lisäksi myös ringette on hieno laji. Enkä jääpalloakaan huonona pitäisi. Onhan se hienoa pelata jalkapallokentällä tennispalloa pienemmällä pallolla ja yrittää osua viikatelyönneillä kerrostalon kokoiseen maaliin.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti varjo

Tunnen kyllä Selänteen maineen "kovana" pelaajana mutta se ei merkitse mitään sen tosiasian rinnalla että Selänne teki 76+56 tulokaskaudellaan.
Käytäs niitä aivosoluja ja mieti mistäköhän Selänne muistetaan.

Niin ja tämähän melkein olikin se aihe mistä juteltiin, kukaan ei liene väittänyt että Selänne jostain muusta muistettaisiinkaan. Ilmeisesti tämä pieni fakta pääsi unohtumaan pienessä päässäsi.

Eli muotoillaan asia toisin, tunnut mieluummin ottavan goonin kuin maalitykin.

Sun kanssa on aiheesta aivan turha puhua, et ilmeisesti edes halua ymmärtää mistä tässä keskutellaan. Jos lähden tolle sun provosoivalle linjalle niin voisin mainita että tunnut haluavan mielummin 23 hame päällä luistelevaa taitoluistelijaa kentälle mailat käsissä kuin normaalin lätkäjoukkueen.

Varjo, ymmärrän hyvin että NHL ei ole sinun lajisi, et näytä olevan ainoa jolle käsite 'team toughness' on täysin tuntematon. Lisää vaan sinunkaltaisia ihmisiä niin saadaan Suvi Lindenit jatkossakin päivittelemään kuinka vaarallista ja väkivaltaista kiekko on.

 

[Daespoo]

PTS, kuten jo aikaisemmin totesin niin olet aivan pihalla NHL:n suhteen, sulla ei todellakaan ole mitään käsitystä mitä siellä tapahtuu.

Tee palvelus ja katso niitä pelejä tai jos ei ole tähän mahdollisuutta niin ainakin kuuntele niitä netin kautta. Voisit oppia että tappelujen syntyessä selostajatkin yleensä innostuvat kunnolla, yleisöstä puhumattakaan joka nousee penkeistään ja huutaa viimeistä päivää.

Jos tämäkään ei ole mahdollista niin käy vaikka Slamin sivuilla lukemassa artikkelit tuosta Sens-Kings matsista. Tulet varmaan suurella hämmästyksellä havaitsemaan että KAIKKI mielipiteet olivat erittäin positiivisia ja YKSIKÄÄN journalisti ei tuominnut tappeluja millään tavalla vaan päinvastoin hehkuttivat Hurmeen antamaa pieksentää (näin sitä kutsuttiin).

Ja jos tämäkään ei vielä riitä sinulle niin mene lukemaan näiden joukkueiden fanisivuja, siellä lähes ihailtavalla yksimielisyydellä ihannoitiin näitä vääntöjä EIKÄ YKSIKÄÄN FANI (ainakaan niistä 100+ viestiä jota luin) paheksunut tappeluita. Losin kannattajien ainoa valitus oli se että Hurmetta autettiin penkiltä ja tästä olisi pitänyt antaa jäähy. Ei juuri mitään mussutusta Elorannan kohtalosta, päinvastoin ihmeteltiin Elorannan toimia ja kuitattiin ne ns. Europussy-toiminnaksi.

Nyt on jo niin selvää että et seuraa NHL:ää muutenkuin kotimaisten medioiden välityksellä että lienee parasta jättää kommentointi sikseen, olet jo asettanut itsesi vähintään kyseenalaiseen valoon tietämyksesi suhteen.

 

[varjo]

Pakkohan tähän on nyt vastata kun keskustelu etenee samaan tahtiin kuin taannoiset "uskontokeskustelut".
DaEspoo:
Et näköjään millään saa mahtumaan päähäsi että jos joku on eri mieltä kanssasi hän voi myös olla oikeassa. En sano että olisin auktoriteettinen totuuden kertoja mutta koska vastauksesi eivät noudata mitään normaalin keskustelun tapoja niin pakko on jatkaa tai lopettaa.
Valitsen jatkamisen.
Voivoi DaEspoo olen kyllä seurannut NHL:ää jo tovin, kirjoituksistasi päätellen kauemmin kuin sinä.
Jokaiseen kysymykseen jonka minä esitän vastaat "et ymmärrä NHL:ää, lopeta NHL:n seuraaminen, et tajua mitään..." Miksi et vastaa yhteenkään niistä?
Huomauttausin ettei kysymyksen kieltäminen ole vastaamista.
Lisäksi se että joukko ihmisiä Amerikassa näkee jonkin asian tosi hienona ei tarkoita että se asia olisi sillä selvä koko maailmassa, on turha vedota fanikeskusteluihin tms.
Sinä yrität koko ajan kieltää koko keskustelun vetoamalla tietämättömyyteen tms. Minä taas yritän luoda keskustelua siitä miksi tappeluiden ihannoiminen olisi jollain lailla "hienoa" tms.

Kokeillaanko että ensi viestissäsi vastailet niihin kysyksiin joita olen kysynyt etkä keskittyisi minun tietojeni arvostelemiseen.

Niin ja jos ne 23 taitoluistelijaa tekisivät saman minkä Selänne, Jagr, Lemiux, Gretzky jne. tekisivät niin kyllä katsoisin sitä liigaa.
En seuraa NHL:ää siksi että siellä pelataan kovaa vaan siksi että siellä pelataan parasta jääkiekkoa maan päällä. Kuten jo olen aikaisemissa viesteissäni jatkuvasti sanonut niin en valita taklauksista ym. vaan juuri tuollaisista täysin mielivaltaisista tappeluista. Ja vaikka joskus tunteet kuumenesivatkin niin okei se siitä. Mutta ei siinä vaiheessa joukko puberteetti-ikäisiä alkaa retostelemaan tappeluilla ja sillä kuka veti kovimman vedon toisen päähän. En tiedä taustojasi mutta ei sinulla taida kovin kovaa mennä jos saat iloa arvostelemalla jotain toista ihmistä siitä ettei hän alkanut lyödä toista päähän.
Yhtä hyvin voin arvostella sinua vaikkapa sotilasarvon perusteella tms. jos sinulla vaikkapa opiskelusyyt olisivat estäneet 12 kk palveluksen. Helppohan minun on haukkua koska et tiedä missä asun, Espoossa muuten, ja miltä näytän.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti varjo

Voivoi DaEspoo olen kyllä seurannut NHL:ää jo tovin, kirjoituksistasi päätellen kauemmin kuin sinä.
Jokaiseen kysymykseen jonka minä esitän vastaat "et ymmärrä NHL:ää, lopeta NHL:n seuraaminen, et tajua mitään..." Miksi et vastaa yhteenkään niistä?

Pistäppäs vielä listamuodossa ne kysymykset kun niitä on 'hieman' hankala tuolta sun skeidan keskeltä hakea. Ei sinulle asiapohjainen puhe mene perille sen paremmin kun muukaan, se on tullut jo tässä todistettua.

Lisäksi se että joukko ihmisiä Amerikassa näkee jonkin asian tosi hienona ei tarkoita että se asia olisi sillä selvä koko maailmassa, on turha vedota fanikeskusteluihin tms.
Sinä yrität koko ajan kieltää koko keskustelun vetoamalla tietämättömyyteen tms. Minä taas yritän luoda keskustelua siitä miksi tappeluiden ihannoiminen olisi jollain lailla "hienoa" tms.

Haloo, jos et huomannut niin fanikeskustelut olivat vain yksi alue mistä samat mielipiteet löytyvät. Ihmiset jotka selostavat TYÖKSEEN, sekä lehdissä että muissa medioissa reagoivat samalla tavalla asioihin. Jos olisit seurannut NHL:ää niin tätäkään ei tarvitsisi sinulle kertoa. Jos sinä yrität luoda keskustelua sillä että sanot meidän haluavan joukkueeseen mielummin gooneja kuin maalitykkejä niin voit suoraan sanoen tunkea 'keskustelunavauksesi' suoraan takaisin anukseesi mistä se tulikin.

Niin ja jos ne 23 taitoluistelijaa tekisivät saman minkä Selänne, Jagr, Lemiux, Gretzky jne. tekisivät niin kyllä katsoisin sitä liigaa.

Mutta kun tässä tuli jo kerran sulle kerrottua että Selänne ei kuulu näiden rusettiluistelijoiden joukkoon. Jos haluat katsoa 23:n elorannan pelaavan neitikiekkoa niin SM-liiga lienee parempi kiinnostuksen kohde.

En tiedä taustojasi mutta ei sinulla taida kovin kovaa mennä jos saat iloa arvostelemalla jotain toista ihmistä siitä ettei hän alkanut lyödä toista päähän.

Yhtä hyvin voin arvostella sinua vaikkapa sotilasarvon perusteella tms. jos sinulla vaikkapa opiskelusyyt olisivat estäneet 12 kk palveluksen. Helppohan minun on haukkua koska et tiedä missä asun, Espoossa muuten, ja miltä näytän.

Voi jumalauta noita sun vertauksia, miten onnistut repimään noin irrelevantteja vertailukohtia? Kerro minulle mikä on se syy joka esti Elorantaa tiputtamasta hanskoja? Opiskelusyyt? Kassien puute? Mikä?

Usko nyt jo hyvä mies(?) että minä en vaatinut Elorantaa alkamaan lyömään Neiliä päähän, minä arvostelin Elorannan tapaa olla tiputtamatta hanskoja ja juoksemalla Neiliä aluksi karkuun ja sitten vielä menemällä turtle asentoon. Hanskojen tiputtaminen on psykologinen temppu, tekemällä sen lähetät viestin vastustajalle että mitään ei tule saamaan ilmaiseksi. Eloranta ei tätä tehnyt ja samalla lähetti viestin että ei ole valmis pistämään kaikkea peliin.

Et ymmärrä niitä 'voimia' jotka määräävät NHL:ssä pelien kulkua. Sinulle peli on täysin mustaa ja valkoista maalien tekoa, et yksinkertaisesti ymmärrä henkisen puolen vaikutuksesta peliin NHL:ssä.

 

[Luistelutaidoton]

Kuumaa kuumaa..

Terve!
Vihdoin hakemukseni saatiin käsiteltyä ja pääsen mukaan keskusteluihin! Asiaan.

Älkää nyt liikoja kuumentuko mielipide-eroista, änärissä hanskaaminen kuuluu hommaan se on fakta. On aina kuulunut. Sen mielekkyydestä voidaan olla montaa mieltä ja yleensä tappeluiden kiinnostavuus todellakin laimenee sitä mukaa kun katsojalla ikää ja elämänkokemusta karttuu. Itseäni kyllä kiinnostaa edelleen rehellinen tappelu kahden suhteellisen tasaväkisen miehen välillä. Mutta Elorannan pieksännässä ammuttiin yli, ja jos mies olisi takaisin lyönyt olisi kyyti ollut vielä kovempaa. Oikea ratkaisu mielestäni olisi ollut pudottaa hanskat ja sitoa kuten jotkut jo ehdottivatkin. Matsista oli tasaväkisyys kaukana eikä rassukan pieksäminen edes yhdenkään joukkueen yhteishenkeä nosta.

Hurmeesta olen pirun ylpeä. Kings-fanit muuten katsoivat Hurme-Potvin matsin tasuriksi!!!! Heh, voittaja on katsojan silmässä vai mitä?

 

[varjo]

Peruslinjaus: Selittelet miten Eloranta on "nynny" kun ei tiputtanut hanskojaan ja alkanut haastamaan. Minusta tuo kuulostaa juuri siltä mitä olen sanonut että haluaisit että Eloranta olisi tapellut. Kun tunnet noita kaikkia hienoja termejä kuten "line brawl jne" niin voisitko selittää tyhmälle mitä tarkoittaa tuollaisessa line brawlissa se että kun kaksi miestä on vastakkain ja kummatkin tiputtavat hanskansa. Mielestäni se tarkoittaa sitä että "anna tulla vaan, täältäkin pesee kanssa", miksi ihmeessä isokokoisempi p-amerikkalainen siinä tilanteessa sanoisi "Ou sähän ootki kova jätkä kun tiputit hanskat etkä yrittänyt puolustautua ilman, enhän mä sua vastaan oikeesti haluakaan tapella kun oot niin kova tyyppi".


Täältä tulee:



Kysymys:"olisetteko itse tiputtaneet hanskat jos isompi jätkä alkaa takoa ilman hanskoja"

Vastaus:"Siinä vaiheessa kun joku maksaa minulle yli 600.000 Yhdysvaltain dollaria vuodessa lätkän pelaamisesta niin minä lupaan ja vannon että jos samanlaiseen tilanteeseen joutuisin niin hanskat tippuis."

Teet vain oletuksen omasta rohkeudestasi, miksi minun pitäisi pitää sinua jotenkin parempana kuin Elorantaa? Yritä perustella muuten kuin mutulla, sellainen ei toimi jos mitään kokemuksia ei ole.

Kysymys:"NHL-palstalla taitaa olla vallassa sellainen kansanjoukko joka mieluummin ottaisi Suomelle 10 Jarkko Ruutua kuin 1 Selänteen."

Vastaus:"Toi sun kommentti Selänteistä ja Ruuduista oli jo niin helvetin tyhmä että se ei enempää kommentointia tarvi, jos olet noin katkera niin ei tarvitse lukea näitä viestejä."

OO minä tiedän kaiken, ei minun tarvitse perustella mitään.
Et ole missään vaiheessa vaivautunut lukemaan koko vertauksen ideaa, innokkaasti olet jaksanut viilata pilkkua kylläkin. Haluat että suomalaiset tappelisivat, kerro montako kertaa Lehtinen,Koivu,Kurri jne. ovat tosissaan tapelleet uransa aikana. Ovatko he jotenkin huonompia pelaajia koska eivät ole juurikaan hanskanneet. Kyllähän he ovat tapelleet mutta mitä siitä on ollut esim. Koivun kohdalla apua, miestä on telottu miten sattuu. Koivuhan itseasiassa kerran melkein tappeli Niinimaan kanssa, olisko siitä ollut apua Koivulle, eipähän enää ilkeä Janne olisi kiusannut. Kaiva taas hienot tilastosi esille, tosiasiassa yksikään menestynyt suomalaispelaaja ei ole luonut uraa fyysisenä/väkivaltaisena pelaajana, siitähän tässä koko ajan on ollut kyse. Pelaajan ei tarvitse tapella kertaakaan ja silti voi tehdä vaikutuksen minuun, jos sinulle ei kelpaa niin life is kovaa.

Kysymys:"Ehkäse Ruutu&Selänne-vertaus oli hiukan liikaa kärjistävä mutta pääpiirteissään oikea. Sinä jatkuvasti selität miksi Eloranta on nynny tms. ja olisit tahtonut hänen rupeavan tappelemaan. Miksi? jääkiekossa on tarkoitus tehdä maaleja. Kuinka monta maalia voi tehdä pelikiellossa ?"

Vastaus:"Se oli pääpiirteissäänkin päin helvettiä. Teemu Selänne joutui tulokaskaudellaan tappelemaan 3 kertaa, 1 kerran erästä Oilersin nuorta 'tough guytä' vastaan. Teme ei mennyt hame päällä kulmaan itkemään vaan vastasi haasteeseen ja voitti jopa tappelun. Tämän jälkeen Temen ei tarvinnut tapella, kunnioitus oli ansaittu. Revi siitä.

Mun on AIVAN turha selittää sun kaltaisille puupäille yhtään mitään koska te olette jossain taivaallisessa itsesuggestio moodissa jossa ei yhtään järjen sanaa saa taottua päähän."


Kunnioitus saatettiin ansaitamyös pelaamisella.
2.kappale on taas sitä aitoa "DaEspoota" ,(kumartaa jumalalleen).
Taas kerran miksi järki on tässä tapauksessa juuri sinun kantasi, et ole vieläkään perustellut perusteesiäsi "ELoranta on nynny kun ei tapellut", itse löydän vastauksistasi lisää antipatioita tappeluiden ihannoitsioita kohtaan.

Kysymys:"Eli muotoillaan asia toisin, tunnut mieluummin ottavan goonin kuin maalitykin."

Vastaus:"Sun kanssa on aiheesta aivan turha puhua, et ilmeisesti edes halua ymmärtää mistä tässä keskutellaan. Jos lähden tolle sun provosoivalle linjalle niin voisin mainita että tunnut haluavan mielummin 23 hame päällä luistelevaa taitoluistelijaa kentälle mailat käsissä kuin normaalin lätkäjoukkueen.

Varjo, ymmärrän hyvin että NHL ei ole sinun lajisi, et näytä olevan ainoa jolle käsite 'team toughness' on täysin tuntematon. Lisää vaan sinunkaltaisia ihmisiä niin saadaan Suvi Lindenit jatkossakin päivittelemään kuinka vaarallista ja väkivaltaista kiekko on."

Lisäbonuksena vastauksesi yhteen PTS:n kysymykseen
"PTS, kuten jo aikaisemmin totesin niin olet aivan pihalla NHL:n suhteen, sulla ei todellakaan ole mitään käsitystä mitä siellä tapahtuu."

Huomaatko mitään samankaltaisuutta edellisiin vastauksiin nähden :)

Kysymys" Mikä sinä, DaEspoo, olet arvostelemaan NHL-pelaajaa hänen toimistaan tilanteessa jossa itse et koskaan ole ollut/tule olemaan"

Vastaus: Odottelen yhä.

Elorannan motiivi, ei tykkää toisen lyömisestä? Vaimo ei tykkää siitä että mies hakkaa toisia päähän? mistä minä tietäisin etkä tiedä sinäkään


Edit: Miksikö olen hereillä klo 4.30? Aloitin leffan innoittamana lukemaan about 6. kertaa TSH:a ja taukokin piti pitää ;)

 

[Costanza]

Viestin lähetti PTS


Ja, kun nyt ainakin kirjoituksestasi päätellen tosiaan väität, että tappelut kuuluvat Pohjois-Amerikassa jääkiekkoon ja ne ovat siellä melkeimpä "toivottuja" niin selitäppä, miksi niistä sitten annetaan kuitenkin jäähyjä?

Kehoittasin sinua siirtymään tappelujuttuinesi paini/nyrkkeilykatsojaksi, siellä saat katsoa niitä tappeluita, sinne ne kuuluvat, jääkiekkoon ne eivät kuulu. Jääkiekkoon kuuluu pieni kontaktipeli johon tappelut eivät lukeudu.

Oletkohan kuullut omiasi vai oletko suurennellut noita selostajien puheita. Enpä oikein usko, että Ottawankaan selostajat nyt noin "asiantuntemattomia" olisivat.:) Tottakai jokaisen selostaja, kun yhtäkkiä kentällä alkaa joukkotappelu alkaa vähän korottaa ääntää, mutta se ei johdu siitä, että pitäisi tappeluista vaan siitä, että joukkotappelut ovat niin harvinaisia ja erikoisia, että siinä selostaja tietenkin korottaa vähän ääntään. Se on vähän sama kuin vaikka kaksi pleksiä hajoaisi, valot sammuisivat hallista tai kentälle heiteltäisiin hirveä määrä tavaraa.

Hmm. Kysyit tuossa miksi tappeluista annetaan jäähyjä, no vastataan siihen näin(vaikka ei tämä vastus varsinaisesti ole vaan vastakysymys), miksi joku\jotkut silti tappelevat vaikka tietävät, että siitä vuoren varmasti saa jäähyn. On se kummallista. Pohjois-Amerikassa kun on vielä semmoinen sääntö, että ekasta tappelusta ei lennä edes pihalle, miksi tällainen sääntö? Jos tappeluita ei kaukaloon haluttaisi niin eikö olisi helpompaa tehdä niin, että ekasta "painista" ulos. Ihmettelen vain sitä miksi ei näin ole sitten tehty jos kerta halutaan tappelut pois. Vaikka sm-lligassa on jo kyseinen sääntö niin ihmettelen silti suuresti, että täälläkin vielä tulee tappeluita. Eihän se millään voi olla joukkueen etu, että kaveri lentää suihkuun, vai voiko? On se ihmeellistä.

Kehoitat minua menemään nyrkkeilyotteluihin? Kiitos ehdotuksesta, varmasti joskus käykin ottelun pari katsomassa. Jos satuit tietämään niin nyrkkeily on laji jossa vastustajaa ei yritetä vahingoittaa vaan vain voittaa ottelu. Samoin jääkiekko tappeluissakin ei siinä yritetä vastustajaa tappaa. Se on vain kahden miehen voimain koitos, eikä muuta.

Ja noista selostajien jutuista niin en niitä mitenkään liioitellut. Itse asiassa voit vielä itsekkin käydä tsekkaamassa kyseisen jutun. Menet vain NHL.comiin ja síeltä game radioon. Sitten näpäytät viime öistä Senators Devils matsin ottawan radiota minulla ainakin sieltä vielä tulee tuo ott-los matsi(en tiedä miksi). sitten noin 101 minuutin kohdalta alat kuuntelemaan( ja nauttimaan hyvästä selostuksesta). Niin ja kyllä siinä toisella selostajalla naurussa pitelemistä, kun pojat takovat menemään(kuuntle itse)!

 

[PTS]

Viestin lähetti Costanza


Hmm. Kysyit tuossa miksi tappeluista annetaan jäähyjä, no vastataan siihen näin(vaikka ei tämä vastus varsinaisesti ole vaan vastakysymys), miksi joku\jotkut silti tappelevat vaikka tietävät, että siitä vuoren varmasti saa jäähyn. On se kummallista. Pohjois-Amerikassa kun on vielä semmoinen sääntö, että ekasta tappelusta ei lennä edes pihalle, miksi tällainen sääntö? Jos tappeluita ei kaukaloon haluttaisi niin eikö olisi helpompaa tehdä niin, että ekasta "painista" ulos. Ihmettelen vain sitä miksi ei näin ole sitten tehty jos kerta halutaan tappelut pois. Vaikka sm-lligassa on jo kyseinen sääntö niin ihmettelen silti suuresti, että täälläkin vielä tulee tappeluita. Eihän se millään voi olla joukkueen etu, että kaveri lentää suihkuun, vai voiko? On se ihmeellistä.

Kehoitat minua menemään nyrkkeilyotteluihin? Kiitos ehdotuksesta, varmasti joskus käykin ottelun pari katsomassa. Jos satuit tietämään niin nyrkkeily on laji jossa vastustajaa ei yritetä vahingoittaa vaan vain voittaa ottelu. Samoin jääkiekko tappeluissakin ei siinä yritetä vastustajaa tappaa. Se on vain kahden miehen voimain koitos, eikä muuta.

Ja noista selostajien jutuista niin en niitä mitenkään liioitellut. Itse asiassa voit vielä itsekkin käydä tsekkaamassa kyseisen jutun. Menet vain NHL.comiin ja síeltä game radioon. Sitten näpäytät viime öistä Senators Devils matsin ottawan radiota minulla ainakin sieltä vielä tulee tuo ott-los matsi(en tiedä miksi). sitten noin 101 minuutin kohdalta alat kuuntelemaan( ja nauttimaan hyvästä selostuksesta). Niin ja kyllä siinä toisella selostajalla naurussa pitelemistä, kun pojat takovat menemään(kuuntle itse)!

Tappeluthan ovat samassa linjassa muiden rangaistusten kanssa. Ne on katsottu paljon lievemmiksi kuin joku törkeä kyynärpäätaklaus josta saa muutaman ottelun ja ovat näin vain 5 minuutin arvoisia. Mutta vastaa nyt siihen kysymykseen. Siis miksi tappeluista saa jäähyjä, jos ne kerran sinun mielestäsi kuuluvat NHL jääkiekkoon?


Kävin kuuntelemassa tuon kohdan. Se "this is beautiful" oli vain semmoinen tokaisu joka nyt ei välttämättä tarkoita, että se joukkotappelu olisi selostajien mielestä "kaunista". Molemmathan nauroivat koko tappelulle ja tietenkin kun kentällä tapahtui selostivat aika "kiihkeästi" eivätkä mitenkään tähän tyyliin "Potvin lyö kaksi kertaa Hurmetta, Hurme lyö kaksi kertaa takaisin, mitenkähän tässä käy, kumpikohan voittaa".

 

[nro.44]

"Mutta kun tässä tuli jo kerran sulle kerrottua että Selänne ei kuulu näiden rusettiluistelijoiden joukkoon. Jos haluat katsoa 23:n elorannan pelaavan neitikiekkoa niin SM-liiga lienee parempi kiinnostuksen kohde."

^^^ daespoon kommentti...




muistatko Daespoo ku Eloranta pelas sm-liigassa?? se tais olla yx sm-liigan eniten taklaava jätkä! ei mikään neiti-kiekkoilija. vai onko neiti-kiekkoilija mielestäni sellanen ketä ei tappele, ei taklauksilla niin väliä??? vai??

ei se jätkä pelaa neiti kiekkoa, ainut vaan että se ei tappele!! se ei tietääkseni ole tapellut suomessa eikä änärissä kertaakaan (ei varma tieto, korjatkaa jos väärässä!!)



Näytti Hurmeen tappelu tuovan tulosta pääsi pelaan New Jerseytä vastaan ja pelas nollan!!! =)



ensimmäisen jutun motiivina oli lähinnä Elorannan puolustaminen (koska yks lempi pelaaja) en ole mikään "tappelut pois lätkästä" tyyppi, vaan itsekkin lähempänä tappelijaa kuin taito-pelaajaa...

 

[Costanza]

Viestin lähetti PTS

Tappeluthan ovat samassa linjassa muiden rangaistusten kanssa. Ne on katsottu paljon lievemmiksi kuin joku törkeä kyynärpäätaklaus josta saa muutaman ottelun ja ovat näin vain 5 minuutin arvoisia. Mutta vastaa nyt siihen kysymykseen. Siis miksi tappeluista saa jäähyjä, jos ne kerran sinun mielestäsi kuuluvat NHL jääkiekkoon?

Kävin kuuntelemassa tuon kohdan. Se "this is beautiful" oli vain semmoinen tokaisu joka nyt ei välttämättä tarkoita, että se joukkotappelu olisi selostajien mielestä "kaunista". Molemmathan nauroivat koko tappelulle ja tietenkin kun kentällä tapahtui selostivat aika "kiihkeästi" eivätkä mitenkään tähän tyyliin "Potvin lyö kaksi kertaa Hurmetta, Hurme lyö kaksi kertaa takaisin, mitenkähän tässä käy, kumpikohan voittaa".

Anteeksi, jos en ymmärrä mitä ajat takaa tuolla tappelut ovat samassa linjassa... jutulla.

Miksi tappelusta saa jäähyn? Ehkä siksi, että jos siitä ei saisi jäähyä niin pian koko peli olisi yhtä tappelua--> silloinhan peli olisi enemmän gladiaattori touhua ilman mitään sääntöjä. Kuka vaan olisi viimeisenä pystyssä olisi voittaja. Tämä ei olisi enää jääkiekkoa, mutta jos pelissä on yksi tai kaksi tappelua eivät ne muuta peliä joksikin toiseksi. Eli jos ei tappeluista saisi jäähyä ei pelissä olisi mitään järkeä sehän olisi vain goonien taistelua alusta loppuun. Nyt kun tappelusta saat jäähyn pysyy peli siistinä ja eihän tappelu jäähyillä ole edes merkitystä, koska myös vastustajan äijä lähtee jäähylle.(kysymyksessäsi hait varmaan sitä, että tappelut ovat sääntöjen vastaisia ja siksi eivät mielestäsi kiekkoon kuulu, mutta niin on kampittaminen ja huitominenkin sääntöjen vastaisia, mutta silti niitä näkee joka otelussa.)

Ja kun kuutelit selostuksen niin etkö itse innostunut siitä. Eikö sinusta tuntunut aivan kuin olisit ollut paikan päällä peliä seuraamassa. Eikö selostus luonut tunnelmaa jota ei ilman tappelua olisi syntynyt. Tappelut ovat siis myös tunnelman kohottajia ja faneille ne kertovat, että pelaajat antavat kaikkensa joukkueen eteen. Kenenkään englannin taitoja arvioimatta "this is beautiful" juttu eihän se tarkoita, että tappelu olisi kaunis niinkuin kukka on, vaan ennemminkin selostaja tuo esille sitä tunnelmaa joka hallissa vallitsee ja antaa "siunauksensa" tappelulle eli on siitä aidosti innoissaan ja haluaa nähdä kuinka siinä käy.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti varjo
Teet vain oletuksen omasta rohkeudestasi, miksi minun pitäisi pitää sinua jotenkin parempana kuin Elorantaa? Yritä perustella muuten kuin mutulla, sellainen ei toimi jos mitään kokemuksia ei ole.

Niin, en ole NHL:ssä pelannut mutta koska seuraan sitä sen verran aktiivisesti niin tiedän seuraavat kaksi seikkaa:

1) Tappelussa on helpompi puolustautua ilman hanskoja, paljailla käsillä saa vastustajan paidasta hyvän otteen ja voi yrittää sitoa vastustajan jolloin se ei pääse lyömään voimalla

2) Hanskojen tiputtaminen on psykologinen temppu jolla vastustajalle kerrotaan että mitään ei saa ilmaiseksi.

Eli en välttämättä tiputtaisi hanskoja siksi että olisin rohkea vaan siksi että se on JÄRKEVÄÄ joka kannalta.

OO minä tiedän kaiken, ei minun tarvitse perustella mitään.
Et ole missään vaiheessa vaivautunut lukemaan koko vertauksen ideaa, innokkaasti olet jaksanut viilata pilkkua kylläkin. Haluat että suomalaiset tappelisivat, kerro montako kertaa Lehtinen,Koivu,Kurri jne. ovat tosissaan tapelleet uransa aikana.

Koivu ja Kurri ovat molemmat tapelleet liigassa, Kurri useamman kerran. Lehtinen on muistaakseni tiputtanut hanskat kerran, tuossa kuuluisassa Ducks-Stars painissa (Craig Ludwig veti kyynärpäällä Temeä päähän) jonka jälkeen Ducksin kovat pojat pisti hulinaksi. Lehtinen muistaakseni halaili jonkun ei-tappelijan kanssa siinä sivussa.

Ovatko he jotenkin huonompia pelaajia koska eivät ole juurikaan hanskanneet. Kyllähän he ovat tapelleet mutta mitä siitä on ollut esim. Koivun kohdalla apua, miestä on telottu miten sattuu.

Eivät tietenkään ole ja kukaan ei ole väittänyt näin. He ovat tähtipelaajia toisin kuin Eloranta ja heidän ei TARVITSE todistaa muille yhtään mitään. Tosin Koivukin näytti toissa vuonna tiimikavereilleen että hänkin tarvittaessa tiputtaa hanskat, Devilssin Elias veti polvella jotain Montrealin pelaajaa ja Saku hyökkäsi kiinni ilman hanskoja, tosin linjamiehet olivat ihan vieressä ja lopettivat tappelun alkuunsa.

tosiasiassa yksikään menestynyt suomalaispelaaja ei ole luonut uraa fyysisenä/väkivaltaisena pelaajana, siitähän tässä koko ajan on ollut kyse.

Ja tässähän tuli taas todistettua sinun totaalinen tietämättömyys. Sellaiset kaverit kuten Helenius ja Ruutu ovat liigassa vain ja ainoastaan fyysisen pelin ansiosta, Helenius jopa korostetusti sen takia. Ruutu taklaa, ronkkii, ärsyttää ja tarvittaessa tappelee ja Helenius pitää huolen siitä että vastustaja ei sikaile Dallasin tähtien kanssa eli on ns. poliisi.

Taas kerran miksi järki on tässä tapauksessa juuri sinun kantasi, et ole vieläkään perustellut perusteesiäsi "ELoranta on nynny kun ei tapellut", itse löydän vastauksistasi lisää antipatioita tappeluiden ihannoitsioita kohtaan.

Etkö sinä lapsi pieni vieläkään ymmärrä eroa hanskojen tiputtamisen ja tappelemisen välillä? Usko nyt jo hyvä ihminen, minä EN vaatinut Elorantaa alkamaan mättämään Neiliä.

Huomaatko mitään samankaltaisuutta edellisiin vastauksiin nähden :) .

Huomaampa hyvinkin. Kaikissa vastauksissa kohteena on ihminen joka luulee ymmärtävänsä NHL-kiekkoa mutta todellisuudessa ei ymmärrä niitä kirjoittamattomia lakeja jotka vallitsevat NHL:ssä.

 

[Jaari]

Humm.. yksi juttu joka sivuaa ehkä aihetta...

Kysyin Suhosen Alpolta hänen Toronton aikoinaan että mitä mieltä hän on koko Toronton ihannoimasta Tie Domista. Suhonen (jota tunnetusti pidetään "neiti" valmentajana?) totesi tähän että Domi on hänen mielestään aivan joukkueen tärkeimpiä pelaajia, sen takia että hän luo henkeä joukkueesen aivan poikkeuksellisella tavalla.

Tämä kuten jo totesin sivusi alkuperästä juttua mutta tämä aikoinaan vahvisti minun käsitystäni siitä että tappelut/tappelijat eivät ole NHL:ssä ainoastaan yleisöä varten vaan joukkueen kunnia on suuri juttu myös pelaajille.


He had it coming. -Tie Domi

 

[varjo]

DaEspoo:
Mielestäni se että ei tiputa hanskoja tarkoittaa suoraan sitä että ei halua tapella. Miksi pelaaja muka ei anna kaikkeaan jos hän ei halua tapella, jos kolmoskentän pelaaja pelaa vahvaa fyysistä puolustuspeliä niin ettei vastustaja saa maaleja aikaiseksi, hän heittäytyy kiekkojen eteen jne. Silti mielestäsi hän ei ole antanut kaikkeansa jos hän ei alkanut hanskaamaan jonkun kanssa.
DaEspoo, jos tappelut ovat niin tärkeä osa NHL:ää miksi SC- matseissa tapellaan hyvin vähän.

Koska et millään suostu nielemään sitä että olet jostain syystä puhunut itsesi pussiin niin lainaan tähän uudestaan edellisen viestin palasen jos tällä kertaa viitsisit vaikka kommentoida sitä:

"Selittelet miten Eloranta on "nynny" kun ei tiputtanut hanskojaan ja alkanut haastamaan. Minusta tuo kuulostaa juuri siltä mitä olen sanonut että haluaisit että Eloranta olisi tapellut. Kun tunnet noita kaikkia hienoja termejä kuten "line brawl jne" niin voisitko selittää tyhmälle mitä tarkoittaa tuollaisessa line brawlissa se että kun kaksi miestä on vastakkain ja kummatkin tiputtavat hanskansa. Mielestäni se tarkoittaa sitä että "anna tulla vaan, täältäkin pesee kanssa", miksi ihmeessä isokokoisempi p-amerikkalainen siinä tilanteessa sanoisi "Ou sähän ootki kova jätkä kun tiputit hanskat etkä yrittänyt puolustautua ilman, enhän mä sua vastaan oikeesti haluakaan tapella kun oot niin kova tyyppi".

Hanskojen tiputtaminen tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että pian aletaan tappelemaan, muut aspektit unohtuvat pian kun tappelu alkaa.


Noniin ja kenenköhän tietämättömyys siinä loistaa jos väität Ruutua ja Heleniusta menestyneiksi. Ehkä sinun kannaltasi he ovat menestyneitä koska ovat hanskanneet tms. mutta menestyminen vaatii mielestäni vähän enemmän.

Ja taas kerran olet takertunut yksityiskohtiin, niin Koivu, Lehtinen... ovat tapelleet mutta he eivät tee sitä kuin yksittäistapauksissa. Jos Koivun tappelut ovat auttaneet häntä miksi hän sitten on lähes joka kautena pistetty pois pelistä erilaisilla tavoilla alkaen sormien murtamisesta tms.
Henk.koht näkisin NHL:n paljon parempana paikkana jos siellä olisi enemmän taitavia pelaajia kuin kolmannen luokan tappelijoita. En tällä tarkoita näitä "huipputappelijoita" jotka osaavat myös pelatakin mutta lähinnä nämä farmista vain ja ainoastaan tappelemisen takia nostetut pelaajat ovat mielestäni suurin riski kaikille muille pelaajille.

 

[Parker27]

No voihan PRKL

Antakaa jo olla tää aihe. Tää on muutamassa pian samanlaiseksi vittuilu foorumiksi kuin FC on.

Jokaisella on mielipiteet kyseisesti tapauksesta ja jokaisen mielipidettä pitää kunnioittaa. Ei täällä tartte alkaa aukoon päätä toisille.

Minusta Eloranta on "neiti" kun ei puolustanut itseään/joukkuettaan...Ja tappelut kuuluvat NHL ja tulevat aina kuulumaan.
Jos joku on eri mieltä..niin OK

Mut lopettakaa tuo toisille vittuilu niin näitä jaksaa vielä lukeakin...

 

[PTS]

Viestin lähetti Costanza


Anteeksi, jos en ymmärrä mitä ajat takaa tuolla tappelut ovat samassa linjassa... jutulla.

Miksi tappelusta saa jäähyn? Ehkä siksi, että jos siitä ei saisi jäähyä niin pian koko peli olisi yhtä tappelua--> silloinhan peli olisi enemmän gladiaattori touhua ilman mitään sääntöjä. Kuka vaan olisi viimeisenä pystyssä olisi voittaja. Tämä ei olisi enää jääkiekkoa, mutta jos pelissä on yksi tai kaksi tappelua eivät ne muuta peliä joksikin toiseksi. Eli jos ei tappeluista saisi jäähyä ei pelissä olisi mitään järkeä sehän olisi vain goonien taistelua alusta loppuun. Nyt kun tappelusta saat jäähyn pysyy peli siistinä ja eihän tappelu jäähyillä ole edes merkitystä, koska myös vastustajan äijä lähtee jäähylle.(kysymyksessäsi hait varmaan sitä, että tappelut ovat sääntöjen vastaisia ja siksi eivät mielestäsi kiekkoon kuulu, mutta niin on kampittaminen ja huitominenkin sääntöjen vastaisia, mutta silti niitä näkee joka otelussa.)

Ja kun kuutelit selostuksen niin etkö itse innostunut siitä. Eikö sinusta tuntunut aivan kuin olisit ollut paikan päällä peliä seuraamassa. Eikö selostus luonut tunnelmaa jota ei ilman tappelua olisi syntynyt. Tappelut ovat siis myös tunnelman kohottajia ja faneille ne kertovat, että pelaajat antavat kaikkensa joukkueen eteen. Kenenkään englannin taitoja arvioimatta "this is beautiful" juttu eihän se tarkoita, että tappelu olisi kaunis niinkuin kukka on, vaan ennemminkin selostaja tuo esille sitä tunnelmaa joka hallissa vallitsee ja antaa "siunauksensa" tappelulle eli on siitä aidosti innoissaan ja haluaa nähdä kuinka siinä käy.

Selitetäänpä kädestä pitäen sitten. Jos vaikkapa törkeistä kyynärpäätaklauksista saa 8 ottelua pelikieltoa ja tappeluista taas vastaavasti lentää heti pelistä ulos, jos tuota törkeistä kyynärpäätaklauksista annettavaa rangaistusta pudotetaan 6:teen niin tietysti vastaavasti tappelurangasitus putoaa vaikkapa siihen 5 minuuttiin, koska rangaistukset ovat SAMASSA LINJASSA. Menikö jo vihdoin perille?


Niin, jääkiekossa on rikkeitä, on huitomiset, kyynärpää,polvi ja selkääntaklaukset ym. ja TAPPELUT. Tappelut ovat tietenkin osa jääkiekkoa tuolla samalla tavalla kuin nuo, mutta yhteistä noilla kaikilla on, että ne eivät jääkiekkoon kuulu. Niitä kaikkia kyllä peleissä näkee, mutta ne ovat kaikki sääntöjen vastaisia. Niistä kaikista seuraa rangaistuksia toisista vähemmän toisista enemmän.


Heh, tunnelmaa? Tunnelmaa peleihin enemmänkin tuovat tiukat tilanteet vauhdikas peli päästä päähän, kovat maalinedustamylläkät ym. Tietenkin joukkotappelukin tuo peliin varmasti tietynlaista eloa, jos peli on siihen asti ollut tahmeaa ja nyhjäämistä, mutta joukkotappelut ovat myös usein pelaajilta turhautumista omaan huonoon peliinsä. Esim. Suomen MM-kisoissa 97, Kanada aloitti joukkotappelun Tsekkiä vastaan, kun oli pelin lopussa aika selvästi tappiolla. Taisi olla niin, että Tsekiltä puuttui tuon seurauksena aika monta pelaajaa seuraavasta pelistä joka taisi olla sitten jo finaali(?). Sen, että pelaaja antaa kaikkensa joukkueen eteen kertoo enemmänkin kovaa ammutun kiekon eteen heittäytymiset, maalin eteen "hakattavaksi" meneminen, kulmissa taistelu, tilanteisiin hyvällä asenteella meno ym. Tappelut eivät hyödytä joukkuetta pätkän vertaa, nuo edelliset "teot" ovat sen sijaan todella tärkeitä joukkueelle.

Juuh, tuon "this is beautiful" voi suomentaa millä tavalla haluaa, kuten jo sanoin se oli semmoinen tokaisu josta oikeastaan on hyvin vaikea päätellä mitä mieltä selostaja on joukkotappelusta.


Edit: Ja korjataanpa vähän, tuo Kanada-Tsekki pelihän oli ylemmässä loppusarjassa joukkueiden toiseksi viimeinen.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti varjo
DaEspoo:

DaEspoo, jos tappelut ovat niin tärkeä osa NHL:ää miksi SC- matseissa tapellaan hyvin vähän.

NHL:n nykyisesn rangaistuskäytännön vuoksi. Kenelläkään ei ole varaa ottaa yhtään ylimääräistä jäähyä. Varsinkin ennen instigator-rangaistusta plejareissakin tapeltiin runsaasti.

Koska et millään suostu nielemään sitä että olet jostain syystä puhunut itsesi pussiin niin lainaan tähän uudestaan edellisen viestin palasen jos tällä kertaa viitsisit vaikka kommentoida sitä:.

PUHUNUT PUSSIIN?? Salli mun nauraa pitkään ja räkäisesti.

Selittelet miten Eloranta on "nynny" kun ei tiputtanut hanskojaan ja alkanut haastamaan. Minusta tuo kuulostaa juuri siltä mitä olen sanonut että haluaisit että Eloranta olisi tapellut. Kun tunnet noita kaikkia hienoja termejä kuten "line brawl jne" niin voisitko selittää tyhmälle mitä tarkoittaa tuollaisessa line brawlissa se että kun kaksi miestä on vastakkain ja kummatkin tiputtavat hanskansa. Mielestäni se tarkoittaa sitä että "anna tulla vaan, täältäkin pesee kanssa", miksi ihmeessä isokokoisempi p-amerikkalainen siinä tilanteessa sanoisi "Ou sähän ootki kova jätkä kun tiputit hanskat etkä yrittänyt puolustautua ilman, enhän mä sua vastaan oikeesti haluakaan tapella kun oot niin kova tyyppi".

Ensiksi, 'line brawl' ei todellakaan ole mikään 'hieno' termi vaan tuttu kaikille NHL:ää paljon seuraaville mihin joukkoon ilmeisesti itse et kuulu. Toiseksi, toi sun kuvaelma on lähinnä jostain joulusadusta tai jostain muusta yhtä todellisesta tapahtumasta. Olen kertonut sinulle tämän jo kolme kertaa aikaisemmin mutta vielä kerran, tällä kertaa lue se ajatuksella ettei mun tartte toistaa enään: Kun tiputat hanskasi, lähetät vastustajalle viestin että et anna mitään ilmaiseksi. Jos ET tiputa hanskoja vaan vedät ns. turtlet niin annat vastustajalle henkisen yliotteen joka on ERITTÄIN tärkeä elementti pelissä. Yritä nyt vihdoinkin jo ymmärtää tämä.

Noniin ja kenenköhän tietämättömyys siinä loistaa jos väität Ruutua ja Heleniusta menestyneiksi. Ehkä sinun kannaltasi he ovat menestyneitä koska ovat hanskanneet tms. mutta menestyminen vaatii mielestäni vähän enemmän.

Helenius ja Ruutu ovat raivanneet itsellensä paikan maailman kovimmassa lätkäliigassa ja tienaavat molemmat miljoonia markkoja vuodessa. Ilmeisesti sinulle pelaajan saavutukset pitää olla Selänteen kalibeeria ennenkuin hän on menestynyt lätkäpelaaja.

Ja taas kerran olet takertunut yksityiskohtiin, niin Koivu, Lehtinen... ovat tapelleet mutta he eivät tee sitä kuin yksittäistapauksissa. Jos Koivun tappelut ovat auttaneet häntä miksi hän sitten on lähes joka kautena pistetty pois pelistä erilaisilla tavoilla alkaen sormien murtamisesta tms.
Henk.koht näkisin NHL:n paljon parempana paikkana jos siellä olisi enemmän taitavia pelaajia kuin kolmannen luokan tappelijoita. En tällä tarkoita näitä "huipputappelijoita" jotka osaavat myös pelatakin mutta lähinnä nämä farmista vain ja ainoastaan tappelemisen takia nostetut pelaajat ovat mielestäni suurin riski kaikille muille pelaajille.

Johan tuli taas kökköä urakalla. Ensinnäkin, Elorannan tapauksessa on kyse YKSITTÄISTAPAUKSESTA, ei Elorannan kimppuun tulla joka pelissä. Koivu ja Lehtinen ovat tiputtaneet hanskansa yksittäistapauksissa, miksei Eloranta uskaltanut tehdä samaa?

Mä en ymmärrä miten sä voit taas saada päähäsi mun väittäneen että Koivun tappelut ovat auttaneet hänen terveyttänsä...Koivu tiputti hanskat ja lähetti vastustajalle viestin että sikailuja ei suvaita, ei muuta. Jos Montrealilla ei olisi yhtään kovan luokan pelaajaa niin voit olla täysin varma että Koivua otettaisiin paljon rumempaa ja hän olisi ollut poissa paljon enemmän.

Ja KAIKKI Koivun loukkaantumiset ovat johtuneet jostain muusta syystä kuin vastustajan sikailusta tai muista toimista. Polvi hajonnut luistimen tartuttua railoon, olkapää meni kulmaväännössä jne. Milloin muuten Koivun sormi on murtunut vastustajan iskusta? En muista tällaista tapahtuneen.

 

[Luistelutaidoton]

Varjo

Off the topic: Kirjoitatko myös Luontoliiton keskustelupalstalla?

Sitten asiaan. Daespoo on nähdäkseni oikeassa ja selkeästi seurannut NHL:llää aika lailla. Tappeluista ei tarvitse pitää mutta kyllä peli olisi yhtä sikailua ilman siitä. Hillitsee kummasti törkeyksiä kun tietää että joutuu vastaamaan teoistaan naamallaan.

 

[Costanza]

Viestin lähetti PTS

Niin, jääkiekossa on rikkeitä, on huitomiset, kyynärpää,polvi ja selkääntaklaukset ym. ja TAPPELUT. Tappelut ovat tietenkin osa jääkiekkoa tuolla samalla tavalla kuin nuo, mutta yhteistä noilla kaikilla on, että ne eivät jääkiekkoon kuulu. Niitä kaikkia kyllä peleissä näkee, mutta ne ovat kaikki sääntöjen vastaisia. Niistä kaikista seuraa rangaistuksia toisista vähemmän toisista enemmän.

Heh, tunnelmaa? Tunnelmaa peleihin enemmänkin tuovat tiukat tilanteet vauhdikas peli päästä päähän, kovat maalinedustamylläkät ym. Tietenkin joukkotappelukin tuo peliin varmasti tietynlaista eloa, jos peli on siihen asti ollut tahmeaa ja nyhjäämistä, mutta joukkotappelut ovat myös usein pelaajilta turhautumista omaan huonoon peliinsä. Esim. Suomen MM-kisoissa 97, Kanada aloitti joukkotappelun Tsekkiä vastaan, kun oli pelin lopussa aika selvästi tappiolla. Taisi olla niin, että Tsekiltä puuttui tuon seurauksena aika monta pelaajaa seuraavasta pelistä joka taisi olla sitten jo finaali(?). Sen, että pelaaja antaa kaikkensa joukkueen eteen kertoo enemmänkin kovaa ammutun kiekon eteen heittäytymiset, maalin eteen "hakattavaksi" meneminen, kulmissa taistelu, tilanteisiin hyvällä asenteella meno ym. Tappelut eivät hyödytä joukkuetta pätkän vertaa, nuo edelliset "teot" ovat sen sijaan todella tärkeitä joukkueelle.

Se "samassa linjassa" juttu. Olisi pitänyt selittää, että sen ymmärsin, mutta en sitä miten se tähän asiaan liittyy(en sitä vieläkään ymmärrä, mutta älä vaivaudu kirjoittamaan sitä, koska en sitä luultavasti senkään jälkeen ymmärtäisi).

Sitten näihin rikkeisiin. Sanot etteivät ne kuulu jääkiekkoon. Olkoon niin, mutta mitä virkaa silloin olisi ylivoimalla, alivoimalla ja sun muulla, jos kukaan ei ottaisi jäähyjä? Pelataan vaan jääkiekkoa ilman jäähyjä ja tappeluita, painetaan 60 minuuttia päästäpäähän ilman minkäänlaista taistelua. Tätäkö ajat takaa(siis jääpalloa)?

Totta, että vauhdikas peli ja tiukat tilanteet luovat tunnelmaa sehän on selvää. Lisäksi myönsit tuossa jo itsekkin, että myös tappelut saavat eloa peliin. Minäkään en ole sanonut, että tappelut pelkästään tuovat elo peliin vaan ovat yksi luonnollinen osa sitä lisäämään, aivan kuin maalit ja kovat taklaukset. En siis ole sanonut, että pelien pitäisi olla pelkkää tappelua, eivätkä tappelut todellakaan ole mikään pakkomielle minulle. Kyllä nautin pelistä ilman tappeluitakin, joskus semmoisista peleistä enemmän, kuin niistä missä on tappeluita. Mutta en tietysti pistä pahakseni, vaikka muutama pelaaja toisiinsa kuumenisi ja vähän hanskaisi. (vertaa viime vuoden finaali tps-tappara, vuoden 98 finaaliin hifk-tps, oliko viihdyttävyydessä mitään eroa?)

Tuo Kanada homma, voin suoraan sanoa, etten pitänyt Kanadalaisten aseenteesta, joka niillä ennenmuinoin oli, eli kukkoilu ja uhoaminen. En muista tuota kyseistä tapausta, mutta tuomitsen sen täysin, jos tsekit eivät olleet halukkaita matsaamaan(tosin epäilen sitä tuliko tsekeille muka juuri tappelusta niin pahoja vammoja etteivät pystyneet enää pelaamaan, kuulostaa jotenkin omituiselta). Muistan kyllä samoista kisoista, kun Primeau taklasi Nylanderin päin laitaa, sen jälkeen kun tämä oli tehnyt maalin(ja se oli kamalaa katsoa). Jos oltasiin oltu änärissä niin varmasti olisi Primeau kuullut kunniansa, mutta eihän täällä Euroopassa kukaan ei uskaltanut tehdä mitään. Nylander vaan makasi jäällä vähän aikaa tuskissaan ja Primeau taisi saada 2min vai saiko sitäkään. Joten ei siinäkään mennyt aivan putkeen, Primeau selvisi kuin koira veräjästä kun oikeasti kunnon selkäsauna muistutus koivuniemen herran tapaan olisi ollut paikallaan.

"Tappelut eivät hyödytä joukkuetta pätkän vertaa". Niinpä niin ja näinpä näin, siitä voi olla montaa mieltä niinkuin tossa muutamat jo sano. Mutta kuuluvatko tappelut jääkiekkoon? vastaus: kuuluvat niin kauan kun niitä siellä on(eli luulisin, että aika kauan). Ja täältä foorumista käsin ei paljoa näihin asioihin vaikuteta.

EDit: käykääs lukeen seuraava juttu Hurmeesta.
hurme soneraplazassa

 

[PTS]

Viestin lähetti Costanza








Se "samassa linjassa" juttu. Olisi pitänyt selittää, että sen ymmärsin, mutta en sitä miten se tähän asiaan liittyy(en sitä vieläkään ymmärrä, mutta älä vaivaudu kirjoittamaan sitä, koska en sitä luultavasti senkään jälkeen ymmärtäisi).





Sitten näihin rikkeisiin. Sanot etteivät ne kuulu jääkiekkoon. Olkoon niin, mutta mitä virkaa silloin olisi ylivoimalla, alivoimalla ja sun muulla, jos kukaan ei ottaisi jäähyjä? Pelataan vaan jääkiekkoa ilman jäähyjä ja tappeluita, painetaan 60 minuuttia päästäpäähän ilman minkäänlaista taistelua. Tätäkö ajat takaa(siis jääpalloa)?





Totta, että vauhdikas peli ja tiukat tilanteet luovat tunnelmaa sehän on selvää. Lisäksi myönsit tuossa jo itsekkin, että myös tappelut saavat eloa peliin. Minäkään en ole sanonut, että tappelut pelkästään tuovat elo peliin vaan ovat yksi luonnollinen osa sitä lisäämään, aivan kuin maalit ja kovat taklaukset. En siis ole sanonut, että pelien pitäisi olla pelkkää tappelua, eivätkä tappelut todellakaan ole mikään pakkomielle minulle. Kyllä nautin pelistä ilman tappeluitakin, joskus semmoisista peleistä enemmän, kuin niistä missä on tappeluita. Mutta en tietysti pistä pahakseni, vaikka muutama pelaaja toisiinsa kuumenisi ja vähän hanskaisi. (vertaa viime vuoden finaali tps-tappara, vuoden 98 finaaliin hifk-tps, oliko viihdyttävyydessä mitään eroa?)





Tuo Kanada homma, voin suoraan sanoa, etten pitänyt Kanadalaisten aseenteesta, joka niillä ennenmuinoin oli, eli kukkoilu ja uhoaminen. En muista tuota kyseistä tapausta, mutta tuomitsen sen täysin, jos tsekit eivät olleet halukkaita matsaamaan(tosin epäilen sitä tuliko tsekeille muka juuri tappelusta niin pahoja vammoja etteivät pystyneet enää pelaamaan, kuulostaa jotenkin omituiselta). Muistan kyllä samoista kisoista, kun Primeau taklasi Nylanderin päin laitaa, sen jälkeen kun tämä oli tehnyt maalin(ja se oli kamalaa katsoa). Jos oltasiin oltu änärissä niin varmasti olisi Primeau kuullut kunniansa, mutta eihän täällä Euroopassa kukaan ei uskaltanut tehdä mitään. Nylander vaan makasi jäällä vähän aikaa tuskissaan ja Primeau taisi saada 2min vai saiko sitäkään. Joten ei siinäkään mennyt aivan putkeen, Primeau selvisi kuin koira veräjästä kun oikeasti kunnon selkäsauna muistutus koivuniemen herran tapaan olisi ollut paikallaan.





"Tappelut eivät hyödytä joukkuetta pätkän vertaa". Niinpä niin ja näinpä näin, siitä voi olla montaa mieltä niinkuin tossa muutamat jo sano. Mutta kuuluvatko tappelut jääkiekkoon? vastaus: kuuluvat niin kauan kun niitä siellä on(eli luulisin, että aika kauan). Ja täältä foorumista käsin ei paljoa näihin asioihin vaikuteta.





EDit: käykääs lukeen seuraava juttu Hurmeesta.


hurme soneraplazassa

Se samassa linjassa juttu liittyy siihen, kun kysyit, että"miksi tappeluista saa NHL:ssä vain 5 minuuttia eikä panna suoraan pihalle?". Sehän on niin hyvin pitkälti, koska rangaistuskäytäntö on lievempi kuin esim. SM-liigassa. Kun esim. törkeistä kyynärpäätaklauksista jotka muuten ovat mielestäni kuitenkin ihan eri luokassa tappeluiden kanssa, saa käsittääkseni NHL:ssä hieman vähemmän kuin SM-liigassa niin tietysti linja on sama myös tappeluiden kohdalla eli rangaistus ei ole niin kova kuin täällä Suomessa.







Joo, no kuuluvathan ne rikkeet tavallaan jääkiekkoon, niitä tulee väkisinkin, koska jääkiekko on kontaktilaji, mutta kaikkein paras vaihtoehto olisi, että ei tulisi kuin muutama rike, eli pelattaisiin melko PUHDASTA kontaktipeliä. Tappelut ainakin suurinosa on kuitenkin vältettävissä paljon helpommin kuin esim. koukkaaminen. Vaikka kyllähän se on myönnettävä, että yli ja alivoima tuovat peliin ihan hyvän "lisämausteen".





No, kyllä TPS-Tappara finaalitkin olivat ihan hyvää kiekkoa. Ehkä semmoinen pieni "värinä" puuttui joukkueiden kesken, mutta se nyt on ihan luonnollistakin kun Tappara ja TPS eivät ainakaan ennen viime vuoden finaalia olleet niin kovia "kiistakumppaneita" kuin vaikkapa Tappara ja Ilves, HIFK ja TPS, TPS ja Jokerit tai HIFK ja Jokerit, mutta niinkuin jo mainitsin ihan hyvätasoinen finaalisarja se oli, harmi, että väärä joukkue sen voitti:)





Muistelen, että jotain pieniä vammoja/pelikieltoja(pelikieltoja siitä, kun antoivat vähän takaisinkin) Tsekeille siitä ainakin seuraavaan otteluun tuli.



Tuomareiden tehtävähän se olisi tuossa tapauksessa Primeauta rangaista, mutta jos jäähy on 2 minuuttia törkeästä sääntöjen vastaisesta taklauksesta niin tuossa tilanteessa olisin hyväksynyt kyllä jos joku olisi käynyt tuosta Primeauta muistuttamassa. Nuo ovat kuitenkin se asia erikseen. En missään tapauksessa hyväksy tappeluita jotka tulevat ihan siitä syystä, että kaksi pelaajaa haluaa tapella muuten vaan. Ne ovat juuri niitä jotka pitää mielestäni melkein kokonaan kitkeä pois.

 

[varjo]

Luistelutaidoton: En kirjoita missään muualla, pois se minusta. Tai siis en tiedä mitä joku toinen kirjoittelee samalla nickillä mutta kuitenkaan minä se en ole.

DaEspoo: Pitänee sitten tämäkin keskustelu lopettaa koska et kykene keskustelemaan ilman haukkumisia tai vastaavaa, ehkä itsetuntosi tarvitsee sellaista mutta henk.koht ei kiinnosta. Yritä perustella paremmin väitteesi, minua ei juurikaan vakuuta se että Sinä sanot jotakin jos esim. Jouni(pidän suurempana auktoriteettinä kuin sinua) sanoo toista.

Pääteesini on koko ajan ollut se että Sinä kutsut Elorantaa jollain lailla huonoksi pelaajaksi kun hän ei pudottanut hanskoja.
Entä jos Eloranta ei halunnut tapella, millaisen vaikutuksen muka joku luiskaotso silloin häneen saisi. Ei minuun kukaan tee vaikutusta uhkailemalla väkivallalla, tuskinpa tekee Elorantaankaan koska ei tappeluun ryhtynyt.

Jos jäähykäytäntö estää tappeluiden SC-matseissa pelaavatko pelaajat silloin puolitehoilla koska kukaan ei pudottele hanskojaan?

Niin ja siitä NHL:n seuraamisesta, seuraan kyllä paljon mutta minua eivät tappelut kiinnosta tippaakaan. Tunnen kyllä termin mutta en käytä sitä vain briljeeratakseni tiedoillani tms. Itse käyttäisin joukkotappelu-termiä tai vastaavaa sillä sitähän se tosissaan on. Line brawl on vain termi jolla yritetään verhota todellisuus kauniimpaan sanamuotoon.
Jos Jenkit siitä tykkäävät niin ihan vapaasti vain, ei liikuta minua nii kauan kuin NHL:ssä pelataan hyvää jääkiekkoa.


Niin ja jos olet seurannut NHL:ää niin paljon miksi kummassa et muista sitä kun hmmm. olisko ollut 98 runkosarjan lopussa eräs Capsin farmijyrä löi Koivua käteen niin että Sormi murtui. Pleijarien 4 tai 5 ekaa matsia menivät sivuun tämän takia.

 

[Bast]

Välikommentti taisteluun Daespoo vs. Varjo

Täytyy kyllä osallistua tähän keskusteluun itsekin, kun se tuntuu saavan farssin piirteitä, jotka aina kiinnostavat meikäläistä.
Herra Daespoon kritiikinsietokyky tuntuu olevan humuksen tasolla, koskapa alkaa välittömästi vastakkaista mielipidettä edustavien solvaamisen henkilökohtaisuuksiin menevillä huomautuksilla itselleen täysin tuntemattomien lajitoverien älykkyydestä tai sen puutteesta.

Olen seurannut näitä palstoja enemmän tai vähemmän aktiivisesti ja huomannut saman kuin Varjokin. Herra Daespoolla tuntuu olevan ylikorostunut tarve ylentää itsensä ainoaksi oikeaksi NHL-asiantuntijaksi. Kaikki eriäviä mielipiteitä asittävät "eivät ymmärrä NHL:ää". Ei siihen mitään ymmärtämistä tarvita. Jokainen joka on jääkiekkoa seurannut ja jolla on silmät päässä voi aivan vapaasti esittää mielipiteitään NHL:stä.

Näitä keskusteluja on hauskaa seurata, mutta vielä hauskempaa se olisi, jos sitä voitaisiin käydä oikeilla argumenteilla. Mielestäni siinä vaiheessa, kun jompikumpi keskustelijoista alkaa solvata toista hän tunnustaa hävinneensä väittelyn, koska ei pysty sitä enää asiallisin argumentein jatkamaan. Näillä teveisillä hyvää jatkoa keskustelullenne.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti varjo
DaEspoo: Pitänee sitten tämäkin keskustelu lopettaa koska et kykene keskustelemaan ilman haukkumisia tai vastaavaa, ehkä itsetuntosi tarvitsee sellaista mutta henk.koht ei kiinnosta. Yritä perustella paremmin väitteesi, minua ei juurikaan vakuuta se että Sinä sanot jotakin jos esim. Jouni(pidän suurempana auktoriteettinä kuin sinua) sanoo toista.

Minä olen perustellut väitteeni useaan kertaan täällä, sen ovat todenneet jo muutkin kirjoittajat. Se miksi tämä keskustelu pysyy tällä tasolla on sinun JATKUVA sanojeni vääristely.

Pääteesini on koko ajan ollut se että Sinä kutsut Elorantaa jollain lailla huonoksi pelaajaksi kun hän ei pudottanut hanskoja.
Entä jos Eloranta ei halunnut tapella, millaisen vaikutuksen muka joku luiskaotso silloin häneen saisi. Ei minuun kukaan tee vaikutusta uhkailemalla väkivallalla, tuskinpa tekee Elorantaankaan koska ei tappeluun ryhtynyt.

Tässä tulee JÄLLEEN KERRAN esille se kylmä fakta että et yksinkertaisesti tunne NHL-kiekkoa. Vertaukset tosielämään eivät ole ainoastaan naurettavia, ne ovat myös äärettömän irrelevantteja. VIELÄ KERRAN (tämä on nyt varmasti viides kerta kun tämän sinulle kerron): NHL-kiekossa henkisellä yliotteella on erittäin suuri merkitys. Fyysinen peli on yksi keino saada ei-fyysinen joukkue pois 'balanssista', näin tapahtui esim. viime keväänä kuin hyvin fyysinen Maple Leafs jyräsi suhteellisen epä-fyysisen Senatorssin pleijareissa vaikka taitotasolla Senators oli valovuoden edellä. Mitä tapahtui? Käytännössä Maple Leafs sai fyysisellä pelotteella Senatorssin pelin aivan sekaisin. Miten? Senatorssilla oli liikaa Elorannan tapaisia pelaajia jotka eivät kestäneet jatkuvaa fyysistä painostusta. Kings näytti ottelussa että he eivät pelkää edes Ottawan (joka vahvistui fyysisesti huomattavasti tälle kaudelle) kovia kavereita vaan ottivat haasteen vastaan. Tämä lähetti viestin että meitä ei voi peloitella ja meidän peli ei mene sekaisin vaikka vähän kovuutta tulisikin. Niin, kaikki paitsi Eloranta lähettivät tämän viestin.

Niin ja jos olet seurannut NHL:ää niin paljon miksi kummassa et muista sitä kun hmmm. olisko ollut 98 runkosarjan lopussa eräs Capsin farmijyrä löi Koivua käteen niin että Sormi murtui. Pleijarien 4 tai 5 ekaa matsia menivät sivuun tämän takia.

Niin enpä ole väittänyt tietäväni/muistavani kaikkea. Et kuulosta tosin itsekkään kovin varmalta ajankohdasta tai tilanteesta...

 

[Daespoo]

Re: Välikommentti taisteluun Daespoo vs. Varjo

Viestin lähetti Bast
Herra Daespoon kritiikinsietokyky tuntuu olevan humuksen tasolla, koskapa alkaa välittömästi vastakkaista mielipidettä edustavien solvaamisen henkilökohtaisuuksiin menevillä huomautuksilla itselleen täysin tuntemattomien lajitoverien älykkyydestä tai sen puutteesta.

Olen seurannut näitä palstoja enemmän tai vähemmän aktiivisesti ja huomannut saman kuin Varjokin. Herra Daespoolla tuntuu olevan ylikorostunut tarve ylentää itsensä ainoaksi oikeaksi NHL-asiantuntijaksi. Kaikki eriäviä mielipiteitä asittävät "eivät ymmärrä NHL:ää". Ei siihen mitään ymmärtämistä tarvita. Jokainen joka on jääkiekkoa seurannut ja jolla on silmät päässä voi aivan vapaasti esittää mielipiteitään NHL:stä.

Näitä keskusteluja on hauskaa seurata, mutta vielä hauskempaa se olisi, jos sitä voitaisiin käydä oikeilla argumenteilla. Mielestäni siinä vaiheessa, kun jompikumpi keskustelijoista alkaa solvata toista hän tunnustaa hävinneensä väittelyn, koska ei pysty sitä enää asiallisin argumentein jatkamaan. Näillä teveisillä hyvää jatkoa keskustelullenne.

Minun ei tarvitse korostaa asemaani täällä tai muuallakaan. Tiedän että tiedän paljon NHL:stä koska olen sitä seurannut erittäin aktiivisesti jo kauan. Minä myös tiedän tietäväni enemmän tästä kyseisestä aiheesta kuin Varjo. Kuulostaa kovasti itsekehulta mutta uskokaa tai älkää, tästä ei todellakaan ole kyse. Mielipiteitä saa esittää aiheesta aivan vapaasti ja kaikilla on oikeus omaan mielipiteensä mutta olen keskustellut e-mailitse monen todellisen asiantuntijan kanssa (esim. erään NHL-scoutin kanssa) ja kaikki ovat todenneet että Elorannan temppu ei ollut järkevä ja häntä ei varmasti kukaan tule kehumaan oman joukkueen sisällä.

Jos joku arvostaa sitä että menee jäähän sikiöasentoon kovan paikan tullessa, hyvä. Minä ja ilmeisesti valtaosa muista ei tätä mielipidettä jaa.

Btw, sen verran keskustelun tasosta että varsinaisia voittajiahan ei keskusteluissa tunneta mutta aikaisempien viestin perusteella sinä ja Varjo olette kyllä vähemmistössä. En myöskään ole mennyt henkilökohtaisuuksiin yhtään enempää kuin vastapuoli vaikka hänen pääasiallinen rooli tässä keskustelussa näyttääkin olevan provosoiminen.

 

[Daespoo]

Katsooko kukaan Ottawa-Rangers peliä?

Huomionarvoinen kommentti Lindegreniltä kun erätauolla käytiin läpi tätä Sens-Kings matsia.

"Ottelun ehdoton kohokohta oli joukkotappelu johon myös Jani Hurme osallistui"

Lisäksi Lindegren kuvailu tapahtunutta "mahtavaksi tappeluksi".