Huonot toimittajat vauhdissa

[Varis]

Nyt jälkikäteen aika helppo väitää ahdisteluksi sellaista, mikä nyt ei välttämättä ihan ahdistelua aikanaan ollut. Menee ryhmän mukana ja niin edelleen. Varmaa melkeen jokaisesta, joka on joskus yrittänyt ottaa riskin ja flirttailla naisen kanssa, löytyisi joku kettuuntunut naishenkilö, joka voisi myöhemmin väitää tulleensa ahdistelluksi.

Niistä on ihan screenshotteja. Vuosien ajalta ja useille eri naisille. Ei tartte mennä kuulopuheiden perusteella.

Ympäri internettiä Metsäkedon touhuista on puhuttu jo ties miten kauan ja minäkin olen ollut maineesta tietoinen jo kuukausia, vaikken tosiaan julkkisjuoruja kovin tarkasti selaile. Ei siitä oikeasti ole mitään epäselvyyttä etteikö kyseessä olisi ihan ykkösluokan kusipää ja ahdistelija. Se on sitten eri asia, että millaisia rangaistuksia noista jutuista ansaitsee.

Veitola on aika ärsyttävä toimittaja, mutta en kyllä tiedä mitä hän tässä tapauksessa muka on tehnyt väärin.

 

[Styge]

Varmaan kymmenille kävi juuri näin!

Huono käytös ei edelleenkään ole rikos. Ilmeisesti Metsäketoa ei myöskään syytetä mistään. Huonosta käytöksestä syyttely ja elämän tuhoaminen on ainakin helvetin kyseenalaista. Mutta ei haittaa ketään. Odotellaan seuraavaa ajojahtia.

 

[Osmo Rapeli]

Huono käytös ei edelleenkään ole rikos. Ilmeisesti Metsäketoa ei myöskään syytetä mistään. Huonosta käytöksestä syyttely ja elämän tuhoaminen on ainakin helvetin kyseenalaista. Mutta ei haittaa ketään. Odotellaan seuraavaa ajojahtia.

Todella typerä mielipide ja seksuaalisen häirinnän vähättelyä. Tiedonvälitys on myös muuta kuin syyttelyä.

 

[sinikettu]

Todella typerä mielipide ja seksuaalisen häirinnän vähättelyä. Tiedonvälitys on myös muuta kuin syyttelyä.

Sinun mielestäsi paras ratkaisu asialle on julkinen ajojahti somessa jonkun muun kuin asianomaisten taholta?

 

[sinikettu]

Kuka Gretzkyn seuraksi kahden tonnin kerhoon? | NHL.com

Kuvitteleeko Panu Markkanen oikeasti, että joku vielä NHL:ssä rikkoisi 2000 tehopisteen rajan?

Tässä vaiheessa on hyvä nostaa ilmoille spekulatiivinen kysymys: tekeekö kukaan NHL-pelaaja urallaan enää 2 000 tehopistettä? Voiko tuosta yhden miehen kerhosta tulla jonain päivänä kahden tai jopa useamman pelaajan kerho?

Koko juttu on pelkkää spekulaatiota alusta loppuun.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ennätykset pitäisi nollata vaikka kerran vuosikymmenessä tai parissa ja siirtää arkistoihin. Peli ja urheilijat ovat ihan eri luokkaa nykyisissä palloilulajeissa kuin pari vuosikymmentä sitten. Nykyiset huiput ovat kiistatta kaikkien aikojen parhaita pelaajia käytännössä kaikissa suosituimmissa palloilulajeissa. Cristiano Ronaldo ja Lionel Messi ovat kaksi kaikkien aikojen parasta jalkapalloilijaa. Sidney Crosby on kaikkien aikojen paras jääkiekkoilija ja Lebron James koripalloilija. Jotkut eivät tykkää, mutta koska nykään taso on niin paljon kovempi kuin historian kirjoissa, niin täysin ylivoimaisia urheilijoita on kaiken kaikkiaan melkein mahdotonta syntyä oikeasti suosituissa lajeissa. Vielä vähän aikaa sitten se oli mahdollista.

 

[Peltinen]

Ylen (ruotsinkielinen) toimittaja oli tänä aamuna pikahälytetty Raaseporin onnettomuuspaikalle tunti onnettomuuden jälkeen.

"Miltä onnettomuusajoneuvo näyttää?"
"Sitä ei tässä näy, juna on edelleen paikalla"
"Miltä juna näyttää, minkälainen juna on kyseessä"
"Se on tuollainen lyhyt...ööö...vihreä...ja..ööö....valkoinen"

Jos ei olisi ollut vakavasta asiasta kyse niin olisi naurattanut. Koko raportti oli kuin jostain sketsiohjelmasta kun mitään kerrottavaa ei ollut eikä toimittajaparkaa armahdettu ja lopetettu juttua ajoissa.

 

[Osmo Rapeli]

Sinun mielestäsi paras ratkaisu asialle on julkinen ajojahti somessa jonkun muun kuin asianomaisten taholta?

Tietojen kysely ja kerääminen ei ole ajojahtia. Julkisuuden henkilöstä liikkuvien tietojen käsittely tv:ssä ei ole sellaisenaan ajojahti. Haastattelun antaminen aiheesta ei ole sellaisenaan ajojahti.

 

[Styge]

Todella typerä mielipide ja seksuaalisen häirinnän vähättelyä. Tiedonvälitys on myös muuta kuin syyttelyä.

Selvä, Mr.One-Liner. Perusteluja tuolle ei varmaan kannata jäädä odottamaan. Kenestä tahansa siis voidaan huoletta keksiä, että se silloin joskus ahdisteli. Median edustajan ei turhaan tarvitse tarkastaa lähdettään tai lähteen tietoja. Seurauksista ei ole vastuussa kukaan, vaikka mitään todisteita ei ole esitetty. Mielipide se on paskakin mielipide.

 

[sinikettu]

Tietojen kysely ja kerääminen ei ole ajojahtia. Julkisuuden henkilöstä liikkuvien tietojen käsittely tv:ssä ei ole sellaisenaan ajojahti. Haastattelun antaminen aiheesta ei ole sellaisenaan ajojahti.

Tietojen kysely ja kerääminen voi kuulua ajojahtiin. Tai se voi olla kuulumatta. Kuitenkin, jos tämä ei ole omankädenoikeuksellista ajojahtia yksittäistä henkilöä kohtaan, niin mikähän lie sellaista sinun mielestäni on.

Ps. en ota millään kantaa, onko tämä oikeutettu rangaistus Metsäkedolle vai ei. Somessa aiheutetut ajojahdit ovat uusi, hyvin haitallinen sosiaalinen ilmiö. Kuten @Styge kirjoitti aiemmin, näitä voi tekaista ja rakennella niin paljon kuin sielu sietää hyvin vähäisten tietojen ja todisteiden nojalla. Tämän jutun taustoista en tiedä muutenkaan sen kummempaa.

 

[aquanqua]

Golden AWe esittää nyt tarkoituksella tyhmää.

Veitolan edellä linkitetyn kirjoituksen tarkoitus ei ole muu kuin paljastaa/leimata Metsäketo pedofiiliksi. Kenties moni ajattelee tarkoituksen pyhittävän keinot, mutta tällainen "oman käden some-oikeus" on omalta osaltaan hyvin vaarallista.

 

[Osmo Rapeli]

Selvä, Mr.One-Liner. Perusteluja tuolle ei varmaan kannata jäädä odottamaan. Kenestä tahansa siis voidaan huoletta keksiä, että se silloin joskus ahdisteli. Median edustajan ei turhaan tarvitse tarkastaa lähdettään tai lähteen tietoja. Seurauksista ei ole vastuussa kukaan, vaikka mitään todisteita ei ole esitetty. Mielipide se on paskakin mielipide.

Ongelma on se, että esittämäsi väitteet edes syyttelystä eivät pidä paikkaansa. Lukuisat ilmiannot kuvankaappauksineen ovat tatkastettu fakta. Metsäketo on jopa itse pyydellyt anteeksi toimintaansa, joskin kiertoilmauksin ja vähätellen. Missäköhän siis oikeasti mättää...

 

[Osmo Rapeli]

Tietojen kysely ja kerääminen voi kuulua ajojahtiin. Tai se voi olla kuulumatta. Kuitenkin, jos tämä ei ole omankädenoikeuksellista ajojahtia yksittäistä henkilöä kohtaan, niin mikähän lie sellaista sinun mielestäni on.

Ps. en ota millään kantaa, onko tämä oikeutettu rangaistus Metsäkedolle vai ei. Somessa aiheutetut ajojahdit ovat uusi, hyvin haitallinen sosiaalinen ilmiö. Kuten @Styge kirjoitti aiemmin, näitä voi tekaista ja rakennella niin paljon kuin sielu sietää hyvin vähäisten tietojen ja todisteiden nojalla. Tämän jutun taustoista en tiedä muutenkaan sen kummempaa.

Heh. Vai onko Metsäketo kuitenkin omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, että iso joikko ihmisiä keskustelee asiasta somessa...

Edelleen julkisuuden henkilöitä koskevat myös toiset kriteerit kuin taviksia. Ja jos joku esittää perättömiä väitteitä niin sitten syyllistyy mahdollisesti kunnianloukkaukseen. Kovin helposti kyseimen syytekynnys ei kuitenkaan ylity.

 

[Klose16]

Erikoista vähättelyä tämä jälkimmäinen kappale. Kyllä faktana voi levittää tietoa siitä, että kymmenet ihmiset ovat ilmoittaneet ahdistelusta.

Ilmoittaneet? Siis mitä helvettiä. Mihin näitä yksityiselämän asioita nyt sitten pitää ilmoitella? Jos on rikosta tapahtunut, niin poliisille mars jos huvittaa.
Aivan käsittämätöntä miten ihmiset ei nykyään tajua alkeellisintakaan kategoriavirhettä. Julkinen elämä, yksityinen elämä. Kiinnostaa tosi paljon.

Jos ihmiset pysähtyisi edes kuuluisaksi nanosekunniksi miettimään, he saattaisivat huomata ettei heidänkään yksityiselämänsä kenellekään kuulu. Siispä miksi pitäisi muidenkaan kuulua heille. Kateellisia kusipäitä nämä on, joille tämäkin kampanja on halosten masinoimaa taivasta maan päällä.

- Minun mielestäni sillä, ovatko kertomukset totta vai, ei ole mitään väliä. - "Toimittaja"

 

[BigRedCat]

Golden AWe esittää nyt tarkoituksella tyhmää.

Veitolan edellä linkitetyn kirjoituksen tarkoitus ei ole muu kuin paljastaa/leimata Metsäketo pedofiiliksi. Kenties moni ajattelee tarkoituksen pyhittävän keinot, mutta tällainen "oman käden some-oikeus" on omalta osaltaan hyvin vaarallista.

On kieltämättä mielenkiintoinen ilmiö, että ihmiset jotka pitävät tärkeinä esim. oikeasti esim. murhista ja raiskauksista tuomittujen rikollisten kuuluu saada uusi mahdollisuus ja ovat sitä mieltä, että häpäisyrangaistukset kuuluvat keskiajalle, ovat kuitenkin sangen avomielisiä sosiaalisessa mediassa suoritetuille totaalisille lynkkauksille. Siis silloinkin kuin ikuisiksi ajoiksi leimattu ei ole käynyt edes mitään puolueetonta oikeudenkäyntiä.

Ja ihan ketään pilkkaamatta tätä pohdiskelen. Ihan kuolemanvakavasti olen sitä mieltä, että keskiajan jalkapuurangaistukset olivat nykyajan somehäpäisyjä paljon lempeämpiä. Koko kylän edessä nolaaminen ja leimaus jättää mahdollisuuden aloittaa parannuksen tehneenä uusi elämä, mutta verkottuneessa sosiaalisessa mediassa ei ole pakopaikkaa. Ottaisin milloin vain aiheellisen tai aiheettoman häpäisyrangaistuksen Senaatintorilla (ilman somea) kuin maan-/maailmalaajuisen somehäpäisyn. Omankäden oikeutta jakavilla on tänään enemmän valtaa kuin koskaan ja hämmästyttävän paljon ymmärrystä.

 

[Osmo Rapeli]

On kieltämättä mielenkiintoinen ilmiö, että ihmiset jotka pitävät tärkeinä esim. oikeasti esim. murhista ja raiskauksista tuomittujen rikollisten kuuluu saada uusi mahdollisuus ja ovat sitä mieltä, että häpäisyrangaistukset kuuluvat keskiajalle, ovat kuitenkin sangen avomielisiä sosiaalisessa mediassa suoritetuille totaalisille lynkkauksille. Siis silloinkin kuin ikuisiksi ajoiksi leimattu ei ole käynyt edes mitään puolueetonta oikeudenkäyntiä.

Ja ihan ketään pilkkaamatta tätä pohdiskelen. Ihan kuolemanvakavasti olen sitä mieltä, että keskiajan jalkapuurangaistukset olivat nykyajan somehäpäisyjä paljon lempeämpiä. Koko kylän edessä nolaaminen ja leimaus jättää mahdollisuuden aloittaa parannuksen tehneenä uusi elämä, mutta verkottuneessa sosiaalisessa mediassa ei ole pakopaikkaa. Ottaisin milloin vain aiheellisen tai aiheettoman häpäisyrangaistuksen Senaatintorilla (ilman somea) kuin maan-/maailmalaajuisen somehäpäisyn. Omankäden oikeutta jakavilla on tänään enemmän valtaa kuin koskaan ja hämmästyttävän paljon ymmärrystä.

Tuo toiveesi välttää somehäpeä onnistuu helpoimmin näin: 1. älä ole julkisuuden henkilö 2. älä ahdistele kymmeniä naisia

 

[BigRedCat]

Tuo toiveesi välttää somehäpeä onnistuu helpoimmin näin: 1. älä ole julkisuuden henkilö 2. älä ahdistele kymmeniä naisia

Tämä nyt oli vähän lapsellinen kommentti. Tietenkin se onnistuu lähes varmasti elämällä kunnollista elämää. Samoin vankilasta pois pysyminen. Silti kaikille lienee selvää, että vankilassakin istuu syyttömiä, vaikka prosessi on hyvin tarkka ja syytetyn syyllisyyden toteamiseksi vaaditaan kova näyttö. Länsimaisen sivistysvaltion oikeuskäsityksessä tuo syyttömien osuus yritetään pitää lähempänä yhtä miljoonasosaa kuin yhtä sadasosaa.

Kun syyttömiä istuu jo viralliset tuomioistuimetkin läpikäyneiden tuomittujen joukossa, niin mitenkäs lienee laita somen "syyllisten" kanssa, kun minkäänlaista kunnon käsittelyä ei ole? Enkä nyt ota mitään kantaa johonkin yksittäistapaukseen. Kaikkihan kuitenkin tietävät, että "kyllähän se Auer sen teki" ja moni kokee tietävänsä täysin varmasti kuka oli Bodomjärven telttasurmien takana. Samoin somessa luetaan uskottava ja/tai järkyttävä juttu ja jaetaan eteenpäin, jotta "syyllinen" saa ansionsa mukaan. Olisi totaalisen naiivia kuvitella ihmisten yleisesti pysähtyvän arvioimaan faktoja ja niiden luotettavuutta näissä asioissa.

Ei ole montaa viikkoa, kun nuori tyttö jäi kiinni keksittyään raiskaustarinan ja jopa nimettyään jonkun täysin syyttömän poikarukan syylliseksi. Onneksi poliisi tutki asiaa huolella ja totesi että faktat eivät täsmää ja tyttö on lähetellyt itselleen uhkausviestejä saadakseen homman näyttämään aidolta. Mitäs veikkaat että näistä keksityistä syytöksistä somessa seuraa? Vastaan puolestasi että poliisityö jää tekemättä ja "syyllisen" elämä on pilalla. Eikä syytöksen tosiaankaan tarvitse olla noin vakava.

Perspektiiviä näihin "kannattaa elää niin ja näin niin ei joudu lynkatuksi" -juttuihin voi etsiä vaikka tästä syyttömänä teloitetuista kertovasta Wikipedia-artikkelista: Wrongful execution - Wikipedia Se vain ei aina riitä, että ei itse tee mitään väärää. Perinteisesti länsimaisessa oikeuskäsityksessä syyttömänä tuomittu on paljon pahempi kuin rangaistuksen välttänyt syyllinen. Siksi en lämpeä näille somerovioille. Mutta korostan, että en ota kantaa esim. Metsäkedon tapaukseen jota en tunne, vaan kommentoin ilmiötä yleisesti.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä nyt oli vähän lapsellinen kommentti. Tietenkin se onnistuu lähes varmasti elämällä kunnollista elämää. Samoin vankilasta pois pysyminen. Silti kaikille lienee selvää, että vankilassakin istuu syyttömiä, vaikka prosessi on hyvin tarkka ja syytetyn syyllisyyden toteamiseksi vaaditaan kova näyttö. Länsimaisen sivistysvaltion oikeuskäsityksessä tuo syyttömien osuus yritetään pitää lähempänä yhtä miljoonasosaa kuin yhtä sadasosaa.

Kun syyttömiä istuu jo viralliset tuomioistuimetkin läpikäyneiden tuomittujen joukossa, niin mitenkäs lienee laita somen "syyllisten" kanssa, kun minkäänlaista kunnon käsittelyä ei ole? Enkä nyt ota mitään kantaa johonkin yksittäistapaukseen. Kaikkihan kuitenkin tietävät, että "kyllähän se Auer sen teki" ja moni kokee tietävänsä täysin varmasti kuka oli Bodomjärven telttasurmien takana. Samoin somessa luetaan uskottava ja/tai järkyttävä juttu ja jaetaan eteenpäin, jotta "syyllinen" saa ansionsa mukaan. Olisi totaalisen naiivia kuvitella ihmisten yleisesti pysähtyvän arvioimaan faktoja ja niiden luotettavuutta näissä asioissa.

Ei ole montaa viikkoa, kun nuori tyttö jäi kiinni keksittyään raiskaustarinan ja jopa nimettyään jonkun täysin syyttömän poikarukan syylliseksi. Onneksi poliisi tutki asiaa huolella ja totesi että faktat eivät täsmää ja tyttö on lähetellyt itselleen uhkausviestejä saadakseen homman näyttämään aidolta. Mitäs veikkaat että näistä keksityistä syytöksistä somessa seuraa? Vastaan puolestasi että poliisityö jää tekemättä ja "syyllisen" elämä on pilalla. Eikä syytöksen tosiaankaan tarvitse olla noin vakava.

Perspektiiviä näihin "kannattaa elää niin ja näin niin ei joudu lynkatuksi" -juttuihin voi etsiä vaikka tästä syyttömänä teloitetuista kertovasta Wikipedia-artikkelista: Wrongful execution - Wikipedia Se vain ei aina riitä, että ei itse tee mitään väärää. Perinteisesti länsimaisessa oikeuskäsityksessä syyttömänä tuomittu on paljon pahempi kuin rangaistuksen välttänyt syyllinen. Siksi en lämpeä näille somerovioille. Mutta korostan, että en ota kantaa esim. Metsäkedon tapaukseen jota en tunne, vaan kommentoin ilmiötä yleisesti.

Huomaa kyllä ettet ole tutustunut Metsäkedon tapaukseen. Oletko sinä nyt sitten Veitolan someroviolla?

 

[BigRedCat]

Enkä nyt ota mitään kantaa johonkin yksittäistapaukseen.
...
Mutta korostan, että en ota kantaa esim. Metsäkedon tapaukseen jota en tunne, vaan kommentoin ilmiötä yleisesti.

Huomaa kyllä ettet ole tutustunut Metsäkedon tapaukseen. Oletko sinä nyt sitten Veitolan someroviolla?

Se on näköjään ihan sama mitä tänne kirjoittaa. Toki tässä on yksi hyvä esimerkki somehäpäisyjen vaaran siemenistä: Kaikenmaailman neropatit meuhkaavat yrittämättäkään ymmärtää toisia ja heidän tekstejään lukematta, mutta johtopäätöksiin singahdellen. Ja näitä johtopäätöksiähän he ovat suorastaan erinomaisia toitottamaan maailmalle. Heillä on tähän eräänlainen velvollisuus.

No, kenties itse olen vähintäänkin osasyyllinen epäselvyyteen, sillä laiskasti lainasin nimimerkin @aquanqua viestin kokonaan. Kommenttini koski kuitenkin vain "Kenties moni ajattelee tarkoituksen pyhittävän keinot, mutta tällainen "oman käden some-oikeus" on omalta osaltaan hyvin vaarallista." -osaa.

Ei muuten mitään hajua mitä Veitola on kirjoittanut. Häirintäkeskustelusta yleisemmin voin sanoa, että on loistavaa jos vihdoin tietyt henkilöt saavat huomata etteivät voi käyttäytyä miten vain ja selvitä koirana veräjästä. Hinnalla millä hyvänsä ei tähänkään oikeuteen kuitenkaan tule pyrkiä.

 

[Osmo Rapeli]

Se on näköjään ihan sama mitä tänne kirjoittaa. Toki tässä on yksi hyvä esimerkki somehäpäisyjen vaaran siemenistä: Kaikenmaailman neropatit meuhkaavat yrittämättäkään ymmärtää toisia ja heidän tekstejään lukematta, mutta johtopäätöksiin singahdellen. Ja näitä johtopäätöksiähän he ovat suorastaan erinomaisia toitottamaan maailmalle. Heillä on tähän eräänlainen velvollisuus.

No, kenties itse olen vähintäänkin osasyyllinen epäselvyyteen, sillä laiskasti lainasin nimimerkin @aquanqua viestin kokonaan. Kommenttini koski kuitenkin vain "Kenties moni ajattelee tarkoituksen pyhittävän keinot, mutta tällainen "oman käden some-oikeus" on omalta osaltaan hyvin vaarallista." -osaa.

Ei muuten mitään hajua mitä Veitola on kirjoittanut. Häirintäkeskustelusta yleisemmin voin sanoa, että on loistavaa jos vihdoin tietyt henkilöt saavat huomata etteivät voi käyttäytyä miten vain ja selvitä koirana veräjästä. Hinnalla millä hyvänsä ei tähänkään oikeuteen kuitenkaan tule pyrkiä.

Tottakai on selvää, että pedofiilisivuston kaltainen somejahti voi rikkoa vaikka lakia.

Mutta jos pääministeri tai joku muu julkisuuden henkilö (kuten Metsäketo) ahdistelee naisia, on toimittajalla jopa velvollisuus siitä kertoa.

 

[koukku]

Tottakai on selvää, että pedofiilisivuston kaltainen somejahti voi rikkoa vaikka lakia.

Mutta jos pääministeri tai joku muu julkisuuden henkilö (kuten Metsäketo) ahdistelee naisia, on toimittajalla jopa velvollisuus siitä kertoa.

BREASTS!

 

[sinikettu]

Nimimerkissä @Golden AWe vaikuttaa kyllä olevan aivan liikaa social justice warriorin vikaa. Ei pelkästään tämän ketjun perusteella.

 

[Osmo Rapeli]

Nimimerkissä @Golden AWe vaikuttaa kyllä olevan aivan liikaa social justice warriorin vikaa. Ei pelkästään tämän ketjun perusteella.

Tottahan toki. Ei se silti Metsäkedon asemaa yleisellä tasolla muuta, tai sitä kenen asioista toimittaja tai Veitola saa kysellä. On iso ero väittää Metsäkedon ahdistelleen naisia (ilman todisteita) kuin kertoa kymmenien naisten valittaneen hänen toiminnastaan.

Miten muuten analysoit kirjoittajia, jotka ilmestyvät ketjuihin siksi, että joku tietty kirjoittaja on postannut sinne? Verrattuna niihin, jotka tulevat käsiteltävän aiheen takia.

 

[aquanqua]

GA:n kannattaa lukea alle linkattu Veitolan haastattelu liittyen asiaan.

Maria Veitola etsi Facebookissa Tomi Metsäkedon ”uhreja” provosoivalla ilmoituksella - viikon päästä Metsäketo sai potkut

Veitolalta hyvin edesvastuutonta noilla kuvailemillaan taustatiedoilla käyttää tuossa julkisessa "journalistisessa tiedonhankinnassaan" sanoja "rikollista alaikäisten naisten kanssa", joka luo jokaiselle tuon lukevalle epäilyksen Metsäkedosta, ei pelkästään kourijana tai ahdistelijana, vaan pedofiilina. Veitolan perustelut ja näkemys toiminnastaan on hyvin huolestuttavaa, kun kyseessä on - halusimme tai emme - tunnettu ja vaikutusvaltainen mediavaikuttaja Suomessa.

 

[Osmo Rapeli]

GA:n kannattaa lukea alle linkattu Veitolan haastattelu liittyen asiaan.

Maria Veitola etsi Facebookissa Tomi Metsäkedon ”uhreja” provosoivalla ilmoituksella - viikon päästä Metsäketo sai potkut

Veitolalta hyvin edesvastuutonta noilla kuvailemillaan taustatiedoilla käyttää tuossa julkisessa "journalistisessa tiedonhankinnassaan" sanoja "rikollista alaikäisten naisten kanssa", joka luo jokaiselle tuon lukevalle epäilyksen Metsäkedosta, ei pelkästään kourijana tai ahdistelijana, vaan pedofiilina. Veitolan perustelut ja näkemys toiminnastaan on hyvin huolestuttavaa, kun kyseessä on - halusimme tai emme - tunnettu ja vaikutusvaltainen mediavaikuttaja Suomessa.

Joku ei nyt huomannut, että koko keskustelu lähti liikkeelle tuon linkkaamasi uutisen perusteella esitetyistä väitteistä.

 

[sinikettu]

Joku ei nyt huomannut, että koko keskustelu lähti liikkeelle tuon linkkaamasi uutisen perusteella esitetyistä väitteistä.

Ja sinä tulit sen jälkeen käytännössä sanomaan, että lynkkaaminen on ok, koska Metsäketo on naisten ahdistelija, eikä Veitolan toimimisen suhteen ollut mitään moittimisen aihetta.