Huhuketju

[Palokan Keisari]

Ei ole Jormakka ainakaan tulossa Jokereihin. Tuskin Palolakaan. Älkää lukeko tuota urheilulehteä.

 

[jokerit67]

Ohtamaa ja V.Lajunen julkaistu Areenalla, muutaman Twitter-käyttäjän mukaan.

Pakisto alkaa olla pikku hiljaa kasassa, mutta senttereitä kaipaa vielä.

 

[Hande75]

Onko huhuja kenet Jokerit yrittää varata draftissa ja onko joukkueeseen nyt hankittu sellaisia pelaajia etukäteen jo draftia varten, joita voi yrittää siirtää muualle?

 

[powerplaymaker]

Onko huhuja kenet Jokerit yrittää varata draftissa ja onko joukkueeseen nyt hankittu sellaisia pelaajia etukäteen jo draftia varten, joita voi yrittää siirtää muualle?

Treidaamalla Karalahden Minskiin voisi tehdä aika tiukan määrän voittoa niin pelaajapuolella, kuin katsomossakin, kunhan vain samaa tasoa oleva korvaaja on katsottuna!

(hymiö tähän)

 

[Taikuri]

Nordicbet tarjoaa kerrointa 1,70 sille, että Teemu Selänne PELAA Jokereissa kaudella 2014-2015!
Onkohan tässä jotain sisäpiirin tietoa nyt, vai joku aivan älytön virhe kertoimissa? Vaihtoehdolle EI PELAA sen sijaan saa kertoimen 2,00.

 

[Tenkrat#67]

Nordicbet tarjoaa kerrointa 1,70 sille, että Teemu Selänne PELAA Jokereissa kaudella 2014-2015!
Onkohan tässä jotain sisäpiirin tietoa nyt, vai joku aivan älytön virhe kertoimissa? Vaihtoehdolle EI sen sijaan saa kertoimen 2,00.

Toki tässä ei puhuta mitään seuraavasta/(seuraavista:D) kaudesta, mutta jotenkin sulkee reittejä muualle Selänne: Jatkan varmasti Ducksissa

Iskisin kyllä kaikki rahani tuolle "Ei" vaihtoehdolle jos NB:n asiakas olisin.

 

[Varis]

Nordicbet tarjoaa kerrointa 1,70 sille, että Teemu Selänne PELAA Jokereissa kaudella 2014-2015!
Onkohan tässä jotain sisäpiirin tietoa nyt, vai joku aivan älytön virhe kertoimissa? Vaihtoehdolle EI PELAA sen sijaan saa kertoimen 2,00.

Täysin käsittämätöntä. Joko ne lahjoittavat ilmaista rahaa, tai sitten siellä tosiaan on jotain sellaista tietoa mitä meillä tai medialla ei ole. Tungin koko tilillä seisseen kolmekymppiä ei-vaihtoehdolle. Se on siinä konkurssissa pikkusumma jos Teemu tulee, kun pitää roudata tutut, sukulaiset ja kumminkaimat hallille, ostaa fanipaitoja päälle ja kurkkupastilleja että jaksaa huutaa koko kauden "Teemu mä rakastan sua!".

Nojoo, luultavasti tässä käy niin että tienaan 30 euroa.

 

[winston]

Treidaamalla Karalahden Minskiin voisi tehdä aika tiukan määrän voittoa niin pelaajapuolella, kuin katsomossakin, kunhan vain samaa tasoa oleva korvaaja on katsottuna!

(hymiö tähän)

Kertokaapas tietäjät, miten KHL:ssä toimii treidipolitiikka? Eli saako pelaajan treidata toiseen seuraan ilman hänen suostumustaan?

 

[SKA1946]

Kertokaapas tietäjät, miten KHL:ssä toimii treidipolitiikka? Eli saako pelaajan treidata toiseen seuraan ilman hänen suostumustaan?

Kyllä.

 

[Beagle Boy]

Kertokaapas tietäjät, miten KHL:ssä toimii treidipolitiikka? Eli saako pelaajan treidata toiseen seuraan ilman hänen suostumustaan?

Kyllä.

Suomen työlainsäädäntö ei tosin asiaa mahdollista.

 

[ejs]

Varauksista vielä

Suomen työlainsäädäntö ei tosin asiaa mahdollista.

Joo. Maailmassa on aika harvoja valtioita, joissa työnantaja voi tulla soittamaan ovikelloa ja ilmoittaa, että "sä olet sitten tästä päivästä lähtien meillä hommissa, alahan pakata". Tätähän ei mahdollista myöskään NHL:n drafti - tietenkään.

Eri asia on sitten, jos tietyn alan työnantajat päättävät keskenään - syystä tai toisesta - että he jotenkin sopivat, kuka tarjoa kenellekin lupaavalle nuorelle töitä.

Kyse on siitä, että KHL (ja NHL) joukkueet ovat keskenään sopineet, että kukaan muu ei sitten toisen varaukselle töitä tarjoa. Työnantajankaan ei ole pakko ketään palkata.

Tämä perustuu keskinäiselle sopimukselle, eikä tällä voidaa mitenkään muuten puuttua varatun nuoren kiekkoilijan elämään tai uravalintoihin.

Ei ehkä ole itsestäänselvää, missä määrin tuollainen sopimus rikkoo EU:n tai esim. USA:n työlainsäädäntöä.

Käytännössä mä luulen, että lopulta asioista päästään sopimukseen. Hyödyttääkö se ketään, että lupaava nuori ei sitten pelaa missään, kun ei halua Vladivostokkiin muuttaa?

 

[Gemondo]

Tuosta treidaamisesta... Eikö siihen sopimuspaperiin voi niitä ehtoja latoa esimerkiksi niin että Jokereilla joko on, tai ei ole oikeutta pelaajaa "myydä" toiseen joukkueeseen?

 

[ilu]

Tuosta treidaamisesta... Eikö siihen sopimuspaperiin voi niitä ehtoja latoa esimerkiksi niin että Jokereilla joko on, tai ei ole oikeutta pelaajaa "myydä" toiseen joukkueeseen?

Voihan siihen latoa vaikka mitä ehtoja, mutta ei niillä ehdoilla mitään virkaa ole siltä osin kun ovat lainvastaisia.

 

[Target]

Voihan siihen latoa vaikka mitä ehtoja, mutta ei niillä ehdoilla mitään virkaa ole siltä osin kun ovat lainvastaisia.

Tai sitten siirtomahdollisuus lukee sopimuksessa, jonka osapuolet allekirjoittavat. Ei mitään laitonta, sopimustekninen juttu.

 

[ilu]

Tai sitten siirtomahdollisuus lukee sopimuksessa, jonka osapuolet allekirjoittavat. Ei mitään laitonta, sopimustekninen juttu.

Kuten sanottua, sopimuksessa voi lukea mitä tahansa ja sen voi allekirjoittaakin, mutta tuollainen siirtoklausuuli on lainvastaisena luonnollisestikin mitätön. Ei Suomessa työntekijää voi yksipuolisesti ilman tämän suostumusta myydä tai siirtää toiseen organisaatioon saati sitten toiseen maahan.

 

[Tartu]

Jotenkin tuntuisi järkevältä, että jos leijonien joukkueessa on vielä julkaisemattomia sopimuksia, niin niiden aika olisi nyt, kisojen alla. Esimerkiksi Ohtamaa+Wirtanen/Lajunen (?)

Ei varmaankaan ole Wirtanen tulossa. Löytyy tuollaiselle kaverille parempiakin palkanmaksajia muualta ja siitä olen aivan varma, että Jokerit ei kisojen aikaan julkista yhtään sopimusta. Eikä varsinkaan sellaisten kavereiden, jotka kisoissa pelaavat.

 

[gsjez]

Ei varmaankaan ole Wirtanen tulossa. Löytyy tuollaiselle kaverille parempiakin palkanmaksajia muualta ja siitä olen aivan varma, että Jokerit ei kisojen aikaan julkista yhtään sopimusta. Eikä varsinkaan sellaisten kavereiden, jotka kisoissa pelaavat.

Kurri oli huhtikuun lopulla sanonut, että MM-kisojen aikana saattaa tulla pari sopimusta sekä kisojen jälkeen myös.

 

[Gemondo]

Kuten sanottua, sopimuksessa voi lukea mitä tahansa ja sen voi allekirjoittaakin, mutta tuollainen siirtoklausuuli on lainvastaisena luonnollisestikin mitätön. Ei Suomessa työntekijää voi yksipuolisesti ilman tämän suostumusta myydä tai siirtää toiseen organisaatioon saati sitten toiseen maahan.

Mutta jos se on yhteisymmärryksessä sinne sopimukseen kirjattu, niin eikö se silloin sulje tuon boldaamani kohdan pois?
(Alkaa muuten menemään aikalailla offtopiciksi mutta kun en parempaakaan ketjua keksi niin vastataan nyt tänne.)

 

[ilu]

Mutta jos se on yhteisymmärryksessä sinne sopimukseen kirjattu, niin eikö se silloin sulje tuon boldaamani kohdan pois?

Ei. Lainvastainen kohta sopimuksessa ei päde, vaikka sopimus olisi allekirjoitettu. Paperille voi yhteisymmärryksessä toki kirjata mitä haluaa, mutta sopimusta ei tarvitse näiltä osin noudattaa. Pelaaja voi siis esimerkiksi kieltäytyä siirtymästä toiseen seuraan, vaikka tästä olisikin työsopimuksessa sovittu.

 

[Target]

Ei. Lainvastainen kohta sopimuksessa ei päde, vaikka sopimus olisi allekirjoitettu. Paperille voi yhteisymmärryksessä toki kirjata mitä haluaa, mutta sopimusta ei tarvitse näiltä osin noudattaa. Pelaaja voi siis esimerkiksi kieltäytyä siirtymästä toiseen seuraan, vaikka tästä olisikin työsopimuksessa sovittu.

Eiköhän siinä nyt kuitenkin ole ihan täysvaltaisia aikuisia sopimuksen osapuolina. Tai ainakin agentin pitäisi ymmärtää lukemansa teksti. Pelaajien sisälukutaidosta en mene kaikkien osalta takuuseen.
Ja toisaalta olisiha se vähemmän mukava vaihtoehto Vittupää-Markolta jättää jäätreenit puolelta vuodelta väliin.

 

[Cobol]

Ei. Lainvastainen kohta sopimuksessa ei päde, vaikka sopimus olisi allekirjoitettu.

Olet hyvä kirjoittaja jolla on paljon tietoa. Ihmettelen siksi miten jaksat vääntää tällaisia juttuja sen sijaan että keskittyisit - jos KHL-draftista haluat kirjoittaa - siihen mitä uusia mahdollisuuksia se avaa eurooppalaispelaajille nyt Jokerien kautta vai avaako mitään.

SM-liigan ulkomaalaiskiintiö oli laiton mutta eihän sitä kukaan ensisijaisesti viitsinyt käsitellä. Paljon mielenkiintoisempaa noin kiekkomielessä oli pohtia mm. sitä, miksi ns. pienet joukkueet + Kärpät onnistuivat ja HIFK ja Jokerit usein epäonnistuivat ulkomalaishankinnoissa.

KHL:n draft ja KHL:n sopimukset avaa mun mielestä aivan hyviä mahdollisuuksia eikä tässä nyt oleellista ole se, onko joku pykälä Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen.

 

[Jeffrey]

Ei. Lainvastainen kohta sopimuksessa ei päde, vaikka sopimus olisi allekirjoitettu. Paperille voi yhteisymmärryksessä toki kirjata mitä haluaa, mutta sopimusta ei tarvitse näiltä osin noudattaa. Pelaaja voi siis esimerkiksi kieltäytyä siirtymästä toiseen seuraan, vaikka tästä olisikin työsopimuksessa sovittu.

Tämä lienee myös oman ymmärrykseni mukaan täysin totta. Laiton pykälä sopparissa ei ole lainvoimainen. Tietysti on olemassa myös pykäliä, jotka mahdollistavat tällaisen kahdenkeskisen sopimuksen laillisuuden, vaikka se ei täysin lainkirjan mukaan menisikään.

Toisaalta nämä lainsäädännölliset kiekurat olisi täysin mahdollista kiertää erittäinkin helposti siten, että kullekkin pelaajalle luotaisiin toiminimi, jonka kanssa sopimus tehtäisiin. Tällöin kyseessä olisi kahden yrityksen välinen sopimus, joita ei käytännössä rajoiteta mitenkään, ja joita pitää noudattaa aikalailla orjallisesti mikäli haluaa säästyä mahdollisilta seurauksilta.

 

[Beagle Boy]

Toisaalta nämä lainsäädännölliset kiekurat olisi täysin mahdollista kiertää erittäinkin helposti siten, että kullekkin pelaajalle luotaisiin toiminimi, jonka kanssa sopimus tehtäisiin. Tällöin kyseessä olisi kahden yrityksen välinen sopimus, joita ei käytännössä rajoiteta mitenkään, ja joita pitää noudattaa aikalailla orjallisesti mikäli haluaa säästyä mahdollisilta seurauksilta.

Come on! Lopeta jo....

 

[Jeffrey]

Come on! Lopeta jo....

Nyt kun tänne jo eksyit, niin kertoisisitko ja valaisisitko sitten meitä siitä, miten tässä tilanteessa homma menee.

Varsinkin kun tietosi poikkeaa ilmeisesti erittäinkin merkittävästi Suomen Lakitoimiston tiedoista.

Yritysten tai elinkeinoharjoittajien välisissä sopimussuhteissa ei käytetä kuluttajasuojalakia, vaan noudatetaan Pacta sunt servanda –periaatetta. Tämä tarkoittaa sitä, että sopimukset on pidettävä.

Sopiessaan sopimuksia yritysten tulee olla huolellisia, koska sopimusta ei saa purettua vaikka sopimus osoittautuisi myöhemmin kannattomaksi tai hyödyttömäksi, joten mielenmuutos ei oikeuta sopimuksen peruuttamiseen. ..

...Laissa ei ole erikseen kohtaa, jossa määriteltäisiin yritysten välistä kauppaa, mutta siinä sovelletaan kauppalakia. Yritysten välistä sopimusta ei voi purkaa, ellei siihen ole erittäin painava syy...

Eli kertoisitko mikä heidän tiedoistaan poikkeaa faktatiedoista?

Okei, treidi vaikkapa Siperiaan voisi olla erittäin painava syy, mutta siinäpähän riideltäisiin sitten.

Vaikea ymmärtää purkaustasi, ellei se sitten johdu samoista syistä, kuin jotka ovat jo vallalla suomalaisessa kiekossa.

 

[Beagle Boy]

Vaikea ymmärtää purkaustasi, ellei se sitten johdu samoista syistä, kuin jotka ovat jo vallalla suomalaisessa kiekossa.

Purkaukseni johtuu siitä, että minua vituttaa kaltaisestesi henkilöiden käytös. Julistetaan totuuksia asioista joista ei ole nähtävästi minkäänlaista ymmärrystä tai tietoa. Joku saattaa vielä uskoa.

Jos asia sinulle selvitetään, niin toimitko suoraselkäisesti ja myönnät virheesi? Turhan tähden en jaksa alkaa perusteluita kirjoittamaan.