Re: Re: Re: Re: Hajanaisia hajoilun jälkeisiä huomioita haja-asutusseudulta palattua
Väisäsen vedossa oli kaikessa surkeudessaan kuitenkin yksi hyvä asia, joka valitettavan usein puuttuu hyvistä(kovista) laukauksista. Se lähti kohti maalia. Eli maalihan siitä olisi kuitenkin tullut, mikäli se keltapaitainen gepardi ei olis kurkottanut sen eteen.
Ottaisin esiin vielä myös senkin asian, jonka tietää jokainen, joka on jonkin pallopelin maalivahtina joskus pomppinut. Epäonnistunut veto on usein se kaikkein vittumaisin torjuttava.
Näihin asioihin vedoten totean, että tämä käsiteltävä tilanne sisälsi sekä epäonnistuneen laukauksen, että loistavan torjunnan. Tällä kertaa ne mielestäni mahtuvat samaan tilanteeseen, mutta jaan kanssasi kyllä huolen pelaajien yleisesti ottaen surkeasta laukaisutaidosta. Eikös meidän Juttakin syksyllä todennut, että laukoo itse paljon paremmin kuin suuri osa Kerhon pelaajista.
Se on myös totta, että lähes jokaisen vedon/torjunnan voi kääntää huonoksi viimeistelyksi tai hienoksi torjunnaksi. Tuohon ikuisuuspulmaan tuskin vastausta ikinä voi edes esittää. Ensisijaista laukauksissa kuitenkin on se, että ne menevät kohti maalia. Jos veto menee ohi, niin se ei mene maaliin, vaikka se olis kuinka hyvä veto muuten. Toisaalta jos kiekko menee kohti maali, niin aina on mahdollisuus, että se menee maaliin, vaikka kyseessä olisi millanen onneton lussu. Kysykää vaikka Joni Puurulalta.. :)
Viestin lähetti rapster
Hyvä torjunta vaiko epäonnistunut laukaus? Siinäpä vasta ikuinen pulma, ja sopivasti kääntelemällä jokaisesta vedosta saa varmasti omaa maalivahtia mairittelevan (tai vastaavasti hyökkääjälle surkeasti epäonnistuneen). Kyseisen tilanteen ratkeamisessa Vehasen eduksi kuitenkin oli tämän hyvyyttä selkeästi suurempi rooli Väisäsen paskuudella, ihan sama miten käännellään.
Väisäsen vedossa oli kaikessa surkeudessaan kuitenkin yksi hyvä asia, joka valitettavan usein puuttuu hyvistä(kovista) laukauksista. Se lähti kohti maalia. Eli maalihan siitä olisi kuitenkin tullut, mikäli se keltapaitainen gepardi ei olis kurkottanut sen eteen.
Ottaisin esiin vielä myös senkin asian, jonka tietää jokainen, joka on jonkin pallopelin maalivahtina joskus pomppinut. Epäonnistunut veto on usein se kaikkein vittumaisin torjuttava.
Näihin asioihin vedoten totean, että tämä käsiteltävä tilanne sisälsi sekä epäonnistuneen laukauksen, että loistavan torjunnan. Tällä kertaa ne mielestäni mahtuvat samaan tilanteeseen, mutta jaan kanssasi kyllä huolen pelaajien yleisesti ottaen surkeasta laukaisutaidosta. Eikös meidän Juttakin syksyllä todennut, että laukoo itse paljon paremmin kuin suuri osa Kerhon pelaajista.
Se on myös totta, että lähes jokaisen vedon/torjunnan voi kääntää huonoksi viimeistelyksi tai hienoksi torjunnaksi. Tuohon ikuisuuspulmaan tuskin vastausta ikinä voi edes esittää. Ensisijaista laukauksissa kuitenkin on se, että ne menevät kohti maalia. Jos veto menee ohi, niin se ei mene maaliin, vaikka se olis kuinka hyvä veto muuten. Toisaalta jos kiekko menee kohti maali, niin aina on mahdollisuus, että se menee maaliin, vaikka kyseessä olisi millanen onneton lussu. Kysykää vaikka Joni Puurulalta.. :)