HPK - Tappara To 30.9.2004

[demitra]

Liigan sivut ovat sekaisin tai sitten Tuomas Immonen on tehnyt liigan uuden ennätyksen 3*pelin viivyttäminen. Eräänlainen ennätys sarallaan.

 

[JTX]

Noniin, 2 pinnaa tuli. Harmi etten ehtinyt enempää kuuntelemaan Jannen selostusta. Louhen kommentointia olisi ollut mukava kuunnella pidempäänkin.

Mitä ihmettä tapahtui 3.erän alussa? 5 sekunnissa tasoitusmaali? Kolmatta Tappara vei miten tahtoi, kertoili Jouko Jaakkola.

 

[clayman]

4-3 ja.

Kuinkahan monetta kertaa Sicak ratkaisee matsin (tai pelastaa Kerhon)? Taas tehtiin pelistä turhan vaikea. Onneksi tuli kuitenkin 2 pistettä. Puurula taisi pelata ihan kelpo pelin. Sellaisen käsityksen ainakin sain radion kautta.

Kolmennessa erässä Tappara oli kyllä parempi ja Tamperelaisten voittokaan ei ollut kaukana. Noh, tällaista se nyt vaan on. HPK loi kyllä paikkoja jokaisessa erässä, mutta tyhjistäkin paikosta vedetään ohi.

 

[Oranssit sukat]

Pelistä ollaan juuri kotiuduttu ja täytyy Tappara-faneille nöyränä tunnustaa, että kahdesta joukkueesta selvästi parempi hävisi tänään. Toinen erä oli kyllä selvästi Kerhon erä, mutta yhtä selvästi ensimmäinen ja kolmas taas Tapparan. Tapparan painostus kulminoitui heidän dominoivaan ylivoimapeliin ja Kerhon munattomaan alivoimapelaamiseen. Tapparalla oli myös kahden-kolmen miehen erittäin tiivis karvaus päällä samantien kun kiekko saatiin Kerhon alueelle. Kaksi miestä karvasi lähes poikkeuksetta molempien laitojen ränneistä ja yksi mies ajoi Kerhon kiekolliseen kiinni. Kerrassaan loistavaa peliä Tapparalta. Tuolla ilmeellä pojoja tulee kyllä Tappara-leiriinkin ja tulihan niitä tänäänkin yhen pisteen verran. Olisitte kyllä ansainneet kaikki kolme.

Kerholaisittain positiivista oli Laakkosen piristyminen ja Holdenin pelimiehen kykyjen esille tuleminen. Toisessa erässä näillä herroilla oli kyllä monet mahdollisuudet niin sanotusti ratkaista peli, mutta avopaikoista epäonnistuttiin samalla lailla kun Tappara teki ensimmäisessä ja kolmannessa erässä.

 

[Tomppa]

Että semmonen peli. Kaksi pistettä tästä ottelusta on hyvä ja tyydyttävä suoritus. Kolmannessa erässä Tappara jätti aika hyvän kuvan itsestään; tuli kovaa ja oli erässä selvästi parempi. Ei epäilystäkään, etteikö voittoja alkaisi jatkossa tulla enemmän. Hovi oli ekassa erässä huono ja siihen Tappara taisi tänään kaatua. Kerho puolestaan oli kaatua taas heikkoon alivoimapeliin. Siihen on pakko keskittyä jatkossa yhä enemmän, ellei sitten jäähymäärissä tapahdu selvää parannusta.

Laakkosen herääminen on joukkueen kannalta erittäin hyvä juttu ja Puurula pelasi ok-pelin. Mielestäni tuomarikin oli ihan positiivinen tapaus. Ei ottanut mitään omaa roolia, vaan hoiti hommat ihan tyylikkäästi.

 

[Skeletor]

Saamieni tekstiviestitietojen mukaan Tapparalta kauden paras peli. Pistettä enemmän tyytyväinen voi olla pelisuoritukseen, jos nyt olisi jotain valoa näkyvissä. Ensimmäisessä erässä Kerhon neljästä kunnollisesta maalitekopaikasta syntyi kolme maalia, joten Hovin seuraavaa kunnon näyttöpaikkaa saadaan taas odottaa. Kolmannessa erässä oli mahdollisuus ratkaista peli 5-3 yv:llä, mutta muuten tehokas ylivoima ei enää tehonnut. Jospa se HPK kerrankin tämän kauden aikana voitettaisiin...

 

[Nännimäinen]

Aina ei voi voittaa.

Kerho tarjosi kolmea pistettä hope...korjaan pronssitarjottimella, mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa. Pisteet 2-1 HPK:lle ei ehkä ollut se oikeudenmukaisin jako, mutta ihan hyvä näinkin.

Eka erä oli kummallinen. Tappara pelasi ylivoimaa, voitti käytännössä jokaisen aloituksen ja loi paikkoja. Kerho kävi tekemässä kolme byyriä Tapparan karmeiden virheiden seurauksena. Hovi ei vakuuttanut, mutta ei yksin ollut takaiskuihin syypäänä. Hallin jää vaikutti ihan saamarin tahmealta, kiekko ei liukunut ei sitten yhtään.

Toinen erä oli Kerholta jo parempaa ja liikkuvampaa lätkää, vaikka numerot eivät sitä kerrokaan. Maaliin vaihdettu Lehto otti muutaman kelpo kopin ja jotenkin näytti siltä, että molarin vaihto rauhoitti kenttäpelaajiakin.

Kolmannen erän alkuun Tappara teki pikamaalin ja näytti siltä, että HPK ei jatkoajalle selviä. Huimia paikkoja riitti toki Lehdonkin maalilla, mutta kirvespaitojen komennossa mentiin aika tiukasti. Jatkoajalla tuli sitten lopullinen niitti Sicakin toimesta - pari hyvää maalipaikkaa oli jo tuota ennenkin.

Omiin silmiini Tapparasta erottuivat Laine ja Nieminen hyvällä tsempillään sekä laukaisuherkkä Kantor, joka kolkutteli Puurulan suojuksia oikein urakalla. JP pelasi muuten oikein hyvän ottelun Kerhon maalilla, kuten myös virkaveli Lehto toisessa kenttäpäädyssä.

Välillä aika kamalaa sohlaamista, mutta yleismaku ihan positiivinen. Tappara tulee vielä.

Edit. Typoja

 

[tuuski]

Kurmanni oli perkeleen hyvä, kuten myös Hahl ja koko Holdenin ketju. Laakkosen tuuletus maalin jälkeen näytti, kuinka suuri apina tippui selästä.

Linjurit aivan ulapalla, molemmilla joukkueilla ainakin pari-kolme kertaa ylimääräisiä kehissä.

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti tuuski
Kurmanni oli perkeleen hyvä.

Linjurit aivan ulapalla, molemmilla joukkueilla ainakin pari-kolme kertaa ylimääräisiä kehissä.

Allekirjoitan molemmat kohdat. Myös aloituksia hinkattiin ja uusittiin enemmän kuin mitä laki sallii. Päätuomarilta kuitenkin kelpo suoritus - kelpaa jatkossakin.

Miksi Kontiola sai yhden tähden? Ihan ok peli muuten, mutta mieshän käytännössä lahjoitti HPK:n toisen/kolmannen maalin kuskailtuaan kiekkoa ensin pitkän tovin itsekseen ja lahjoittamalla sen sitten oman sinisen tuntumassa hämeenlinnalaisille. Piiiiiiiiitkä miinus.

 

[Espoon Siniset]

Viestin lähetti Nännimäinen

Miksi Kontiola sai yhden tähden? Ihan ok peli muuten, mutta mieshän käytännössä lahjoitti HPK:n toisen/kolmannen maalin kuskailtuaan kiekkoa ensin pitkän tovin itsekseen ja lahjoittamalla sen sitten oman sinisen tuntumassa hämeenlinnalaisille. Piiiiiiiiitkä miinus.

Taitaapi olla, että tähtiraati katsoo usein pelkkiä tehoja. Kontiola taisi tehdä 1+1 ottelussa.

 

[Brunberg]

Jos tappuralla olisi ollut Lehto maalissa koko pelia ajan niin pisteet olisi matkanneet varmasti tampereelle, Hovi ei saanu kiinni rantapalloakaan.

Päätuomari oli aika hyvä mutta linjurit ihan sekasin, varsinkin Lajunen oli luokattoman huono. Minkä ihmeen takia siinä aloituksessa pitää pilkkiä ja sittenkin kun kiekko on jäässä puhaltaa peli poikki ja vaihtaa aloittajaa? Surkeaa.

 

[wilco]

Viestin lähetti herjajengi
Minkä ihmeen takia siinä aloituksessa pitää pilkkiä ja sittenkin kun kiekko on jäässä puhaltaa peli poikki ja vaihtaa aloittajaa? Surkeaa.

Tässä pelissä useamman kerran mm. siksi, että kiekkoon ei koskettu ensin mailalla, vaan heti potkaistiin. Tällöin kuuluu peli viheltää poikki.

Että silleen...

 

[Edit]

Nyt on sitten sekin ihme tapahtunut, että ottelussa oli tuomari, jonka linja piti alusta loppuun kohtuu-hyvin. Ja ennen kun joku kerkiää kommentoimaan (vai onko jo kerennyt), niin jäähy, jonka Mäkiaho sai korkeastamailasta oli oikein tuomittu. Maila osuu Tapparalaista kasvoihin. Peli sinällään ei kummoinen ollut, mutta voittoon olen tyytyväinen. Yv-peliä saisi pojat kyllä harjoitella oikein kunnolla.

Ottelun maalit, siellä totutussa paikassa...

 

[krobbe]

Vauhtia ja vaarallisia tilanteita!

Mukava ottelu seurata, vauhtia riitti molemmilla joukkueilla ihan kiitettävästi, jopa kiekko pysyi mukana suht hyvin.

Muutama kova taklaus, muttei mitään ylilyöntejä. Mäkiahon jäähyn johtanut tilanne jäi näkemättä (kuten myös päätuomarilta, linjureiden kertoman perusteellahan jäähy annettiin), mutta kipeästi ainakin kävi Saravon päähän. Korkeasta mailasta jäähy annettiin, joten kaippa se Pekkaan kolahti, tuskin hän omalla mailallaan itseään löi.

Laakkonen oli loistava, poikahan kulkee kuin ilmatyynyjen päällä, todella vauhdikas ja vaarallinen kaveri. Holden ei mielestäni ollut aivan niin hyvä kuin jotkut antavat ymmärtää, muutama hieno oivallus, muttei kuitenkaan mikään todellinen huippuvahvistus, ainakaan vielä. Puurula pelasi kelpo pelin ja pelasti monta kiperää Tappara tilannetta.

Tapparan hienosti taistelleesta joukkueesta erottui etenkin Nieminen, Laine ja Kontiola. Varsinkin Konnalla oli muutamia hienoja yksilösuorituksia. Joukkueena Tappara pelasi ehkä kauden parhaansa, valitettavasti se ei riittänyt voittoon. Kyllä se oli Hovi joka töpeksi ensimmäisessä erässä voiton Kerholle. En tiedä mistä hänelle saatiin 9 torjuntaa, mielestäni lähes jokainen tilanne päättyi näkymättömän punalampun syttymiseen Sasun takana. Lehdon vaihto maalinsuulle oli hyvä veto Saariselta, Lehto torjui lähes kaiken.

Ensimmäinen ja kolmas erä olivat melko selkeästi Tapparan, kun taas toinen oli puolestaan Kerhon heiniä. Työvoittoja ei jääkiekossa jaeta, vaikka Tappara ottelua kokonaisuutena hallitsikin onnistui Kerho voiton itselleen kääntämään jatkoajan 4-3 ylivoiman turvin samoihin loppulukemiin.

Tuomari oli kohtuullisen hyvä, ainoat miinukset minun papereihin tuli kahdesta Tapparan estämisjäähystä, joissa HPK:n pelaajat itse työnsivät Tapparan miehet Puurulan päälle.

 

[Master God]

Viiruja

Viestin lähetti kritiikki
Hämeenlinna tuottaa sen tyyppistä huumoria joka ei naurata ketään. Se siinä naurattaakin että siellä luullaan että se naurattaa.

Niinhän te luulette. Oikeasti meidän huumori on sellaista, että me täällä naureskelemme partaamme sille, että te luulette meidän luulevan, että se huumori naurattaa.

Ja kerronpa sinullekin yhden äidinkielemme hienouden. Hämeenlinnalainen kirjoitetaan pienellä, paitsi virkkeen alussa.

En tosin ymmärtänyt tuota lausettasi, missä puhuttiin voittamisesta, Valtion pukutehtaasta ja tekemisenalueista, mutta vastaanpa siihen silti. Hämeenlinna ei nimittäin olisi mitään ilman Pasi Nurmista. Ja kun Pasi Nurminen on, on Hämeenlinnakin jotain. Kenenkään on siis turha väittää, etteikö Hämeenlinna kelpaisi mihinkään.

Nyt niitä viiruja:

- Tappara oli parempi paitsi maalinteossa.
- Kerhon av on todella syvältä
- Tuomari oli todella hyvä
- Tuomarityöskentelyn tasossa pelistä seuraavaan tapahtui suurin hyppäys Rinkelinmäellä ikinä
- Laakkonen olisi voinut laittaa sen kolmen pisteen kassin viime sekunneilla
- Mäkiahon jäähy oli naurettava. Ei kai ihme, että maila nousee kaverin korvaan jos tämä ensin taklaa kiekottoman Mäkkärin maalia päin.
- Puurula oli hyvä
- 70 km Hämeenlinnasta pohjoiseen on Päijänne
- Aki Heino teki maalin
- Vieläkö keksisin tikusta asiaa
- Taidan mennä nukkumaan

 

[Henkka]

Viestin lähetti Nännimäinen

Miksi Kontiola sai yhden tähden? Ihan ok peli muuten, mutta mieshän käytännössä lahjoitti HPK:n toisen/kolmannen maalin kuskailtuaan kiekkoa ensin pitkän tovin itsekseen ja lahjoittamalla sen sitten oman sinisen tuntumassa hämeenlinnalaisille. Piiiiiiiiitkä miinus.

Tais olla Pyymäki joka menetti. Sen jälkeen istuikin viltissä (poislukien Viinasen 10min aikana)

Hemmetin hyvä maku jäi Tapparan esityksestä suuhun. Todellakin se kauden paras esitys. Ilolla katselin sellaista käsitettä kuin hyvä ja etenkin pyörivä ylivoima. Monen vuoden tauon jälkeen saatin jopa joskus 6 syöttöä peräkkäin yhdellä kosketuksella omille. Sitä on tosiaan harjoiteltu ja se näkyy. Ykkösyv etenkin on loistava kun siinä on älykkäät ja laukaisutaitoiset pleimeikkerit (JOjanen ja Kontiola) molemmilla puolilla ja kätisyydet miehillä kohillaan. Ei tossa voi enää kauaa mennä niin, että pisteet jää aina syystä tai toisesta vastustajalle. Pakko tuon hallinnan ja paineen on alkaa tuottaa voittoja.

HPK jätti vaisun kuvan vaikka vastaiskuillaan saivatkin hyviä tekopaikkoja. Ja ihmettelenkin miten ovat saanet noin paljon pisteitä kerättyä.

Ps.

Tervetuloa seuraavakin ulkomainen dumari tänne. Erinomainen esitys.

 

[Kyylä]

Hieno peli

Kaiken kaikkiaan oikein hieno ja viihdyttävä peli. Tuomarilinjasta on käyty keskustelua ja mielestäni pahoja haparointeja ei sattunut. Ainoat ehkä Chlubnan läpiajosta viheltämättä jäänyt kerhon jäähy ja Mäkiaholle annettu jäähy. Oikea joukkue voitti, sillä pelin viimeisillä hetkillä HPK oli nimenomaan se joukkue, joka halusi voittaa. Tapparalle riitti piste.

Harmittamaan jäänyt asia pelin jälkeen olivat nämä isäntien kannattajat. Itse olen aina ajatellut, että omaa joukkuettaan saa kannustaa katsomossa ja pelitilanteita kommentoida ihan haluamallaan tavalla. Näin ei nähtävästi Rinkelinmäellä ole, sillä saimme osaksemme lukuisan joukon ärsyyntyneitä katseita ja jopa välihuomautuksia. Jäi harmittamaan...

 

[Leon]

Porukka on selkeästi nähnyt pelin oikein ja on viisaasti samaa mieltä kanssani. Paitsi Niemisen Ville. Nauratti oikein makeasti, kun Nemo puhisi Tulosruudussa päätuomarin käsittämättömistä jäähyistä. Juuri tuolla tavalla niitä jäähyjä pitääkin antaa. Koukuista otettiin pois nekin, missä vastustaja ei kaadu, mutta vauhti tyssää. Lisää vaan sveitsiläisiä päätuomareita liigaan. Vaihtareina voidaan antaa vaikka Lajunen ja Nokisalmi.

Maalivahtipeli meni kokonaisuudessaan niukasti Kerholle, kiitos Hoville parista helpohkosta. Lehto ei mailapelaajana juuri Puurulaa kummoisempi ole, mutta muuten selvisi hyvin reilusta kahdesta erästä. Puurula torjui hyvin, mutta teki taas muutamat yhden tähden puurulat maalin takana. Onneksi ei tullut niitä Jyväskylässä nähtyjä täyden kolmen tähden puuruloita. Kahdelle ekalle ei voinut mitään, kolmatta en nähnyt kunnolla, mistä livahti.

Tapparakin oli kokonaisuudessaan hyvä. Kerho oli ajoittain todella ahtaalla. Pyymäelle sattui pari karmeaa mokaa, joista ainakin toisesta tuli maali. Myllykoski oli juuri niin heikko avauksissa kuin muistelinkin, tosin sai sentään maalin aikaiseksi. Kontiola aloitti hyvin, mutta vaipui pieneen horrokseen pelin edetessä.

Kerhosta on pakko mainita Holden. Tästä miehestä on vielä paljon iloa Kerholle ja kannattajille. Tänään oli saumat ainakin kahteen maaliin, mutta viimeistely ei vielä onnistunut. Aloituksiakin alkoi voittamaan toisessa erässä, ensimmäisessä Tappara taisi voittaa kaikki aloitukset. Muutama hyvä väläys paljasti pelisilmän olevan auki ja kunnossa. Kun vielä löytää yhteisen sävelen ketjukavereidensa kanssa, niin pinna per peli luulisi olevan kevyttä kauraa.

Tänään ei muuten Rinkelinmäellä juurikaan kahvattu, saati sitten blokattu kärkikarvaajia. Pari yritystä oli, mutta ne palkittiin pikkukakkosilla. Kai ne olivat sitten juuri ne Nemon mainitsemat käsittämättömät jäähyt. Minusta ne vain osoittivat, mitä kaukalossa ei saa tehdä. Ensimmäinen korkeilla käsillä suoritettu taklauskin vei Hassisen tylysti boksiin heti pelin alussa. Miksi pitää tuoda mies Sveitsistä asti näyttämään linjaa suomalaisille kollegoilleen? Luulisi sen onnistuvan kotimaisinkin voimin, jos halua löytyy.

 

[Twite]

Re: Re: Toiset tulee kaukaa perästä

Viestin lähetti kritiikki
Hämeenlinna tuottaa sen tyyppistä huumoria joka ei naurata ketään.

Tuota... nyt olen hämmentynyt. Minähän en maininnut että kumpi joukkue on kahvaava ja kumpi hyökkäävä. Ja ihan oikeasti tarkoitin juurikin näin:
Saarinen: panostettu hyökkäykseen puolustuksenkin panoksella
Jalonen: tällä materiaalilla ei pelata entisenlaista hurlumhei-kiekkoa (tjsp jo kaudella 03-04)

Tuo oli vain sellainen pieni ajatusleikki sillä että ns. Jatkoaikaimagot, siis absoluuttiset totuudet, joukkueiden välillä ovat päinvastaiset.

Kyllä minun viestejäni haukkua saa. Kannattaa kuitenkin valita sellainen jossa on asiaan aihetta. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää. Tai sitten olet oikeassa ja tuon tyyppinen huumori ei naurata. Sille en voi mitään, naureskelen yksikseni.

Ja asiaan lussin ja Wiikmannein (kritiikki: tuo on sanaleikki siitä että Wiikmannin etunimi on Miika, siitä tulee sitten miikoin eli miinuksin. Ei ehkä naurata, mutta ainakin krobbe varmasti edes ihan pikkaisen hymisi.):

+ Ai tylsä SM-Liiga? Vauhdikasta menoa päästä päähän. Molemmat halusivat voittaa varsinaisella peliajalla jatkoajan varmistelun sijaan.
+Ai kahvakiekkoa? Muutama kärkikarvaajan estäminen molemmilta ja Chlubnan maalitilanteessa törkeä koukkaus (mutta pitäähän maalinteko toki estää, että se oli varmaan sitten ok kahvausta) jäivät nähdäkseni viheltämättä ns. kahvausrikkeistä. Muuten Sveitsin poika vislasi pari sellaista estämistä (täysin oikein) joita kukaan SM-Liiga-tuomari ei olisi noteerannut.
+(Tämä sattuu sydämestä mutta pakko se on sanoa kun siltä tuntuu:) Tappara. Vau, ja vielä vieraspelaamista! Ei jälkeäkään mistään peruuttelusta tai sumputuksesta. Täysillä päälle, rohkeaa karvausta, nopeita ylivoimahyökkäyksiä, mielikuvituksellisia syöttöjä... Mitä te olette tehneet sille vanhalle diesel-Tapparalle?
+Mika Lehto. Joni Puurulan rännipeli siis ei olekaan SM-Liigan huonointa.
+Josh Holden. Toinen peli, alla heitto suihkuun ja kaveri haastaa isoimman vastustajan. Eikä mikään puukäsigooni.

-Ai hyvätunnelmainen halli? Hiljaista kuin Länsi-Auto-Areenalla.
-MacIaho sukeltelee. Ei perkele, me not like. Vaikkakin vika dyykkaus toi sitten yhden pisteen.

 

[Rontti]

Voitto kuiteskii

Viestin lähetti kritiikki
Se siinä naurattaakin että siellä luullaan että se naurattaa.

No Master God näköjään asian oikean laidan jo sinulle kertoikin ja siksi tyydyn toteamaan, että minua naurattaa kaikkein eniten se että vitsit selitetään sulkumerkkien sisällä.

Omasta mielestäni peli oli heikkotasoinen puolin ja toisin. Kaukalon paras jannu oli tuomari ja se kertookin tästä pelailusta lähes kaiken tarvittavan. Ihmettelen kovasti kun joku kertoi pelin olleen vauhdikas ja viihdyttävä. Omasta mielestäni se oli melkoista puuroa.

Selvän johtoaseman menettäminen ei olla hjuva juttu. Voittaminen on kuitenkin aina yhtä mukavaa, vaikka en oikein edes jaksanut innostua tuosta jatkoaikamaalista. Se Laakkosen viime hetken maalipaikka olisi innostanut meikäläisenkin pieneen huutoon, mutta kun ei niin ei.

Puurula oli maalissa hyvä, vaikka jälleen oma epävarma itsensä ja Josh Holdenin pelaamisessa näkyi tosiaan selvästi merkkejä hyvästä.

 

[Toimitus]

Illan päätteeksi lukijoille näkemys ottelusta Jatkoajan raportin muodossa.

 

[Eeyore]

Viestin lähetti Ossi
...Nemon mainitsemat käsittämättömät...

Eikö Ville Nieminen sentään ole Nimo?


Itse katselin myös Tulosruudun, ja vastoin peliraporttien antamaa kuvaa tuomarityöskentelystä, sai Tulosruudusta käsityksen, ettei Ville siihen ihan tyytyväine ollut. Villen kommentti oli aika leikatun oloinen... ehkä lause ei olisi ollut yhtä särähtävä, jos olisi kuullut lopunkin?

Sasu ei Tulosruudusta nähdyn perusteella todellakaan vakuuttanut maalilla. Oliko ensimmäisen erän torjuntojen joukossa todellisia pelastuksia?

En nyt äkkiseltään muista, olisiko Sasu torjunut yhtään voittoa Tapparalle kovemmista vastuksista. Rautakorpi käytti Sasua lähinnä hänpään joukkueita vastaan... ja samoilla linjoilla Saarinenkin on jatkanut. Hieman yllätti, että Sasu tänään maalilla alotitti. No... selkiytyipä ainakin maalivahtiasetelma jatkoa ajatellen.

Tappara sai siis luotua Jalosen sanojen mukaan 3 kertaisen määrän maalipaikkoja Lukkoon verratuna. Hämäräksi jäi... oliko HPK:n sitten paljonkin helpompi luoda maalipaikkoja Kirvesrintoja kuin Kettunuttujavastaan?


Onnittelut Hämeenlinnaan kahdesta pisteestä.

 

[Leon]

Viestin lähetti Eeyore
Eikö Ville Nieminen sentään ole Nimo?

No niin minäkin luulin, mutta viime aikoina olen nähnyt käytettävän useammin Nemoa. Kyllä se minulle passaa, että Nimo olisi se virallisempi.

Sasu ei Tulosruudusta nähdyn perusteella todellakaan vakuuttanut maalilla. Oliko ensimmäisen erän torjuntojen joukossa todellisia pelastuksia?

Ei minun muistaakseni ollut mitään pahoja paikkoja. Oikeastaan kaksi Kerhon maaleista tuli enemmänkin Tapparan pakkien möhläyksistä, mutta ei Sasukaan niitä pystynyt paikkaamaan. Ja kun molari ja pakit ovat yhtä epävarmoja, molarihan siinä yleensä ekana vaihdetaan. Lehto rauhoittikin selvästi Tapparan peliä. Tai sitten kopissa juotettiin ekalla erätauolla oikein kunnon käärmekeitot. Ehkä Saarinen halusi testata Hovin paineensietokykyä sikakatsomon hiillostuksessa kovaa kotijoukkuetta vastaan. Taisi tehdä vain hallaa nuoren miehen itseluottamukselle.

 

[Twite]

Viestin lähetti Eeyore
Hämäräksi jäi... oliko HPK:n sitten paljonkin helpompi luoda maalipaikkoja Kirvesrintoja kuin Kettunuttujavastaan?

En ole Jukka Jalonen tilastoineni, mutta vastaus on silti että ehdottomasti ei ollut. Torjunnat, Lukko 47, Tappara 35 (jatkoaika mukana).

Toisaalta HPK:n ei tarvinnut luoda maalipaikkoja Tapparaa vastaan, Tappara avusti siinä touhussa sen verran että loi ne HPK:n puolesta. Tappara painoi ja pörräsi hienosti mutta hölmöili käsittämättömillä black outeilla ja suorastaan tyrkytti meille maalipaikat.

Nimo sitten varmaan muuten itki sitä että pari kertaa häntä kyllä estettiin ilman että tuli jäähyä. Jäipä toisella kertaa Ville sekuntikaupalla makailemaan ja uimaan sammakkoa jäälle mielenosoituksellisesti.

Edit: Hei muuten... Muistanko ihan väärin että vielä viime- tai ainakin toissakaudella varsinaisen peliajan lopulla tullut yv jatkui jatkoajalla 5-4 pelaamisella ja 4-4 pelaamiseen palattiin sitten jäähyn päättymistä seuraavalla pelikatkolla? Eilenhän jatkoaika pelattiin 4-3 yv:tä.

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti Henkka
Tais olla Pyymäki joka menetti. Sen jälkeen istuikin viltissä (poislukien Viinasen 10min aikana)

Näinhän se meni. Menevät nuo nuoret jannut näköjään sekaisin. Kun ei hallissa noita hidastuksiakaan näe.

Niemiseltä käsittämätön mielipide tuomaritoiminnasta. Mutta ehkä asiat näyttävät katsomoon erilaisilta.