Hämpässä oli juttu että varmaan ihan faktaa
Hämpässä oli juttu että varmaan ihan faktaaOnko tämä arvio vai onko tietoa?
Tuo oli 11kk tilanne. Huhtikuussa pitää maksella vielä palkkoja ilman tuloja, joten tappiot lienee suuremmat. En toki tiedä oliko niitä otettu jo huomioon tuossa laskelmassa, koska kulut ovat kyllä tiedossa.
Osakkaille suunnatussa tiedotteessa oli lukuja avattu. Vähän vajaa 400 000 oli maaliskuun tilanne. Liikevaihto pysynyt käytännössä ennallaan edelliseen vuoteen verrattuna.Onko tämä arvio vai onko tietoa?
400 000 tappioo tästä kaudesta!
Osakkaille suunnatussa tiedotteessa oli lukuja avattu. Vähän vajaa 400 000 oli maaliskuun tilanne. Liikevaihto pysynyt käytännössä ennallaan edelliseen vuoteen verrattuna.
Parin miljoonan suunnattu osakeanti tulossa. Mikähän on tuo perustettava HML Sports Oy, jolle puolet tuosta on suunnattu?
Tietyt sopimukset ovat siis olleet todella hintavia.Aika hämmentävä luku, kun katsoo vajaaksi jäänyttä lähtörosteria, ja miettii sen vahvistamattomuutta, mittavia tyhjennysmyyntejä ja esityksiin nähden kuitenkin erittäin korkeaa yleisökeskiarvoa.
Kyllä, ja tälle kaudelle tullut toimiston puolelle kolme johtaja nimikkeellä kulkevaa henkilöä (ex-urheilutoimenjohtajan irtisanomiskustannukset oletettavasti kirjattu kokonaisuudessaan viime tilaukauden hölöstökuluihin).Tietyt sopimukset ovat siis olleet todella hintavia.
Ei todellakaan ollut puoli-ilmainen joukkue. Siellä oli monta kallista sopimusta, joista taidettiin päästä keväällä eroon. Toki onhan siellä vieläkin muutama, mutta näistä vain Rautiaisen pahvi on turha. Voihan se Radukin vielä yllättää... tai sitten ei.Kiinnostelis tosiaan tietää, miten Kerho pääsi tommosiin miinuslukemiin, kun kauteen lähettiin puoli-ilmasella joukkueella ilman tähtinimiä, joka vielä tyhjennettiin puoliks vuodenvaihteen jälkeen.
Yleisökeskiarvokin jäi tavotteesta vaan parisataa kattojaa vajaaksi.
Tavoitellusta keskiarvosta jäätiin 301 katsojaa per ottelu. Jo pelkästään tästä jäi ikään kuin saamatta rahaa sellaiset ~200K. Ehkä enemmänkin, kun ihmiset käyttivät keskimäärin vähemmän rahaa hallilla kuin aiemmin.Yleisökeskiarvokin jäi tavotteesta vaan parisataa kattojaa vajaaksi.
Tämä on hyvä nosto. Ja vaikka nyt osakeannin kautta saadaan 1-2 milj. euroa taustalle, niin se on nopeasti syöty mikäli Kerhon myyntiin ja etenkin yritysmyyntiin ei saada ryhtiä.Yritysmyynti ei myöskään käsittääkseni ollut ihan sellaista kuin olisi voinut toivoa.
Mites Ruakone?Ei todellakaan ollut puoli-ilmainen joukkue. Siellä oli monta kallista sopimusta, joista taidettiin päästä keväällä eroon. Toki onhan siellä vieläkin muutama, mutta näistä vain Rautiaisen pahvi on turha. Voihan se Radukin vielä yllättää... tai sitten ei.
Ei voi olla varma hinnasta, joten en maininnut erikseen. Rautiainen ei ainakaan tullut tuonne halvalla.Mites Ruakone?
Jos Louhen omissa puheissa ei ollut Lapin lisää, niin tuo vaikutus olisi 300k. Varmaan todellisuudessa jotakin noiden satasten välissä.Tavoitellusta keskiarvosta jäätiin 301 katsojaa per ottelu. Jo pelkästään tästä jäi ikään kuin saamatta rahaa sellaiset ~200K. Ehkä enemmänkin, kun ihmiset käyttivät keskimäärin vähemmän rahaa hallilla kuin aiemmin.
Yritysmyynti ei myöskään käsittääkseni ollut ihan sellaista kuin olisi voinut toivoa.
Kyllä mä Louheen luotan enemmän kuin itseeni, vaikka reilu 33 euroa per asiakas äkkiseltään kuulostaakin paljolta.Jos Louhen omissa puheissa ei ollut Lapin lisää, niin tuo vaikutus olisi 300k. Varmaan todellisuudessa jotakin noiden satasten välissä.
Tavoitellulla keskiarvolipunhinnalla 20eur ja oheismyynnillä 10-15eur/nenä, niin hyvinkin todenmukainen.Kyllä mä Louheen luotan enemmän kuin itseeni, vaikka reilu 33 euroa per asiakas äkkiseltään kuulostaakin paljolta.
Tavoitellulla keskiarvolipunhinnalla 20eur ja oheismyynnillä 10-15eur/nenä, niin hyvinkin todenmukainen.
Nuo siis tavoiteltuja (budjetoituja), todellisuudessa veikkaan että noista keskiarvoista tultiin kauden aikana jonninverran alas.
Kiitos, hyvä tietää - yllättävän alhainen on tuo luku, sillä saa yhden hotsin. On ainakin jokin, mitä pitäisi pystyä parantamaan - tietty ihmisten ostovoima näinä päivinä on mitä on, mutta pienihän tuo lukuna on.Taisi olla osakastilaisuudessa, kun Louhi kertoi kuinka tuo oheismyynnin keskiarvo on tullut viime kausina noin eurolla alas. Tällä hetkellä se on noin 6e.
Ostovoimahan tuohon varmasti eniten vaikuttaa. Varaa on ehkä lippuihin, mutta muusta sitten säästetään.Kiitos, hyvä tietää - yllättävän alhainen on tuo luku, sillä saa yhden hotsin. On ainakin jokin, mitä pitäisi pystyä parantamaan - tietty ihmisten ostovoima näinä päivinä on mitä on, mutta pienihän tuo lukuna on.
Ostovoimahan tuohon varmasti eniten vaikuttaa. Varaa on ehkä lippuihin, mutta muusta sitten säästetään.
Tätä myös mietin. Laatua tuskin kuitenkaan tulee, kun kustannukset nousisivat ja samalla hinta.Varmaan osin näin. Toisaalta ihmisten kulutustottumukset esim. ruoan suhteen ovat myös muuttuneet: moni esimerkiksi toivoisi jotakin maukasta ja kenties terveellisempää hallipurtavaa, kuin säilöntäaineelle maistuvan, kitalakeen tarttuvan lihapiirakan.
Ennen tämän pystyi jotakuinkin laskemaan sillä kaavalla, että keskiverto asiakas jätti hallille 5 euroa enkä jaksa uskoa, että on montaa euroa liikkunut ylöspäin. Olisiko lipuille laskettu joskus 17,50 euron keskiarvo, mutta tämä lienee jo päälle 20 euroa. Luulisin.Tavoitellulla keskiarvolipunhinnalla 20eur ja oheismyynnillä 10-15eur/nenä, niin hyvinkin todenmukainen.
Ennen tämän pystyi jotakuinkin laskemaan sillä kaavalla, että keskiverto asiakas jätti hallille 5 euroa enkä jaksa uskoa, että on montaa euroa liikkunut ylöspäin. Olisiko lipuille laskettu joskus 17,50 euron keskiarvo, mutta tämä lienee jo päälle 20 euroa. Luulisin.
Tarjonta kuntoon, niin saattaa rahaakin jäädä enemmän hallille. Täysin käsittämätöntä, että esimerkiksi ruokapuolen suurin uudistus johonkin viimeiseen 20 vuoteen on hotsien saaminen hallin eteläpäätyyn.
E: @Rolf Paski tuossa heittikin Louhen mainitseman kuusi euroa per asiakas.