HPK:n maalivahtitilanne

[Flonaldo]

Viestin lähetti Musta_Kyy
1. Itse näkisin, että veskarillakin sopii olla huonoja päiviä, niille ei varmaan kukaan maalivahti voi mitään. Parhaimmilla niitä on vaan pirun harvoin, eikä niitä huonojen päivien pelejäkään aina hävitä, jos edessä on hyvä joukkue. SM-liigassa HPK on tällä kaudella mielestäni yli keskitason joukkue, muttei niin ylivoimainen ainakaan joka ilta, että maalissa voisi seisoa kuka tahansa paloposti. Puurula on pelannut tällä kaudella n. 17 peliä ja niistä huonosti n. 5 peliä. Onneksi näistä HPK on voittanut kaksi. Tappiotakin on hyvällä maalivahtipelillä Puurulalle tullut, kun hyökkäystehot on ollut nollissa ja vastustajan veskarista on tehty sankaria näennäisvedoilla. Vertailun vuoksi Tallas pelasi yli 20 peliä ja niistä 2-3 huonoa peliä, mistä 1-2 hävittiin huonomman maalivahtipelin takia. Mielestäni Puurulan huonojen pelien määrä on aika ylärajoilla, kuinka paljon huonoja pelejä saa olla suhteessa hyviin peleihin liigajoukkueen ykkösmaalivahdilla. Kyllä viimeisen HPK-Ilves pelin kaltaisten esitysten jälkeen vetää mielen aika mustaksi kannattajalla, varmaan kanssapelaajillakin.

Alkulöpinöistäsi täysin samaa mieltä. Maalivahdeille, kaikille, sattuu väliin huonompia päiviä - joskus oma joukkue silti voittaa, joskus häviää.

Tällä kaudella HPK on tehnyt merkittävästi vähemmän maaleja kuin aiempina kausina. Perustilanne on ollut se, että HPK on tehnyt vain vaikkapa 2 maalia ja Puurulalle on mennyt selän taakse 3-4 osumaa, joista ei yksikään kuitenkaan hänen piikkiinsä. Sen sijaan, että sättimisen kohteena olisivat ensisijaisesti maalipaikkoja missanneet hyökkääjät, likasanko kaadetaankin Puurulan niskaan; "voittava" maalivahti olisi päästänyt vain yhden...

Minä en millään saa Puurulalle tällä kaudella "n. 5" huonoa peliä. Vaikka kuinka tuota peliohjelmaa tsiigaan, niin ei sieltä minulle irtoa kuin nuo kaksi erittäin heikkoa Ilves-peliä ja ehkä hieman huonona matsina myös IFK-voitto. Tampereen pelikin oli vähintäänkin yhtä paljon kenttäpelaajien sössimistä, koko joukkue oli paniikissa, kuin pelkästään Jonin piikkiin.

HPK:n otteluista, joissa Puurula on ollut maalissa, mutta täyttä pistepottia ei ole joukkueelle tullut, on saldo seuraavanlainen:

Jokerit, 3 päästettyä, tasapeli, enemmän torjuntoja kuin Hodsonilla, voiton pelaaminen olisi vaatinut paljon
Tappara, 2 päästettyä, tasapeli, molemmilla paljon torjuntoja, kummatkin vahdit "voittivat" omilleen pisteen
Ilves, 4 päästettyä, tappio, osaltaan sössimässä pisteitä
JYP, 1 päästetty, tasapeli, erinomainen peli Puurulalta, olisi muuttunut voitoksi vain mikäli Joni olisi tehnyt lisämaaleja
TPS, 2 päästettyä, HPK 1 tehty, erittäin hyvä peli, ei olisi muuttunut HPK-voitoksi millään
Kärpät, 3 päästettyä, HPK 1 tehty, erittäin hyvä peli, ei olisi muuttunut HPK-voitoksi millään
Jokerit, 1 päästetty (JA:lla), HPK 0 tehtyä, ei olisi muuttunut Kerhon voitoksi ellei Joni olisi maalannut
Ilves, 4 päästettyä, Puurulan mokat maksoivat pisteet
JYP, 3 päästettyä, HPK 1 tehty, ei hyvä peli Jonilta, mutta ei olisi Kerho-pisteitä tullut millään veskarilla
HIFK, 5 päästettyä, HPK 0 tehtyä, ei mitään saumaa

Mikä siis on johtopäätös? Ilves-ottelut ovat ainoita, joissa Joni olisi voinut vaikuttaa pistepussin karttumiseen positiivisesti. Näissä tappiopeleissä HPK on tukenut maalivahtiaan loistavasti tekemällä 0-1 maalia. Ei mikään helvetin "voittava" maalivahti auta pennin vertaa, ellei tosiaankin tee siinä samalla 1+1.

 

[Jakub]

Pitkä teksti Flonaldolta mutta suurin osa siitä on ihan höpö höpö -teoriaa.HPK:n kannattajat ovat jakautuneet kahteen leiriin case Puurulan kohdalla ja on sitten molempien leirien makuasia,minkä haluavat nähdä Puurulan vikana ja minkä eivät.

Muutamasta pohjanoteerauksesta kaikki ovat samaa mieltä.Sitten tulee joukko pelejä joista maalivahtia ei voi syyttää tappiosta tai vastaavasti maalivahti on pelannut voiton joukkueelleen.Kolmas kategoria on sitten se mistä kiistellään.Toisen mielestä ei voinut maalille/maaleille mitään kun toinen sanoo että meni liian helposti.Tässä tulee se ero.Niissä joukkueissa joissa on huippumaalivahti, näitä kolmannen kategorian matseja tulee sille maalivahdille selvästi vähemmän eikä fanien tarvitse silloin kinastella vaan he ovat tyytyväisiä maalivahti peliinsä.Näitä matseja voisi kutsua keskiskertaisuuksiksi.Keskinkertaiset matsit pitävät sisällään myös tason heittelyn matsin sisällä, ja muun haparoinnin.

Eli suomennettuna,hyvällekin maalivahdille tulee mokia,ihmisiähän hekin ovat,mutta ero huippumaalivahdin ja hyvän välillä on se että hyvälle sattuu näitä keskinkertaisia matseja kaudessa enemmän ja eivät sitä kautta pysty auttamaan joukkuettaan yhtä paljon kuin huippumaalivahdit.

Tämän lisäksi voidaan tietenkin listata joukko ominaisuuksia jotka eivät ole HPK:n nykyisen pelaavan maalivahdin vahvuuksia.

-pelin johtaminen/puolustajien ohjaaminen
-mailapeli
-paineensietokyky
-joukkueen 100% luotto
-kokemus
-ikä
-näytöt tiukoista peleistä (Playoffit/ns. neljän pisteen ottelut)
-hyvän ja huonon päivän ero liian suuri

 

[Axel K.]

Viestin lähetti Jakub
...
-joukkueen 100% luotto
...

Viittasit tuolla HPK-Pelicans-ketjussakin tähän luoton puutteeseen. Onko sinulla jotain sisäpiirin tietoa luoton puutteesta?

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Jakub
Pitkä teksti Flonaldolta mutta suurin osa siitä on ihan höpö höpö -teoriaa.HPK:n kannattajat ovat jakautuneet kahteen leiriin case Puurulan kohdalla ja on sitten molempien leirien makuasia,minkä haluavat nähdä Puurulan vikana ja minkä eivät.

Muutamasta pohjanoteerauksesta kaikki ovat samaa mieltä.Sitten tulee joukko pelejä joista maalivahtia ei voi syyttää tappiosta tai vastaavasti maalivahti on pelannut voiton joukkueelleen.Kolmas kategoria on sitten se mistä kiistellään.Toisen mielestä ei voinut maalille/maaleille mitään kun toinen sanoo että meni liian helposti.Tässä tulee se ero.Niissä joukkueissa joissa on huippumaalivahti, näitä kolmannen kategorian matseja tulee sille maalivahdille selvästi vähemmän eikä fanien tarvitse silloin kinastella vaan he ovat tyytyväisiä maalivahti peliinsä.

Voit olla mielipiteistäni ihan mitä mieltä tahansa ja kiinnostukseni sitä kohtaan vaihtelee ihan aiheen mukaan. Älä kuitenkaan yritä kumota faktoja "höpöhöpöllä".

Kaikki tosiaankin ovat samaa mieltä Ilves-peleistä. Kaikki ovat samaa mieltä myös oletettavasti niistä peleistä, joissa HPK on tehnyt 0-1 maalia ja hävinnyt sen takia.

Ja sitten tulee se kolmas kategoria. Ainoat tähän kategoriaan kuuluvat pelithän ovat Jokereita, Tapparaa ja JYP:iä vastaan pelatut tasapelit. Käy katsomassa videoklippejä, lue otteluraportteja, katso tilastoja, lue otteluketjut läpi. Tule sitten sanomaan ettet ole tyytyväinen Puurulan peliin niissä otteluissa.

Odotan myös mielenkiinnolla muita kommenttejasi siitä, mitkä ovat niitä Puurulan keskinkertaisia ja huonoja pelejä tällä kaudella.

 

[Rontti]

Minustakin tuntuu siltä, että tässä on nyt menneet faktat ja fiktiot sekaisin. Faktaahan on juuri tuo Flonaldon teksti ja se, että Puurula on pelannut hyvin.

Silkkaa sontaa tai ainakin lievästi fiktion puolelle menevät minun mielestäni nuo Puurulaa dissaavat tekstit. Kaikki tietävät toki hänen heikot puolensa, mutta niitäkin on ihan turha liioitella.

Liigasta löytyy tällä hetkellä kuitenkin aika rajoitetusti Puurulaa parempia maalivahteja.

Bäckström ja Lehto? Ei paljon muita. Aika tasaista massaa kuitenkin. Ja kuinka moni muistaa Oulussa pelatun Kärppä-pelin, jossa Puurula jätti varjoonsa sekä Bäckströmin että koko Kärpät?

 

[Daemon]

Viestin lähetti Axel K.
Viittasit tuolla HPK-Pelicans-ketjussakin tähän luoton puutteeseen. Onko sinulla jotain sisäpiirin tietoa luoton puutteesta?

Eipä tuo taida sen kummoisempia inside-tietoja kaivata. Näkeehän sen, kuinka puolustus pelaa eri tavalla Puurulan kuin Tallasin edessä.

...mutta taas toisaalta, minä taidan kuulua siihen yllä mainittuun negatiivisemmin Puurulasta ajattelavaan puoliskoon, joten... Näin minä näen.

 

[Jakub]

Viestin lähetti Flonaldo
Voit olla mielipiteistäni ihan mitä mieltä tahansa ja kiinnostukseni sitä kohtaan vaihtelee ihan aiheen mukaan. Älä kuitenkaan yritä kumota faktoja "höpöhöpöllä".

Kaikki tosiaankin ovat samaa mieltä Ilves-peleistä. Kaikki ovat samaa mieltä myös oletettavasti niistä peleistä, joissa HPK on tehnyt 0-1 maalia ja hävinnyt sen takia.

Ja sitten tulee se kolmas kategoria. Ainoat tähän kategoriaan kuuluvat pelithän ovat Jokereita, Tapparaa ja JYP:iä vastaan pelatut tasapelit. Käy katsomassa videoklippejä, lue otteluraportteja, katso tilastoja, lue otteluketjut läpi. Tule sitten sanomaan ettet ole tyytyväinen Puurulan peliin niissä otteluissa.

Odotan myös mielenkiinnolla muita kommenttejasi siitä, mitkä ovat niitä Puurulan keskinkertaisia ja huonoja pelejä tällä kaudella.

Lähtemättä erittelemään mikä peli on ollut huono ja mikä hyvä,mielestäni noin puolet Puurulan tämän kauden peleistä voi laskea siihen keskinkertaisten kategoriaan,eli kymmenkunta.

Kuten jo aiemmin sanoin,nämä ovat makuasioita ja jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.Minä nyt vaan satun sitten ehkä vaatimaan liigajoukkueen ykkösmaalivahdilta enemmän mitä ehkä jotkut muut.Minusta nollapelikään maalivahdilta ei ole aina huippupeli.Eikä vastaavasti voitettu peli välttämättä ole hyvä peli sen enempää kuin hävitty peli huono.Hävitä voi taistellen,voiton voi saada välillä puoli-ilmaiseksi.Sen takia en tuijota yksistään pelkkiä otteluraportteja(joista muuten ei saa aina kovin puolueetonta kuvaa),videoklippejä,tilastoja jne.Kokonaiskuva ratkaisee,ja sen näkee parhaiten omilla silmillään.Minua ei vaan ole vakuuttanut.Puuttuu se tasaisuus,rauhallisuus,kokemus ja vastuunkanto jota edellytän HPK:n ykkösmaalivahdilta.

Puurulan vertaaminen Bäkströmiin ja Lehtoon on muuten hyvä mutta kyseiset kaverit ovat pelanneet n. 15 peliä enemmän.Minkähänlaiset olisivat Puurulan statsit sellaisen pelimäärän jälkeen?

 

[Jakub]

Viestin lähetti Daemon
Eipä tuo taida sen kummoisempia inside-tietoja kaivata. Näkeehän sen, kuinka puolustus pelaa eri tavalla Puurulan kuin Tallasin edessä.

...mutta taas toisaalta, minä taidan kuulua siihen yllä mainittuun negatiivisemmin Puurulasta ajattelavaan puoliskoon, joten... Näin minä näen.

Juuri näin.Ei siinä sen enempää tarvita inside piirin tietoa tai selvännäkijän lahjoja.

 

[Roman]

Flo:

Ainahan voi sitten sanoa viuh vauh...

Ei vaan oikeasti homma pakettiin ja katseet ensi kauteen D:

Mestaruus on ainut mikä jaksaa kiinnostaa tässä sarjassa. Tällä kaudella siitä lienee turha nähdä edes pienen pientä unta. Niiiiiiiin moni asia vaatisi niin sanotusti pientä fiksausta ja suurta herätystä.
En jaksa sen paremmin tässä nyt selvittelemään tuntojani puutteista sen enempää kuin toteamalla joukkueen tarvitsevan vahvistusta kaikille muille osa-alueille kuin valmennukseen.

Veskaa ja pakkia tarvitaan kipeimmin. Hyökkääjissä voisi riittää pelaajien yläkantin suoritukset. Nyt ilmeisesti kaikki ne hyökkääjät joilta odotetaan jotain vetää alle riman.

 

[Rontti]

Viestin lähetti Jakub
Puurulan vertaaminen Bäkströmiin ja Lehtoon on muuten hyvä mutta kyseiset kaverit ovat pelanneet n. 15 peliä enemmän.Minkähänlaiset olisivat Puurulan statsit sellaisen pelimäärän jälkeen?

Sitähän on mahdoton sanoa. Voisivat olla paremmat tai huonommat. Puurula on kuitenkin pelannut jo 21 ottelua ja kyllä se nyt näyttää selvää suuntaa. Eikä toisaalta ole mitään syytä olettaa että tilastot huonompaan suuntaan olisivat menossa. Hyvinhän tuo jatkaa.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Jakub
Lähtemättä erittelemään mikä peli on ollut huono ja mikä hyvä,mielestäni noin puolet Puurulan tämän kauden peleistä voi laskea siihen keskinkertaisten kategoriaan,eli kymmenkunta.

No antaisit nyt tulla vaan. Minä olen ainakin pyrkinyt erittelemään tarkkaan. En luota omiin mielikuviini niin paljon, että uskoisin ettei niissä joku Ilves-pelin kaltainen töppäys saisi liikaa painoarvoa.

Joni on pelannut kolme nollapeliä, viidessä ottelussa päästettyjä maaleja on yksi. Kaikki muutko matsit ovat sitten olleet niitä keskinkertaisia?

Tuo on kovin helppoa vain heittää, että paska se on kuitenkin ja yli puolissa peleissä sukannut. Käy nyt edes yrittämässä tuolta otteluohjelmasta ja tule kertomaan mitkä niitä keskinkertaisia ovat, ja millä perustein.

Ehkä nollapeli ei aina ole huippupeli, ehkä yhden päästetyn peli ei ole huippupeli. Eivät ne kuitenkaan herranjee keskinkertaisuuksia ole. Mitä niissä peleissä olisi maalivahdin pitänyt tehdä? Se 1+1?

 

[Jakub]

Et ole ymmärtänyt pointtiani vaikka olen sen kolme-neljä kertaa vääntänyt rautalangasta.Turha siis yrittää enää.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Jakub
Et ole ymmärtänyt pointtiani vaikka olen sen kolme-neljä kertaa vääntänyt rautalangasta.Turha siis yrittää enää.

Kyllä minä ymmärsin sen oikein hyvin. Sinun mielestäsi Puurulan "kokonaiskuva" ei ole ollut riittävän hyvä ja sinun mielestäsi yli puolet Jonin pelaamista otteluista ovat olleet "keskinkertaisia".

Pystyn hyvin ymmärtämään sen, että sinun saamasi kokonaiskuva on heikko. Tuota kokonaiskuvaa ei pysty millään sen kummemmin perustelemaan, enkä sitä sinulta vaadikaan. Joku tykkää, joku ei - näin se menee.

Sen sijaan mielipiteesi n. kymmenestä keskinkertaisesta pelistä - riippumatta päästettyjen maalien määrästä, voitoista tai tappioista - on sellainen, että se vaatisi perusteluja. Niiden perään tässä kinuankin.

Mitkä ovat ne kymmenisen keskinkertaista matsia? Ja miksi?

 

[Timbit]

No perhana. Tämän ketjun luettuani liityn takinkääntäjien klubiin ja ilmoitan luottavani Puurulaan täysin ja uskovani, että juuri hän on se pelaaja, joka meidät mestaruuteen vie. Toivottavasti Kerhon toimistolla on jo sorvattuna allekirjoitusta vaille oleva kuuden vuoden sopimus Jonille.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Designer
No perhana. Tämän ketjun luettuani liityn takinkääntäjien klubiin ja ilmoitan luottavani Puurulaan täysin ja uskovani, että juuri hän on se pelaaja, joka meidät mestaruuteen vie. Toivottavasti Kerhon toimistolla on jo sorvattuna allekirjoitusta vaille oleva kuuden vuoden sopimus Jonille.

Minäkin kannatan tätä. Oikeastaan olisin valmis antamaan kahdeksankin vuoden pahvin Jonille, jos tämä saisi vielä Burströmin asenteen itselleen ja kykenisi heivaamaan kiekkoja samalla intensiteetillä ohi maalin, kuin tämä ruotsalainen sukellusvenetutkamme.

 

[Kuznetsov]

Mikä on Joni Puurulan status tässä liigassa?

Oman kantani olen tuonut esille Joni Puurulasta jo ajat sitten. Keskinkertainen liigavahti - enkä siitä jaksaa enää väitellä kenenkään kanssa. Ei sen kaverin pelaaminen siitä miksikään muuksi kuitenkaan muutu. Miehellä on erittäin hyvä hanskakäsi, täysi susi kilpikäsi, hyvä 1-1-tilanteissa ja suuria ongelmia polville menon yhteydessä torjua puikkoihin suunnatut laukaukset. Mailapeli ja etenkin avauspelaaminen liigan keskitasoa heikompaa.

Tämän kauden HPK oli rakennettu hyvin pitkälle Rob Tallasin varaan. Tämän on myöntänyt myös Harri Lintumäki. Strategia joukkuetta kasattaessa oli hieman erilainen kuin ennen. Tallasin sydänvaivojen jälkeen HPK:n ykkösmaalivahdin taso putosi selkeästi. Samalla putosi pohja kauden alla rakennetulta strategialta. Tämän vuoksi HPK:n johto hakee tällä hetkellä kuumeisesti uutta ykkösmaalivahtia. Koska näin tapahtuu, minun on turha täällä kinastella Puurulan hyvyydestä tai paskuudesta. HPK:n johto on omat(samat kuin minä) johtopäätökset jo vetänyt - Puurula ei riitä.

Jos nyt kuitenkin haetaan Puurulalle joku status tässä liigassa vertaamalla häntä muihin ykkösmaalivahteihin. Tilastot on aina tilastoja, eivätkä ne kenenkään absoluuttisesta hyvyydestä anna kokonaiskuvaa. Vai onko "puoli-toipilas" Vladimir Vujtek ollut paluunsa jälkeen joukkueen paras hyökkääjä? Ei minusta, mutta tilastojen mukaan on. Noh, jos Vujtek ehtii saada jalkoihinsa kipeästi kaivatun terävyyden, niin mies toki tuon statuksen tulee lunastamaan myös todellisuudessa. Aika käy toki vähiin.

Sen sijaan, että todistellaan kuinka H.P.J(Puurula) oli maaginen pitäessään nollan sysipaskaa SaiPaa vastaan tai kuinka mies ei olisi voinut sille ja tälle maalille yhtään mitään, koska Vujtek vaihtoi mailaansa vaihtoaitiossa, voisimme punnita miehen arvon maalivahtimarkkinoilla. Kuinka moni liigaseura vaihtaisi oman ykkösmaalivahtinsa Joni Puurulaan? Kuinka moneen liigavahtiin puolestaan HPK suostuisi miehen vaihtamaan?

Ei mitään jakoa:

-Niklas Bäcström
-Mika Lehto
-Scott Langkow
-Teemu Lassila

Lähellä:

-Dave Stathos
-Pasi Häkkinen
-Mika Oksa
-Petri Vehanen
-Juha Pitkämäki

Noista maalivahdeista HPK vaihtaisi miehen silmää räpäyttämättä neljään ensimmäiseen vaihtoehtoon. Seuraavan viiden maalivahdin joukko on sen kaltainen, jossa Puurula nousee mukaan kuvioihin. Luultavasti HPK voisi johonkin noista treidin jopa tehdä, mutta luultavasti mikään kyseisistä seuroista ei kauppaan suostuisi. Itse toki uskon, että Puurula on samassa kastissa noiden edellä mainittujen maalivahtien kanssa. Tallas kuului kuitenkin tuohon ylempään, eliittiryhmään. Pudotus on siis selkeä.

Meillä on tällä hetkellä keskitason molari, liigaranking 5-10. Jos halutaan pelata mitaleista tänä keväänä, niin joukkue tarvitsee maalivahdin, joka nousee rankingissa sijoille 1-3. Tämän joukkueen täytyy nimittäin pystyä voittamaan 1-0 tai 2-1 ja siihen vaaditaan todellista venymistä myös maalivahdilta. Uskon, että Vujtek ja Virta kykenevät vetämään sen verran joukkoja, jotta pudotuspeleissä maalejakin saadaan aikaiseksi. Kaiken a ja o on kuitenkin se, että peräpää on "rock solid".

 

[Master God]

Siirto otteluketjusta...

Niin, tässä vaiheessa on kai tuotava esiin se seikka, että meidän mielipiteemme ko. pelaajan taidoista tuskin suuresti muuttuvat tämän keskustelun myötä. Seuraavaksi onkin vuorossa pintaliito-ominaisuuksien testaaminen ja vedonlyönnit ennen kuin Joni kesken ensi kauden passitetaan Forssaan ja sen jälkeen myydään SaiPaan vaihdossa Pasi Nielikäiseen. Mutta yritetään nyt kuitenkin. :)

Viestin lähetti Rontti
On ihan sama miltä peli näyttää, kunhan kiekot pysähtyvät tarpeeksi kovalla prosentilla. Koskaan ei tosiaan voi tietää mitä seuraavaksi tapahtuu, mutta näinhän elämässä ja jääkiekossa on aina ollut.

Näinhän se menee. Mutta menestyvät organisaatiot tänä päivänä pyrkivät hinnalla millä hyvänsä selvittämään, mitä seuraavaksi tapahtuu, jotta voitaisiin sen pohjalta tehdä oikeat ratkaisut tulevaisuuteen. Koska se on kaiken menestymisen avain, kaikki asiat, jotka epävarmentavat tätä näkymää, pyritään eliminoimaan. Ennakoitavuus on kaiken menestyksen alku ja juuri.

Menestyvä puolustuspelaaminen lähtee järjestelmällisyydestä. Ei puolustuksella ole mitään mahdollisuuksia järjestelmälliseen pelaamiseen, jos helpotkin kiekot sinkoilevat mihin sattuu. Enkä nyt tässä tarkoita edes varsinaisia laukauksia, vaan keskialueelta tulleita purkukiekkoja maalia kohti tai ränniin. HPK:ta vastaan menestyttiin viime kaudellakin kovalla karvauspelillä, ja yksi syy on varmasti se, että HPK:n puolustajilla on muita vähemmän aikaa ottaa peli haltuun rännikiekon tms. jälkeen. Muitakin syitä varmasti on.

Rännikiekoista...
Ei pidä paikkaansa. Olisi mukava saada tilastot noista pysäytetyistä rännikiekoista. Parantanut myös tällä rintamalla paljon, vaikka toki parannettavaa on edelleen.

Todellakin olisi mukava saada tilastot tuostakin. Puurulalla nimittäin on liigavahdeista aivan pomminvarmasti huonoimmat tilastot. Enkä ole huomannut minkäänlaista parannusta viime kaudesta.

Mailapelistä...
Ei pidä paikkaansa. Se on tällä hetkellä vain huonoa. Tärkeintä tuossakin on kuitenkin yhteispeli puolustajien kanssa, joka on kauden edetessä parantunut huimasti. Avaavia syöttöjä Jonilta on turha odotella, mutta turha niitä on järjestelmällisesti odotella Jamoa lukuunottamatta keltään muultakaan.

En minä mitään avauksia odotakaan, vaan sitä, että Puuru saisi edes kerran kiekon omille aiheuttamatta hirveää paniikkia omassa päässä. Koska Puuru on muuten saanut aikaan jotain hyvää maalivahdin alueen ulkopuolella? Niin, kyllä se mailapeli on hirvittävää; ykkösvahdeista liigan ylivoimaisesti huonoin tälläkin saralla.

Tämä tietysti huolestuttaa itseänikin, kun muistaa viime kevään ratkaisevan Tappara-virheen, mutta silti uskon että kyse ei ole paineensietokyvyttömyydestä vaan silkasta huonosta onnesta =)

Niinpä, hyvillä maalivahdeilla on jostain syystä tiukoissa paikoissa onneakin mukana. ;) Mutta minun mielestäni tuollaisia viime Ilves-pelin kaltaisia romahduksia ei saisi tulla lainkaan. Yksi helppo menee huonon säkän piikkiin, mutta jos maalivahti ei pysty kokoamaan itseään sen jälkeen, se ei ole hyvä merkki. Ainakaan minulla ei ole mitään syytä olettaa, etteikö moinen voisi toistua uudelleenkin. Ja tuskinpa joukkuekaan siihen aivan täysillä luottaa. Vituttaahan se, jos joukkue nyt kuitenkin saisi homman toimimaan, ja Puurulalle sattuisi huono päivä ratkaisevassa finaalissa. Jollain kokeneella pohjoisamerikkalaisella maalivahdilla tällaisen tapahtuman todennäköisyys on selvästi pienempi.

 

[Flonaldo]

Re: Mikä on Joni Puurulan status tässä liigassa?

Puurula ei ole SM-liigan paras maalivahti, ei oikeastaan lähelläkään tuota statusta. Puurula on maalilla maksanut Kerholle pisteitä tällä kaudella. Joukkue tarvitsee toisen maalivahdin.

Sen sijaan maalivahtipeli ei ole läheskään pahimpia HPK:n ongelmia. Itse asiassa maalivahtipelistä ei tällä hetkellä kannattaisi suurempaa huolta kantaa. Jos joukkue ei kykene tosissaan ryhdistäytymään, niin sinne voitaisiin yhtä hyvin heittää vaikka Väre kaikkiin loppupeleihin - menestystä ei tulisi kuitenkaan.

Todennäköisesti viikon päästä Pelicans-pelistä puhuttaessa muistelut ovat luokkaa "olisi se sen Heiskasen maalin voinut ottaa, taas meni pinnat Joniin..." Kukaan ei muistakaan kuka ne pisteet hukkasi. Sehän oli Vujtek, todella typerällä ja joukkueesta piittaamattomalla tempauksellaan. Eikä ollut ensimmäinen kerta kyseiseltä herralta, kun tyhmä kostaminen on ajanut joukkueen edun edelle.

Kukaan ei kuitenkaan ole avannut ketjua, jossa Vujtekia dissattaisiin ja haukuttaisiin joukolla. "Kyllä se vielä parantaa, on se äijä, sillähän on se jalkakikkakin..." Itse olisin heti valmis vaihtokauppaan, jolla Vujtek lähtisi huitsin nevadaan ja tilalle saataisiin kaivatumpia palasia ryhmään.

Viestin lähetti Kuznetsov
Meillä on tällä hetkellä keskitason molari, liigaranking 5-10. Jos halutaan pelata mitaleista tänä keväänä, niin joukkue tarvitsee maalivahdin, joka nousee rankingissa sijoille 1-3. Tämän joukkueen täytyy nimittäin pystyä voittamaan 1-0 tai 2-1 ja siihen vaaditaan todellista venymistä myös maalivahdilta. Uskon, että Vujtek ja Virta kykenevät vetämään sen verran joukkoja, jotta pudotuspeleissä maalejakin saadaan aikaiseksi. Kaiken a ja o on kuitenkin se, että peräpää on "rock solid".

Kerhon täytyy tosiaankin pystyä voittamaan 1-0 ja 2-1-pelejä. Niiden kuitenkin pitää olla vain satunnaisia tapauksia, ei ainoa tapa pisteisiin.

Eilen Puurula esimerkiksi esitti todellista venymistä ja piti nollat loppuhetkille asti. Olisi myöskin pelannut pisteet Kerholle 1-0-voitolla ellei joku muu olisi päättänyt niitä pelata vastustajalle.

Minä en usko tippaakaan, että V & V mitään vetäisivät ellei joukkueessa tapahdu todellista keikausta lähiaikoina. Nykyisen kaltaisella pelillä ei maaleja saada aikaiseksi yhtään enempää kuin tähänkään asti, ja se ei riitä - ei edes säälipleijareissa. Keskialueelta peruutetaan oman maalin taakse ja odotetaan vastustajan sumputusryhmittymistä. Nurkissa pörrätään ja kaikki kuvittelevat pystyvänsä samaan kuin SMS. Kukaan ei mene maalille, kaikki haluavat rakentaa vielä hienomman paikan.

Kaiken a ja o ei ole tällä ryhmällä peräpään pitävyys, se on ollut erinomaista koko kauden. Tämän kauden Kerho kaatuu tai nousee sen mukaan pystyvätkö kolmen ensimmäisen ketjun hyökkääjät tekemään maaleja. Ja niitä maaleja kaivataan erityisesti vastuunkantajilta Virralta, Vujtekilta, Kucharcikilta sekä tähän asti vaisuilleilta n. kolmen maalin miehiltä.

 

[clayman]

Re: Re: Mikä on Joni Puurulan status tässä liigassa?

Viestin lähetti Flonaldo
Sen sijaan maalivahtipeli ei ole läheskään pahimpia HPK:n ongelmia. Itse asiassa maalivahtipelistä ei tällä hetkellä kannattaisi suurempaa huolta kantaa.

Kukaan ei kuitenkaan ole avannut ketjua, jossa Vujtekia dissattaisiin ja haukuttaisiin joukolla. "Kyllä se vielä parantaa, on se äijä, sillähän on se jalkakikkakin..." Itse olisin heti valmis vaihtokauppaan, jolla Vujtek lähtisi huitsin nevadaan ja tilalle saataisiin kaivatumpia palasia ryhmään.

Samaa mieltä kummassakin asiassa. Olihan Puurula viime kaudellakin maalissa, mutta kun muu joukkue pelasi paremmin, niin Puurulan pelaaminen/pelityyli ei mitenkään hirveesti haitannut - tai ei ainakaan runkosarjassa.

Mitä Vujtekiin tulee, niin mies on kyllä suhteellisen ärsyttävä pelaaja. Taitoa on vaikka kuinka paljon, mutta tämä taiteilijan luonne on haitaksi joukkueelle. Jos olisi mahdollista saada esim. Miettinen takaisin lähettämällä Vujtek muualle, niin olisin heti valmis hyväksymään sen siirron. Vladon työmoraali on aika surkealla tasolla.

 

[JasonMiller]

Re: Re: Re: Mikä on Joni Puurulan status tässä liigassa?

Viestin lähetti clayman
Jos olisi mahdollista saada esim. Miettinen takaisin lähettämällä Vujtek muualle, niin olisin heti valmis hyväksymään sen siirron. Vladon työmoraali on aika surkealla tasolla.

Eiköhän suurin osa kannattajista hyväksyisi tämän siirron. Olisi edes yksi pelaaja, jolla vauhti ja voima riittäisi läpäisemään vastustajan sumpun. Nykyset laiskimukset pysähtyvät kuin seinään, kun vastustaja on havaittu.

Uusi ykkösmaalivahti ei tuo mitään ratkaisua, jos hän ei todellakin pelaa nollaa ja tee 1+1:tä. Ei sm-liigaan saa sellaista vahtia, joka pelaisi yhden maalin keskiarvolla, joka olisi edellytys, jotta HPK voisi menestyä.

Vaihdetaan mielummin Kuha IFK:n Benysekkiin, joka olisi todellinen muutos, jota uusi mv ei olisi (Yhtä paska HPK oli Tallasin torjuessakin.). Tehdään jotain radikaali, tai sitten ei mitään.

Tallashan muuten uhosi eilen, että aikoo pelata play offseissa, miettikääs sitä!

 

[Kuznetsov]

Itse olisin heti valmis vaihtokauppaan, jolla Vujtek lähtisi huitsin nevadaan ja tilalle saataisiin kaivatumpia palasia ryhmään.

Vaikka ei tähän ketjuun sinällään kuulukaan, niin minun, ja myös Jukka Jalosen mielestä, Vujtek edustaa parhaimmillaan juuri niitä asioita joita tämä joukkue kaipaa. Siis luovuutta ja käsiä. Mies oli pari kuukautta treenaamatta ja hyppäsi suoraan mukaan peleihin, vajaakuntoisena. Eikä mies ole missään vaiheessa päässyt treenaamaan itseään kunnolla, joten pelaamallahan tuo(kuntoutus) on täytynyt tehdä. Kun pelaat vajaakuntoisena eikä peli luonnistu, niin itseluottamushan siitä kärsii. Nyt kun mies on fyysisesti suht' ok, pitäisi saada tuo selvästi kärsinyt itseluottamus palaamaan. Tällä hetkellä miehen pelaaminen on todellista hissiliikettä. Siltikin mies on tehnyt eniten tehopisteitä HPK:sta sen jälkeen kun laatikkoon palasi. Mielestäni se kertoo ennen kaikkea jotain HPK:n muista isopalkkaisista hyökkääjistä.

Ja mitä eiliseen tulee, niin mies törttöili, ja tietää sen takuulla itsekin. Eikä varmasti ole tyytyväinen pelaamiseensa. Toisaalta ilman Vujtekia, sitä voittoa ei olisi eilen ollut edes tarjolla. Jos joukoista todellisia mätäpaiseita ja syntipukkeja haetaan, niin Vujtek ei ole Top 3-listalla. Tony Virta vetää lähes saman palkan kuin Vladi, mutta on pelkkä varjo entisestä. Ja mies on sentään terve! Tomas Kucharcikin pää ei tunnu kestävän ykkösketjun johtavaa roolia. Marko Tuulola sössii kuin 15 vuotta sitten. Toni Mäkiaho tuli pelaamaan, on tehnyt peräti 2 maalia, joista toisen jalalla. Ja kaiken kruunaa 100 000 €:n nelosketjulainen, Anders Bursröm - voi vittu mikä "musta hevonen".

Joni Puurula ei ole HPK:n suurin ongelma, mutta tässä vaiheessa kautta mihinkään muuhun osa-alueeseen ei pysty ulkoisesti saamaan yhtä suurta muutosta. Maalivahtiosaston varmuus heijastuu myös kenttäpelaamiseen, etenkin omalla alueella, joten tämän asian vähättelyä en jaksa ymmärtää Flonaldon osalta. Jos tässä jotain vielä tehdään muillekin osa-alueille, niin ensimmäisenä liipasimella on se paska hurri, jonka kädettömyyden tilalle voisi mahdollisesti saada niitä kaivattuja käsiä ja luovuutta. Sekään ei paljoa auta. Ryhtiliike ja itseluottamus on pääasiallisesti löydyttävä sieltä nykyisestä materiaalista.

 

[Rontti]

Re: Siirto otteluketjusta...

Viestin lähetti Master God
aivan pomminvarmasti huonoimmat...saisi edes kerran kiekon omille...ykkösvahdeista liigan ylivoimaisesti huonoin tälläkin saralla...

Nämä nyt ovat sellaisia sanoja joita meikäläinen ei oikein suostu nielemään. Kuten sanottua, Puurulalla on heikkoutensa, niin kuin kaikilla muillakin jääkiekkoilijoilla, mutta mikä ajatus on siinä että niitä liioitellaan em. tavalla?

Kukaan ei ole väittänyt Puurulaa maagiseksi, tai edes loistavaksi. Muutaman loistopelin hän on tällä kaudellakin kuitenkin pelannut ja viimeksi sellaisen eilen. Sekään ei kuitenkaan sinulle riittänyt edes siihen, että olisit maininnut asiasta ohimennen. Totesit vain, että "uusi ykkösmaalivahti tarvitaan" ja "HJ on todella epävarma".

Tilastotkaan eivät Puurulan tapauksessa kerro yhtään mitään. Silloin ne kyllä kertoivat kun HJ:n torjuntaprosentit olivat siellä karvan verran alle 90%:ssa.

Rännikiekkojen katkaiseminen on parantunut huimasti viime kaudesta, vaikka parannettavaa siis on edelleen. Jos et tuota ole huomannut, niin alan pikkuhiljaa uskomaan A.H:n pintaliitoravintolassa sinulle faktana päin naamaa heittämää lausetta. Muistathan, se missä puhuttiin jääkiekosta ja sen ymmärtämisestä ;=)

Kai sinne Poriin on sitten lähdettävä, että saadaan puitua asia puhki...

 

[Master God]

Re: Re: Siirto otteluketjusta...

Viestin lähetti Rontti
Nämä nyt ovat sellaisia sanoja joita meikäläinen ei oikein suostu nielemään. Kuten sanottua, Puurulalla on heikkoutensa, niin kuin kaikilla muillakin jääkiekkoilijoilla, mutta mikä ajatus on siinä että niitä liioitellaan em. tavalla?

No sanopa yksikin liigassa pelaava ykkösmaalivahti, jolla mailapeli on lähellekään yhtä huonoa kuin Puurulla ja silti yrittää niitä onnettomia yrityksiään joka pelissä.

Kukaan ei ole väittänyt Puurulaa maagiseksi, tai edes loistavaksi. Muutaman loistopelin hän on tällä kaudellakin kuitenkin pelannut ja viimeksi sellaisen eilen. Sekään ei kuitenkaan sinulle riittänyt edes siihen, että olisit maininnut asiasta ohimennen. Totesit vain, että "uusi ykkösmaalivahti tarvitaan" ja "HJ on todella epävarma".

Eipäs liioitella. Minä annan Kerhon pelaajille kiitosta siitä, mistä heitä kuuluu kiittää ja silloin kuin he sitä ansaitsevat. :) Lainaan tässä hieman itseäni tuosta otteluketjusta:

Viestin lähetti Master God
Hyvinhän Puuru on keskimäärin torjunut, eikä hänen piikkiinsä voi laskea kuin sen (vai ne?) Ilves-pelin. Korostan kuitenkin sanaa torjunut, nimittäin maalivahdin pelaamisen muut osa-alueet eivät koskaan ole sujuneet hyvin. Torjuminen tietysti on se tärkein, ja se on ollut kunnossa.

Voitko väittää, että Puuru olisi keskimäärin tai edes jossain pelissä pelannut hyvin, jos itse torjuntatyöskentelyä ei lasketa. Kuten sanottu, se on tärkeintä, mutta kritiikkini onkin kohdistunut nimenomaan niihin muihin ominaisuuksiin, jotka pitää myös voittavalta maalivahdilta löytyä, mutta jotka Puurulta puuttuvat.

Rännikiekkojen katkaiseminen on parantunut huimasti viime kaudesta, vaikka parannettavaa siis on edelleen. Jos et tuota ole huomannut, niin alan pikkuhiljaa uskomaan A.H:n pintaliitoravintolassa sinulle faktana päin naamaa heittämää lausetta. Muistathan, se missä puhuttiin jääkiekosta ja sen ymmärtämisestä ;=)

Muistan, muistan. Ei niiden humalaisten urheilijoiden puheita kannata ottaa vakavasti. :) Mutta siitä huolimatta en ole kyllä mainitsemassasi asiassa mitään merkittävää parannusta huomannut. Aika harvoin se kiekko sinne maalin taakse pysähtyy...

Kai sinne Poriin on sitten lähdettävä, että saadaan puitua asia puhki...

Kyllä. Pitääkö alkaa väsäämään Puuru-visaa jo? ;) No en. Mutta laitetaan merkintä vihreään, keltaiseen ja preussinsiniseen kirjaan.

 

[Rontti]

Re: Re: Re: Siirto otteluketjusta...

Viestin lähetti Master God
Eipäs liioitella. Minä annan Kerhon pelaajille kiitosta siitä, mistä heitä kuuluu kiittää ja silloin kuin he sitä ansaitsevat. :)

Kiitosta ja kiitosta. Sinä totesit jo aiemminkin lainaamassani HPK-Pelicans otteluketjussa olleessa virkeessäsi Puurulan otteista seuraavaa: "-Ottipa Puurula kuinka monta hyvää koppia tahansa, se ykkösmaalivahti tarvitaan. Se peli on niin epävarmaa, että ei mitään rajaa."

Siinä siis kiitoksesi Huikealle Jampalle hänen hienoista otteistaan tuossa ottelussa ja pisteen pelastamisesta joukkueelle.

No sanopa yksikin liigassa pelaava ykkösmaalivahti, jolla mailapeli on lähellekään yhtä huonoa kuin Puurulla ja silti yrittää niitä onnettomia yrityksiään joka pelissä.

Liigassa tällä hetkellä puhtaasti ykkösmaalivahteina toimivia veskareita ovat tällä hetkellä:

- Bäckström
- Häkkinen
- Lehto
- Pitkämäki
- Vehanen
- Stathos
- Myllys
- Leinonen
- Rämö
Ei kai muita? En ole kuitenkaan kovin tarkasti perehtynyt näiden kavereiden mailapelaamiseen, mutta eittämättä ainakin Myllys ja Bäckström ovat HJ:aa selvästi parempia myös mailapelaamisen saralla. En ihmette vaikka parempia olisivat jopa kaikki. Olen itsekin kovasti kritisoinut Puurulaa tuosta. Mutta mielestäni tuollainen Jamon mailatekniikka on maalivahdilla pelkkää bonusta ja sellaiseen ei pysty kukaan muu tässä sarjassa.

Aikaisemmin totesin myös sen, että tärkeämpää kuin teknisesti taitava mailapelaaminen on yhteispeli puolustajien kanssa. Alkukaudesta se oli vielä sitä sinun mainitsemaasi "hirvittävää", nyt se on mielestäni tyydyttävä miinus.

Muuten olen aika pitkälti samaa mieltä tuon aiemmin Kuznetsovin laatiman maalivahtirankingin kanssa. Lassilan pudottaisin kuitenkin samaan kastiin Puurulan kanssa (torjuntatyöskentelyn osalta). Toivottavasti tuo nyt selkeyttää mielipidettäni hieman.

Voitko väittää, että Puuru olisi keskimäärin tai edes jossain pelissä pelannut hyvin, jos itse torjuntatyöskentelyä ei lasketa. Kuten sanottu, se on tärkeintä, mutta kritiikkini onkin kohdistunut nimenomaan niihin muihin ominaisuuksiin, jotka pitää myös voittavalta maalivahdilta löytyä, mutta jotka Puurulta puuttuvat

Tottaviekööt torjuntatyöskentely on tärkeintä. Kaikki muu on bonusta, vaikka tietenkin kuuluu maalivahdin tehtäviin. Olisi kiva kuulla myös määritelmäsi "voittavasta maalivahdista", sillä siitäkin määritelmästä ollaan montaa eri mieltä.

Melkein samaa mieltähän me ollaan ;=)

 

[Master God]

Näkemyserojako? No ei...

Viestin lähetti Rontti
Kiitosta ja kiitosta. Sinä totesit jo aiemminkin lainaamassani HPK-Pelicans otteluketjussa olleessa virkeessäsi Puurulan otteista seuraavaa: "-Ottipa Puurula kuinka monta hyvää koppia tahansa, se ykkösmaalivahti tarvitaan. Se peli on niin epävarmaa, että ei mitään rajaa."

Siinä siis kiitoksesi Huikealle Jampalle hänen hienoista otteistaan tuossa ottelussa ja pisteen pelastamisesta joukkueelle.

Ja edelleen olen samaa mieltä. Siis jos aiotaan mennä pidemmälle kuin toiselle kierrokselle pleijareissa. Sitä ennen tosin monen muunkin asian on muututtava, eikä maalivahtitilanne tosiaankaan ole se suurin murhe. Mutta kuten Kuznetsov tuossa aiemmin totesi, se on niitä helpoimpia asioita korjata, ja selvin yksittäinen asia, joka ei riitä. (Kakkos-kolmossentterin = Burre lisäksi) Loput ovat enemmän tai vähemmän henkimaailman juttuja. Voinhan antaa Puurulle kiitosta hyvistä torjunnoista pelissä, mutta se ei muuta näkemystäni maalivahtitarpeesta, jolleivät ne torjunnat muutu hyvistä maagisiksi. Nimittäin tosiasiahan on se, että ei näiden liigan ykkösmaalivahtien torjuntatyöskentelyssä ole suurtakaan eroa, vaan ne erot tulevat näistä muista seikoista.

Mitä tulee siihen voittavan maalivahdin määritelmään, niin sellaista tuskin pystyn yksiselitteisesti määrittelemään. Voin kuitenkin sanoa yksittäisiä ominaisuuksia, jotka joko kuuluvat tai eivät kuulu voittavalle maalivahdille. Yksi tärkeimmistä voittamisen elementeistä on se, että omassa päässä ei missään vaiheessa pääse syntymään paniikkia. Voittava maalivahti rauhoittaa pelin useammin kuin aiheuttaa itse paniikin, ja tämä ei todellakaan ole Puurulle kuuluva ominaisuus. Ainakin päätykatsomossa on Puurun pelatessa syytä pitää nitrot kielen alla, eikä minulla ole mitään syytä olettaa, että joukkueen puolustajilla olisi jotenkin toisenlaiset tunnelmat.

Puuru voi illasta toiseen torjua hyvin, mutta jos joukkueella jyskyttää koko ajan takaraivossa, että Puuru voi mailapelillään sössiä kiekon vastustajalle koska tahansa, niin se aiheuttaa ylimääräistä varmistelun tarvetta omassa päässä ja vie resursseja tärkeämmiltä asioilta kuten nopeilta hyökkäyksiin lähdöiltä. Samoin tuollaiset totaaliset romahtamiset eivät varmaankaan auta joukkuetta uskomaan voittoon 1-0 -johtoasemassa.

En ihmettelisi vaikka parempia olisivat jopa kaikki. Olen itsekin kovasti kritisoinut Puurulaa tuosta. Mutta mielestäni tuollainen Jamon mailatekniikka on maalivahdilla pelkkää bonusta ja sellaiseen ei pysty kukaan muu tässä sarjassa.

Ei varmaankaan. Mutta Mikko Rämökin osaa sentään kohottaa. ;)

Aikaisemmin totesin myös sen, että tärkeämpää kuin teknisesti taitava mailapelaaminen on yhteispeli puolustajien kanssa. Alkukaudesta se oli vielä sitä sinun mainitsemaasi "hirvittävää", nyt se on mielestäni tyydyttävä miinus.

Niin, asioista voidaan tietenkin olla montaa mieltä. Itse harkitsisin vakavasti edes arvosanan 5- antamista.

Melkein samaa mieltähän me ollaan ;=)

Juu, eihän tässä ole kysymys kuin aavistuksen omaisista näkemyserosta muutaman pikkuseikan suhteen. :) Samaa mieltähän me ollaan ainakin seuraavista asioista:

-
-
-
- ja siitä, että se tärkein eli torjuntatyöskentely on ihan ok. :)