HPK myymässä kaikki arvonsa?

[matti&teppo]

Niin, toisaalta taas on huomattava, että miksi ihmeessä hämeenlinnalaisten veronmaksajien pitäisi tukea ulkopaikkakuntalaisten harrastuksia? Eiköhän se olisi tämän ko. kunnan tehtävä?

No ei kai sitten pitäisi.

Mutta miksi ihmeessä erottelet pelkät harrastukset? Miksi pitää muiden kuntien/kaupunkien ylipäänsä tukea muita kuntia? Niinkuin itse esitit:

Eiköhän se olisi jokaisen kunnan oma tehtävä?

 

[Metro4ever]

Edit. Tämä on hämeenlinnalaisena veronmaksajana mielestäni ihan hyväksyttävää. Jos toinen tekee investointeja ja toinen katselee vierestä niin kyllä käytöstä saa ottaa vähän maksua. Sen tarkemmin tuntematta hallien rahoituspohjaa varaan itselleni disclaimerin jos muut kunnat ovatkin osallistuneet kustannuksiin.

Varmasti kaikki hämeenlinnalaiset veronmaksajat hyväksyvät tämänkaltaisen eriarvoistamisen, mutta Kerholle ja hämeenlinnalaisille kiekkoyleisölle näyttää kelpaavan ulkopaikkakuntalaiset juniorit, joita kovasti kosiskellaan junnujoukkueisiin jo ennen C-junnuikää. Tulee muistaa, ettei Tampereelle tai Helsinkiin ole kovin pitkä matka ja riittävätkö "omat" hämeenlinnalaisjuniorit kovinkaan pitkälle? Kolikolla on aina kaksi puolta....

Ja onko todellakin Hämptonissa niin, että uimahallissa kysytään kotipaikkaa, jonka jälkeen hinnoitellaan asiakkaan saama palvelu?
Itse en ole moista missään muualla kuullut harrastettavan.
Edit: siis uimahalliin ajettiin esitystä...ok...ei siis käytössä

 

[MadMike]

Varmasti kaikki hämeenlinnalaiset veronmaksajat hyväksyvät tämänkaltaisen eriarvoistamisen, mutta Kerholle ja hämeenlinnalaisille kiekkoyleisölle näyttää kelpaavan ulkopaikkakuntalaiset juniorit, joita kovasti kosiskellaan junnujoukkueisiin jo ennen C-junnuikää. Tulee muistaa, ettei Tampereelle tai Helsinkiin ole kovin pitkä matka ja riittävätkö "omat" hämeenlinnalaisjuniorit kovinkaan pitkälle? Kolikolla on aina kaksi puolta....

No, niin kuin sanoin kyseessä on ilmiselvästi poliittisten päämäärien ajaminen elikäs kuntaliitokseen pakottaminen. Tämä on kunnallispolitiikkaa eikä liity HPK:oon milläänlailla (HPK:n vastine tänään HäSa). On tietysti aiheellista kysyä, että miksi kenenkään pitäisi tukea ketään?

 

[M10]

Mielestäni erinomainen vastaus HPK:lta tämän päivän HäSa:ssa. Ihan hyvä, että tekstissä oli myös piikkiä Väisäsen suuntaan eikä pelkkää asioiden korjailua.

 

[Metro4ever]

On tietysti aiheellista kysyä, että miksi kenenkään pitäisi tukea ketään?

Eihän tässä asiassa tueta ketään, vaan HPK:n juniorijoukkueet varaavat jääaikaa halliyhtiöltä, ymmärtääkseni.
Mitä järkeä Kerhon on nostaa ulkopaikkakuntalaiselle juniorille kausimaksua, kun laajaa junioripohjaa kuitenkin tarvitaan jatkossakin menestymiseen?
Järkevintä olisi seuran puolesta jyvittää halliyhtiöltä tuleva, ulkopaikkakuntalaisista johtuva, korotus kaikkien pelaajien kausimaksuun.

Sen ymmärrän kyllä, että jos ulkopaikkakunnan joukkue varaa esim. Exelistä jääaikaa, se maksaa enemmän kuin Kerhon jääaika.

 

[miq$u84]

Minulla ei tietysti ole junnua, jonka maksuja joutuisin maksamaan, mutta onhan se ymmärrettävää, että kunta tukee kuntalaisiaan ja sillä selvä. Jos kuntien tarkoitus ei olisi ensisijaisesti hoitaa kuntalaisiaan niin mitä järkeä kunnissa on?

Toisaalta kyllä haluaisin tietää minkälaisesta summasta tässä on kyse kokonaisuudessaan. Tuskin kovin suuresta, joten aika outoa tällainen.

 

[MadMike]

Tukea jaetaan sittenkin

No nyt tuli luettua vastine tarkemmin ja tilannehan on niin, että kaupunginvaltuusto on lisännyt tukea hämeenlinnalaisten lasten ja nuorten jäävuoromaksuihin. Eli raha on ns korvamerkitty käytettäväksi nimenomaan hämeenlinnalaisten maksuihin. HPK on esittänyt lähikunnille toiveen, että nekin tukisivat harrastajiaan. Kyse siis edelleenkin politiikasta eikä HPK:lla ole mitään mahdollisuutta sanoa juuta eikä jaata asiaan. Tältä osin voidaan todeta ettei HPK ole myynyt kaikkia arvojaan.

 

[BitterX]

Tältä osin voidaan todeta ettei HPK ole myynyt kaikkia arvojaan.

Myydään vain loputkin ja ostetaan saaduilla rahoilla ensi kaudeksi vaikkapa Crosby.

 

[Myrrä]

Mielestäni erinomainen vastaus HPK:lta tämän päivän HäSa:ssa. Ihan hyvä, että tekstissä oli myös piikkiä Väisäsen suuntaan eikä pelkkää asioiden korjailua.

Linkki HPK:n keskiviikon Hämeen Sanomissa julkaistuun vastineeseen.

 

[Osmo Rapeli]

Linkki HPK:n keskiviikon Hämeen Sanomissa julkaistuun vastineeseen.

Maakuntalehden päätoimittaja on merkittävä mielipidevaikuttaja. Mielestämme olisi tärkeää, että hän olisi avarakatseinen, suvaitsevainen ja tukisi henkisesti maakuntansa eri toimijoita.

~pwn3d!!!

Vastine oli vielä parempi ja asiallisempi kuin mitä osasin odottaa. Väisäsen seuraavaa yritystä odotellessa...

 

[disco-stu]

Alanurkka

Tuo alanurkka Hämeen Sanomissa on yleisesti ollut provosoivia, vahvasti kantaa ottavia kirjoituksia varten. On siellä ennenkin ollut täysin käsittämättömiä "journalistisia aivopieruja" itse kultakin.

Silti Väisäsen artikkeli on jotain aivan käsittämätöntä. Herää erittäin vahva kysymys, MIKSI kohtalaisen uran mediamaailmassa luonut, ja yleensä vahvasti mutta asiallisesti näkemyksiään jakava henkilö alittaa riman tuolla tavalla ja hyökkää HPK:ta vastaan. Hieman taustoja tutkimalla (jotkut journalistit harrastavat sitäkin) hän olisi voinut välttää monet väärinkäsitykset. Liekö herralla jotain henkilökohtaista HPK:ta ja sen johtoa vastaan.

HPK:n vastine on varsin suoraviivainen, mikä on hyvä asia. Turhaa selittelyä ja lätinää ei ole, vaan asiat tehdään varsin selväksi. Väittäisin että Kerho keräsi tästä medianäkyvyydestä pelkkää plussaa.

Väisäsen ja HPK-johdon salajuoni?

 

[Osmo Rapeli]

HPK:n vastine on varsin suoraviivainen, mikä on hyvä asia. Turhaa selittelyä ja lätinää ei ole, vaan asiat tehdään varsin selväksi. Väittäisin että Kerho keräsi tästä medianäkyvyydestä pelkkää plussaa.

Väisäsen ja HPK-johdon salajuoni?

"Väisänen ja Jalonen nähty Hälläpyörässä halailemassa ja nauramassa partaansa."

Sanottakoon vielä sen verran että eniten positiivista meikäläiselle oli case Seppäsen selventäminen "työntekijä-työnantaja"-perustelulla. Itsekin kun palikkana ihmettelin miksei asiaan otettu mitään kantaa julkisuudessa ennen tätä, kun olisi ollut tilaisuus nuhdella julkisuudessa seura pois rattijuopoista - nyt kun asiaa miettii tuolta kannalta tajuaa että se olisi ollut aika tekopyhää.

 

[Metro4ever]

...Eli raha on ns korvamerkitty käytettäväksi nimenomaan hämeenlinnalaisten maksuihin. HPK on esittänyt lähikunnille toiveen, että nekin tukisivat harrastajiaan.....

Miten se raha korvamerkitään?
Eikös Kerho maksa halliyhtiölle jääajasta?
Ja mm. käyttämänsä jääajan perusteella Kerho velottaa kausimaksua junnuiltaan.
Näin ollen se on nimenomaan HPK, joka eriarvoistaa pelaajiaan, joita se kipeästi tarvitsee.

Esim. D94 ikäluokassa, jota sattuneesta syystä seuraan lähemmin, on yhden joukkueen verran poikia Hämptonin ulkopuolelta.
Jos nämä pojat (vanhemmat) päättäisivät mennä muualle pelaamaan, ei ko. ikäluokkaan jäisi kuin yksi joukkueellinen "aitoja" hämeenlinnalaisia pelaajia.

Tämä tuskin olisi Kerhon etu.

 

[disco-stu]

Miten se raha korvamerkitään?
Eikös Kerho maksa halliyhtiölle jääajasta?
Ja mm. käyttämänsä jääajan perusteella Kerho velottaa kausimaksua junnuiltaan.
Näin ollen se on nimenomaan HPK, joka eriarvoistaa pelaajiaan, jota se kipeästi tarvitsee.

Esim. D94 ikäluokassa, jota sattuneesta syystä seuraan lähemmin, on yhden joukkueen verran poikia Hämptonin ulkopuolelta.
Jos nämä pojat (vanhemmat) päättäisivät mennä muualle pelaamaan, ei ko. ikäluokkaan jäisi kuin yksi joukkueellinen "aitoja" hämeenlinnalaisia pelaajia.

Tämä tuskin olisi Kerhon etu.

Jos Hämeenlinna kuntana antaa tukea nimenomaan hämeenlinnalaisten lasten ja nuorten jäävuoromaksuihin, varmasti sieltä on saneltu ehtoja, että tuki nimenomaan menee hämeenlinnaan veroja maksaville ja toki se on sinänsä ymmärrettävää. Täysin poliittinen kysymyshän tämä on, ja toisaalta on ikävää että junnulätkä pitää tähän taisteluun sotkea.

Kuitenkin se, että naapurikuntien lapset tulevat Hämeenlinnaan pelaamaan on hyväksi juniorijääkiekolle, ja miksei myös jääkiekolle lajina. Hämeenlinnassa puitteet lajin harrastamiseen ovat kuitenkin useita lähikuntia paremmat. Nämä puitteet ovat kuitenkin nimeomaan hämeenlinnalaisten veronmaksajien aikaansaamia, joten sitenkin ymmärrettävää on että "vierailta" peritään isommat maksut. Tavallaan tämä eriarvoisuus on juurikin sitä tasa-arvoa, vaikka se absurdilta kuullostaa.

On ehkä hieman ilkeää todeta tämä, mutta jos ulkopaikkakuntalaiset eivät enää Kerhoon tule pelaamaan, so be it. Juniorijääkiekko on toki hyväntekeväisyyttä, eli siitä ei kukaan rahallisesti hyödy eikä pidäkään hyötyä, mutta silti sen pitää olla taloudellisesti järkevellä pohjalla. Eli liikaa myönnytyksiä ei kuitenkaan voida antaa. Erittäin vaikea asia kaikenkaikkiaan.

Vastaavia tapauksia on näiden kuntaliitosten ja kuntien keskinäisen "vittuilun" suhteen muuallakin kuin lätkässä. Vanhustenhuolto, koulunlaitos yms. Kärsijöitä löytyy yleensä "molemmilta puolilta".

 

[MadMike]

Miten se raha korvamerkitään?
Eikös Kerho maksa halliyhtiölle jääajasta?
Ja mm. käyttämänsä jääajan perusteella Kerho velottaa kausimaksua junnuiltaan.
Näin ollen se on nimenomaan HPK, joka eriarvoistaa pelaajiaan, joita se kipeästi tarvitsee.

Esim. D94 ikäluokassa, jota sattuneesta syystä seuraan lähemmin, on yhden joukkueen verran poikia Hämptonin ulkopuolelta.
Jos nämä pojat (vanhemmat) päättäisivät mennä muualle pelaamaan, ei ko. ikäluokkaan jäisi kuin yksi joukkueellinen "aitoja" hämeenlinnalaisia pelaajia.

Tämä tuskin olisi Kerhon etu.

Luitko vastineen? Onko niin, että mielestäsi seurajohto valehtelee sanoessaan,

Hämeenlinnan kaupunginvaltuusto päätti lisätä tukea hämeenlinnalaisten lasten ja nuorten jäävuoromaksuihin. Tuki oli ennen 50000 euroa ja nyt se on 100000 euroa. HPK:n edustusjääkiekolla tai HPK-juniorijääkiekolla ei ollut osaa eikä arpaa päätöksen teossa. Se oli puhtaasti poliittinen päätös, mutta kaupungin jääurheilua harrastavien lasten ja nuorten vanhempien mielestä varmasti oikea.

Jos tulkitsen tuon korvamerkinnäksi, niin se sitten oma häpeäni. Kun seuraat junnujoukkuetta lähempää niin kerropa miten ne kausimaksut jakautuvat. Maksavatko ulkopaikkakuntalaiset tällä hetkellä enemmän ja mikä on annettu selitykseksi? Eikö ylläoleva ole aika looginen selvitys asiaan. Ei, tämä ei ole ehkä reilua kaikille harrastajille mutta kuten tuhanteen kerran todettua, tässä on politiikkaa mukana. Ja kyllä, se on HPK:n menetys jos pelaajat siirtyvät muualle pelaamaan. Voisin kuvitella ettei se Janakkalasta Helsinkiin suhaaminenkaan kuitenkaan niin hirveän halpaa ole.

Edit. disco-stu puhuu asiaa yllä

 

[wilco]

Hämeenlinnassa puitteet lajin harrastamiseen ovat kuitenkin useita lähikuntia paremmat. Nämä puitteet ovat kuitenkin nimeomaan hämeenlinnalaisten veronmaksajien aikaansaamia, joten sitenkin ymmärrettävää on että "vierailta" peritään isommat maksut. Tavallaan tämä eriarvoisuus on juurikin sitä tasa-arvoa, vaikka se absurdilta kuullostaa.

Käydäänpä oikein porukalla vaikka lukemassa sitä taulua, jossa on halliyhtiöön sijoittaneiden nimet. Taitaapi sieltä löytyä aika monta nimeä, jotka eivät ole hämeenlinnalaisia. Olen myös joitakin vuosia maksanut veroja Hämeenlinnaan, eikö siis minun lapsillani olisi oikeus käyttää hallia halvemmalla maksulla vaikkapa juuri sama määrä vuosia?

Taitaapi tuo yhdistyslakikin mainita, että jäseniä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan. En ole hirveästi jaksanut/kerinnyt pohtimaan tuota aihetta, mutta vain ihmettelen miten tuo homma käytännössä tehdään.

Että silleen...

 

[Bismarck]

Myikö Kerho jo sen Arvon? Jos ei, niin myykää se meille. Meillä on Arvon kokoinen tyhjiö.

Sillai...

 

[Metro4ever]

On ehkä hieman ilkeää todeta tämä, mutta jos ulkopaikkakuntalaiset eivät enää Kerhoon tule pelaamaan, so be it.

Tätä vastausta osasinkin odottaa. Yksi mestaruus tekee ihmeitä itsetunnolle.

Taitaapi tuo yhdistyslakikin mainita, että jäseniä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan. En ole hirveästi jaksanut/kerinnyt pohtimaan tuota aihetta, mutta vain ihmettelen miten tuo homma käytännössä tehdään.

wilco on asian ytimessä. Tätä hain.

Ei Kerhon pitäisi alistua moiseen eriarvoistamiseen. Varsinkin kun seuran missio on:

1.Järjestää jääkiekkotoimintaa sekä kilpa- että harrastetasolla Hämeenlinnan ja seutukunnan lapsille ja nuorille
2.Antaa edellytykset huipulle pääsylle
3.Kannustaa lapsia ja nuoria elämän hallintaan sekä terveiden elämäntapojen ja elinikäisen liikuntaharrastuksen omaksumiseen
4.Antaa kaikille lapsille ja nuorille tasavertaiset mahdollisuudet harrastukseen alentamalla lajin kustannuksia
5.Yhteistyö kaikkien nuorten harrastuksia järjestävien tahojen kanssa
6.Kasvattaa lapsia sosiaalisuuteen ja yhteisesti sovittujen pelisääntöjen noudattamiseen

 

[MadMike]

Onko kaupunginhallituksen päätös sitten laiton? Rikkooko HPK yhdistyslakia? Pitäisikö HPK:n sanoa ei kaupungin tuelle, koska tuen jakaminen vain hämeenlinnalaisten kesken on epäreilua?

 

[Metro4ever]

HPK:n JJK ei ainakaan toimi missionsa mukaisesti.

 

[disco-stu]

Tätä vastausta osasinkin odottaa. Yksi mestaruus tekee ihmeitä itsetunnolle.

Miten ihmeessä joku mestaruus vaikuttaa itsetuntooni, ja ennenkaikkea miten se liittyy aiheeseen?

Kuten jo edellä sanoin, asia on vaikea eikä lainkaan yksinkertainen, ja ehkä on hyvä että siitä keskustellaan. Itselläni ei minkäänlaista omaa lehmää ole ojassa, enkä ole asiaa lehtikirjoittelua tarkemmin seurannut. Eli en tiedä paljonko enemmän ulkopaikkakuntalaiset maksavat tms.

Edelleen, mikäli taloudellinen perusta vaatii sen että ulkopaikkakuntalaisilta joudutaan perimään isommat maksut, joka johtaa ulkopaikkakuntalaisten joukkopakoon, so be it. En mitenkään jaksa uskoa, että juniorijääkiekon johto huvikseen ja vittuillakseen perisi "vierailta" isompia maksuja. Varsinkin, kun tulijat ovat usein lahjakkaita yksilöitä. (EDIT: ja vieläpä kun tiedän, että ulkopaikkakuntalaisia nuoria houkutellaan kerhon riveihin, juniorijääkiekon toimesta.)

Edelleen päästään siihen, että tämän takana on kaupungin/kunnan poliittiset pyrkimykset, eli toisinsanoen viestitetään ulkopaikkakuntalaisille "Tulkaa Hämeenlinnaan asumaan/maksamaan, niin tulee lätkäkin halvemmaksi, kun me tuemme Teitä". Sinänsä arveluttavaa markkinointia...

Näkisin siis asian, tuohon Kerhon vastineeseen vedoten, että junnukiekon hintoja ennemminkin alennetaan kuntalaisilta, kuin nostetaan vieraspaikkakuntalaisilta.

Taitaapi tuo yhdistyslakikin mainita, että jäseniä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan. En ole hirveästi jaksanut/kerinnyt pohtimaan tuota aihetta, mutta vain ihmettelen miten tuo homma käytännössä tehdään.

Hyvä pointti, itse en yhdistyslakia juurikaan tunne, joten tarkemmin en osaa sanoa. En itsekään tiedä miten käytännössä homma toimii, mutta uskoisin siihen keinot löytyvän, tuskin HPK muuten olisi tuolla tavalla kantaa ottanut. Eli käytännössä pessyt kätensä koko aiheesta.

Käydäänpä oikein porukalla vaikka lukemassa sitä taulua, jossa on halliyhtiöön sijoittaneiden nimet. Taitaapi sieltä löytyä aika monta nimeä, jotka eivät ole hämeenlinnalaisia. Olen myös joitakin vuosia maksanut veroja Hämeenlinnaan, eikö siis minun lapsillani olisi oikeus käyttää hallia halvemmalla maksulla vaikkapa juuri sama määrä vuosia?

Halliyhtiöön sijoittaminenhan tietääkseni oli ns. lahjoitus, eikä varsinaista vastinetta panokselle ollut odotettavissa. Korjatkaa jos olen väärässä. Varmasti kuitenkin halliyhtiöstä on usealle "hyväntekijälle" ollut myös hyötyä. Halliyhtiön kuitenkin omistaa tietääkseni kunta/kaupunki, joten sehän on selvää, että kunnan palvelut ovat ensisijaisesti kuntalaisille, huolimatta siitä kuka tai ketkä palvelun alunperin on rahoittanut. Korjatkaa taas jos olen väärässä, koska en tarkalleen muista tuota halliyhtiöskenaariota.

Ja se että olet maksanut veroja Hämeenlinnaan antaa sinulle oikeuden käyttää kunnan palveluita silloin kun niitä veroja maksat. Kuten tälläkin hetkellä saat käyttää sen kunnan palveluita, johon nyt veroja maksat. Näin siis kärjistetysti, ymmärtänet mitä haen takaa.

Edelleenkin pääpointtini pysyy siinä, että HPK ei varsinaisesti ole tämän alku ja juuri, vaan kunta/kaupunki ja sen poliittiset tavoitteet, joista voidaan sitten olla montaakin mieltä.

Tuosta JJK:n missiosta olen osittain samaa mieltä, noita kohtia voisi selkeästi tarkentaa ja avata. Tuo kuulostaa lähinnä huonolta markkinointipuheelta. Mm."tasavertainen" on niin kovin kyseenalainen ilmaus muutenkin.

 

[palle fontän]

Ymmärrän kyllä, että esim. laki asunto-osakeyhtiöistä asettaa kaikki osakkaat samalle viivalle, mutta vaikea uskoa, että yhdistyksillä olisi tuollaista. Ja vaikka olisikin, eiköhän tuo ole kierrettävissä käytönnön järjestelyillä, eli turha puuttua tähän seikkaan liian tarkasti.

 

[Metro4ever]

Yhdistyslaissa puhutaan aika selkeästi jäsenten yhdenvertaisuudesta. Mutta ei tuolla sinänsä ole merkitystä, vaan siinä, ettei ole Kerhon edun mukaista eriarvoistaa junioreitaan asuinpaikkakunnasta johtuen.

Hämptonin asukasmäärä ei pelkästään riitä menestyvien SM-sarjatason juniorijoukkueiden pyörittämiseen. Siksi ei kannata ylenkatsoa ympäröivistä kunnista tulevia lahjakkaita junioreita. Todennäköisesti mestaruuden vuoksi kaupunginsedät rahanyörejään hölläsivät, mutta lähestymistapa on mielestäni täysin väärä.

Ja tuskin kausimaksuja alennetaan hämeenlinnalaisiltakaan.

 

[palle fontän]

Yhdistyslaissa puhutaan aika selkeästi jäsenten yhdenvertaisuudesta.

Melko kevyesti totesit tuon, mutta voitko kertoa, että missä siellä kerrotaan, että ei saa periä erisuuruisia maksuja?

 

[hemmo]

Yhdistyslaissa puhutaan aika selkeästi jäsenten yhdenvertaisuudesta.

Jos tuo koskee myös tätä hallimaksuasiaa, niin ei se kuitenkaan ole mikään ongelma. Kaupunki sitten vain maksaa osan hämeenlinnalaisten kausimaksuista -> Kaikkien kausimaksut ovat yhtä isot -> No problemo.