HPK mediassa

[nakke-81]

Kylläpä taas lähti mopo keuliin todella pienestä aiheesta. Korpela sanonut jotain sen tyyppistä että homon pelatessa kerhossa vaatisi yhteisön kanssa keskustelua eli käydä joukkueen kanssa läpi asioita (varmaan jotain että miten medialle asiaa kommentoida ym)

Kyllä on taas pitänyt alkaa mesoaan aivan turhasta.

 

[Santsu]

Tietämättä mitä Korpela tarkoittaa neutraalilla suhtautumisella homouteen, hän ei kuitenkaan ole tietääkseni oikaissut, tai ainakaan en ole tällaista oikaisua nähnyt, kommenttiaan, että ennen homon palkkaamista asiasta pitäisi keskustella joukkueen kanssa ja kysyä heidän hyväksyntänsä. Ja tämä juuri on se syrjivä kannanotto. Jos tuli ymmärretyksi väärin, tai siis itse ilmaisi itseään liian epäselvästi, niin asia pitää oikaista ja mikään "HPK suhtautuu neutraalisti homouteen" ei oikaise tuota syrjivää, mahdollisesti jopa lainvastaista, rekrytointikriteeriä, jonka Korpela alkuperäisessä haastattelussa toi ilmoille.

Alla oleva teksti kopioitu mtv.fi sivustolta:

Korpelan mukaan lupaa ei tarvita eikä HPK:ssa suhtauduta kielteisesti homojen pelaamiseen. Kyse on siitä, että asiasta vaan vaatii asiasta avointa keskustelua.

– Täytyy pystyä keskustelemaan kaikenlaisista asioista. Myöskin toista kautta, jos homoja olisi joukkueessa, toivoisin avointa keskustelua puolin ja toisin. En missään nimessä ole homoja vastaan, eikä HPK:n arvot ole sellaisia. Mitkään erityispiirteet ihmisissä eivät vaikuta joukkueessa toimimiseen tai tekemiseen. Ei missään nimessä, Korpela vakuutti.

Jos kommentit ovat lainvastaisia niin Poliisi varmasti puuttuu niihin ja nyt kuten aikaisemmin sanoin niin keskityn Ässien kaatoon.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kun olet kerran kuunnellut, voisitko referoida tänne ko. kohdan?

(edit:) tai siis ei referoida vaan lainata sanasta sanaan. Täällä on jo tarpeeksi "referoitu" harjoittaen liikaa "luovaa toimintaa"..

Kieltämättä Jokereiden matsin katselukin kiinnostaisi, mutta Ylen tapaan koen sivistysvelvollisuuteni tässä kohtaa sen verran raskaaksi, että olkoon menneeksi.

"mä en tarkota sillä että onko homous haittatekijä vaan ylipäätään on se mikä tahansa asia niiku siinä jutussakin taitaa onneks olla kirjotettuna se, et missään nimessä mä en haluu käyttää homoudesta haittatekijää vaan ylipäätään mä tarkotin että oli sitten mistä tahansa kyse joukkuetta rakennettaessa et siellä vaan kaikki niikun yhteiset säännöt ja yhteishenki on niin hyvä kun mahdollista, et en missään nimessä niikun yksilöi tätä homouteen vaan siellä voi olla monta muutakin [kuin homous...] tekijää että joku pelaaja ei esimerkiks ikään kuin sitoudu joukkueen sääntöihin tai on jotain muita semmosia haittatekijöitä [kuin homous...] jotka sit saattais vaikuttaa siihen että jotain kyseistä pelaajaa ei sitten kannattais sitten palkata joukkueeseen, mutta missään nimessä en ota kantaa niikun negatiivissävysesti ettei homo vois pelata niiku siinä jutussa tuli ilmi ja ilman muuta voi niiku siinä jutussa oon antanu ymmärtääkin, ja hyvin neutraalisti suhtaudutaan tällaisiinkin asioihin ja ollaan avoimia kyllä".

 

[kahden suunnan sentteri]

Toimittaja: Eiks tää seksuaalisuus oo kuitenkin jollain tavalla ihmisen yksityisasia, jos nyt ajatellaan et joku tulis kaapista niin miksi siihen pitää kysyä muun joukkueen mielipide, eihän se liity tähän jääkiekkoon millään lailla?
Korpela: Ei juu, joo siinä mielessä oot oikeassa et jokaisen yksityisasiahan se on, se on ilman muuta selvää ja jokaisella on siihen oikeuskin, mut mä vaan nostin tän asian siinä mielessä esille, ja korostan vielä sitä että en tarkota että tässä ois pelkästään homoudesta kyse, vaan monesta muustakin asiasta voi tulla sellanen et siitä täytyy valmennusjohdon kanssa ja mahdollisesti pelaajienkin kanssa sitten keskustella et onko niikun asiat yhteishengen kannalta oikealla tolalla
Toimittaja: Mut jos me ajatellaan et okei, liika alkoholinkäyttö voi olla tällanen asia, mut millä...
Korpela: KYLLÄ!
Toimittaja: ...tavalla se homous voi olla sellanen asia?
Korpela: Tän takia mä niikun siinä nostin vaan esille sen että täytyy pystyä keskustelemaan kaikenlaisista asioista. Et mä nään sen toista kautta myös niin et jos homoja olis joukkueessa niin tietysti mä toivosin semmosta avointa keskustelua... puolin ja toisin! Mutta missään nimessä en oo niikun homoja vastaan tai HPK:n arvot ei oo sellaset et oltais mitään erityispiirteitä vastaan niin ei se vaikuta siinä joukkueessa toimimiseen.

 

[Kirjoittelija]

Ajan hengen mukaisesti, se nyt vain on niin kovin kiellettyä esittää mitään muuta kantaa kuin, että kaikkien on oltava homomyönteisiä.

KooKoon johtaja totesi, että homoilla on täysi oikeus pelata KooKoossa siinä missä heteroillakin. Onko tuo lausunto mielestäsi "homomyönteinen"? Jos pomo toteaa, että heteroilla on täysi oikeus pelata joukkueessa, onko lausunto "heteromyönteinen"?

 

[Nemesis63]

Jaa missäköhän sanotaan että Ylen pitäisi olla neutraali uutisoinnissaan tai pitäisi pitäytyä ottamasta itse kantaa?

Minusta laki tukee Ylen homosaatiota ja mokutusta.

Laki Yleisradio Oy:sta sanoo muun muassa:

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;

3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Homosaatio (vai onko tuo nyt oikea termi vrt. mokutus, tulkaa persut ite selittää) ei myöskään ole yhdenkään kohdan osalta ristiriidassa JSN:n journalistin eettisten ohjeiden kanssa joita Yle on sitoutunut noudattamaan. Vaikka nillä ei yhteiskunnassa sen kummempaa arvoa olekaan, kun about jokainen taho Yleä lukuunottamatta on valmis heittämään moiset JSN:n paheksunnan (uuu, pelottavaa...) uhalla romukoppaan silmänräpäyksessä heti kun käsillä on vähänkään isompaa skuupintynkää.

Tässä kohden siteeraan wikipediaa käsitteestä "propaganda".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda

"Propaganda on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä.[1] Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida viestin vastaanottajien uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda voi koostua faktoista, väitteistä, huhuista, puolitotuuksista tai valheista. Se voi olla muodoltaan sanallista tai eri tavoin visuaalista. Tavoitteensa saavuttamiseksi propagandan levittäjä valikoi esittämänsä tiedot ja argumentit tehokkaimmaksi katsomallaan tavalla, joskus vääristellen niitä tai jättäen oleellista tietoa pois, ja joskus tavoitteenaan saada vastaanottajan koko huomio puoleensa. Propaganda on yksipuolista, eikä sen sanomaa ole tarkoitus epäillä. Propagandan levittäjä voi kuitenkin joskus vilpittömästi katsoa käyttävänsä vääristelyä vain todenmukaisen tai hyödyllisen sanomansa perille menon hyväksi.[2]"

Minä väitän, että Ylen uutisointi täyttää Korpelan tapauksessa ja homoseksuaalisuuden käsittelyn osalta täydet propagandan tunnusmerkit;

1) Viestien vääristely ja huhujen esittäminen (SM-Liigan kapteenit esittävät nimettömänä että, pl. Kim H.), 2) tehostamistoimet ja keinotekoinen uutisarvon kohottaminen (uutisen nostattaminen etusivun uutiseksi keinotekoisesti) ja 3) viestien käsittelyn yksipuolisuus.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ihan totta, ja propaganda onkin paikallaan mikäli (eli kun) tilanne on vielä tällainen, että liigajoukkueen TJ saattaa muina miehinä möläyttää ettei heillä kunnioiteta ihmisoikeuksia. Minä mielelläni tuen verovaroin propagandaa joka sivistää kansalaisia ihmisoikeuksien ja tasa-arvonäkökohtien edistämisen lähtökohdista. Ellei meillä olisi verovaroin tuettua kansanvaltaa toteuttavaa sivistävää julkista palvelua, saisimme nauttia ainoastaan rahalla ostetusta propagandasta. Kun vertaillaan mestoja joissa on yleissivistävä julkinen palvelu olemassa ja mestoja joissa ei ole, löytyy vähemmän yllättävä korrelaatio siitä että mestoissa joissa ei ole ihmiset ovat yhteiskunnallisista asioista enemmän kujalla.

Ihan vastaavasti Yle harrastaa suotavaa propagandaa vaikka Venäjäuutisointinsa kanssa, tarjoten Suomessa asuville venäjänkielisille vaihtoehtoisen totuuden Putinin propagandaan nähden.

 

[Nemesis63]

Mukava havaita avoin tunnustus, että propagandan levittäminen on joidenkin mielestä jopa suotavaa, kun se mukailee yleisesti vallalla olevaa poliittista konsensusta. Sen historialliset vaikutukset mm. Natsi-Saksassa ovat onnellisesti unohdettu. Mitä tässä yhteydessä yksi Korpela meinaa, kun toinen kuvittelee tekevänsä vuosituhannen oikeudentyötä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitä muutakaan Transparency Internationalin korruptioindeksin parhailla sijoilla keikkuvan demokratian julkisen palvelun propaganda mukailisi kuin poliittista konsensusta?

 

[Kirjoittelija]

Mukava havaita avoin tunnustus, että propagandan levittäminen on joidenkin mielestä jopa suotavaa, kun se mukailee yleisesti vallalla olevaa poliittista konsensusta. Sen historialliset vaikutukset mm. Natsi-Saksassa ovat onnellisesti unohdettu. Mitä tässä yhteydessä yksi Korpela meinaa, kun toinen kuvittelee tekevänsä vuosituhannen oikeudentyötä.

Kyllä. Propagandan levittämisen vaikutukset nähtiin myös esim. 1960-luvun Amerikassa, kun Martin Luther King levitti härskisti neekerimyönteistä propagandaansa. Moni olisi varmaan silloinkin halunnut suhtautua asiaan neutraalisti ottamatta kantaa neekerien puolesta tai neekereitä vastaan.

 

[valkosulka]

Kahden suunnan sentterille:

Kiitos Novan haastattelun purkamisesta, moitteetonta journalismia. :)

Keskustelujatkommehan lähti liikkeelle kommentistani Marrelle, joka oli väittänyt Korpelan sanoneen että pitää ennen homon kiekkoilijan palkkaamista keskustella joukkueen kanssa, onko kaikille ok, että homo palkattaisiin.

Tässähän siis ei ollut mitään perää, vaan se perustui Ylen uutisten toimittajan tekemään turhia väärinkäsityksiä aiheuttaneeseen raflaavaan otsikkoon, joka ei ollut yhtäpitävä samassa jutussa olleen haastattelulainauksen kanssa.

Toistaako Korpela tässä lainaamassasi Novan haastattelussa tuon ”saman viestin”? Ei tietenkään. Pärjään luullakseni hyvin suomen kielen luetun ymmärtämisessä, vaikkakin puhekielen tässä tapauksessa.

Nähdäkseni Korpela lähtee vain siitä että olipa joukkueen urheilullista suorittamista ja ryhmädynamiikkaa haittaava tekijä mikä tahansa, se on hyvä ottaa keskusteluun. Näin jokainen järkevä henkilöstöjohtaja tekee. Eli *jos* jostain asiasta on tullut ongelma, se pitää käsitellä.

 

[Marre]

Keskustelujatkommehan lähti liikkeelle kommentistani Marrelle, joka oli väittänyt Korpelan sanoneen että pitää ennen homon kiekkoilijan palkkaamista keskustella joukkueen kanssa, onko kaikille ok, että homo palkattaisiin..

Mitä Korpela sitten tarkoitti, kun hän vastasi kysymykseen:

Saako tällainen pelaaja pelata Teidän joukkueessanne?

Näin:
"Täytyisi keskustella, mitä koko yhteisö on asiasta mieltä. "

Ei tuosta voi millään ilveellä ymmärtää, että Korpela tarkoittaisi, että he ilman muuta voisivat palkata ja peluuttaa julkihomoa pelaajaa kysymättä joukkueen mielipidettä asiaan mutta keskustelisivat siitä tarvittaessa jälkikäteen.

 

[valkosulka]

Mitä Korpela sitten tarkoitti, kun hän vastasi kysymykseen:

Saako tällainen pelaaja pelata Teidän joukkueessanne?

Näin:
"Täytyisi keskustella, mitä koko yhteisö on asiasta mieltä. "

Ei tuosta voi millään ilveellä ymmärtää, että Korpela tarkoittaisi, että he ilman muuta voisivat palkata ja peluuttaa julkihomoa pelaajaa kysymättä joukkueen mielipidettä asiaan mutta keskustelisivat siitä tarvittaessa jälkikäteen.

Lainaat vain osan vastauksesta jotta näyttäisi siltä että omaan tulkintaasi "keskustellaan ennen homon kiekkoilijan palkkaamista joukkueen kanssa, onko kaikille ok, että homo palkattaisiin" olisi perusteita.

Koko vastaus on tässä:
"Täytyisi keskustella, mitä koko yhteisö on asiasta mieltä. Meillä on urheilu keskiössä. Jos tällainen asia mahdollisesti häiritsisi urheilullista puolta, se täytyy ottaa huomioon. Mutta en sanoisi niinkään, että ei saisi olla, Korpela kertoo.
- Tämä on hypoteettinen kysymys, mutta kannattaisin sellaisessa tapauksessa avointa keskustelua. Meidän tehtävänämme on huolehtia siitä, että meidän urheilullinen menestyksemme on niin hyvä kuin mahdollista. Me pyrimme mahdolliset haittatekijät tietysti käsittelemään ja tekemään ratkaisuja sen mukaan, Korpela jatkaa."

Tässä ei ensinnäkään ollut puhe keskustelusta ennen palkkaamista, johon spesifisesti viittaat alkuperäisessä kommentissasi. Lauseista voi jokainen vetää omat tulkintansa. Minä pidän tässä aivan järkevänä perusajatuksena sitä, että jos joku asia kuten esim. tämä haittaisi urheilullista puolta, se pitää asianmukaisesti käsitellä. Ja jos joukkuessa joku asia hiertäisi, on hyvä keskustella siitä avoimesti.

 

[Marre]

Tässä ei ensinnäkään ollut puhe palkkaamisesta, johon spesifisesti viittaat alkuperäisessä kommentissasi. Lauseista voi jokainen vetää omat tulkintansa. Minä pidän tässä aivan järkevänä perusajatuksena sitä, että jos joku asia kuten esim. tämä haittaisi urheilullista puolta, se pitää asianmukaisesti käsitellä. Ja jos joukkuessa joku asia hiertäisi, on hyvä keskustella siitä avoimesti.

Olet oikeassa, siinä tosiaan puhutaan siitä, voiko julkihomo pelata HPK:ssa. Eli jos joku HPK:n pelaaja paljastuisi tänä iltana homoksi, tämä mahdollinen syrjintä koskisi myös häntä ja hänen pelaamisensa huomenna Porissa olisi mahdollista vasta, kun on keskusteltu, mitä mieltä koko yhteisö olisi hänen homoudestaan ja hänen homoutensa vaikutuksista hänen pelaamiseensa.

Sitä en Korpelan kommentista ihan osaa päätellä, kuinka monen yhteisön jäsenen mielestä pelaajan homouden pitäisi häiritä heidän keskittymistään urheiluun, jotta tätä haittatekijäksi muuttunutta pelaajaa kohtaan saatettaisiin tehdä sellainen ratkaisu, että hän ei haittatekijänsä vuoksi voi enää pelata HPK:ssa.

 

[Nemesis63]

Kyllä. Propagandan levittämisen vaikutukset nähtiin myös esim. 1960-luvun Amerikassa, kun Martin Luther King levitti härskisti neekerimyönteistä propagandaansa. Moni olisi varmaan silloinkin halunnut suhtautua asiaan neutraalisti ottamatta kantaa neekerien puolesta tai neekereitä vastaan.

Käsittäkseni King ei levittänyt propagandaansa verovaroin tuettuna vaan vapaan yhteiskunnan sallimana. Uhriasema näillä kahdella ryhmällä tietysti on samankaltainen, jääkiekossa tosin täysin keinotekoinen ja propagandan levittäminen sitä myöten sallittu. Viis Korpelan elämästä ja homojen määrästä HPK:n organisaatiossa, hänet on nyt mestattava epäselvästä lausunnosta.

Voi kun tällaista yksinapaista agendaa voisi toteuttaa muuallakin markkinataloudessa. Poliittinen konsensus keppihevosena ei katso oikeutta eikä moraalista oikeaa tai väärää, vaan ainoastaan sitä palveleeko se haluttua tavoitetta. Jos siis joku vetää neekeriä turpaan maalinedustakahinassa, päätös sen oikeudenmukaisuudesta tehdään ihonvärin, ei pelitilanteen mukaan. Aina, jos kyse on propagandan sallimisesta ja hyväksymisestä.

Korpela on mestattava, koska oli realisti. Tämä ei kiinnosta propagandan sallivaa henkilöä pätkän vertaa, ja siinä se oikeudenmukaisuus todellisuudessa mitataan.

 

[Jääkaappi]

Kim Hirschovits puhuu järkeviä YLEn tekemässä haastattelussa:

http://yle.fi/urheilu/blues-kapteen...a_jokainen_saa_olla_sellainen_kuin_on/7512066

"- Eikä sitä ole tehnyt kukaan muukaan, vaan hommia on tehty normaalisti ja pelattu jääkiekkoa. Hommia on tehty yhdessä, ja asiasta ei ole koskaan ollut mitään tarvetta enempää keskustella. Se on ollut kaikille ihan fine."

"- En ole nähnyt siinä missään vaiheessa mitään ongelmaa. Ainakaan itselleni se ei ole ollut minkäänlainen ongelma tai iso juttu. Nyt siitä on tehty varsin iso juttu."

 

[Dieppe]

Edelleen minua puistattaa tapa jolla Risto Korpelaa on tänään mediassa kohdeltu. Novalle toki kiitos että antoi miehen puolustautua. Mielestäni Ville Nieminen on esittänyt asiallisimman ja kiihkottomimman puheenvuoron asian tiimoilta. Nemo aivan aiheellisesti kyseli että onko media tässä aloitteellisin.

Aivan naurettavaa että eri mediat tonkii liigahallien kaappeja ja kilpailee kuka kaivaa väkisin ensimäisen homon kaapista. Minua ei häiritse lainkaan jos huomenna ensimmäinen tulee kaapista vapaaehtoisesti ja omasta tahdostaan. Toivottavasti ensimmäisenä homon löytää sellainen median edustaja joka ymmärtää aidosti kuunnelle tuon ihmisen mielipidettä.

On erinomaisen hienoa että seksuaalivähemistöjen asema on parantunut ja paranee kaiken aikaa. Kannattaa kuitenkin muistaa se ikävä realiteetti että homouden pilkkaaminen ja halveksunta oli käytännössä hyväksyttävää suunnilleen "eilen". Olisi mielettömän hienoa jos koko kansan asenneilmapiirin voisi muuttaa sormia napauttamalla. Ikävä kyllä näin ei tapahdu ja tästä syystä tuota asenneilmapiiriä pitää muokata jollain muulla kuin pakkokeinoilla. Neutraalien lausuntojen väkisin vääntäminen negatiivisiksi kuuluu pakkokeinojen sarjaan.

 

[Marre]

Edelleen minua puistattaa tapa jolla Risto Korpelaa on tänään mediassa kohdeltu. Novalle toki kiitos että antoi miehen puolustautua. Mielestäni Ville Nieminen on esittänyt asiallisimman ja kiihkottomimman puheenvuoron asian tiimoilta. Nemo aivan aiheellisesti kyseli että onko media tässä aloitteellisin.

Korpela on kuitenkin HPK:n toimitusjohtaja, ei kuka tahansa kadunmies. Siinä mielessä jos ihmisten tasavertaisesta kohtelusta suomalaisessa urheilussa halutaan keskustella, ovat Suomen ainoan todellisen ammattilaisurheilusarjan joukkueiden toimitusjohtajat hyvin luontevia haastateltavia. Ja heiltä ei saisi päästä näissäkään asioissa sammakoita suusta.

Korpelaa ei käsittääkseni yritetty kaivaa ulos kaapista, vaan häneltä kysyttiin syrjiikö hänen johtamansa organisaatio seksuaalivähemmistöön kuuluvia henkilöitä. Jos Korpelalla olisi alkeellisempiakaan mediataitoja, YLE tuskin olisi julkaissut hänen kommenttejaan. Hän tuskin oli ainoa liigaseurojen tj, jolta asiaa kysyttiin. Muut todennäköisesti ovat sisäistäneet oman asemansa ja sen luomat velvoitteet paremmin, eivätkä ole ainakaan julkisesti myöntäneet, että syrjisivät seksuaalivähemmistöjä.

 

[TosiFani]

Edelleen minua puistattaa tapa jolla Risto Korpelaa on tänään mediassa kohdeltu. Novalle toki kiitos että antoi miehen puolustautua. Mielestäni Ville Nieminen on esittänyt asiallisimman ja kiihkottomimman puheenvuoron asian tiimoilta. Nemo aivan aiheellisesti kyseli että onko media tässä aloitteellisin...

Tuo nyt oli hölmöin lausunto pitkään aikaan, totta kai media on tässä aloitteellisin. Jostain toimittajienkin täytyy leipänsä hankkia, nyt Tami ja Korpela tuovat voita heidän leivän päälle. Jos Tami ja Korpela olivat todenneet medialle, että seksuaalinen suuntautuminen on yhdentekevää jääkiekossa, tätä keskustelua ei käytäisi.

 

[valkosulka]

Olet oikeassa, siinä tosiaan puhutaan siitä, voiko julkihomo pelata HPK:ssa. Eli jos joku HPK:n pelaaja paljastuisi tänä iltana homoksi, tämä mahdollinen syrjintä koskisi myös häntä ja hänen pelaamisensa huomenna Porissa olisi mahdollista vasta, kun on keskusteltu, mitä mieltä koko yhteisö olisi hänen homoudestaan ja hänen homoutensa vaikutuksista hänen pelaamiseensa.

Sitä en Korpelan kommentista ihan osaa päätellä, kuinka monen yhteisön jäsenen mielestä pelaajan homouden pitäisi häiritä heidän keskittymistään urheiluun, jotta tätä haittatekijäksi muuttunutta pelaajaa kohtaan saatettaisiin tehdä sellainen ratkaisu, että hän ei haittatekijänsä vuoksi voi enää pelata HPK:ssa.

Olemme hieman eri aaltopituudella.

Kysymys ainakaan minun puoleltani ei tässä ole x seksuaalisen suuntauksen arvottamisesta puoleen tai toiseen. Tai että esim. joukkueen jäsenten seksuaalisen suuntauksen erilaisuus olisi välttämättä sinänsä mikään ongelma.

Kysymys on vain siitä itsestäänselvyydestä , että kun/jos [mikä tahansa] aiheuttaa häiriötä toiminnan varsinaiselle tavoitteelle (olkoon se vaikka urheilullinen, taloudellinen, yhteisöllinen jne.), se pitää käsitellä jotenkin ja hoitaa tavoitteen kannalta kuntoon. Ja lisäksi lakeja ja hyviä tapoja noudattaen.

 

[kahden suunnan sentteri]

hänet on nyt mestattava epäselvästä lausunnosta.

Lausunnossa ei edelleenkään ollut mitään epäselvää, mies oli eilen samaa mieltä kuin oli tänäänkin. Ei siis korjannut lausuntoaan, vaan vahvisti sen. Jos joukkueessa pelaa homo niin on keskusteltava. Kyllä kaikki varmaan ymmärtävät mitä Korpela yrittää sanoa joukkuehengestä jne, ja varmaan suurin osa suvaitsee että Korpela tällaisen ihmisten seksuaalista suuntautumista merkitsevänä asiana työyhteisöön kuulumisessa pitävän mielipiteensä lausuu. Lausunnan yhteiskunnallinen merkitys juontuu siitä missä asemassa hän tätä mielipidettä esittää (Yhtenä miesvaltaisen heteronormatiivisen junttilajin, jonka kaikki julkihomot ovat joko naisia tai kuolleet, kotimaisista johtajista).

 

[Rontti]

Noi Korpelan kommentit olivat alun alkain aivan pöyristyttävän typeriä, eikä tuo jälkien korjaus onnistunut yhtään sen paremmin. Tässä kohtaa kannattaisi ainakin organisaation sisällä avoimesti keskustella toimitusjohtajan kommenttien vaikutuksista koko HPK-yhteisöön. Haittatekijät käsittelyyn ja ratkaisut sen mukaan vai miten tää nyt meni.

Sori vaan, mutta en osaa keksiä tästä mitään positiivista sanottavaa.

 

[M10]

Sori vaan, mutta en osaa keksiä tästä mitään positiivista sanottavaa.

Ei hyvältä näytä!

Hyvä kirjoitus TJ MACKEYlta tuossa aiemmin päivällä.

 

[Osmo Rapeli]

Aivan naurettavaa että eri mediat tonkii liigahallien kaappeja ja kilpailee kuka kaivaa väkisin ensimäisen homon kaapista. Minua ei häiritse lainkaan jos huomenna ensimmäinen tulee kaapista vapaaehtoisesti ja omasta tahdostaan. Toivottavasti ensimmäisenä homon löytää sellainen median edustaja joka ymmärtää aidosti kuunnelle tuon ihmisen mielipidettä.

No totta hemmetissä sieltä kaapista tullaan vapaaehtoisesti ja omasta tahdosta. Joku on vielä Suomessakin niin rohkea. Ja sitten yhä useampi sen jälkeen. Pian kaappeja ei enää ole (tai no syrjivät saavat vapaasti tunkea itsensä niihin vaikka pää alaspäin).

Yksittäisen jutun sävystä voi tietysti olla useaa mieltä. En ole kuitenkaan nähnyt, että esimerkiksi näissä nyt julkaisuissa Ylen jutuissa kukaan olisi painostanut homoseksuaalia tulemaan kaapista arvostamatta kaapissa elävän ihmisen mielipidettä. Se on totta, että tikunnokkaan nostettu syrjintää tai "neutraaleja" mielipiteitä laukova ihminen nousee helposti kokonaisuuden (ml. sosiaalinen media) keskiöön, mutta se on jutun kohteen omaa medianhallintatöppäilyä, sekä ihan kaikkien juttuja seuraavien keskustelijoidenkin valinta. Aivan niin, Korpelan puolustajienkin. Kun kättä ei osata nostaa ylös virheen merkiksi, vaan yritetään selittää sinistä valkoiseksi.

Hyvän politiikan tavoin voisimme keskittyä nyt enemmän Pekka Virtaan ja suvaitsevaiseen enemmistöön kapteeneja. Ja tämä ei mitenkään oikeuta syrjintää puoltavia, mahdollistavia tai vähätteleviä lausuntoja, ainoastaan kuvaa sitä, mikä kokonaisuuden luo.

 

[Kirjoittelija]

Käsittäkseni King ei levittänyt propagandaansa verovaroin tuettuna vaan vapaan yhteiskunnan sallimana.

Miksi nämä kaksi seikkaa ovat mielestäsi ristiriidassa keskenään? Eikö vapaassa yhteiskunnassa propagandan levittämistä voi tukea verovaroista? Käsittääkseni Suomessa esim. poliittiset puolueet saavat verovaroista tukea propagandansa levittämiseen. Tarkoittaako se, että yhteiskuntamme ei ole vapaa? Entä mistä on peräisin tietosi siitä, että Kingin edustamat järjestöt (esim. Southern Christian Leadership Conference) eivät saaneet tukea verovaroista?

Viis Korpelan elämästä ja homojen määrästä HPK:n organisaatiossa, hänet on nyt mestattava epäselvästä lausunnosta.

Niin, onneksi kyseessä ei ole ainoa Ylen "mestaamaksi" joutunut julkisuuden henkilö. Onhan sama instanssi levittämällään propagandalla mestannut myös esim. Teuvo Hakkaraisen ja Marja Tiuran.

2) tehostamistoimet ja keinotekoinen uutisarvon kohottaminen (uutisen nostattaminen etusivun uutiseksi keinotekoisesti)

Miten määritellään se, milloin uutinen on nostettu etusivulle "keinotekoisesti" ja milloin se on nostettu sinne "ei-keinotekoisesti"?