HPK mediassa

[Jääkaappi]

Jännästi näitä S&S juttuja melkeinpä mainostetaan täällä. Osa toki käyttää niitä
vain oman argumentoinninsa tukena, kun taas toiset kertovat kuinka totuuksia on jälleen tarjolla.

Sinä siis väität, että juttuja luetaan vain siksi, että niitä täällä mainostetaan? Itsekin kommentoit niitä melko ahkerasti, joten oletko osa tätä HäSan markkinointikoneistoa?

Sitten jos haluaa tietää mitä on oikeasti kirjoitettu/sanottu tai haluaa vastata kommenttiin, pitää mennä lukemaan/kuuntelemaan niitä kaksikon juttuja.

Ihan toimivaa markkinointia tietty...

Näinhän se menee. Jos haluaa tietää mitä on sanottu, niin kannattaa lukea taikka kuunnella.

Mutta kun täällä on porukkaa, jotka vielä sen kuuntelun jälkeenkin väittää jotain ihan muuta, kuin mitä on sanottu.

 

[clayman]

Sinä siis väität, että juttuja luetaan vain siksi, että niitä täällä mainostetaan? Itsekin kommentoit niitä melko ahkerasti, joten oletko osa tätä HäSan markkinointikoneistoa?

Sanoinko niin? Ja minä en tuo niitä S&S juttuja esille, se on ihan muut tahot.

Itsellä ei edes ole voimassaolevaa HäSan tilausta. Vähän hankala markkinoida.

Mutta kun täällä on porukkaa, jotka vielä sen kuuntelun jälkeenkin väittää jotain ihan muuta, kuin mitä on sanottu.

Ai väittää? Vai onko edelleen kyse siitä, miten se konteksti ja asiayhteys vaikuttaa asiaan? Tuntuu olevan kovin vaikea asia tajuta.

Jumalauta ottaa kyllä joillakin koville kun journalisteja kritisoidaan. Termi lähdekriittisyys on selkeästi täysin vieras.

 

[Jääkaappi]

Ai väittää? Vai onko edelleen kyse siitä, miten se konteksti ja asiayhteys vaikuttaa asiaan? Tuntuu olevan kovin vaikea asia tajuta.

Minun on ainakin helppo tajuta, että miksi väänsit Sihvosen puheet omaan agendaasi sopivaksi.

 

[clayman]

Minun on ainakin helppo tajuta, että miksi väänsit Sihvosen puheet omaan agendaasi sopivaksi.

No kerroppa miksi? Teikäläisellähän ei ole mitään agendaa?

Yritä nyt ymmärtää:
Sihvonen puhuu juniorikiekosta. Toteaa, että hyvin on mennyt, mutta... ja sitten puhutaan hänen saamastaan kuvasta juniorisarjojen tasosta. Backhanded compliment...

Miksi Sihvosen tai Savolaisen kritisoiminen on sinulle niin kova paikka? Jos seuran työntekijöitä voi syyttää vaikka mistä, miksi journalistit ovat kritiikin yläpuolella?

Avainsanat:
Lähdekriittisyys ja medialukutaito.

 

[Jääkaappi]

Yritä nyt ymmärtää:
Sihvonen puhuu juniorikiekosta. Toteaa, että hyvin on mennyt, mutta... ja sitten puhutaan hänen saamastaan kuvasta juniorisarjojen tasosta. Backhanded compliment...

Hienoa. Ymmärsit vihdoinkin itsekin, että Sihvonen puhui juniorijääkiekkoilun tasosta yleisesti.

Miksi Sihvosen tai Savolaisen kritisoiminen on sinulle niin kova paikka?

Millä tavalla se on minulle kova paikka ja miten olet tullut tähän johtopäätökseen?

Ihan vain sillä kyselen, kun olet niin kovin väärässä. Mutta enhän minä tätäkään sinulle pysty mitenkään todistamaan.

Ihan hyvin sinulta voisi kysyä, että miksi seuran ja tiettyjen seurassa toimineiden henkilöiden kritisointi menee niin kovasti tunteisiin.

 

[Kerhonpojjaat]

Puutun tähän keskusteluun sen takia, että siitä keskustellaan mielestäni ihan liikaa :)

Sihvonen tekee työtänsä. En minäkään hänen jutuista välitä ja saa välillä nauramaan ja välillä kiehumaan raivosta, mutta luen niitä silti. Ihan senkin vuoksi, että sentään joku kirjoittaa kerhosta jotakin. Itse olen sellainen kuluttaja, että luen kaiken, mikä koskaan kerhoa.

Sihvosella on oma näkemys asioihin ja todella vahva sellainen, eikä muuten osaa myöntää olevansa väärässä, vaan vääntelee aina asiat oman agendan mukaan (joka on tuttua myös tällä palstalla). En vain ymmärrä miksi niitä luetaan/kuunnellaan jos niistä ei tykkää?

Itse luen/kuuntelen ja pyrin olemaan neutraali ja miettimään missä menee kyseisen asian keskitie. Varmasti on totuutta herran kirjoituksissa, mutta on siellä myös suurentelua, omaa näkemystä, omaa kaunaa ja itsensä pönkittämistä hirveästi mukana.

Tami oli täysin samanlainen ja sai siitä kritiikkiä, mutta niin sitäkin vain kuultiin ja nähtiin.

Mielelläni lukisin Sihvosen jutun missä myöntäisi että oli väärässä tai myöntäisi että joku on osannut tehdä jotakin oikein.

Antaa miehen kirjoittaa, lukee sitä tai ei.
Mikäli lukee, pitää ymmärtää että iso osa niistä on HÄNEN OMIA MIELIPITEITÄ.

 

[Osmo Rapeli]

No kerroppa miksi? Teikäläisellähän ei ole mitään agendaa?

Yritä nyt ymmärtää:
Sihvonen puhuu juniorikiekosta. Toteaa, että hyvin on mennyt, mutta... ja sitten puhutaan hänen saamastaan kuvasta juniorisarjojen tasosta. Backhanded compliment...

Miksi Sihvosen tai Savolaisen kritisoiminen on sinulle niin kova paikka? Jos seuran työntekijöitä voi syyttää vaikka mistä, miksi journalistit ovat kritiikin yläpuolella?

Avainsanat:
Lähdekriittisyys ja medialukutaito.

Medialukutaidon eka testi on lukea ne jutut. Ei kannata kouluttaa muita jos ei niitä edes lue.

Junnusarjojen tason lasku viineisten vajaan 10 vuoden aikana on sarjajärjestelmiin ensisijaisesti liittyvä fakta, ei mielipide.

 

[clayman]

Hienoa. Ymmärsit vihdoinkin itsekin, että Sihvonen puhui juniorijääkiekkoilun tasosta yleisesti.


Millä tavalla se on minulle kova paikka ja miten olet tullut tähän johtopäätökseen?

Ihan vain sillä kyselen, kun olet niin kovin väärässä. Mutta enhän minä tätäkään sinulle pysty mitenkään todistamaan.

Ihan hyvin sinulta voisi kysyä, että miksi seuran ja tiettyjen seurassa toimineiden henkilöiden kritisointi menee niin kovasti tunteisiin.

Heh, ottaa koville näköjään. Kovasti on tarve puolustaa Sihvosen sanomisia.

Asiayhteys/konteksti - tutustu.

Sihvosen juttu junnuista on todellinen backhanded compliment. Yrittää muka kehua junioritoimintaa, mutta siirtää samassa yhteydessä fokuksen juniorisarjojen tasoon ja siihen, kuinka asiat olivat paremmin kun tietyt valmentajat olivat kehissä. Mikäli ei ollut tarkoitus sivaltaa ja vähätellä otteita, olisi voinut keksiä siirtymän/paremman siirtymän, tehden selvän eron näiden välillä. Valmentajiahan siinä ainakin sivalletaan - taso oli parempi kun oli ne tietyt valmentajat silloin.

Seuran tai sen työntekijöiden kritisoiminen ei ole kova pala itselleni. On loppujen lopuksi ihan ihan sama, mitä S&S kirjoittelevat tai puhuvat Kerhosta. Itselläni ei ole HäSan tilausta ja Kiuasta olen kuunnellut tasan kaksi kertaa kun ko. jaksot on täällä tuotu esille. Täällä osa pitää kaksikon juttuja täytenä totena. Tähän on tartuttu - minähän en ole ainoa, joka näitä journalisteja kritisoi. Eli lyhyesti - jos en lukisi tätä palstaa, S&S:n jutut menisivät täysin ohi.

 

[Tolppa]

Tämä oli eiliseltä kova. Myyräntyötä tekevät siivoojat ja huoltomiehet undercover-hommissa ja HäSa julkaisee heidän juorujaan faktoina. Mystinen pikkumies katkeroitunut kun ei tule ulkomaanvahvistuksia, jotka työllistäisivät, pisti peruukin päähän ja hankkiutui hallille hommiin...

Niin, minähän en edes arvannut, kuka siellä tietoja vuotaa. Tosiasia kuitenkin on, että jotenkin Sihvonen niitä tietoja vuodesta toiseen onnistuu onkimaan, vaikka valmentajat, pelaajat ja seurajohto vaihtuvat. Keitä siellä hallissa pysyy vuodesta toiseen, onko joku heistä? Vai onnistuuko Sihvonen rekryämään uusia myyriä? Mistä minä tiedän vaikka Sihvosen pano- tai ryyppykavereihin kuuluisi joku tietoja vuotava työntekijä - eikä se sinänsä minulle kuulu eikä kiinnosta - mutta se kyllä kiinnostaisi, miten noita tietoja valuu vuodesta toiseen.

Edit: Ja maksetaanko niistä tiedoista jotain?

 

[clayman]

Medialukutaidon eka testi on lukea ne jutut. Ei kannata kouluttaa muita jos ei niitä edes lue.

Junnusarjojen tason lasku viineisten vajaan 10 vuoden aikana on sarjajärjestelmiin ensisijaisesti liittyvä fakta, ei mielipide.

En luekaan niitä kirjoituksia ja siksi en ole kommentoinutkaan niitä, ellei tekstejä ole täällä referoitu.

Sarjojen taso ei ole mielipide. Kritisoitavana olikin yhteys, jossa asia tuotiin esille ja sen tarkoitusperä.

 

[Kerhonpojjaat]

Niin, minähän en edes arvannut, kuka siellä tietoja vuotaa. Tosiasia kuitenkin on, että jotenkin Sihvonen niitä tietoja vuodesta toiseen onnistuu onkimaan, vaikka valmentajat, pelaajat ja seurajohto vaihtuvat. Keitä siellä hallissa pysyy vuodesta toiseen, onko joku heistä? Vai onnistuuko Sihvonen rekryämään uusia myyriä? Mistä minä tiedän vaikka Sihvosen pano- tai ryyppykavereihin kuuluisi joku tietoja vuotava työntekijä - eikä se sinänsä minulle kuulu eikä kiinnosta - mutta se kyllä kiinnostaisi, miten noita tietoja valuu vuodesta toiseen.

Edit: Ja maksetaanko niistä tiedoista jotain?

Pike kuului ainakin ryyppy kavereihin, että sieltä suunnasta tuli varmasti hyvää tietoa.

 

[clayman]

Sihvosella on oma näkemys asioihin ja todella vahva sellainen, eikä muuten osaa myöntää olevansa väärässä, vaan vääntelee aina asiat oman agendan mukaan (joka on tuttua myös tällä palstalla). En vain ymmärrä miksi niitä luetaan/kuunnellaan jos niistä ei tykkää?

Selvensin vähän ylempänä oman osuuteni eli itsehän en lue niitä kirjoituksia ellei joku referoi täällä. Kiuasta kuunnellut ne kerrat kun täällä on niistä jotain tuotu esille. Pakko ollut sen verran lukea/kuunnella, jotta on aidosti tiennyt mistä kulloinkin puhutaan.

Antaa miehen kirjoittaa, lukee sitä tai ei.
Mikäli lukee, pitää ymmärtää että iso osa niistä on HÄNEN OMIA MIELIPITEITÄ.

Tuossahan tuo on, kun pidetään Sihvosen juttuja totuutena. Tai esitetään totuutena, jotta voidaan perustella omat argumentit niillä.

 

[Jääkaappi]

Heh, ottaa koville näköjään. Kovasti on tarve puolustaa Sihvosen sanomisia.

Ei vieläkään auennut, että miksi ottaisi koville, mutta sama kai se. Tunnet paremmin minun ajatukseni kuin minä itse ja osaat tulkita Sihvosen juttuja paremmin kuin kukaan muu.

Seuran tai sen työntekijöiden kritisoiminen ei ole kova pala itselleni.

Noh, siitä huolimatta olet aina puolustelemassa ja puhumassa
puhtaaksi ties mitä kritiikkiä.

Eikä se minua toki haittaa, ei siinä mitään.

Agenda 007

 

[Takanahka]

Selvensin vähän ylempänä oman osuuteni eli itsehän en lue niitä kirjoituksia ellei joku referoi täällä. Kiuasta kuunnellut ne kerrat kun täällä on niistä jotain tuotu esille. Pakko ollut sen verran lukea/kuunnella, jotta on aidosti tiennyt mistä kulloinkin puhutaan.


Tuossahan tuo on, kun pidetään Sihvosen juttuja totuutena. Tai esitetään totuutena, jotta voidaan perustella omat argumentit niillä.

Harvemmin Sihvonen mitään "totuuksia" esittelee. Se on enimmäkseen Savolainen joka hallilla käy jututtamassa ihmisiä. Ja jos mitään mielenkiintoista ei hallireissulta matkaan irtoa, niin keksii sitten ne naurettavat ja "katkerat" juorut päästään.. Tahi kääntää variksen raakkumisen suomeksi ja tekee siitä sitten omat tulkintansa. Kaikkensa hän kuitenkin tekee sen eteen, että Kerho näyttäytyisi negatiivisessa valossa julkisuudessa. Eikö vain?

Härski äijjä kyllä. Seurassa kaikki asiat helvetin hyvin, oikeastaan paremmin kuin koskaan, ja siitä huolimatta pitää kaivamalla kaivaa kaikenlaista paskaa seurasta ja kirjoittaa niistä vielä lehteen.

 

[clayman]

Ei vieläkään auennut, että miksi ottaisi koville, mutta sama kai se. Tunnet paremmin minun ajatukseni kuin minä itse ja osaat tulkita Sihvosen juttuja paremmin kuin kukaan muu.


Noh, siitä huolimatta olet aina puolustelemassa ja puhumassa
puhtaaksi ties mitä kritiikkiä.

Eikä se minua toki haittaa, ei siinä mitään.

Agenda 007

Ymmärrän miksi puolustat Sihvosta. Muuten ei voi käyttää herran juttuja omien argumenttien tukena (agenda 2.0). Nytkin on ollut pakko tulla tänne pitämään Petterin puolta. Puhumassa puhtaaksi.

Huomauttaisin, että yhtälailla olet myös rientänyt paikalla jos Pikkaraista on sivallettu. Eli vain tiettyjä henkilöitä on ok puolustaa? Muuten se on valkopesua tai puhtaaksi puhumista.

 

[clayman]

Harvemmin Sihvonen mitään "totuuksia" esittelee. Se on enimmäkseen Savolainen joka hallilla käy jututtamassa ihmisiä. Ja jos mitään mielenkiintoista ei hallireissulta matkaan irtoa, niin keksii sitten ne naurettavat ja "katkerat" juorut päästään.. Tahi kääntää variksen raakkumisen suomeksi ja tekee siitä sitten omat tulkintansa. Kaikkensa hän kuitenkin tekee sen eteen, että Kerho näyttäytyisi negatiivisessa valossa julkisuudessa. Eikö vain?

Hengitä. Ota rauhassa.

Härski äijjä kyllä. Seurassa kaikki asiat helvetin hyvin, oikeastaan paremmin kuin koskaan, ja siitä huolimatta pitää kaivamalla kaivaa kaikenlaista paskaa seurasta ja kirjoittaa niistä vielä lehteen.

Onko joku väittänyt, että kaikki olisi seurassa ok? Missä sellainen posipetteri on? Näetkö sen juuri nyt? Onko samassa huoneessa?

 

[ks]

Kerho oli mestari 19, nyt se on toiseksi viimeisenä. Kaikki on siis mennyt hyvin? Taloudessa ja kentällä. Vai onko ja jos ei niin miksi? Aukottoman hienoa työtä menneeltä johdolta, arvostelu on kiellettyä?
Uusi johto on vasta opettelemassa ja maalailemassa taivaanrantaa, mutta menestystä, edes jonkinlaista, tarvittaisiin tältä kaudelta, kaikki olisi helpompaa.

Kritiikin voisi ottaa asia kerrallaan riippumatta siitä, kuka sitä esittää. Keskinäisen kehumisen kerho ei vie asioita eteenpäin.

 

[Takanahka]

Hengitä. Ota rauhassa.

Sinällään ihan relevantti ja ajankohtainen neuvo, sillä istuin paskalla tuota kirjoittaessa. Toki tämä ilman sen kummempaa agendaa.

Onko joku väittänyt, että kaikki olisi seurassa ok? Missä sellainen posipetteri on? Näetkö sen juuri nyt? Onko samassa huoneessa?

Ei, mutta jos paikallislehden yksi "wannabe" journalisti kirjoittaa seurasta "ei niin positiivisesti", ja tuo julki tietoja mitkä hän on hallilta käynyt omin pikkupikku kätösin kaivamassa, niin sanomista ja naureskelua tulee. Milloin klikkihuoraamista, milloin omaa agendaa tukevaa "faktoihin" (naurahdus) perustuvaa mölinää, ja tämä tietenkin yhdessä "analyytikko" Sihvosen kanssa.

Naurettava kaksikko, hah.

 

[clayman]

Kerho oli mestari 19, nyt se on toiseksi viimeisenä. Kaikki on siis mennyt hyvin? Taloudessa ja kentällä. Vai onko ja jos ei niin miksi? Aukottoman hienoa työtä menneeltä johdolta, arvostelu on kiellettyä?
Uusi johto on vasta opettelemassa ja maalailemassa taivaanrantaa, mutta menestystä, edes jonkinlaista, tarvittaisiin tältä kaudelta, kaikki olisi helpompaa.

Kritiikin voisi ottaa asia kerrallaan riippumatta siitä, kuka sitä esittää. Keskinäisen kehumisen kerho ei vie asioita eteenpäin.

Onko joku täällä väittänyt kaikkien asioiden olevan ok? Ei kai kukaan ole väittänyt, etteikö virheitä olisi tehty?

Menestystä tarvitaan, se on selvä. Ei se projekti muuten mihinkään vie. Masolta tarvitaan osoitusta pelin kehittämisestä. Kun saadaan sairastuvalta äijää pois, nähdään todellinen tilanne.

Vahvistuskin kelpaisi.

 

[clayman]

Sinällään ihan relevantti ja ajankohtainen neuvo, sillä istuin paskalla tuota kirjoittaessa. Toki tämä ilman sen kummempaa agendaa.


Ei, mutta jos paikallislehden yksi "wannabe" journalisti kirjoittaa seurasta "ei niin positiivisesti", ja tuo julki tietoja mitkä hän on hallilta käynyt omin pikkupikku kätösin kaivamassa, niin sanomista ja naureskelua tulee. Milloin klikkihuoraamista, milloin omaa agendaa tukevaa "faktoihin" (naurahdus) perustuvaa mölinää, ja tämä tietenkin yhdessä "analyytikko" Sihvosen kanssa.

Naurettava kaksikko, hah.

Kiitos ekasta kappaleesta. Nauroin. Tämä vilpittömästi.

Itse olen nyt kritisoinut asioita, joita kiukaassa tuotiin esille. Siinä oli juuri sitä "minulle on kerrottu" osastoa mukana. Siinä kohtaa herää lähdekriittisyys. Sama juttu joidenkin Sihvosen kirjoituksien kohdalla joita on referoitu.

Ei Sihvonen ole mikään absoluuttisen totuuden kirjoittaja. Hänellä on selkeä agenda. On kovin katkera entistä työnantajaansa kohtaan. Sekä niitä kohtaan, jotka eivät jatkaneet Piken sopimusta. Hänen mielipiteensä ja tarkoitusperänsä ovat todella läpinäkyviä.

 

[Jääkaappi]

Ymmärrän miksi puolustat Sihvosta. Muuten ei voi käyttää herran juttuja omien argumenttien tukena (agenda 2.0). Nytkin on ollut pakko tulla tänne pitämään Petterin puolta. Puhumassa puhtaaksi.

Missäs minä olen hänen juttujaan käyttänyt omien argumenttien tukena?

Alunperin tartuin tuohon, kun selitit omiasi tuosta juniorijääkiekkoilusta.

Huomauttaisin, että yhtälailla olet myös rientänyt paikalla jos Pikkaraista on sivallettu. Eli vain tiettyjä henkilöitä on ok puolustaa? Muuten se on valkopesua tai puhtaaksi puhumista.

Tietenkin olen. Pidän Pikkaraista ja hänen aikaansa täällä onnistuneena.

Toki Pikkarainen kohdallakin oli tiettyjä asioita sinulla, jotka eivät Mason kohdalla pädekään. Erikoista.

Taloudessa ja kentällä. Vai onko ja jos ei niin miksi? Aukottoman hienoa työtä menneeltä johdolta, arvostelu on kiellettyä?

Kaikki menee ja on mennyt hienosti.

@clayman aikoinaan väitti, että Toivanen hoiti talouden kuntoon, vaikka tämähän ei alkuunkaan pitänyt paikkaansa, mutta annetaan faktojen olla ja...

Nautitaan.

 

[clayman]

Toki Pikkarainen kohdallakin oli tiettyjä asioita sinulla, jotka eivät Mason kohdalla pädekään. Erikoista.

Ööö... mitkäs asiat nämä ovat?

1) Mason pitää saada joukkueen peli kehittymään. Ei voi mennä pelaajien taakse, eikä ole mennytkään (toisin kuin Pike).

2) Pike oli kokenut liigavalmentaja, Maso taas ensimmäistä kertaa samassa positiossa. Todella järkevää vertailla keskenään.

@clayman aikoinaan väitti, että Toivanen hoiti talouden kuntoon, vaikka tämähän ei alkuunkaan pitänyt paikkaansa, mutta annetaan faktojen olla ja...

Pitkällä tähtäimellä oli, viime kaudella tuli sitten turskaa. Louhikin on puhunut seuran taloudellisesta tilanteesta kattavasti ja sanoi juuri samaa eli asiat ovat hyvin, mutta edellisen kauden kaltaisia tappiota ei voi enää tulla. Isona ongelmana tällä hetkellä on kassavirta, joka on ollut heikko jo viime kaudellakin. Katsojia kun ei ole ollut riittävästi.

Onhan täällä tuotu nuo luvutkin ihan esille, mutta agendasi mukaisesti et niitä ota huomioon.

 

[Jääkaappi]

Onhan täällä tuotu nuo luvutkin ihan esille, mutta agendasi mukaisesti et niitä ota huomioon.

Joo, totta tosiaan ne luvut on tuotu esille erään palstatoverin toimesta. Olikohan sitä velkaa Toivasen lähdettyä enemmän kuin tultua. Mutta ei sillä niin väliä.

1) Mason pitää saada joukkueen peli kehittymään. Ei voi mennä pelaajien taakse, eikä ole mennytkään (toisin kuin Pike).

2) Pike oli kokenut liigavalmentaja, Maso taas ensimmäistä kertaa samassa positiossa. Todella järkevää vertailla keskenään.

Sinähän esimerkiksi puhuit Piken aikana siitä, että hänen tehtävä on kehittää nuoria pelaajia. Siinä nyt yksi esimerkki, että mikä on sellainen asia joka menee aivan eritavalla.

Mason kohdalla menee vähän kuten ajattelinkin, että kokemattomuus ja hype korvaavat sen, että pelit ovat todellisuudessa menneet totaalisen päin persettä ja kehitys on ollut kovin pientä.

Tottakai näitä saa ja pitääkin vertailla.

 

[clayman]

Sinähän esimerkiksi puhuit Piken aikana siitä, että hänen tehtävä on kehittää nuoria pelaajia. Siinä nyt yksi esimerkki, että mikä on sellainen asia joka menee aivan eritavalla.

Niin?

Missä kohtaa olen sanonut, ettei Mason tarvitse kehittää pelaajia?

Nythän tuolla on kuitenkin joitakin nuorempia pelaajia, jotka ovat kehittyneet. Sitten taas Henrikssonin kohdalla on tullut mietittyä miten loukkaantuminen on vaikuttanut otteisiin ja kehitykseen.

En nyt ihan näe mikä pointti sulla oli tuossa.

Lisäys:

Joo, totta tosiaan ne luvut on tuotu esille erään palstatoverin toimesta. Olikohan sitä velkaa Toivasen lähdettyä enemmän kuin tultua. Mutta ei sillä niin väliä.

Omavaraisuus on hyvä ja eikös Kerho ollut yksi parhaimmista sen suhteen? Että silleen...

Kannattaa kuunnella mitä Louhi kertoili, mikäli et ole jo. Tietää varmasti mistä puhuu, eikä voi vääristelläkään kun luvut voi tarkistaa.

 

[Jääkaappi]

Nythän tuolla on kuitenkin joitakin nuorempia pelaajia, jotka ovat kehittyneet. Sitten taas Henrikssonin kohdalla on tullut mietittyä miten loukkaantuminen on vaikuttanut otteisiin ja kehitykseen.

Ketäs kaikkia?

Ketola tulee näin äkkiseltään mieleen.

Noin muuten on hiljaisempaa, kuten on koko joukkueen suorituksen osalta, mutta onhan tässä aikaa kun on tämä projekti ja kaikkea.