HPK mediassa

[clayman]

Ihmetyttää ettei täällä saisi yhtään suhtautua kriittisesti Kerhon toimintaan, vaikka siihen olisi aihetta. Toki positiivista palautetta varmasti annetaan, jos siihen on aihetta.

Onko joku joskus kieltänyt kritiikin?

Ennemmin täällä on hyökkäyksiä positiivisia kommentteja kohtaan. Huom. En sanonut, että posi kiellettäisi, mutta whataboutismia näkyy kiitettävästi.
-----------
Sitten Savolaisen teksti...

Paljon asiaa, toki nauratti jutut/maininnat Pennasesta (esim. case-kättely, joka on sarjassaan roskauutisointia).

Lehtosen kohdalla... noh. Kukaan ei ole missään kohtaa sanonut/todennut Mason olevan kritiikin yläpuolella. Varsinkaan Maso itse.

Maso ei myöskään mennyt pelaajiston heikkouden taakse, toisin kuin Savolaisen ja Sihvosen puolustama Pikkarainen. Hauskaa sinänsä, että Pikeä puolustettiin usein pelaajiston vajavaisuudella, mutta Mason kohdalla sama olisi väärin/ei yhtä validi argumentti.

HPKn rosteria kritisoitiin surutta viime kaudella - niin mediassa kuin palstallakin. Mutta Mason puolustukseksi ei voi todeta samaa? Ja onko näin edes tehty? On esim. mietitty, mitä Lehtonen olisi saanut aikaan nimekkäämmällä pelaajistolla. Jos sanoo, ettei "kukaan muukaan saisi parempaa aikaan noilla pelaajilla," on se mielestäni ennemmin palautetta toimistolle kuin valmennuksen puolustelua.

Olisihan Mason ollut helpompi tulla mukaan sellaiseen tilanteeseen, missä Pennanen tuli liigaan. Ero joukkueiden tasossa on huomattava. Ehkä ne valmennuksen virheet eivät olisi kostautuneet samalla tavalla. Virheitä kuitenkin tehtiin ja Lehtonen myönsi ne itsekin. Nyt on aika osoittaa sitä osaamista.

 

[Siivouskomero]

Onko joku joskus kieltänyt kritiikin?

Ennemmin täällä on hyökkäyksiä positiivisia kommentteja kohtaan. Huom. En sanonut, että posi kiellettäisi, mutta whataboutismia näkyy kiitettävästi.
-----------
Sitten Savolaisen teksti...

Paljon asiaa, toki nauratti jutut/maininnat Pennasesta (esim. case-kättely, joka on sarjassaan roskauutisointia).

Lehtosen kohdalla... noh. Kukaan ei ole missään kohtaa sanonut/todennut Mason olevan kritiikin yläpuolella. Varsinkaan Maso itse.

Maso ei myöskään mennyt pelaajiston heikkouden taakse, toisin kuin Savolaisen ja Sihvosen puolustama Pikkarainen. Hauskaa sinänsä, että Pikeä puolustettiin usein pelaajiston vajavaisuudella, mutta Mason kohdalla sama olisi väärin/ei yhtä validi argumentti.

HPKn rosteria kritisoitiin surutta viime kaudella - niin mediassa kuin palstallakin. Mutta Mason puolustukseksi ei voi todeta samaa? Ja onko näin edes tehty? On esim. mietitty, mitä Lehtonen olisi saanut aikaan nimekkäämmällä pelaajistolla. Jos sanoo, ettei "kukaan muukaan saisi parempaa aikaan noilla pelaajilla," on se mielestäni ennemmin palautetta toimistolle kuin valmennuksen puolustelua.

Olisihan Mason ollut helpompi tulla mukaan sellaiseen tilanteeseen, missä Pennanen tuli liigaan. Ero joukkueiden tasossa on huomattava. Ehkä ne valmennuksen virheet eivät olisi kostautuneet samalla tavalla. Virheitä kuitenkin tehtiin ja Lehtonen myönsi ne itsekin. Nyt on aika osoittaa sitä osaamista.

Välissä vaan saa sellaisen kuvan, että kaikki olisi Kerhon osalta hyvin ja poissuljetaan kokonaan todellisuus.

Itse en ainakaan jaksaa enää tätä Maso vs Pike vääntöä, koska sillä ei ole mitään merkitystä Kerhon nykyiseen tilanteeseen. Masolla oli ennen viime kautta aika kovat puheet Rinkelimäen kympistä ja hyökkäyspelistä, mitkä ei realisoituneet. Tämä myös herättää epäilyä alkavalle kaudelle.

 

[BitterX]

Sitten Savolaisen teksti...

Paljon asiaa, toki nauratti jutut/maininnat Pennasesta (esim. case-kättely, joka on sarjassaan roskauutisointia).

Juu, tuon Pennasen Ilves-edesottamuksia koskeva osa tekstistä oli minunkin mielestäni täyttä iltapaskis-uutisointia. Eikä edes liittynyt Kerhoon yhtään mitenkään, joten olisi voinut jättää tosiaankin pois.

Toinen, jonka olisi voinut jättää pois, oli tuo jo muutamaan kertaan käsitelty vanha ja sittemmin sammunut Haapean moikkaus ja moikkaamattommuus -roskistulipalo. Toki se olikin nyt enää pienessä sivuroolissa.

Muuten - eli varsinaiselta asiasisällöltään - teksti olikin sitten erinomainen. Malliesimerkki organisaatiota haastavasta, mutta sinällään rakentavalla otteella kirjoitetusta kritiikistä.

 

[laimeasilli]

Juu, tuon Pennasen Ilves-edesottamuksia koskeva osa tekstistä oli minunkin mielestäni täyttä iltapaskis-uutisointia. Eikä edes liittynyt Kerhoon yhtään mitenkään, joten olisi voinut jättää tosiaankin pois.

Vaikka ei Kerhoon liittynytkään niin mitä iltapaskista siinä on? Monessa yhteydessä tuohon on viitattu ja erittäin hyvä niin.

Suomen maajoukkueen tuleva päövalmentaja, jolla tulisi olla arvot ja vastustajan kunnioitus pestin mukaista. Ei ole.

 

[clayman]

Välissä vaan saa sellaisen kuvan, että kaikki olisi Kerhon osalta hyvin ja poissuljetaan kokonaan todellisuus.

Itse en ainakaan jaksaa enää tätä Maso vs Pike vääntöä, koska sillä ei ole mitään merkitystä Kerhon nykyiseen tilanteeseen. Masolla oli ennen viime kautta aika kovat puheet Rinkelimäen kympistä ja hyökkäyspelistä, mitkä ei realisoituneet. Tämä myös herättää epäilyä alkavalle kaudelle.

Kaikki ei ole hyvin Kerhon suhteen, eikä kukaan ole tainnut niin väittää.

Masolla oli hyvät tavoitteet, mutta teki virheitä etenkin kauden alussa. Tämän tosiaan on itsekin myöntänyt.

 

[Hasselhoffi]

Miksi synkistellä etukäteen kun kun alkava sarja on aina myös mahdollisuus? Pleijaripaikka, kun sinne pääsee 12 joukkuetta, ei voi olla mikään mahdoton tavoite. Eikä pelkkää karsintojen välttämista kukaan kehtaa tavoitteeksi mainita.

Aikalailla tasan vuosi sitten hallituksen pj. kertoi että tavoitteita ei ole. Josko tänä vuonna olisi ja mukava niistä on vielä kuullakin. Kenen suulla jää nähtäväksi.

 

[clayman]

Juu, tuon Pennasen Ilves-edesottamuksia koskeva osa tekstistä oli minunkin mielestäni täyttä iltapaskis-uutisointia. Eikä edes liittynyt Kerhoon yhtään mitenkään, joten olisi voinut jättää tosiaankin pois.

Toinen, jonka olisi voinut jättää pois, oli tuo jo muutamaan kertaan käsitelty vanha ja sittemmin sammunut Haapean moikkaus ja moikkaamattommuus -roskistulipalo. Toki se olikin nyt enää pienessä sivuroolissa.

Muuten - eli varsinaiselta asiasisällöltään - teksti olikin sitten erinomainen. Malliesimerkki organisaatiota haastavasta, mutta sinällään rakentavalla otteella kirjoitetusta kritiikistä.

Näistä samaa mieltä. Hyvähän se on, että asioihin puututaan ja ruoditaan toimintaa. Varsinkin jos pysytään asialinjalla. Sama pätee täällä palstallakin - tulee välillä näitä case-Patria tyylisiä syytöksiä. Olisi hyvä, jos vastaavanlaiset jäisivät pois.

 

[BitterX]

Näistä samaa mieltä. Hyvähän se on, että asioihin puututaan ja ruoditaan toimintaa. Varsinkin jos pysytään asialinjalla. Sama pätee täällä palstallakin - tulee välillä näitä case-Patria tyylisiä syytöksiä. Olisi hyvä, jos vastaavanlaiset jäisivät pois.

Kai se asioista huhuilu ja kärjistäminen tietyllä tavalla "kuuluu" keskustelupalstoille ja ylipäätään sosiaalisen median keskusteluun.

Mutta samalla linjalla olen siitä, ettei se ole välttämättä erityisen rakentavaa kritiikkiä ja keskustelua. Mielestäni saa ja pitää olla suorarasanainen ja voimakkaankin kriittinen sekä haastaa toimintatapoja, mutta pyrkiä säilyttämään asiassa pysyvä ja siten rakentava ote.

Savolaisen viimeisin kirjoitus oli mielestäni juuri tämmöinen pääosiltaan ja siksi pidin siitä.

Mutta tämä nyt on vain oma ajatusmallini. Varmasti erilaisetkin lähestymistavat ovat palstalle ok ja niillä on potentiaalia lisätä aktiivista keskustelua :)

 

[BitterX]

Vaikka ei Kerhoon liittynytkään niin mitä iltapaskista siinä on? Monessa yhteydessä tuohon on viitattu ja erittäin hyvä niin.

Suomen maajoukkueen tuleva päövalmentaja, jolla tulisi olla arvot ja vastustajan kunnioitus pestin mukaista. Ei ole.

Noh, lyhyesti tästä, koska ei liity topiciin kuin korkeintaan jyrkän mutkan kautta:

Pennanen ei hoitanut kyseistä casea hyvin ja lähinnä viestintä sen jälkeen meni vihkoon.

Mutta mielestäni asia on kyllä loppuun käsitelty. Mielestäni Pennanen on osoittanut riittävän monta kertaa olevansa valmentaja, joka ymmärtää paljon paitsi lajista ja valmentamisesta, niin myös urheiluhenkisyydestä ja vastustajan kunnioittamisesta. Olisi varmaankin aika antaa hänelle nyt mahdollisuus maajoukkueen päävalmentajana ilman rypemistä yksittäisessä casessa. Siksikin tuo yksittäinen kohta tekstissä ei ollut kovinkaan hyvää journalismia ja etenkään, kun se ei liittynyt itse artikkelin aiheeseen mitenkään.

 

[Rod Weary]

Perustuuko tämä väite mihinkään muuhun kuin toivoon ja mutuun?

Mihin muuhun Mason arvostelu perustuu kuin teksti-teeveehen? En ole noita artikkeleja lukenut enkä lue. Fakta on se, että Maso on liigatasolla tuore valmentaja, mutta meriittejäkin löytyy. Joukkue oli kasattu päin helvettiä ja ymmärtääkseni kritiikki pohjautuu tulokseen eikä tehtyyn työhön. Toinen kausi antaa jo paljon enemmän vinkkejä, onko Masolla työkaluja kehittää paskasta konvehteja. Jos ei ole, paljon suurempi arvoitus on, kuka ne konvehdit noilla raaka-aineilla leipoo.

 

[clayman]

Kai se asioista huhuilu ja kärjistäminen tietyllä tavalla "kuuluu" keskustelupalstoille ja ylipäätään sosiaalisen median keskusteluun.

Kuuluu toki, mutta on samalla juuri se, mikä sosiaalisessa mediassa (kuten tämä palsta) on mielestäni pielessä. Loputon vihjailu ja huhuilu. Mutta näillä mennään ja onhan se välillä varmaan viihdyttävää.

 

[Jääkaappi]

Mihin muuhun Mason arvostelu perustuu kuin teksti-teeveehen?

Tulokseen ja ennen kaikkea itse peliin.

 

[Rod Weary]

Tulokseen ja ennen kaikkea itse peliin.

Mikä siinä pelissä oli suurin ongelma?

 

[Ikävänkantaja]

Mikä siinä pelissä oli suurin ongelma?

Jatkuva turpaan ottaminen.

 

[Jääkaappi]

Mikä siinä pelissä oli suurin ongelma?

Tuloksen puuttuminen, joka nähdäkseni johtuu täysin onnettomasta hyökkäyspelaamisesta sillä voittaminen usein vaatii maaleja. Ja jotta voidaan hyökätä paremmin, pitäisi myös puolustuspelaamisen olla nähdäkseni paremmalla tasolla.

Voidaan tiivistää myös tuolla tavalla miten @Ikävänkantaja tuossa juuri asian ilmaisi.

 

[Rod Weary]

Eli paskasta olisi pitänyt leipoa konvehteja. Tämä selvä. Oletin, että teillä olisi ollut lääkkeet kertoa, miten peliä olisi pitänyt muuttaa muuten kuin voittamalla enemmän vaikka tekemällä enemmän maaleja kuin vastustaja.

 

[Jääkaappi]

Eli paskasta olisi pitänyt leipoa konvehteja. Tämä selvä.

Sehän se päävalmentajan tehtävä kaiketi on. Saada pelaajat pelaamaan odotusarvoa paremmin.

 

[clayman]

Sehän se päävalmentajan tehtävä kaiketi on. Saada pelaajat pelaamaan odotusarvoa paremmin.

Näinhän se on. Toki on helpompi lähteä kehittämään potentiaalisia pelaajia kuin sellaisia, joilla a) ei sitä potentiaalia ole tai b) se potentiaali on kaivettu jo ja se ei oikein vaan riitä.

Tämä siis yleisesti tarkoitettuna.

 

[BitterX]

Kuuluu toki, mutta on samalla juuri se, mikä sosiaalisessa mediassa (kuten tämä palsta) on mielestäni pielessä. Loputon vihjailu ja huhuilu. Mutta näillä mennään ja onhan se välillä varmaan viihdyttävää.

Mielestäni tällä palstalla on kuitenkin hyvin laadukasta keskustelua sekä HPK:sta, jääkiekosta yleisesti että muista asioista verrattuna sosiaaliseen median normitasoon. Siksi täällä aika paljon tulee pyörittyäkin.

 

[clayman]

Mielestäni tällä palstalla on kuitenkin hyvin laadukasta keskustelua sekä HPK:sta, jääkiekosta yleisesti että muista asioista verrattuna sosiaaliseen median normitasoon. Siksi täällä aika paljon tulee pyörittyäkin.

Näin on ja siksi en haluaisi nähdä sitä tyypillistä some trollaamista täällä. Tai "valeuutisia." Sellaista riittää muuallakin.

 

[lartama24]

Asia, mitä tuosta Apu/Aitio -kirjoituksestä jäi itseäni eniten mietityttämään oli tosiaan se että hpj ja toimitusjohtaja voisi ehkä käyttää tuntosarviaan ja vetää johtopäätöksiä eri (verkko)medioissa ja keskustelupalstoilla vallitsevasta yksimielisyydestä. Taitaa olla kaikissä näkemissäni spekulaatioissa niin että Kerho listataan alkavan kauden jumboksi, ja sen takia toimiston suunnalta voisi havahtua ja lausua asiasta jotain omasta näkokulmastaan. Nythän kaikki tila on annettu spekulanteille ynnä muille kansankiihottajille.

Peliesityksissä on kai kuitenkin ollut pientä nousujohteisuutta. Mutta se on suhteellisen varmaa että lomat on ohi myös toimistolla, ja mikä tahansa media julkaisisi nyt jutun "varman jumbon toimitusjohtajan tai hpj:n mietteistä".

 

[clayman]

Taitaa olla kaikissä näkemissäni spekulaatioissa niin että Kerho listataan alkavan kauden jumboksi, ja sen takia toimiston suunnalta voisi havahtua ja lausua asiasta jotain omasta näkokulmastaan. Nythän kaikki tila on annettu spekulanteille ynnä muille kansankiihottajille.

Eikö paras vastalause tai reaktio tällaiseen ole se tulos?

Noissa blogiteksteissä on kuitenkin avattu sitä strategiaa ja päämäärää. Lisääkin varmasti tulee. Näitäkin on sitten osa pitänyt turhana lätinänä - täynnä pelkkiä korulauseita. Teot puhuvat jne.

Ei sillä, etteikö avautuminen olisi hyvä juttu. En vaan usko sen auttavan.

 

[lartama24]

Noissa blogiteksteissä on kuitenkin avattu sitä strategiaa ja päämäärää. Lisääkin varmasti tulee. Näitäkin on sitten osa pitänyt turhana lätinänä - täynnä pelkkiä korulauseita. Teot puhuvat jne.

Missä blogiteksteissä? Kerhon sivuilla taitaa viimeisin olla 12.7.2024 (sitä edellinen 12.4) päivätty ja kausi alkaa 2 viikon kuluttua. Vai onko ne jossain muualla?

Vai "annetaanko aikaa"?

 

[Läskisalo]

Vaikka ei Kerhoon liittynytkään niin mitä iltapaskista siinä on? Monessa yhteydessä tuohon on viitattu ja erittäin hyvä niin.

Suomen maajoukkueen tuleva päövalmentaja, jolla tulisi olla arvot ja vastustajan kunnioitus pestin mukaista. Ei ole.

Se minua tässä ärsyttää, että Pennasen viime kauden kättelyillä ei ole yhtään mitään tekemistä Kerhon nykytilan tai ylipäänsä Kerhon kanssa. Ei mitään. Jolloin niiden mainitseminen Kerhon yhteydessä on täysin turhaa.

 

[clayman]

Missä blogiteksteissä? Kerhon sivuilla taitaa viimeisin olla 12.7.2024 (sitä edellinen 12.4) päivätty ja kausi alkaa 2 viikon kuluttua. Vai onko ne jossain muualla?

Vai "annetaanko aikaa"?

9.8. oli Haapean blogi. Ja lisää on varmasti tulossa. Mutta kuten sanoin, ei niillä lausunnoilla ole hirveästi väliä, kuten palstallakin on todettu. "Nyt ei riitä pelkät puheet," vai mitä näitä on ollut.

Toistan:
Ei sillä, etteikö avautuminen olisi hyvä juttu. En vaan usko sen auttavan.