HPK mediassa

[Osmo Rapeli]

Tätä palstaa lukiessa ei todellakaan saa selvää kuvaa mikä on ollut ns. "epäasiallista käytöstä".

"Useammassa jutussa ja täällä"

Siis useammassa lehtijutussa. Sunnuntaina julkaistiin Karjalaisen haastattelu ja sitten parin Kerho-pomon haastikset, luitko?

 

[aquanqua]

Se tässä ihmetyttää eniten, ettei haluttu tehdä juttua tasapuolisesti eli otettu mukaan kummatkin osapuolet. Ok, jos Kerho ei halunnut kommentoida niin se on toki eri asia. Nyt sieltä kuitenkin annettiin heti vastine.
...

Alkuperäisessä jutussa olleet Karjalaisen väitteet asettivat HPK:n toimintakulttuurin ja maineen seurana siinä määrin kyseenalaiseksi, että ehdottomasti siihen olisi pitänyt tekijän pyrkiä saamaan mukaan seuran vastaukset väitteisiin. Luin jutun nopeasti läpi, enkä löytänyt edes "x:ää ei tavoitettu kommentoimaan väitteitä" -kohtaa, jonka toimittajat kyllä vähintään vastaaviin juttuihin sisällyttävät, jos tahoon on yritetty olla yhteydessä.

Savolaisen UL-tausta huomioiden epäilen pyrkimyksen olleen saada aikaan kaksi paljon klikkauksia keräävää ja toisiensa saamaa huomiota ruokkivaa juttua: ensiksi Karjalaisen "kohuväitteet" omana juttunaan ja myöhemmin HPK:n vastine. Hyvin suosittu toimintatapa halvassa, amerikkalaisessa "hot take" -journalismissa.

 

[Läskisalo]

"Useammassa jutussa ja täällä"

Siis useammassa lehtijutussa. Sunnuntaina julkaistiin Karjalaisen haastattelu ja sitten parin Kerho-pomon haastikset, luitko?

Mä luin ainakin. Ja mitkä ne epäasialliset kohdat oli?. Tai ymmärrän ehkä jotenkin jonkun asian jonkun mielestä epäasialliseksi, mutta mitkä ovat ne epäasiallisuudet huippu-urheilun, ammattilaisjääkiekkoilun ja Liigakiekkoilun viitekehyksessä? Vai onko tässä kyseessä ristiretki urheilun sisäisten rakenteiden muuttamiseksi?

 

[Sean Connery]

"Useammassa jutussa ja täällä"

Siis useammassa lehtijutussa. Sunnuntaina julkaistiin Karjalaisen haastattelu ja sitten parin Kerho-pomon haastikset, luitko?

Olen lukenut. Ja en edelleenkään löydä näistä mitään "epäasiallista käytöstä" seuran taholta. On ollut tylyä toimintaa ja on ollut varmasti tiukkoja keskusteluita. Ehkä asiat ei ole mennyt kuin saduissa, mutta sitähän tuo bisnes välillä on.

Mikäli seura (työnantaja) päättää, että palveluksille ei ole käyttöä, niin on se aika suora viesti siitä, että kannattaa tarttua siihen mitä tarjotaan. Vastaan hangoittelulla ja kiukuttelulla ei voita mitään. Pelipaikkaa ei Kerhosta ollut tarjolla tulevaisuudessa...

Kerho hoiti omat velvoitteensa. Maksoi palkan, vakuutukset ja takasi treenaamisen.. olisiko pitänyt vielä peitellä sänkyyn ja silittää päätä?

 

[emiilioo]

Savolaisen UL-tausta huomioiden epäilen pyrkimyksen olleen saada aikaan kaksi paljon klikkauksia keräävää ja toisiensa saamaa huomiota ruokkivaa juttua: ensiksi Karjalaisen "kohuväitteet" omana juttunaan ja myöhemmin HPK:n vastine. Hyvin suosittu toimintatapa halvassa, amerikkalaisessa "hot take" -journalismissa.

Tämä.

Turha, turhempi, Samuel Savolainen.

 

[Tolppa]

Korostan tässä nyt vielä sitä, että Karjalainen ei ole missään vaiheessa - ainakaan julkisuudessa - syyttänyt HPK:ta mistään väärinkäytöksistä. Kaikki väittämät esim. työpaikkakiusaamisesta ovat muiden esiin tuomia. Savolaisen jutussa, joka tietääkseni on Karjalaisen ainoa julkinen avautumisen asiasta, Karjalainen kertoo oman versionsa siitä, mitä on tapahtunut ja miltä se on hänestä tuntunut - kun sitä nyt häneltä kysytään. Tähän hänellä on mielestäni täysi oikeus. Yhtä lailla medioissa on paljon juttuja, joissa erilaisia vaikeuksia elämässään kohdanneet ihmiset - esim. työttömäksi joutuneet - kertovat tarinansa. Jutussa esitettyjen tosiasioiden paikkansapitävyyden on Toivolakin myöntänyt. Jutun perusteella Karjalainen on mielestään kokenut saaneensa ristiriitaista palautetta, jäänyt vaille luottamusta ja mahdollisuutta näyttää osaamistaan, sekä jäänyt vaille kunnollisia perusteluita hänen asiassa tehtyjen päätösten suhteen. Hän käy lyhyesti, mutta varsin analyyttisesti läpi peliesityksiään Kerhossa vietettyinä vuosina ja myöntää puutteitaan. Hän on pyrkinyt pitämään pelikuntoaan yllä, jotta siirtyminen uuteen seuraan onnistuisi sopivan tarjouksen tullessa. Sopimuksesta hän ei ole ollut valmis tinkimään niin paljon, mitä HPK on esittänyt, muta siihen hänellä on täysi juridinen oikeus. Pelkästään sen perusteella on kuitenkin kohtuutonta leimata häntä hankalaksi persoonaksi. Päinvastoin, hän muistelee lämmöllä monia Kerhossa koettuja asioita ja jakaa paljon kiitoksia Kerho-yhteisön eri tahoille, Toivolaa ja Toivasta myöten.

Aika paljon on tullut tätä tapausta täällä kommentoitua, mutta eiköhän tämä ollut minun osaltani tässä.

 

[clayman]

Jutussa esitettyjen tosiasioiden paikkansapitävyyden on Toivolakin myöntänyt.

Tämän "tapahtumienkulun" Toivola myönsi:
1) Karjalainen laitettiin sivuun joukkueesta.
2) Karjalainen harjoitteli A-junnujen kanssa
3) ennenkin on toimittu näin esim Porselandin kohdalla
4) Karjalaiselle on etsitty (jo lokakuussa) uutta seuraa. HPK kaupittelee maalivahtiaan – ”Hänelle etsitään uutta seuraa”
5) Sopimuksen purkua tarjottiin
"Kauden mittaan tarjosin kahteen kertaan sopimuksen purkua tietyin ehdoin, mutta vastapuoli ei niitä hyväksynyt. Silloin hän ei pelaa missään. Hyväntekeväisyyttä me emme tee, että laskisimme jonkun täydellä palkalla pois."

Hyväntekeväisyydestä kun puhuttiin, niin kyse oli juurikin koko kauden palkasta. Maksaako yksikään liigajoukkue koko palkkaa, mikäli sopimus puretaan?

Eikös NHLssä makseta alle 26 vuotiaille 1/3 palkasta ja yli 26 vuotiaille 2/3 palkasta?

 

[palle fontän]

Joka tapauksessa nuori veskari on ollut kauden pelaamatta ja treenaamassa A-junnujen kanssa. Kertooko tämä enemmän seurasta vai veskarista? Pelaajasopimuksia puretaan joka kausi ihan kohtuullinen määrä liigassa ja aloite saattaa lähteä kummalta osapuolelta tahansa. Kyseessä on pääsääntöisesti tilanne, jossa seura ei saa mielestään vastinetta rahalle ja pelaaja ei saa haluamaansa vastuuta / otteet eivät tyydytä pelaajaa itseänsä.

Toivolan kommentti on mielestäni ihan asiallinen.

– Ikävissä tilanteissa yritetään tulla toimeen molemmin puolin. Päätimme, että Antti Karjalainen ei jatka joukkueessa ja hänelle etsitään uusi seura. Olemme hoitaneet tärkeimmät velvollisuutemme – eli palkanmaksun, vakuutukset ja sen, että hän saa harjoitella ja pitää yllä ammattitaitoaan, Toivola toteaa.

Palataan asiaan, jos Karjalaisen ura jatkuu tavoitteellisena. Tämä kausi näyttää kovasti siltä, että halua uran edistämiseen ei ole. Varmuudella pelipaikka muualta olisi löytynyt, jos halua olisi ollut.

 

[Rantsukoff]

5) Sopimuksen purkua tarjottiin
"Kauden mittaan tarjosin kahteen kertaan sopimuksen purkua tietyin ehdoin, mutta vastapuoli ei niitä hyväksynyt. Silloin hän ei pelaa missään. Hyväntekeväisyyttä me emme tee, että laskisimme jonkun täydellä palkalla pois."

Hyväntekeväisyydestä kun puhuttiin, niin kyse oli juurikin koko kauden palkasta. Maksaako yksikään liigajoukkue koko palkkaa, mikäli sopimus puretaan?

Eikös NHLssä makseta alle 26 vuotiaille 1/3 palkasta ja yli 26 vuotiaille 2/3 palkasta?

Ei maksa koko palkkaa vaan yleensä 80%. Tämä on ns. nyrkkisääntö.

 

[clayman]

Ei maksa koko palkkaa vaan yleensä 80%. Tämä on ns. nyrkkisääntö.

Aivan. Tuskin on siis yritetty antaa vähemmän, tai ainakaan 50%.

 

[Kiuru]

Palataan asiaan, jos Karjalaisen ura jatkuu tavoitteellisena. Tämä kausi näyttää kovasti siltä, että halua uran edistämiseen ei ole. Varmuudella pelipaikka muualta olisi löytynyt, jos halua olisi ollut.

Aika erikoista sanoa tälläistä, vai tiedätkö varmuudella nämä hyvät pelipaikat? toki jos mukaan ottaa alasarjat, niin johonkin olisi päässyt, tämä ei kuitenkaan ole uran edistämisen kannalta järkevää.

 

[Kiuru]

Aivan. Tuskin on siis yritetty antaa vähemmän, tai ainakaan 50%.

Sillä ei ole lopulta väliä onko tarjottu 20%, 50% vai 80%, jos ja kun ei ole Karjalaiselle tiedossa uutta järkevää seuraa, niin miksi ihmeessä hän tarttuisi tuohon. Menettäisi osan palkasta, mutta tuo ei välttämättä se suurin paha, vaan ammattinsa harjoittelupaikan menetys samalla, nythän Karjalainen kuitenkin pääsi harjoittelemaan nuorten kanssa.

 

[Jääkaappi]

Kiusaamisen juuret ovat syvällä hämeenlinnalaisessa jääkiekkoilussa. Ennen sitä tosin harrasti katsojat ja kohteena oli vastustajan pelaajat.

Hyvä kirjoitus ja tuo mieleen paljon muistoja.

Rivouksia korvaan ja mynthoneita niskaan – Sikakatsomosta ja Rinkelinmäen kympistä tuli aikansa ilmiö: ”Ei sattumaa, että Tony Salmelaisen juttu sattui siellä”

Sikakatsomo, teletappiketju ja Rinkelinmäen kymppi. Hämeenlinnan Pallokerhon nousu jääkiekon SM-liigan mitalitaisteluihin synnytti ainutlaatuisen ilmiön, joka sai vastustajan toisensa jälkeen menettämään täysin itsehillintänsä.

www.mtvuutiset.fi

 

[clayman]

Sillä ei ole lopulta väliä onko tarjottu 20%, 50% vai 80%, jos ja kun ei ole Karjalaiselle tiedossa uutta järkevää seuraa, niin miksi ihmeessä hän tarttuisi tuohon. Menettäisi osan palkasta, mutta tuo ei välttämättä se suurin paha, vaan ammattinsa harjoittelupaikan menetys samalla, nythän Karjalainen kuitenkin pääsi harjoittelemaan nuorten kanssa.

Eli HPKn pitäisi olla hyväntekeväisyystoimisto, joka pistää pelaajia pihalle vain, jos on uusi työpaikka tiedossa?

Kuinka monta kertaa saa lukea nämä sanat:
Sopimus purettu yhteisymmärryksessä. Pelaaja on vapaa etsimään uuden seuran.

Miten tämä Karjalainen nyt on yht äkkiä joku erikoistapaus?

 

[palle fontän]

Aika erikoista sanoa tälläistä, vai tiedätkö varmuudella nämä hyvät pelipaikat? toki jos mukaan ottaa alasarjat, niin johonkin olisi päässyt, tämä ei kuitenkaan ole uran edistämisen kannalta järkevää.

Uran edistämisen kannalta jopa Suomi-sarjassa pelaaminen on järkevämpää kuin kausi A-junioreiden harjoituksissa. Kun katsoo purettuja sopimuksia Liigasta, niin suuntana voi olla Liiga, Mestis, Allsvenskan, Saksa, Tanska, Norja jne.

Sitten kun alkaa tulemaan enemmän tapauksia, joissa ei pelipaikkaa löydy, niin uskon tämän olevan ongelma.

 

[Osmo Rapeli]

Korostan tässä nyt vielä sitä, että Karjalainen ei ole missään vaiheessa - ainakaan julkisuudessa - syyttänyt HPK:ta mistään väärinkäytöksistä. Kaikki väittämät esim. työpaikkakiusaamisesta ovat muiden esiin tuomia.

Osa ei näitä halua toiminnassa nähdä, ja se on ok.

Utj:n ja joidenkin HPK:n kannattajien arvoihin kuuluvat hyväksytysti "normaalina kilpaurheiluna" mm.

- ulossavustaminen ylipäänsä
- kaikki ovat yhtä arvokkaita, paitsi se joka heitetään tuomarikoppiin
- vastuunpakoilu (selitykset ristissä)
- yhteistyökumppanien, bussin vararenkaan vaihtajien, mämmikauhan soosimestarien, selkääntaputtelijoiden sukulaispuolien ja pallopoikien sijaisten kutsuminen juhliin ennen aktiivisopparilla olevaa aikuista mestarijoukkueen jäsentä --> selittely a-junnuilla ja joukkueen jäsenillä
- kiitosten skippaaminen viestinnässä 3,5 kauden yhteiselon jälkeen

Tämä on vahvistetusti osa HPK:n toimintaa ja jokainen tekee tahollaan itse päätöksen, hyväksyykö sen, vai näkeekö siinä työpaikkakiusaamista ja epäasiallisia piirteitä. Seurassa taas mietitään, halutaanko jatkaa näin vai muuttaa jotain.

Eli HPKn pitäisi olla hyväntekeväisyystoimisto, joka pistää pelaajia pihalle vain, jos on uusi työpaikka tiedossa?

Kuinka monta kertaa saa lukea nämä sanat:
Sopimus purettu yhteisymmärryksessä. Pelaaja on vapaa etsimään uuden seuran.

Miten tämä Karjalainen nyt on yht äkkiä joku erikoistapaus?

Sinulle tuottaa nyt suuria vaikeuksia ymmärtää, mitä sana "yhteisymmärryksessä" tarkoittaa, yksipuolista vai molemminpuolista.

 

[palle fontän]

- kiitosten skippaaminen viestinnässä 3,5 kauden yhteiselon jälkeen

Tämä on tyylitöntä. Pitäisi tehdä vaikka hampaat irvessä, vaikka seurassa olisi tyytymättömyyttä pelaajaan. Kuitenkin mestaruuskaudella avasi luukkua mestaruuteen asti.

 

[clayman]

Sinulle tuottaa nyt suuria vaikeuksia ymmärtää, mitä sana "yhteisymmärryksessä" tarkoittaa, yksipuolista vai molemminpuolista.

Selitykset ne vaan muuttuu.

Ei tuota Karjalaisenkaan sopimusta oltaisi purettu yksipuolisesti (eikä purettukaan). Väitinkö jotain muuta?

Kyse oli siitä uudesta työpaikasta ja kuinka olisi ollut niin kamalan kurjaa, jos Karjalainen olisi saanut tyyliin 80% palkastaan ilman, että olisi uusi seura tiedossa. Tuossa kun ei ole mitään uutta kun monesti tiedotteissa lukee:
pelaaja on vapaa etsimään uuden seuran.

Välillä uusi seura on jo tiedossa, välillä ei.

 

[Tombe76]

Täällä kun sitä tietoa on niin varmaan joku osaa sanoa paljonko Karjalaisen palkka olisi viimeisenä vuonna ollut? Ja kuka tuon diilin aikoinaan teki, seuran puolelta.

Ja jos vaikka purussa tarjottiin 50% niin kuka meistä jättäisi rahat pöydälle? Nuo ovat isoja rahoja yksittäiselle pelaajalle. Tuolla tasolla.

Ehkä eivät kuitenkaan niin isoja seuralle? Kun ei mikään Pekka Rinteen diili ollut kuitenkaan kyseessä. No saatipa Karjalaisen "seuramainosbudjetilla" ainakin vähän julkisuutta, joten sehän meni sitten kai hienosti? Vai? Nyt ainakin kaikki tietävät ettei HPK:ssa hyväntekeväisyyttä harrasteta, vai miten Toivola sanansa asetteli?

Eikä siinä mitään... ulkomailta opittu tapahan tämä on. Vähän huono diili, uusia johtajia ja savustusta/karanteenia. Mieleen tulee episodi Manchesterista. Schweinsteigerin minuuttipalkaksi (kentällä virallisessa matsissa) laskettiin olleen 5963 puntaa. Onko joku jo laskenut Karjalaisen vastaavan?

 

[clayman]

Täällä kun sitä tietoa on niin varmaan joku osaa sanoa paljonko Karjalaisen palkka olisi viimeisenä vuonna ollut? Ja kuka tuon diilin aikoinaan teki, seuran puolelta.

Ja jos vaikka purussa tarjottiin 50% niin kuka meistä jättäisi rahat pöydälle? Nuo ovat isoja rahoja yksittäiselle pelaajalle. Tuolla tasolla.

Ehkä eivät kuitenkaan niin isoja seuralle? Kun ei mikään Pekka Rinteen diili ollut kuitenkaan kyseessä. No saatipa Karjalaisen "seuramainosbudjetilla" ainakin vähän julkisuutta, joten sehän meni sitten kai hienosti? Vai? Nyt ainakin kaikki tietävät ettei HPK:ssa hyväntekeväisyyttä harrasteta, vai miten Toivola sanansa asetteli?

Eikä siinä mitään... ulkomailta opittu tapahan tämä on. Vähän huono diili, uusia johtajia ja savustusta/karanteenia. Mieleen tulee episodi Manchesterista. Schweinsteigerin minuuttipalkaksi (kentällä virallisessa matsissa) laskettiin olleen 5963 puntaa. Onko joku jo laskenut Karjalaisen vastaavan?

Jos normaali käytäntö on 80% palkasta, niin oletettavasti oli ihan hyvistä summista kyse, etenkin kun sopimus oli ilmeisesti takapainoitteinen.

- HPKn budjetti on melko pieni eli kyllä tuo kirpaisee.

- Toivonen kai sen sopimuksen teki. Onneksi on joku muu hoitamassa niitä hommia nyt.

- Hyväntekeväisyys liittyi edelleen siihen, ettei makseta koko palkkaa, kun sopimus puretaan.

 

[Tombe76]

Jos normaali käytäntö on 80% palkasta, niin oletettavasti oli ihan hyvistä summista kyse, etenkin kun sopimus oli ilmeisesti takapainoitteinen.

Miten musta tuntuu että tässä tapauksessa on "normaali käytäntö" kaukana? Vai onko tämä muuten edennyt ns. normaalisti?

Ja mitä diilin takapainoisuuteen tulee niin onhan tuokin tietenkin hyvä business seuroille, että laaditaan takapainoisia soppareita nuorten pelaajien kanssa ja sitten kun laihat vuodet on maksettu niin savustetaan ukko pihalle. Itse pidän tuota melko kyseenalaisena toimintamallina.

Mutta tästähän ei tietenkään nyt ollut kyse? Ei me mutta muut?

 

[Robin Big Snake]

En oikein tiedä mitä HPK olisi voinut tehdä toisin. Sai täyden palkan, olisi ollut vapaa lähtemään mutta itse päätti jäädä. Oisko sitä pitänyt peluuttaa vaikka taso ei riitä vai mitä.

 

[J.Petke]

En oikein tiedä mitä HPK olisi voinut tehdä toisin. Sai täyden palkan, olisi ollut vapaa lähtemään mutta itse päätti jäädä. Oisko sitä pitänyt peluuttaa vaikka taso ei riitä vai mitä.

Mutta kun sitä ei kutsuttu niihin synttärijuhliin...

 

[clayman]

Miten musta tuntuu että tässä tapauksessa on "normaali käytäntö" kaukana? Vai onko tämä muuten edennyt ns. normaalisti?

Ja mitä diilin takapainoisuuteen tulee niin onhan tuokin tietenkin hyvä business seuroille, että laaditaan takapainoisia soppareita nuorten pelaajien kanssa ja sitten kun laihat vuodet on maksettu niin savustetaan ukko pihalle. Itse pidän tuota melko kyseenalaisena toimintamallina.

Mutta tästähän ei tietenkään nyt ollut kyse? Ei me mutta muut?

Kerro toki mitä epätavallista tässä on?

- Karjalainen laitettiin sivuun ja harjoittelemaan A-junnujen kanssa. Näin toimittiin esim Porselandin kanssa ja muidenkin kohdalla aiemmin.

- Karjalaiselle yritettiin etsiä uutta seuraa. Todella poikkeavaa.

- Karjalaiselle tarjottiin buyoutia. Jälleen outoa.

- Jos ei kutsuta juhliin, niin voivoi. Se on ihan kutsujan päätettävissä, kuka sinne tulee. Aikuinen ihminen valittaa tuollaisesta??

 

[MrOrange]

Karjalaisen eristäminen oli tarpeetonta. Kun kerran häntä ei haluttu asetella joukkueen pelaavaan maalivahtikaksikkoon (tästä voi olla montaa mieltä, oliko hän merkittävästi tai itseasiassa lainkaan huonompi kuin Voutilainen tai Reijola), voi vain pohtia, miksei voinut jatkaa kolmosmaalivahtina, samalla kuitenkin hakien uutta seuraa? Mistään asenneongelmista, joukkueen ilmapiirin myrkyttämisestä tai muusta vastaavasta ei ole raportoitu. Kuka siinä yhtälössä olisi hävinnyt? Nyt tappion kokivat sekä HPK, HPK:n julkisuuskuva että Karjalainen itse. Kaikilla on paha mieli, mahdollisesti eri syistä, mutta kuitenkin.

Jokatapauksessa tämä näyttäytyy pelaajan tarkoituksellisena ulostamisena. Eristetään yksilö nurkkaan, jotta taipuisi helpommin vaatimuksiin. Joku voisi saada kuvan, että Meidän Kerhossa yritetään polkea seuran työntekijän psyykettä alas jotta tämä suostuisi sopimuksen purkuun. Huomautan, tämä on erittäin vahvaa kärjistämistä ja asia ei ole mennyt vielä toivottovasti sille tasolle, että näin suoraan voisi sanoa, mutta kaikuja siitä voisi tulkita olevan. Ja jos tällaistä pidetään yksiselitteisesti oikeana menettelynä, voidaan tilannetta viedä tulevaisuudessa entistä kyseenalaisempaan suuntaan. Missä inhimillisyyden rajat menevät, sen määrittävät toki kaikki itse, arvokysymyksiä kuitenkin loppujen lopuksi.

"Kyllä me voidaan näin tehdä, kun muutkin tekevät" -selityksille en lämpene, omassa päässäni väärä ei yleensä muutu oikeaksi vaikka suurin osa toimisi yhteisenä rintamana sillä väärällä tavalla. En tosin osaa tässä kohtaa sanoa pitääkö väite "yleisestä käytännöstä" edes paikkaansa. Tietysti jos näin on, pitää huomauttaa, että pikkuseuran on kaiketi vaikeampi olla edelläkävijä näissä asioissa, jos joku kyseenalainen toimintamalli on yleisesti käytössä. Ehkä tämä herättää laajempaakin keskustelua, saas nähdä.