HPK kaudella 2016–2017

[Ralph]

Vuoti on heikompi versio Järveläisestä.

Olla kääpiö on HPK:n viime vuosien junioreiden teema. Viimeisimmät 12 HPK:n juniorimyllyn tuotokset, jotka ovat onnistuneet pelaamaan Liigassa vähintään puolikkaan kauden.

Ville Järveläinen (165/72)
Matias Haaranen (169/60)
Teemu Rautiainen (169/75)
Santeri Vuoti (174/76)
Juuse Saros (178/81)
Petteri Nikkilä (179/85)
Patrik Virta (180/80)
Robert Leino (180/84)
Otto Paajanen (180/87)
Eetu-Ville Arkiomaa (183/84)
Juuso Vainio (184/86)
Joni Tuulola (188/84)

Keskipituus aika vaatimaton 177 senttiä. Ja siitäkin saa kiittää Marko Tuulolan geenejä, että on edes noin iso. Onneksi siellä on nyt kehitteillä vähän kookkaampaa kaveria, kiitos siitäkin Tuulolan Markolle. Eli Eetu Tuulola, Julius Valtonen ja Ukko-Pekka Luukkonen, siinä kolme vähintään 190 senttistä jotka luultavasti tulevat joskus pelaamaan yli 30 ottelua kaudessa Liigassa. Luukkosta toki saadaan pari vuotta odotella.

 

[Orange Hockey]

Tähän pelaajien palkkaukseen sanon vielä yleisesti tällaisen asian, että ehkä en ole kuitenkaan ainoa, joka on ollut sitä mieltä, että on järkevää palkata pelaajia, jotka ovat kehittyviä 20-30 vuotiaita ja joilla on hyvä lähtötaso. Samaa mieltä on saattanut olla myös kaksikko Lintumäki/Jalonen. Tai ainakin he ovat sellaisia pelaajia hankkineet.

Yli 10 playoff -peliä pelanneet HPK:ssa kultakaudella v. 2006 (yht. 13 pleijari –peliä vuonna 2006):

Kaspars Astashenko 31v
Juuso Hietanen 20v
Tuomas Immonen 22v
Mikko Jokela 26v
Jani Keinänen 30v
Janne Lahti 23v
Jukka Laamanen 29v
Mikko Laine 30v
Veli-Pekka Laitinen 29v
Joni Lappalainen 22v
Ville Leino 22v
Juha-Pekka Loikas 26v
Jyrki Louhi 28v
Jari Sailio 20v
David Schneider 26v
Janis Sprukts 24v
Jukka Voutilainen 25v
Hannu Väisänen 27v
Miika Wiikman 21v
Petteri Wirtanen 19v

En halua olla mikään ikärasisti ja katson kyllä mielelläni seuralegendojen, kuten Miettisen ja Kapasen pelaamista Kerhossa, mutta kyllä pääpaino palkkaamisessa pitäisi olla siellä 20-27 vuotiaissa pelaajissa pitkillä sopimuksilla, jotta kehityksen hyöty saataisi Kerhon käytettäväksi, kun palkkataso näillä pelaajilla on vielä edullinen suhteessa samantasoisiin vanhempiin pelaajiin. Nyt on menty ihan täysin väärään suuntaan ja ensi kaudella mennään luultavasti vielä enemmän(no Palvea lukuunottamatta). Lahti pelasi kyllä hyvin eilen, mutta pystyykö pelaamaan samalla tasolla 60 peliä tuossa iässä? Epäilen.

 

[Ice71]

En halua olla mikään ikärasisti ja katson kyllä mielelläni seuralegendojen, kuten Miettisen ja Kapasen pelaamista Kerhossa, mutta kyllä pääpaino palkkaamisessa pitäisi olla siellä 20-27 vuotiaissa pelaajissa pitkillä sopimuksilla, jotta kehityksen hyöty saataisi Kerhon käytettäväksi, kun palkkataso näillä pelaajilla on vielä edullinen suhteessa samantasoisiin vanhempiin pelaajiin. Nyt on menty ihan täysin väärään suuntaan ja ensi kaudella mennään luultavasti vielä enemmän(no Palvea lukuunottamatta). Lahti pelasi kyllä hyvin eilen, mutta pystyykö pelaamaan samalla tasolla 60 peliä tuossa iässä? Epäilen.

Kyllähän se olisi mukava kun olisi vaikka omia kasvatteja puolet joukkueesta, ikähaitariltaan 20-27 vuotta. Huokeilla ja pitkillä 3-8 vuoden soppareilla. Toteutuu valitettavasti vain fantasiamanageroinnissa.
Ei HPK pysty pitämään kehittyviä "huipun veljeksiä" pitkillä sopimuksilla. Kyllä NHL ja KHL vie huiput.

Toki katselen joukkueessa mieluummin nuoria kehittyviä pelaajia kuin vanhoja "palkkasotureita", mutta realiteetitkin pitää ottaa huomioon.

 

[Orange Hockey]

Kyllähän se olisi mukava kun olisi vaikka omia kasvatteja puolet joukkueesta, ikähaitariltaan 20-27 vuotta. Huokeilla ja pitkillä 3-8 vuoden soppareilla. Toteutuu valitettavasti vain fantasiamanageroinnissa.
Ei HPK pysty pitämään kehittyviä "huipun veljeksiä" pitkillä sopimuksilla. Kyllä NHL ja KHL vie huiput.

Toki katselen joukkueessa mieluummin nuoria kehittyviä pelaajia kuin vanhoja "palkkasotureita", mutta realiteetitkin pitää ottaa huomioon.

Mutta vuonna 2005 pystyi palkkaamaan tällaisia? Tuskin silloinkaan se pelaajabudjetti SM-liigan kärkitasoa oli. Kyse on enemmän strategisesta päätöksestä mielestäni. En sano, että sieltä nyt ketään Joonas Donskoita tai vastaavia pitäisi tulla, mutta hyvän tai melko hyvän tasoisia kehittyviä pelaajia. Esim. Markus Nenonen olisi luultavasti ollut halvempi kuin Lahti, vaikka sillä on enemmän pisteitä ja tehoja tällä kaudella.
Mutta en jaksa tästä asiasta enää väittää, kun näkemykset ovat täällä monilla melko eriävät.

 

[Jääkaappi]

Mutta vuonna 2005 pystyi palkkaamaan tällaisia? Tuskin silloinkaan se pelaajabudjetti SM-liigan kärkitasoa oli. Kyse on enemmän strategisesta päätöksestä mielestäni. En sano, että sieltä nyt ketään Joonas Donskoita tai vastaavia pitäisi tulla, mutta hyvän tai melko hyvän tasoisia kehittyviä pelaajia. Esim. Markus Nenonen olisi luultavasti ollut halvempi kuin Lahti, vaikka sillä on enemmän pisteitä ja tehoja tällä kaudella.
Mutta en jaksa tästä asiasta enää väittää, kun näkemykset ovat täällä monilla melko eriävät.

Vuonna 2005 HPK:n vetovoima oli vähän toisenlainen. Toivottavasti tämä asia palautuu taas "ennalleen" Pennasen myötä.

 

[Ice71]

Mutta vuonna 2005 pystyi palkkaamaan tällaisia? Tuskin silloinkaan se pelaajabudjetti SM-liigan kärkitasoa oli. Kyse on enemmän strategisesta päätöksestä mielestäni. En sano, että sieltä nyt ketään Joonas Donskoita tai vastaavia pitäisi tulla, mutta hyvän tai melko hyvän tasoisia kehittyviä pelaajia. Esim. Markus Nenonen olisi luultavasti ollut halvempi kuin Lahti, vaikka sillä on enemmän pisteitä ja tehoja tällä kaudella.
Mutta en jaksa tästä asiasta enää väittää, kun näkemykset ovat täällä monilla melko eriävät.

Oli tosiaan nuoria nousevia pelaajia tuolla kaudella. Mutta kerroppas kellä oli PITKÄ SOPIMUS Kerhon kanssa, ja kenestä pelaajasta Kerho pääsi nauttimaan vuosikausia.
Kyllähän sen niin menee, että vaikka tehtäisiin kuinka pitkä sopimus tahansa, niin kunhan pelaaja lyö itsensä läpi niin isot vie ja Kepa vikisee.
Ei ne pitkät sopimukset autuaaksi tee.

Mitä muuten tarkoitat pitkällä sopimuksella?

 

[disco-stu]

Mutta vuonna 2005 pystyi palkkaamaan tällaisia? Tuskin silloinkaan se pelaajabudjetti SM-liigan kärkitasoa oli. Kyse on enemmän strategisesta päätöksestä mielestäni.

Ei vuotta 2005 voi verrata mitenkään tähän tai tuleviin kausiin. Himpun verran on erilainen lätkäskene nykyään, ei pelkästään Kerhon "maineen" kannalta vaan muutenkin. Siellä on about 20 uutta (rikasta) työnantajaa itänaapurissa, mitä ei juuri tuohon aikaan ollut, Euroopassa käy ihan NHL-skouttejakin ja jopa Ruotsissa katsellaan suomalaisnuoria sillä silmällä.

Ei ole enää HPK se ponnahduslauta isoihin ympyröihin, vaan se on ihan koko Liiga ja siihen päälle vielä Ruotsi. Paljon, paljon vähemmän syitä tuollaiselle lupaavalle nuorelle pelaajalle tulla HPK:n riveihin kuin oli 2000-luvun alussa.

Semmonen reality-check tähän väliin, vaikka muuten olenkin ihan samaa mieltä että ennemmin nuoria ja eteenpäinmeneviä, kuin vanhoja ja hyytyviä. Se vaan ei aina ole ihan niin yksinkertaista että "otetaan vaan ennemmin Nenonen kuin Lahti" ja jossei tämä onnistu niin se on joku strateginen valinta. Onhan sieltä taas tulossa Palvetta ja Turtiaista, ehkä joku nuori pakkikin. Tälle kaudelle saatiin Manninen ja muutenkin nuorta verta oli aika tavalla. Vituiksihan se meni.

Toivottavasti Pennasen pidempi projekti tuo sellaista vetovoimaa että saadaan jonkinlaista kilpailuetua siitä. Joku koodinimi Miro Aaltonen olis kiva.

 

[HMenthal]

Mutta vuonna 2005 pystyi palkkaamaan tällaisia?...

Maailma ja Kerho ovat aivan hitusen muuttuneet vuodesta -05. Valmentajat. Pelaajat. Ry/Oy. KHL ja muut sarjat. Amerikan junnusarjat. Taloudellinen tilanne. Pelaajatuotanto on eri mallilla.

Tuonne menneeseen suoraan vertaaminen ei vaan toimi. Eikä toi mustatuntuufantasiamanagerointi ja ajattelu ole yhtä sen toiminnan kanssa, jota nyt vaikka Kerho Liigassa suorittaa.

Ei mitään kirjoittajaa vastaan, joka lienee ilmeisen nuorehko. Kokemus tulee ajallaan. Aiemmin BW laittoi jo ajateltavaa ja sisäistettävää asiaa tiskiin.

Ensi kautta, ja tulevia, ajatellen olisi tärkeintä, että Pennanen saa kasata sellaisen jengin kuin haluaa. Jatkuvuuden kannalta ei ole hyvä, jos vanhuksia on liikaa rosterissa. Parhaat junnut viedään aina isomman rahan mukana isompiin seuroihin ja sarjoihin, mutta tarpeeksi laaja kehittyvä junnuosasto on tärkeä juuri jatkuvuuden takaamiseksi. Omat junnuthan on myös yksi Kerhon tulevaisuuden teemoista

E. Hidas luurilla näpyttelijä ja toistoa edelliseen. Pahoittelut tästä

 

[Squit]

Silloin sai tsekeistäkin halvalla pelimanneja jopa maajoukkueesta. Lätkä on hirmuisesti muuttunut noista ajoista, pelaajatkin pelaa pitempään, muistan kun Tuuski tuli ruotsista, silloin ajateltiin että vanha äijä jo pelaa varmaan muutaman vuoden. Nykyään saman ikäinen on mies parhaassa iässä. Jalosen aikana sapluuna oli selkeä ja pelaajat kehittyi. Arvosen jäljiltä sapluuna on ihan nollissa ja kestää että saadaan toimiva pelaaja polku käyntiin.

 

[Ralph]

Vuonna 2005 Hämeenlinnaan tahdottiin tulla, koska siellä oli Jukka Jalonen ja pelaajat tiedostivat, että tuossa myllyssä on kehittynyt useampi huippupelaaja. Vuonna 2015 Hämeenlinnaan ei niin mielellään tulla, koska organisaatiossa asiat eivät ole kohdillaan ja Pasi Arvonen on valmentaja. Eiköhän Antti Pennanen ole selvästi Arvosta vetävämpi koutsi, mutta näytöt Liigasta kuitenkin vielä olemattomia.

Noista sopimuksen pituuksista tuli mieleen, että mitä vähintään kolmen vuoden pelaajasopimuksia on muistissa HPK:lta? Juniorit ovat saaneet toki, mutta muutoin muistan itse vain Sakari Mannisen, Jukka-Pekka Laamasen ja Mikko Mäenpään. Mäenpää teki 2007 kolmevuotisen jatkosopimuksen, Laamanen palasi Kärpistä 2008 nelivuotisella ja Manninen teki viime kesänä kolmivuotisen, niin ikään Kärpistä tullessaan.

Onko muita? Yleensä kun HPK on tehnyt vain 1-2-vuotisia sopimuksia. Paitsi tosiaan muutamille junnuille, kuten viime esimerkiksi kesänä Eetu Tuulolalle.

Jollekin Otto Paajaselle voisi nyt lyödä viisivuotisen sopimuksen, mutta muutoin ihan ymmärrettävää toimintaa Kerholta.

 

[Sean Connery]

Kyllä on sellanen perskutina, että ei ole Kerhosta kiinni, ettei lupaaville pelaajille tehdä pitkiä sopimuksia. Luulenpa, että pelaajat ovat maltillisia myös sen suhteen, että haluavatko sitoutua kerhoon esim. 3-5 vuodeksi.

Hiukan hämmästelen kuinka nuivasti täällä on otettu vastaan mahdollinen Lahden Jaskan paluu. Omasta mielestäni on loistava asia, että Kerho kotiuttaa omia poikiaan maailmalta, jopa pienoisella riskillä siitä, että kyseessä ei ole sama pelaaja kuin lähtiessään. Hemmetin mielellään katson kuinka seura arvostaa omia kasvatteja. Ja kun planeetat on oikein rivissä (ja valmennus, peli-ilo sun muut natsaa...) niin uskon, että Lahti, Miettinen, Hahl, Kapanen jne jne... ovat täysin riittävää tasoa Liigajoukkueelle. Siinä on joukkueen kokemus ja johtajuus. Manninen, Palve ja omat nuoremmat pelurit ovat tulevaisuus ja se runko mille rakennetaan. Ulkkareilla sitten tilkitään puutteita tai vahvistetaan osa-alueita.

Ainakin itelläni osa fanittamista ja seurarakkautta on se, että arvostetaan myös perinteitä ja omia kasvatteja (vaikka ehtoopuolella olisivatkin). Sielukkuus katoaa koko touhusta, jos joka kevät mennään molo tanassa ja dollarit kourassa ostelemassa lapsitähtiä ja muita prospecteja.

Todella sekava pätkä, mutta mitä tahdoin sanoa... Joukkueen tulee sisältää legendoja, kokeneita pelureita, kyntensä näyttäneitä, hyviä hankintoja ja lupaavat juniorit... plus muutama arpa, jotka osuu tai sitten ei. Kaikkia näitä sopivassa suhteessa.

 

[puuha-pete]

Todella sekava pätkä, mutta mitä tahdoin sanoa... Joukkueen tulee sisältää legendoja, kokeneita pelureita, kyntensä näyttäneitä, hyviä hankintoja ja lupaavat juniorit... plus muutama arpa, jotka osuu tai sitten ei. Kaikkia näitä sopivassa suhteessa.

Näinhän se on. Joukkueessa tulee olla muutama ns.varma suorittaja ja kokenut johtaja. Nuoria ja osittain jo kannuksensa ansainneita pelaajia ja sitten pitää muutaman nousta se muutama pykälä kauden aikana, jotta voidaan päätyyn mennä.

Miettinen, Kapanen, Somervuori ja Lahti kuuluvat vaikka luokaan kokeneet ja varmat suorittajat.
Sitten Manninen, Paajanen, Nikkilä yms tähän nuorehkoon porukkaan, mikä jo osoittanut arvonsa.
Tarvitaan sitten askeleita nuoriso-osastolta Ruokonen, Hopponen ja kumppanit.

Siihen sitten muutama täsmähankinta, kuten mahdollisesti Palve ja jokunen ulkomaalainen, niin avot. Toki se veskari pitää olla timanttinen tai luokkaa kuuma oikeaan aikaan..

 

[Leon]

Suurempi syy nuorten lyhyisiin sopimuksiin on pelaaja-agentit kuin itse pelaajat. Eivät nuo ajattele pelaajan urakehitystä, vaan omaa palkkapussiaan. Vanhemmiten pelaajat alkavat satsata jääkiekon jälkeisen elämänsä rakentamiseen ja yli kolmekymppisenä tietää jo, että ison rahan liigat eivät enää kutsu ja pitkä sopimus vanhoilla meriiteillä kasvattajaseuran kanssa on ihan potentiaalinen vaihtoehto, suojatyöpaikkalupauksella höystettynä. Kaikki seurat eivät tietenkään tällaiseen halua sitoutua, ja taas on lyhyt stintti edessä.

 

[Squit]

Noista sopimuksen pituuksista tuli mieleen, että mitä vähintään kolmen vuoden pelaajasopimuksia on muistissa HPK:lta?

Ville Viitaluoma teki kolmen vuoden pahvin, toki pelasi viimeisen vuoden ruotsissa.

Lupaaville nuorille on vaikea saada pitkaa lappua, koska he (/agentit) olettavat, etta he kehittyvat ja taten mita pidempi sopimus, niin sita enemman taytyy maksaa siita potentiaalista. Eli jos joku junnu on tosi lupaava ja pelannut viime kauden nelosketjussa, niin jonkun kolmen vuoden soppariin joutuu pistamaan kakkosketjun miehen palkan, koska han "oletettavasti" kehittyy siihen suuntaan. Tallain on aivan varmasti Mannisellakin. Parikymmenta pistetta kaveri teki viime kaudella ja hanelle kuuluisi liigan keskipalkka nailla tiedoilla, mutta vamasti kolmen vuoden pahvissa on enemman hintaa, koska siina on potentiaali korotus.

Tassa kun rupesi miettimaan tuota kymmenen vuoden takaista liigaa ja rosteria, niin olihan se ihan erilaista aikaa. Ei voi millaan verrata nykyisyyteen, jos joku alkaa enemman sita pohtimaan etta miksi ei enaa homma ole niin, niin ei muuta kuin pohtimaan, mutta siita ei tule kuin paa kipeaksi.

 

[BlackWolf]

Kannattaa nyt menneistä muistaa, että niitä rostereita, ei oikein voi katsella millään "mitä niistä sitten tuli" laseilla.
Otetaan nyt tuo 2005-2006 porukka vaikka vertailuun:
-Voutilainen, 01-02 Mestistä, 02-03 24p, 03-04 42p ja 05-06 41p... Kyseessä oli todella nuori sälli, joka löi itsensä läpi Kerhossa, kun Jokereissa ei siihen pystynyt, mutta vain aiempi kausi oli kovaa tasoa Liigassa.
-Ville Leino, toissa kaudella Ilveksen A-junnuissa, seuraava vuosi Ilveksessä Liigaa ja 19p, 05-06 sitten läpimurto parrasvaloihin.
-Lamppu Laamanen, läpimurtonsa tehnyt kiekollinen pakki, jolta odotettiin paljon ja hintalappu oli varmasti myös sen mukainen.
-Janis Sprukts, Valko-venäjän superkovasta Liigasta nuori sälli, huikeilla 16p kaudella ja hyvillä esityksillä maajoukkueessa. Kuka silloin tiesi, että kyseessä oli NHL:n portteja kolkutteleva kaveri?
-Mikko Laine, hyvä että Liigaan mahtu pelaamaan IFK:ssa ja tehoja 4p edellisellä kaudella.
-Jyrki Louhi, oma kasvatti, tuli SHL:stä takaisin ja aina omannut oranssin sydämen. kaksi edellistä kautta 28 ja 15 pinnnaa, perus työmyyrä. Vrt. vaikka Jasu, Vänttinen.
-David Schnaider, edellisellä kaudella TPS:ssä 5 pistettä 26 matsissa.

Noin... sitten kun alkaakin miettimään, miltä noi pelaajat näytti kun ne hommattin, niin aika moni voisi tänä päivänä sanoa, kiitos, mutta ei kiitos. Toki se on hienoa hehkuttaa jälkikäteen millainen stara esim. Leino oli, mutta ne meriitit hänen tullessaan eivät olleet mitkään kummoiset. Ei ne olleet Hentusella (mestiksestä), eikä Pärssiselläkään(Mestiksestä)... Joku päivä vaikka tuo Palve voi pelata siellä NHL:ssä jos nyt tulee Kerhoon ja täällä sitten hehkutetaan joskus 2030, kuinka kova jengi sitä olikaan 2016-2017. Ihan rehellisesti, ei ollut. Ei ennen kuin joukkue ja sen valmentaja teki noista jätkistä enempi kuin osiensa summan.

PS. jos on virheitä, saa korjata, tylsällä eliteprospects scoutilla nopeasti vetästynä

 

[Orange Hockey]

Lyhyt sopimus on mielestäni vuosi, keskipitkä 2v ja pitkä 3v. Ehkä pitkiä sopimuksia ei ole niin paljoa ollut, mutta keskipitkiä kylläkin. Lyhyen vuoden sopimuksen aikanakin nuori pelaaja kehittyy usein paljon.

No kehittyvistä hyvän hinta/laatusuhteen nuorista alle 27v pelaajista tulee nyt ensimmäisenä mieleen viime kausilta:

Markus Hännikäinen JYP 2014 palkka 35ke, 19+27=46, +22
Miro Aaltonen Blues 2014 palkka 66ke, 16+21=37, +12
Sakari Manninen Kärpät 2014 palkka 21ke, 4+15=19, +14
Olli Palola Tappara 2013 palkka 31ke, 27+17=44, +8
Olli Palola Tappara 2014 palkka 67ke, 29+20=49, +11
Eero Elo Ässät 2014 palkka 72ke, 26+12=38, +2
Michael Keränen Ilves 2013 palkka 47ke, 17+35=52, +1
Borna Rendulic HPK 2013 palkka 31ke, 11+21=32, -1

IL listasi: Liiga-pelaajien palkat vuonna 2014 - katso kuka tienasi mitäkin

Tässä kaikkien Liiga-kiekkoilijoiden palkat - luottoveskarit palkkakuopassa

Noista, jos olisi useammat pelanneet Kerhossa noina kausina tuolla hinnalla tai vaikka vähän korkeammallakin hinnalla, niin luulenpa, että sarjasijoitukset olisi olleet vähän eri luokkaa samoilla tai pienemmillä pelaajakuluilla. Tietysti valmennuksen tasollakin on iso vaikutus siihen kehitykseen, mutta nyt pitäisi tulla hyvä valmentaja ensi kaudeksi. Enpä usko, että monikaan nuori pelaaja käyttää sitä rahastointimahdollisuutta. Eiköhän se Liigapelaajaksi pienehkö palkka mene ihan kuluihin, asunnon lainoihin/vuokriin ja autoon yms. Itse veikkaisin, että Manninen tienaa Kerhosta sellaisen 40ke tällä kaudella. Jalosen aikakaudella pyrittiin mielestäni hankkimaan tällaisia 20-30v pelaajia enemmän tai lähes poikkeuksetta.

Mutta antaa olla. Musta tuntuu, että vaikka heittäisin kuinka hyvän perustelun tahansa tälle asialle, niin ei mene läpi täällä. Palkatkoon sitten niitä kolmevitosia tai lähellä olevia isolla rahalla, ihan sama.

 

[Orange Hockey]

Noin... sitten kun alkaakin miettimään, miltä noi pelaajat näytti kun ne hommattin, niin aika moni voisi tänä päivänä sanoa, kiitos, mutta ei kiitos. Toki se on hienoa hehkuttaa jälkikäteen millainen stara esim. Leino oli, mutta ne meriitit hänen tullessaan eivät olleet mitkään kummoiset. Ei ne olleet Hentusella (mestiksestä), eikä Pärssiselläkään(Mestiksestä)... Joku päivä vaikka tuo Palve voi pelata siellä NHL:ssä jos nyt tulee Kerhoon ja täällä sitten hehkutetaan joskus 2030, kuinka kova jengi sitä olikaan 2016-2017. Ihan rehellisesti, ei ollut. Ei ennen kuin joukkue ja sen valmentaja teki noista jätkistä enempi kuin osiensa summan.

PS. jos on virheitä, saa korjata, tylsällä eliteprospects scoutilla nopeasti vetästynä

Mutta tämähän onkin juuri se pointti, että tuohon aikaan palkattiin muualta tuollaisia nuoria, nousevia, 20-30v, kohtuullisen tai hyvän lähtötason(ei supertähtiä) pelaajia ja tehtiin niistä kovia pelimiehiä halvalla hyvällä valmennuksella, kun nyt palkataan kolmevitosia.
Noniin, eiköhän porukkaa ala kyllästyttää nämä puheeni tästä asiasta. Voi olla, että tämä edellinen lause on ainoa asia, mistä joku palstalainen on täällä samaa mieltä kanssani :D
I rest my case now.

 

[palle fontän]

Otetaan nyt tuo 2005-2006 porukka vaikka vertailuun:
-Voutilainen, 01-02 Mestistä, 02-03 24p, 03-04 42p ja 05-06 41p... Kyseessä oli todella nuori sälli, joka löi itsensä läpi Kerhossa, kun Jokereissa ei siihen pystynyt, mutta vain aiempi kausi oli kovaa tasoa Liigassa.
-Ville Leino, toissa kaudella Ilveksen A-junnuissa, seuraava vuosi Ilveksessä Liigaa ja 19p, 05-06 sitten läpimurto parrasvaloihin.

Korjataan, kun pyydettiin.

- Voutilainen rikkoi kätensä todella pahasti Jokereissa, joten ei tuolla oikein läpimurtoon ollut saumaa. Pelasi kuitenkin lupaavat pleijarit lähes vuoden pelaamattomuuden jälkeen ennen siirtymistään kerhoon.

- Leino pelasi todella lupaavan kauden (24p) Ilveksessä, oli aikeissa siirtyä kerhoon. Ilves-johto otti tuosta vähän kierroksia ja Leino jäi vielä vuodeksi vetämään todellisen asennevammakauden (19p). Sen jälkeen siirto kerhoon ja läpimurto!

 

[Jinsui]

Mutta tämähän onkin juuri se pointti, että tuohon aikaan palkattiin muualta tuollaisia nuoria, nousevia, 20-30v, kohtuullisen tai hyvän lähtötason(ei supertähtiä) pelaajia ja tehtiin niistä kovia pelimiehiä halvalla hyvällä valmennuksella, kun nyt palkataan kolmevitosia.
Noniin, eiköhän porukkaa ala kyllästyttää nämä puheeni tästä asiasta. Voi olla, että tämä edellinen lause on ainoa asia, mistä joku palstalainen on täällä samaa mieltä kanssani :D
I rest my case now.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että Kerho on viimeiset vuodet joutunut tyytyymään muiden ylijäämiin eikä kysymys todellakaan ole ollut siitä, etteikö nuoria ja lupaavia oltaisi haluttu ja yritetty palkata? Ei kysymys todellakaan ole mistään strategisesta linjauksesta olla palkkaamatta nuoria ja lupaavia. Noita läpilyöneitä alipalkattuja nimiä on helppoa jälkiviisaana heitellä, mutta nuoreen sisältyy aina riskinsä eikä joukkueen runko voi rakentua pelkästään nuorista. Riittävän lupaavat nuoret kiertävät Kerhon kaukaa, ainakin jos ei olla valmiita tarjoamaan 150+k€ palkkoja. Jotain Paloloita nyt vaan sattuu aina silloin tällöin breikkaamaan ties missäkin, ja millä perusteella esimerkiksi Palola oli jankkaamallasi hyvällä lähtötasolla 4v sitten verrattuna nyt vaikkapa Eetu Tuulolaan (joka taitaa olla suurempi lupaus ikäisekseen kuin Palola aikanaan)?

Idioottimaiset murjaisut jostain 6-8v palkoista vievät aika pahasti uskottavuutta jutuiltasi. Lisäksi joku Aleksi Saarelan palkkaaminen Niko Kapasen sijasta lähentelee pyhäinhäväistystä.

edit. Ei sillä etteikö Korpela et co. tehnyt aivan ääliömäisiä sopimuksia yksi toisensa jälkeen, mutta nämä ovat kuitenkin olleet varavaihtoehdon varavaihtoehtoja kun parempia ei olla saatu houkuteltua.

 

[Musta_Kyy]

No kehittyvistä hyvän hinta/laatusuhteen nuorista alle 27v pelaajista tulee nyt ensimmäisenä mieleen viime kausilta:

Markus Hännikäinen JYP 2014 palkka 35ke, 19+27=46, +22
Miro Aaltonen Blues 2014 palkka 66ke, 16+21=37, +12
Sakari Manninen Kärpät 2014 palkka 21ke, 4+15=19, +14
Olli Palola Tappara 2013 palkka 31ke, 27+17=44, +8
Olli Palola Tappara 2014 palkka 67ke, 29+20=49, +11
Eero Elo Ässät 2014 palkka 72ke, 26+12=38, +2
Michael Keränen Ilves 2013 palkka 47ke, 17+35=52, +1
Borna Rendulic HPK 2013 palkka 31ke, 11+21=32, -1

IL listasi: Liiga-pelaajien palkat vuonna 2014 - katso kuka tienasi mitäkin

Tässä kaikkien Liiga-kiekkoilijoiden palkat - luottoveskarit palkkakuopassa

Noista, jos olisi useammat pelanneet Kerhossa noina kausina tuolla hinnalla tai vaikka vähän korkeammallakin hinnalla, niin luulenpa, että sarjasijoitukset olisi olleet vähän eri luokkaa samoilla tai pienemmillä pelaajakuluilla. Tietysti valmennuksen tasollakin on iso vaikutus siihen kehitykseen, mutta nyt pitäisi tulla hyvä valmentaja ensi kaudeksi.

No, eikös heistä ole saatu kiinnitettyä neljä (=4) kappaletta? Kaksi vaan oli ilmeisesti niin suurta, ettei saatu syöttiä tarpeeksi syvälle suuhun. Eli onhan noita yritetty, mikä on mielestäni hyvä.

 

[Orange Hockey]

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että Kerho on viimeiset vuodet joutunut tyytyymään muiden ylijäämiin eikä kysymys todellakaan ole ollut siitä, etteikö nuoria ja lupaavia oltaisi haluttu ja yritetty palkata? Ei kysymys todellakaan ole mistään strategisesta linjauksesta olla palkkaamatta nuoria ja lupaavia. Noita läpilyöneitä alipalkattuja nimiä on helppoa jälkiviisaana heitellä, mutta nuoreen sisältyy aina riskinsä eikä joukkueen runko voi rakentua pelkästään nuorista. Riittävän lupaavat nuoret kiertävät Kerhon kaukaa, ainakin jos ei olla valmiita tarjoamaan 150+k€ palkkoja. Jotain Paloloita nyt vaan sattuu aina silloin tällöin breikkaamaan ties missäkin, ja millä perusteella esimerkiksi Palola oli jankkaamallasi hyvällä lähtötasolla 4v sitten verrattuna nyt vaikkapa Eetu Tuulolaan (joka taitaa olla suurempi lupaus ikäisekseen kuin Palola aikanaan)?

Idioottimaiset murjaisut jostain 6-8v palkoista vievät aika pahasti uskottavuutta jutuiltasi. Lisäksi joku Aleksi Saarelan palkkaaminen Niko Kapasen sijasta lähentelee pyhäinhäväistystä.

edit. Ei sillä etteikö Korpela et co. tehnyt aivan ääliömäisiä sopimuksia yksi toisensa jälkeen, mutta nämä ovat kuitenkin olleet varavaihtoehdon varavaihtoehtoja kun parempia ei olla saatu houkuteltua.

No mä en edes jaksa lähteä vastaamaan näihin kaikkiin kysymyksiin enää tästä aiheesta, mutta omista sanomisistani sen verran, että en ole sanonut missään, että Aleksi Saarela pitäisi palkata Niko Kapasen sijasta, vaan esittänyt Saarelaa varavaihtoehtona, jos Kapanen ei tule. Toiseksi en ole ehdottanut, että joku palkattaisiin 6-8v sopimuksella, vaan kuvannut sillä Björkqvistin palkkaamisen järjettömyyttä.
Mutta palkataan sitten niitä kolmevitosia, jos lupaavat nuoret maksaa 150+ke.

 

[Hereworth]

@Orange Hockey miten oikeastaan edes kehtaat pyytää muita perustelemaan miksi palkata yli kolmekymppisiä pelaajia, kun itse et oikeastaan vastaa mihinkään sinulle esitettyihin kysymyksiin vaan jankutat kyllästymiseen asti kaikenmaailman itse keksimistäsi parhaista mahdollisista ikähaarukoista ja mutuilet palkka-asioissa kuin eräskin pelsukannattaja?

Tajuatko sinä sitä faktaa, että nämä kaikki tarjoamasi nuoret, eteenpäin menevät pelaajat ovat lähes kaikki haluttuja myös muissa liigaseuroissa. Tiedätkö, mitä tapahtuu kun 50 000 - 80 000 euroa kaudessa tienaavalle, lupaavalle pelaajalle kuten vaikka Markus Nenonen alkaa tulla soittoja eri liigaseuroista, että oltaisiin kiinnostuneita? No kysynnän kasvaessa noin yleisesti ottaen minkä tahansa hyödykkeen, tässä tapauksessa Markus Nenosen, hinta nousee. Ja yks kaks yllättäen se hinta alkaakin olla sadan tuhannen paremmalla puolella ja komeasti. Lisäksi muillakin avuilla aletaan kilpailla, kuten valmennuksella tai vaikkapa hallin ja harjoitteluympäristön tasolla ja muutenkin pelaajan olosuhteilla ko. kaupungissa. Nämä ovat ihan perusjuttua, miten tämä voi olla niin vaikea sinun ymmärtää ja sisäistää? Ei Kerhoon tule yhtäkään noista kaavailemistasi nimistä millään pikkurahalla, kuten itsepintaisesti kuvittelet.

Et sinä siellä lukiossakaan varmasti mutuile jatkuvasti omiasi vaan kuuntelet opettajia ja mahdollisesti kanssaoppilaitasikin näkemyksiesi laajentamiseksi. Suosittelen nyt oikeasti miettimään tätä juttuasi vähän uudeltakin kannalta, kun sinulle niitä toisia näkökantoja tarjotaan hopeavadilla. Niin ja lopeta tuo anglismien käyttö tekstissäsi, ihan helvetin raskasta luettavaa ja ulosantisi uskottavuudenkin kannalta hyvin haitallista.
.

 

[Squit]

Noista, jos olisi useammat pelanneet Kerhossa noina kausina tuolla hinnalla tai vaikka vähän korkeammallakin hinnalla, niin luulenpa, että sarjasijoitukset olisi olleet vähän eri luokkaa samoilla tai pienemmillä pelaajakuluilla.

Tummensin kaikista tarkeimman kohdan. Jos ja jos. Voidaan tassa jossitella vaikka vuorokauden ympari, mutta mikaan ei muutu, vaan kaikki on historiaa. Kylla ma ymmarran sun pointin, mutta sen takia haluan kommentoida, silla sun ajatusmaailma on jokseenkin niin erikoinen. Jotenkin sun ajattelussa kaikki on niin helppoa, etta sormia napsauttamalla saadaan kuka vaan ja halvalla tietty. Jos joku Hannikainen on tehnyt JYPissa 46 pistetta ei tarkoita etta sen olisi tehnyt Kerhossa. Yleensa voi luetella kaikki nuoret kehittyviksi pelaajiksi, mutta kehitys ei ole mitaan helppoa vaan se vaatii a) pelaajalta itseltaan paljon ja b) elinymparisto. Jos huomaat, niin Kerho on ollut hiekkaa viime aikoina ja mita tapahtuu kun kasvin lyo hiekkaan kasvamaan? Ei se siina kasva. Manninen on kasvanut, kun sai tehda mita halusi, MUTTA isoimman askeleen Manninen otti HETI, kun paasi A) Salon ohjaksiin (kiekkoa pidettiin eika roiskittu) ja B) laitaan. En usko etta monikaan noista, tai kukaan olisi kasvanut valttamatta noin paljoa, kun Kerholla on ollut rakenteet pain helvettia jo vuosia ja ei ole pelityylia mika on tukenut pelaajan kasvua. Koitetaan ensin saada se pelityyli toimimaan ja rakenteet kuntoon ja katsotaan sitten niita nuoria pelaajia muualta.

Lisaksi ihmettelen tuota, kun puhut halvoista ja hyvista pelaajista ja sa otat nuo palkkatilastot mukaan. Onhan se jalkikateen helppo sanoa etta oli halpa ja hyva pelaaja kyseessa, koska noiden kavereiden sopparit oli ihan asianmukaisia ennen breikkausta. Ko. pelaajilla oli tasan nolla nayttoja, etta olisivat ansainneet enemmankin.

Iso kuva sun kirjoituksissa on se, etta olisi kiva nahda potentiaalisia ja mielenkiintoisia nuoria pelaajia enemman Kerhon paidassa. Tama on totta ja olen samaa mielta. Mutta ymmarran kylla, minka takia niita ei niin hirveasti ole nakyny. Se on sama kuin makin haluaisin nahda itseni enemman isojen tissien valissa, mutta samalla ymmarran miksi nain ei ole. Otetaan esimerkki kahdesta baarista, sanotaan vaikka Tiger night club ja Kippari Kalle. Tiger night clubissa on happy hour joka toinen tunti, siella on paljon naisia, kaikki jatkat saa pimppaa ja naisia muutenkin. Tiger night club on kuin JYP, SaiPa tai joku muu vastaava joka on loytanyt oikean tavan toimia. Kippari Kallessa taas on kokenutta sakkia, kalja maksaa paljon, jukeboxista tulle Irwinia. Vanhat paltut tykkaa paikasta, kaikki on tuttuja ja paikka on kodikas. Kippari Kalle on Kerho. Kippari Kalle saa uuden ravintolapaallikon Antti Pennasesta, jonka odotetaan tuovan pillun perassa juoksevia nuoria nousukkaita baariin. Mutta ei se niin vain tapahdu. Koska Kippari Kalle on Kippari Kalle. Ymparisto ei tue sita. Kippari Kallen taytyy eka muuttua ja muovautua ja sitten vasta voidaan odottaa nuorten ja kehittyvien pelimannien tuloon.

 

[BlackWolf]

Korjataan, kun pyydettiin.

- Voutilainen rikkoi kätensä todella pahasti Jokereissa, joten ei tuolla oikein läpimurtoon ollut saumaa. Pelasi kuitenkin lupaavat pleijarit lähes vuoden pelaamattomuuden jälkeen ennen siirtymistään kerhoon.

- Leino pelasi todella lupaavan kauden (24p) Ilveksessä, oli aikeissa siirtyä kerhoon. Ilves-johto otti tuosta vähän kierroksia ja Leino jäi vielä vuodeksi vetämään todellisen asennevammakauden (19p). Sen jälkeen siirto kerhoon ja läpimurto!

Voden käsi olisi pitänyt muistaa, mutta ei se nyt silti mikäänsellainen "talentti" ollut, kun se palkattiin ja mikä siitä sitten kehittyi. Ei todellakaan mikään automaattinen ykkösketjulainen tullessaan.

Mitä Leinoon tulee, niin muistan kyllä, mutta on noita nuoria sällejä ollut, jotka on tehneet sen 20 pinnan korvilla kaudessa ja sen jälkeen flopanneet. Niitä varmaan lienee jopa enempi, kuin niitä jotka ovat tehneet seuraavalla kaudella sitten huipputehot. Eikä mitään Leinolta pois, mutta ei tuo nyt kauheasti eroa jonkun Mannisen, tai Rautiaisen hommaamisesta. Hpk 2005-2006 | sivu 11 | Jatkoajan keskustelupalsta (linkki tälle samaiselle palstalle) Tuolta voi vähän vilkuilla millaiset oli mietteet jatkoajassa, kun Leinon soppari julkaistiin.

Toki jokainen tietää, että sitä potentiaalia on ja joku sitten sen pelaajan saa, mutta sen seuraavan askelen ottaminen on sitten pelaajasta, valmennuksesta ja ympäristöstä kiinni. Juuso Ikonen on ainakin sellainen pelaaja, joka teki aika hyvät tehot parilla ekalla kaudella ja sitten jostain syystä ei se peli kulkenutkaan, melkoiset hehkutukset oli ja kovalla rahalla sopparia irti ja JYP:iin missä sitten ei tullutkaan uutta messiasta. Näitä esimerkkejä kyllä löytyy suuntaan ja toiseen.

Se vaan on harhaanjohtavaa puhua rahasta, talenteista, miten kova jengi olikaan yms. jos ei aseta niitä asioita perspektiiviin, nimen omaan suhteessa aikaan. Lahjakkuuksia tulee ja menee, valitettavan harva niistä vaan sitten loppujen lopuksi kukkii ja tuottaa jopa sitä hedelmää. Jälkikäteen varmasti joku Jokerit vuonna X tai Y oli tosi kova paperilla tai IFK ja varsinkin TPS, mutta kun katsoo niiden rosteria, sen ajan perspektiivistä, niin toki se oli kovalla rahalla kasattua porukkaa, mutta ei ne nuoret pelaajat silloin, ennen kukoistustaan, olleet kuin keskimääräisiä, potentiaalin omaavia, Liiga-pelaajia. Pointtina oli nimen omaan se, että jälkikäteen voi aina sanoa jonkun olleen hyvä haku ja nuori ja lupaava jada jada tai sitten voi saada täyden mustanpekan, tai jonkun perus 20-30 pinnan pelaajan.

 

[Orange Hockey]

Tummensin kaikista tarkeimman kohdan. Jos ja jos. Voidaan tassa jossitella vaikka vuorokauden ympari, mutta mikaan ei muutu, vaan kaikki on historiaa. Kylla ma ymmarran sun pointin, mutta sen takia haluan kommentoida, silla sun ajatusmaailma on jokseenkin niin erikoinen. Jotenkin sun ajattelussa kaikki on niin helppoa, etta sormia napsauttamalla saadaan kuka vaan ja halvalla tietty. Jos joku Hannikainen on tehnyt JYPissa 46 pistetta ei tarkoita etta sen olisi tehnyt Kerhossa. Yleensa voi luetella kaikki nuoret kehittyviksi pelaajiksi, mutta kehitys ei ole mitaan helppoa vaan se vaatii a) pelaajalta itseltaan paljon ja b) elinymparisto. Jos huomaat, niin Kerho on ollut hiekkaa viime aikoina ja mita tapahtuu kun kasvin lyo hiekkaan kasvamaan? Ei se siina kasva. Manninen on kasvanut, kun sai tehda mita halusi, MUTTA isoimman askeleen Manninen otti HETI, kun paasi A) Salon ohjaksiin (kiekkoa pidettiin eika roiskittu) ja B) laitaan. En usko etta monikaan noista, tai kukaan olisi kasvanut valttamatta noin paljoa, kun Kerholla on ollut rakenteet pain helvettia jo vuosia ja ei ole pelityylia mika on tukenut pelaajan kasvua. Koitetaan ensin saada se pelityyli toimimaan ja rakenteet kuntoon ja katsotaan sitten niita nuoria pelaajia muualta.

Lisaksi ihmettelen tuota, kun puhut halvoista ja hyvista pelaajista ja sa otat nuo palkkatilastot mukaan. Onhan se jalkikateen helppo sanoa etta oli halpa ja hyva pelaaja kyseessa, koska noiden kavereiden sopparit oli ihan asianmukaisia ennen breikkausta. Ko. pelaajilla oli tasan nolla nayttoja, etta olisivat ansainneet enemmankin.

Iso kuva sun kirjoituksissa on se, etta olisi kiva nahda potentiaalisia ja mielenkiintoisia nuoria pelaajia enemman Kerhon paidassa. Tama on totta ja olen samaa mielta. Mutta ymmarran kylla, minka takia niita ei niin hirveasti ole nakyny. Se on sama kuin makin haluaisin nahda itseni enemman isojen tissien valissa, mutta samalla ymmarran miksi nain ei ole. Otetaan esimerkki kahdesta baarista, sanotaan vaikka Tiger night club ja Kippari Kalle. Tiger night clubissa on happy hour joka toinen tunti, siella on paljon naisia, kaikki jatkat saa pimppaa ja naisia muutenkin. Tiger night club on kuin JYP, SaiPa tai joku muu vastaava joka on loytanyt oikean tavan toimia. Kippari Kallessa taas on kokenutta sakkia, kalja maksaa paljon, jukeboxista tulle Irwinia. Vanhat paltut tykkaa paikasta, kaikki on tuttuja ja paikka on kodikas. Kippari Kalle on Kerho. Kippari Kalle saa uuden ravintolapaallikon Antti Pennasesta, jonka odotetaan tuovan pillun perassa juoksevia nuoria nousukkaita baariin. Mutta ei se niin vain tapahdu. Koska Kippari Kalle on Kippari Kalle. Ymparisto ei tue sita. Kippari Kallen taytyy eka muuttua ja muovautua ja sitten vasta voidaan odottaa nuorten ja kehittyvien pelimannien tuloon.

Hah :D Täähän on itse asiassa aika hauska tyyppi :D
Mulle käy kyllä bisset Kippari Kallessa, kunhan naapuribaarin porukka ei syökse sitä konkurssiin sillä, että on palkannu parempaa henkilökuntaa hoitamaan sitä. Jos se bisse tai tarjoilu on vaan parempaa sie toises baaris, niin kaikki kaverit menee sitte sinne si ja joudun jäämään yksin Kippari Kalleen, kun pidän siitä. Ymmärrän kyllä, että ravintolapäällikön vaihtaminen tuo positiivisen kehityksen laatuun aikanaan, mutta sen muun henkilöstön kanssa mä oon tekemisissä pääasiassa ja toivoisin että sekin palkattaisiin järkevästi.
Mutta kyllä mullakin on positiivinen käsitys, että pillua alkaa pikkuhiljaa tulla enemmän ravintolapäällikön vaihtamisen jälkeen.
Tosin pelkona on myös se, että naapuribaarin henkilöstö tulee vapaa-ajalla käymään Kippari Kallessa, haastaa riitaa ja häpäisee sen. Sitä varten toivoisin kunnon pokea ovelle, joka ei päästäisi sisään ihan helpolla, vaan naapuribaarin henkilökunnalle olisi tällainen kohtelu, jos aiheuttaisivat ongelmia Kallessa:
Härski Juttu 12 - YouTube