HPK-Ilves 23.3. la / Rinkelinmäki

[flintstone]

Rinkula on mainettaan parempi paikka

Mutta kun tuon yhden "serbin" tiedetään järjestään aiheuttavan ongelmia niin kyllä se on mielestäni täysin järjestävän seuran ja järkkärien munattomuutta jos sen rähinöitsijän annetaan kerta toisensa jälkeen käydä kiinni vastustajan kannattajiin. Ja sikäli mikäli tuo samainen "serbi" on jälleen lauantaisessa välierässä aiheuttamassa hämminkiä niin olisi mielestäni oikein jos se häiriötä kokenut tekisi rikosilmoituksen tästä riehujasta ja koittaisi pistää myös Kerhon korvausvastuuseen sillä se on omalla välinpitämättömyydellään edesauttanutta tapahtunutta. Ei yhden mädän omenan pidä antaa pilata koko satoa, ei edes Hämeenlinnassa. Tuolla munattomalla hyssyttelyllä ei saada lopulta aikaseksi kuin ruumiita, ja silloin on ihan turha enää sanoa ettei me osattu arvata näin käyvän - kyllä te sen tiesitte, te ette vain välittäneet kun se uhka kohdistui vierasjoukkueen kannattajiin.

 

[Timbit]

"Serbi"

Käytetään nyt tuosta tyypistä tuota nimitystä, vaikkakin se on vähän arveluttavaa. Kuten flintstone (haluatko, että tuo kirjoitetaan isolla vai pienellä? Jotkut on siitä aika tarkkoja) sanoi, niin kannattaa tehdä tyypistä rikosilmoitus mikäli kyseinen hemmo tulee päälle tai hajottaa omaisuutta. Aivan kuten kaikista muistakin rettelöitsijöistä. Kerhoa tuosta on sitten jo vaikeampi saada vastuuseen. Miten se on Kerhon syy, jos joku tavallista räikeämpi tyyppi vetää jotakuta turpaan hallin parkkipaikalla? Väite, että tapausta "hyssytellään" vain siksi, että uhka kohdistuu vierasfaneihin, on juuri sen arvoinen kuin on. Kuten tässä ketjussa on jo todettu, niin yhden tietyn tyypin erikoistarkkailu ei ole ihan niin helppoa kuin äkkiä luulisi.

Olisikohan muuten aika laittaa vähän jäitä hattuun itse kunkin tässä ketjussa, ennenkuin perkeleet alkavat toden teolla lentää.

 

[valdo]

Mätä omena

Tässäkin tapauksessa muutama kumipää pilaa muiden maineen. Yleisesti ottaen olisi hyvä jos ne muut ryhtyisi toimenpiteisiin näitä muutamaa vastaan.

Täältä voitaisiin Liigaan kopioida nämä porttikiellot katsomoihin, jos on epäiltävissä henkilön aiheuttavan tai että henkilö on aiheuttanut ongelmia katsomossa, pahimmassa tapauksessa kielto on elinikäinen. Valvonta on todella helppoa, jos naama näkyy katsomossa niin häkki heilahtaa.

Kaikesta huolimatta sydämestä toivon HPK:lle mestaruutta.

 

[Master God]

Viestin lähetti Huuhaa


Onko todisteita, että muka auttaisi ja provosoisi Raipea ja kumppaneita? Niin kuin lauantainkin ottelussa olisi huudettu "Raipeee", vaikkei Raipe ollut edes jäällä.

En tiedä, onko juuri Raipen kohdalla todisteita. Mutta luulisi kenen tahansa keskittymisen herpaantuvan, jos koko ajan kuulee jonkun huutavan omaa nimeään. Ainakin Jutin kädet jäätyivät monesti Rinkelinmäellä ja mm. Kauhasen Ilpo kävi jossain pelissä huutelemaan sikakatsomolle. Ei silloin voi keskittyminen olla ihan kohdallaan. Ja sitä paitsi, jos se ei mitään haittaa, niin minkä takia ilves-fanit täällä itkisivät (tästäkin) asiasta? ;)

 

[Timbit]

HN

Kuten arvelinkin, väitteesi perustuvat omaan ja kavereidesi PeTuun. Jos siis sanon, että näkemyksesi ei välttämättä ole todellisen tilanteen kaltainen, ei se ole ylimielisyyttä. Minulla, tai kenelläkään toisella suosikkijoukkueeseen katsomatta, ei ole varaa ylimielisyyteen. Sitä en epäile, ettetkö rehellisesti olisi sitä mieltä kuin sanot. Mutta en niele edes pureskelemalla väitteitäsi vihamielisyydestä ja vaarallisuudesta. Älä lähde laajentamaan näkemyksiäsi yleiseksi totuudeksi ellei sille löydy vahvoja perusteita. Nyt ei löydy.

Jokohan tämä on tässä?

 

[Ande]

Viestin lähetti Master God

Ja sitä paitsi, jos se ei mitään haittaa, niin minkä takia ilves-fanit täällä itkisivät (tästäkin) asiasta?

En minä ainakaan itke sitä, että jotain pelaajia psyykataan ja huudellaan katsomoista jutiloille ja helmisille.
Pointtini on, että omien kokemuksieni mukaan Hämeenlinnan hallissa pääpointti ei ole HPK:n kannustus, vaan kaikkeen muuhun keskittyminen. Veikkaan, että jos suurimman osan pelistä Rinkelinmäellä huudettaisiin todella kovaäänisesti Kerho! tms. ja maalin jälkeen huudettaisiin esim. Kerhon maalintekijän nimeä, eikä aina sitä seulaa, vaikuttaisi se positiivisesti oman joukkueen suorituksiin.
Miksi jollain oli Raimon naaman kuva katsomossa, eikä esim. Vujtekin tai A. Miettisen?
Itse menen peliin kannustamaan Ilvestä, enkä kantele mukanani mitään anti-Jokerit paitoja tai Nielikäisen naamoja.
Silloin tällöin huutelen nuijaa tai seulaa tai kommentoin jotain Korpisalon tulistumista, mutta ei se herranjestas sentään ole minun pääpointtini huudoissa. Oma joukkue on toki pääasia.

HIFK:n ja Kärppien fanikulttuurista on monilla oppimista. Esim. 16.3.2002 Kärpät-Ilves pelissä me Ilves-kannattajat kilistelimme tuoppeja todella mukavien Kärppä-fanien kanssa ja lauloimme yhdessä erinäisiä kannatuslauluja. Se oli hienoa se.

 

[Pitkä]

valdo:

Liekö kuumeeni syytä sekavuuteen, mutta olisiko tässä pää tai kenties häntä?

Rinkelinmäellä ahtaissa seisomakatsomoissa on tiivis tunnelma, minkä ansiosta ihmisiltä katoavat estot, ja he alkavat huutaa ja elää mukana pelissä.

Jostakin kumman syystä saadessaan vapaasti valita, kannustaako omia vai haukkuako vieraita, useimmat valitsevat jälkimmäisen vaihtoehdon.

Osa niistä huudoista on tietoista psyykkausta, minkä sikakatsomo osaa ja on ottanut roolikseen. Valtaosa huudoista on kuitenkin vastustaja on pylly -tason älähdyksiä, jotka ovat aivan turhia. Saman energian voisi käyttää omien kannustamiseen, kuten Andekin on pariin kertaan todennut.

Missä on syy moiseen ihmisten negatiivisuuteen, sitä en osaa sanoa, vaikka olen sitä kauan pohtinut. En kuitenkaan myöskään usko, että kaupungin raja olisi mitenkään katsojien käytöstä määrittävä tekijä. Samanlaisia yleisön huudot katsomoissa olisivat varmaan muuallakin Suomessa, mikäli Rinkelinmäen halli jonnekin toisaalle siirrettäisiin, ja nyt siellä toisaalla tuppisuina istuvat ihmiset uskaltaisivat huutaa sen, mitä mielessä todella liikkuu. Tilaisuus tekee idiootin.

Kyllähän sen täälläkin näkee, että monet mielummin haukkuvat vastustajaa kuin kannustavat omiaan. Se ilmiö ei edes rajoitu jääkiekkoon, vaan naapuriviha on ilmiö, johon tuntuu törmäävän kaikkialla Suomessa.

Minun kirjoituksissani harvemmin on päätä ja vielä harvemmin häntää, se on fakta. On kuitenkin kaksi asiaa, joita olen yrittänyt täälläkin juntata kaikissa päättömissä kirjoituksissani. Toinen on pyrkimys jääkiekon säilyttämiseen jääkiekkona, ja toinen pyrkimys objektiivisuuden ja toisten arvostamisen säilyttämiseen silloinkin, kun arvioidaan vastustajan tekemisiä, oltiin sitten palstalla tai jäähallilla heilumassa. Siinäpä ne vähät päät ja hännät ovatkin.

Kiitos keskusteluun osallistuneille. Lähden kotiin parantelemaan kuumettani ja valmistautumaan illan TV-otteluun.

 

[flintstone]

Re: HN

Viestin lähetti Designer
Sitä en epäile, ettetkö rehellisesti olisi sitä mieltä kuin sanot. Mutta en niele edes pureskelemalla väitteitäsi vihamielisyydestä ja vaarallisuudesta. Älä lähde laajentamaan näkemyksiäsi yleiseksi totuudeksi ellei sille löydy vahvoja perusteita. Nyt ei löydy.

- Mitä sinä oikein lasket todisteiksi? Tässäkin ketjussa useampi kirjoittaja (myös teitä Kerhonkannattajia) kertoo tuosta sekopäisestä "serbistä" jonka toilailuista on jo useampaa tarinaa. Eikö tuo kerro jo vaarallisuudesta?

- Ja vihamielisyydestähän sinä et kotijoukkueen kannattajana tiedä, sillä se vihamielisyys ei kohdistu sinuun. Vierasjoukkueen kannattajilla tilanne saattaa olla aivan toinen ja ainakaan omasta mielestäni täysin Kerhon puolella olevat järkkärit eivät paranna tilannetta. Rinkelinmäellä en ole itse joutunut vaikeuksiin vaikka kannattamani joukkue ei kovinkaan suuressa huudossa olekaan Hämeenlinnassa. Ja keskustelu hurjankin näköisten kotijoukkueen kannattajien kanssa on onnistunut ilman kommelluksia. Ja rinkelinmäki on itse asiassa ainut paikka jossa minua on tultu kättelemään ja onnittelemaan kun Jokerit tiputti pari vuotta sitten Kerhon suoraan 3-0 otteluvoiton.

Omasta mielestäni selkeästi vihamielisin yleisö on Raumalla. Ja kyllähän siinä taannoisessa Tampere Cupin Ilves pelissä muutama Ilveksen HC "fani" tuli meitä "neuvomaan" kun satuimme kannustamaan "väärää" joukkuetta.

 

[Ice-hockey]

Ja vielä

* Järkkärit on joka peevelin kaupungissa löysiä, eikä
Rinkelinmäen ole siinä poikkeuksia.. Mutta eivät nuo nyt
niin tylyjä ja saamattomia ole mitä annetaan ymmärtää, samaa
mieltä kuitenkin että jos kaikki järkkärit "serbin" näöltä tuntevat
niin miksi porttikielto ei ole mahdollista..

* Ande: Eiköhän sieltä meitinkin katsomoista tule myös
kannustus-huutojakin.. Ja sitäpaitsi kuinka paha vastustaja
kerho olisi jos pelaisi vielä positiivisemmin. Kai tekin näitte
kerhon pelaajien kiitokset ja moikkaukset sikakatsomon
suuntaan kättelyn jälkeen niinkuin AINA pelin jälkeen. Eli eiköhän
heidänkin mielestään sikakatsomo osaa kannustaa ja se on
pääasia eikä vastustajan fanien miellyttäminen.

Toivotamme Ilves-fanit tästäkin huolimatta tervetulleeksi
Hämeenlinnaan katsomaan kiekkoa heti ensi kaudella...

 

[ranger]

Käänteislogiikkaa

Designer:

"Onko väitteesi perustana jokin puolueeton tutkimus, vai silkka sellaisen fanin PeTu, jonka kannattama joukkue on juuri aloittanut kesälomansa tässä vihamielisessä ja vaarallisessa hallissa?"

Entäpä Sinun asenteesi? Onko sen perustana jokin puolueeton tutkimus, vai silkka sellaisen fanin PeTu, jonka kannattamaa joukkuetta on juuri syytetty? Mitä taas tulee "puolueettomaan tutkimukseen", minusta vetäytyminen sellaisen taakse on jossain määrin naiivia. Miten käytännössä tallaisesta voi tehdä jotain "puolueetonta tutkimusta"? Eiköhän tässä viime kädessä ole pakko pyrkiä luomaan objektiivinen PeTu, omien ja muiden (luotettavien) kokemusten perusteella. Ainakin siksi, kunnes "puolueeton tutkimus" jostain napsahtaa.


"Miksi VeePee ei itse julkaissut näkemystään täällä?"

Ei liene kovin oleellista itse asian kannalta, missä ko. väite on esitetty. Sisältö on kai olennaisempi.


"Joten, miksi moista soopaa tänne edes lainaamaan?"

Soopaa? Tuomitset tämän lainauksen soopaksi, muttet toisaalta kiistä siitä ainuttakaan kohtaa erikseen. Puhuiko VeePee siis paskaa? Mitkä kohdat hänen viestissään eivät pidä paikkaansa? Onko hänen ja HN:n oltava jo itsessään valheellisten väitteiden yleistäjiä vain siksi, että Ilves sattui juuri Kerholle putoamaan? Ja korostan, etten sano VeePeen/HN:n väitteiden olevan jokin absoluuttinen totuus. Et ole vain antanut yhtään hyvää syytä, jonka perusteella olisi kallistuttava nimenomaan Sinun kannallesi heidän kantaansa vastaan.


"Niin, kuinka moni siellä onkaan saanut turpaansa? Onko määrä selvästi enemmän kuin missään muualla?"

Esität väittäjille kysymyksen, johon oikeastaan voisit vastata itse. Miksi määrä sitten Hämeenlinnassa ei olisi suurempi? Varsinkaan katsojamäärään suhteutettuna. Onko Sinulla omasta puolestasi esittää jokin "puolueeton tutkimus"? Tietenkin on selvää, että yleensä väitteiden esittäjien tulisi väitteensä perustella eikä vastaanottajien kumota, mutta kysymykseni onkin lähinnä sarkastinen.


"Kuten arvelinkin, väitteesi perustuvat omaan ja kavereidesi PeTuun. Jos siis sanon, että näkemyksesi ei välttämättä ole todellisen tilanteen kaltainen, ei se ole ylimielisyyttä."

Koska kirjoittaja olet juuri Sinä, olen vakuuttunut, että mistään ylimielisyydestä ei ole kysymys. Toisaalta, onko em. henkilöiden PeTu:n oltava automaattisesti valheellinen vain siksi, että HPK passitti juuri Ipan laulukuoroon? Miksi juuri Sinun näkemyksesi sitten olisi todellisen tilanteen kaltainen?


"Mutta en niele edes pureskelemalla väitteitäsi vihamielisyydestä ja vaarallisuudesta."

Minä taas en niele edes pureskelemalla väitteitäsi vihamielisyyden ja vaarallisuuden täydellisestä kuvitteellisuudesta. Tämän perusteena on oma kokemukseni, joka ei juuri poikkea HN:n esittämästä. Saatanhan tosin olla väärässä, ei siinä mitään.


"Älä lähde laajentamaan näkemyksiäsi yleiseksi totuudeksi ellei sille löydy vahvoja perusteita. Nyt ei löydy."

Oikeassa olet, kunhan et itse syyllistyisi samaan. ;)

Omasta puolestani toivon muuten HPK:lle mestaruutta.




Ranger

 

[Timbit]

Jauhantaa useasta eri suunnasta

Ranger: "Entäpä Sinun asenteesi? Onko sen perustana jokin puolueeton tutkimus, vai silkka sellaisen fanin PeTu, jonka kannattamaa joukkuetta on juuri syytetty?"

HN esitti aika vahvoja väitteitä, jotka sitten osoittautuivatkin hänen ja hänen kavereidensa näkemyksiksi. Mitään perusteluita noille väitteille ei löytynyt, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö sitä mieltä saisi olla. Todellisuudella vaan ei taida olla noiden näkemysten kanssa paljoa tekemistä. Ja jos on, niin noin vahvat väitteet pitäisi pystyä todistamaan. Pystytkö sinä? Asenteeni tässä kuten monessa muussakin asiassa on se, että pidetään mielipiteet mielipiteinä ja tehdään niitä totuuksia vasta sitten, kun on lyödä ne todisteet pöytään.

Ranger: "Mitä taas tulee "puolueettomaan tutkimukseen", minusta vetäytyminen sellaisen taakse on jossain määrin naiivia."

Miksi? Mitä naiivia on pyytää todisteita väitteille joilla pyritään esittämään porukka, johon kuulun, tuossa valossa? Kohta joku saattaa esittää väitteen, että Ilveksen fanit ovat huonoja häviäjiä. Tuskin otatte väitteen vastaan noin vain, vaan mieleen taitaa tulla mielenkiinto siitä, miten moinen väite perustellaan.

Ranger: "Ei liene kovin oleellista itse asian kannalta, missä ko. väite on esitetty. Sisältö on kai olennaisempi."

Väärin. Nimenomaan sillä on merkitystä, missä väite esitetään. Ja jos se esitetään täällä niin suotavaa kai olisi, että sen alkuperäinen esittäjä toimii viestin esiintuojana. Etenkin, jos sisältö on niin kyseenalaista kuin siinä viestissä oli. Mistä me tiedämme, seisooko kyseinen kirjoittaja sanojensa takana vai oliko kyseessä katkeroituneen fanin purkaus? Emme mistään, koska kyseinen kirjoittaja ei ole täällä keskustelemassa asioista kanssamme.

Ranger: "Et ole vain antanut yhtään hyvää syytä, jonka perusteella olisi kallistuttava nimenomaan Sinun kannallesi heidän kantaansa vastaan."

Niin, olen vain pyytänyt perusteluja väitteille. Niitä ei ole tullut. Voidaan vain arvata, miksi.

Ranger: "Esität väittäjille kysymyksen, johon oikeastaan voisit vastata itse. Miksi määrä sitten Hämeenlinnassa ei olisi suurempi? Varsinkaan katsojamäärään suhteutettuna."

HN tiesi, että halli on vierasjoukkueen kannattajalle vaarallisin. Ajattelin, että tuota voisi perustella esimerkiksi sillä, että siellä on suurempi vaara joutua fyysisen uhan kohteeksi. Ajattelin väärin. Pahoittelen. Mutta ainakin tuohon on yritetty löytää jotain ihan oikeaa perustetta.

Ranger: "Miksi juuri Sinun näkemyksesi sitten olisi todellisen tilanteen kaltainen?"

On kuitenkin turvallisempaa ajatella, että syyttömiä ollaan niin kauan kuin toisin todistetaan. Ja myönnän, että myös helpompaa. Sinua pidän katkeroituneena vasta sitten, kun joku niin todistaa. Joku muu voi ajatella toisin.

Ranger: "Minä taas en niele edes pureskelemalla väitteitäsi vihamielisyyden ja vaarallisuuden täydellisestä kuvitteellisuudesta. Tämän perusteena on oma kokemukseni, joka ei juuri poikkea HN:n esittämästä. Saatanhan tosin olla väärässä, ei siinä mitään."

Anteeksi vain, mutta se ei ole minulta mitenkään pois. Voit puolestani ajatella mitä haluat, ja niin ilmeisesti teetkin. Joka hallista löytyy vihamielisyyttä, ja aivan kaikkialta löytyy vaarallisuutta. Kirjoitinko jossain, että vihamielisyys ja vaarallisuus ovat "täydellisen kuvitteellisia?" Anteeksi, ei pitänyt. Voihan sitä vaikka liukastua kotipihallaan, tai saada sydänkohtauksen nukkuessaan. Eihän sitä olekaan sellaista paikkaa, josta vaarallisuus täydellisesti puuttuisi.

Sitten sitä voikin jäädä miettimään, että mihin tämä keskustelu tässä eteni.

 

[Timbit]

Viestin lähetti flintstone
- Mitä sinä oikein lasket todisteiksi? Tässäkin ketjussa useampi kirjoittaja (myös teitä Kerhonkannattajia) kertoo tuosta sekopäisestä "serbistä" jonka toilailuista on jo useampaa tarinaa. Eikö tuo kerro jo vaarallisuudesta?

Pari viikkoa sitten kävelin Hämeenkadulla. Olin matkalla kirjastoon kotoani. Aivan tavallisen näköinen jamppa reppu selässä iltapäivän ihmisvilinässä. Huolehdin vain ja ainoastaan omista asioistani. Ja kuitenkin kävi niin, että joku tyyppi meinasi keskustorin kohdalla väkisin tulla päälle. Huuteli jo kauempaa jotain, ja kun en huomiota kiinnittänyt, niin melkein tuli ryysyihin kiinni. Sanoin, että miehen olisi parasta poistua takavasemmalle juuri nyt. Onnekseni hän teki niin. Myöhemmin kirjastosta palatessani näin saman ihmisen uhkailemassa jotain teiniporukkaa.

Tuolla ihmisellä oli Tapparan fanipaita päällä. Tuo ihminen uhkaili useita eri ihmisiä. Mielestäni olisi täysin väärin väittää, että edes pieni osa, suuresta osasta puhumattakaan, ja kaikista viimeiseksi kaikki Tapparan fanit, kulkisivat kaduilla satunnaisesti ihmisiä uhkaillen. En myöskään halua leimata Hämeenkatua vaaralliseksi paikaksi tuon ihmisen toiminnan perusteella.

Toivottavasti kenelläkään ei nyt ole sellaista kuvaa, että hyväksyisin tämän "serbin" käytöksen. En hyväksy häiriökäyttäytymistä missään muodossa.

 

[flintstone]

Tässä on vain se ero että

Tuo teidän "serbinne" tiedetään ja tunnetaan vaaralliseksi ja häiriönaiheuttajaksi, toisin kuin tuo esimerkkisi mukainen Tapparapaitainen kaveri. Tuosta tunnetavuudesta huolimatta saman kaverin annetaan järkkäreiden, HPK:n ja Hämeenlinnan poliisien toimesta toistuvasti tulla häiriköimään, miksi? Ainakin jalkapallossa nuo tunnetut huligaanit pyritään parhaan mukaan karsia järjestäjien toimesta pois joukosta ja porttikieltoja jaetaan aina kun katsotaan tarpeelliseksi. Mikähän mahtaa olla se teko mitä tuon häirikön pitää tehdä ennen kuin Kerho reagoi tapaukseen? Vähän tuntuu siltä että Kerhon (ja sen kannattajien) asenne on että vasta kun joku loukkaantuu vakavasti tai kuolee niin voidaan ruveta toimenpiteisiin.

Ja älä nyt hyvä mies esitä noin tyhmää, kun et kerran sitä ole. Miten muuten muka kuin omiin ja oman porukan kokemuksiin perustuen noita väittäitä vihamielisyydestä ja vaarallisuudesta voi esittää? Onko sinun kokemuksesi vain ja ainoastaan sitä oikeaa totuutta ja meidän pelkkää mielikuvituksen tuotetta ja kateellisten panettelua?

 

[Jussih]

Ei savua ilman tulta

Kyllä kai (meidän) hämeenlinnalaistenkin on pakko tunnustaa, että Rinkelinmäen järkkäreitä ei ole varsinaisella objektiivisuudella pilattu. Kyllähän vierasjoukkueen kannattaja lentää helpommin pihalle kuin Kerhon fani. Turha sitä on kiistää.

Ongelma on kuitenkin sellainen, että Hämeenlinnassa jääkiekko on niin iso asia, että on lähes mahdotonta löytää järkkäreitä, jotka osaisivat suhtautua objektiivisesti. Tuskin heitä voidaan roudata mistään Ypäjältäkään.

Sitten mitä tulee "Serbiin", odottavatko Ipan fanit, että hämeenlinnalaiset antaisivat tälle latvauunolle miehissä sakinhivutusta? Porttikielto halliin ei varmaankaan tekisi parkkipaikkaa yhtään sen turvallisemmaksi. Itse toki häpeän, että moinen kusipää saa saastuttaa Rinkelinmäen pyhää maaperää askelillaan.

Sitten vähän jääkiekostakin. Ilveksen fanit voivat olla ylpeitä siitä, joukkue pelasi loppuun asti jääkiekkoa. Vaikka ainoa mahdollisuus voittamiseen olisi ollut kahvaaminen, ei siihen tartuttu. Pahaa pelkään, että välierissä tilanne muuttuu tässä suhteessa, loppuottelusta puhumattakaan (jos sinne päästään).

 

[Ande]

Re: Tässä on vain se ero että

Viestin lähetti flintstone
Tuo teidän "serbinne" tiedetään ja tunnetaan vaaralliseksi ja häiriönaiheuttajaksi, toisin kuin tuo esimerkkisi mukainen Tapparapaitainen kaveri. Tuosta tunnetavuudesta huolimatta saman kaverin annetaan järkkäreiden, HPK:n ja Hämeenlinnan poliisien toimesta toistuvasti tulla häiriköimään, miksi? Ainakin jalkapallossa nuo tunnetut huligaanit pyritään parhaan mukaan karsia järjestäjien toimesta pois joukosta ja porttikieltoja jaetaan aina kun katsotaan tarpeelliseksi. Mikähän mahtaa olla se teko mitä tuon häirikön pitää tehdä ennen kuin Kerho reagoi tapaukseen? Vähän tuntuu siltä että Kerhon (ja sen kannattajien) asenne on että vasta kun joku loukkaantuu vakavasti tai kuolee niin voidaan ruveta toimenpiteisiin.

Sekä keskiviikkona, että lauantaina tämä "serbi" siis haasteli erätauoilla kuppilassa ja molempien pelien jälkeen heppu tuli Ilves-faneihin käsiksi bussien luona. Taisi hän keskiviikkona uhkailla aseiden tuomisesta seuraavaan koitokseen ja uhosi tulevansa Tampereelle tappamaan kaikki.
Lauantaina oli lisäksi enemmän porukkaa läsnä ja n määrä pikkuskidejä ja muuta yleisöä.

Molemmilla kerroilla järkkärit olivat ajantasalla ja kävivät kaksin käsin kiini tähän serbiin. Järkkärit kertoivat, että joka pelin jälkeen tämä sama heppu on haastamassa riitaa vierasfanien kanssa ja potkii mm. autoja parkkipaikalla. Rinkelinmäen järkkärit siis tietävät hyvin ko. tyypin ja hänen joka pelissä tekemät riidanhaastelunsa. Kysymys siis kuulukin, miksi tälle kaverille ei anneta porttikieltoa halliin? Miksei lauantaina paikalla pällistellyt poliisi vienyt tätä serbiä putkaan? Kaikenlaisista syistä vierasfanit ovat lentäneet putkaan mm. Rinkulalla ja Kisapuistossa.
En ole nyt tästä varma, mutta olen saanut ymmärtää, että ry-pohjaisella liigaseuralla ei ole velvoitteita käyttää oikeita järjestyksenvalvojia otteluissa, mutta Oy-pohjaisten seurojen tilaisuuksissa tämä on ehdoton pakko.
Saako siis naapurin Kerho-lippispäinen Erkki keltaisissa liiveissä antaa jollekin serbille porttikiellon? Voiko poliisi antaa HPK ry:n tilaisuuksiin porttikieltoa?

 

[Ande]

Re: Ei savua ilman tulta

Viestin lähetti Jussih
Kyllä kai (meidän) hämeenlinnalaistenkin on pakko tunnustaa, että Rinkelinmäen järkkäreitä ei ole varsinaisella objektiivisuudella pilattu. Kyllähän vierasjoukkueen kannattaja lentää helpommin pihalle kuin Kerhon fani. Turha sitä on kiistää.

Ongelma on kuitenkin sellainen, että Hämeenlinnassa jääkiekko on niin iso asia, että on lähes mahdotonta löytää järkkäreitä, jotka osaisivat suhtautua objektiivisesti. Tuskin heitä voidaan roudata mistään Ypäjältäkään.

Kaikilla pienemmillä paikkakunnilla tilanne on melko samankaltainen; esim. syksyllä Kisapuistossa klanipääjärkkäri hermostui totaalisesti Ilves-fanien kovaääniseen kannustamiseen 3. erässä ja heitti porukkaa ulos. Samaa on nähty myös Rinkelinmäellä, ei tosin tällä kaudella.

Järjestyksenvalvojien tulisi kuitenkin olla ammattilaisia, eikä mitään tukat Kerhonväreissä kulkevia, tai Kerho-lippispäisiä keltaliivejä (lauantaina nähtyä esim.).
Pelin seuraaminen ei myöskään ole järjestyksenvalvojan tehtävä, vaan yleisön seuraaminen ja järjestyksen ylläpitäminen.

Securitas on varmasti halukas yhteistyöhön, aloite on vain tultava HPK:lta, tai viimekädessä SM-liigalta.

 

[Ande]

Re: Re: HN

Viestin lähetti flintstone


Ja kyllähän siinä taannoisessa Tampere Cupin Ilves pelissä muutama Ilveksen HC "fani" tuli meitä "neuvomaan" kun satuimme kannustamaan "väärää" joukkuetta.

Nämä nahkapäät eivät käy koskaan esim. vieraspeleissä ja aukovat muutenkin päätään kaikille tuntemattomille esim. TKL:n busseissa.
Oli toki varsin provosoivaa (ainakin heidän mielestään), kun Tappara-paitaiset (oliko sinulla Jokerien paita päällä?) kannustivat Metallurg Magnitokorskia ko. Ilveksen pelissä.
Kenties teidän oma pikku sikakatsomonne hermostutti venakot, kun kävelivät koppiinkin kesken pelin... ;)

 

[ranger]

Designer:

Taisit käsittää koko viestini vähän väärin. En väitä oikeastaan mitään. En vain oikein sulata sitä, että vaadit vedenpitäviä todisteita sellaisille asioille, jotka yleensä tulkitaan vain laajalta kokemuspohjalta.

"Ja jos on, niin noin vahvat väitteet pitäisi pystyä todistamaan. Pystytkö sinä?

Miksi? Mitä naiivia on pyytää todisteita väitteille joilla pyritään esittämään porukka, johon kuulun, tuossa valossa?"

En pysty. En myöskään pysty vedenpitävästi todistamaan, että Adolf Hitler oli tietoinen saatikka määräsi juutalaisten kohtalosta. Tällaista dokumenttia ei nimittäin ole olemassa. Väittäisin kuitenkin, että Aatulla oli oma lusikkansa sopassa. (Kärjistys, saivarrus) No, se siitä. Tarkoitin siis sitä, että tässä ei nyt puhuta puolueettomasta tutkimuksesta esimerkiksi sille, onko gravitaatiota olemassa vai ei. Puolueettoman ja vedenpitävän tutkimuksen tekeminen juuri tässä asiassa on käytännössä hyvin hankalaa. Tarkoitin vain ja ainoastaan tätä, ja siksi sellaisen taakse vetäytyminen on mielestäni jossain määrin naiivia.


"Asenteeni tässä kuten monessa muussakin asiassa on se, että pidetään mielipiteet mielipiteinä ja tehdään niitä totuuksia vasta sitten, kun on lyödä ne todisteet pöytään."

Asenteesi on mielestäni sataprosenttisen oikea.


"Väärin. Nimenomaan sillä on merkitystä, missä väite esitetään. Ja jos se esitetään täällä niin suotavaa kai olisi, että sen alkuperäinen esittäjä toimii viestin esiintuojana. Etenkin, jos sisältö on niin kyseenalaista kuin siinä viestissä oli. Mistä me tiedämme, seisooko kyseinen kirjoittaja sanojensa takana vai oliko kyseessä katkeroituneen fanin purkaus? Emme mistään, koska kyseinen kirjoittaja ei ole täällä keskustelemassa asioista kanssamme."

Väärin. Sisällöllä tässä tapauksessa nimenomaan on merkitystä ja nimenomaan siksi, että Sinä julistit sen soopaksi. Missä perusteet, joita itse - sinänsä oikein - niin kovasti vaadit?


"Niin, olen vain pyytänyt perusteluja väitteille. Niitä ei ole tullut."

Minusta on. Tietenkin ihmisten kokemukset ovat subjektiivisia, ja katkeroituminenkin saattaa vaikuttaa asiaan. Vedenpitävien "todisteiden" esittäminen on äsken esittämistäni syistä juuri tässä asiassa käytännössä vaikeaa. Kun tarpeeksi kuulee tietyistä kokemuksista ja huomaa niiden yhtyvän enenevässä määrin omiinsa, sitä alkaa miettiä, voisiko asiassa olla jopa perää. Olet toki oikeassa siinä, että tiettyyn rajaan saakka ei todistamattomia asioita pidä mennä laukomaan faktoina.


"On kuitenkin turvallisempaa ajatella, että syyttömiä ollaan niin kauan kuin toisin todistetaan. Ja myönnän, että myös helpompaa."

Totta turiset. Kuten sanottua, en väitä, että olet(te) väärässä. Sanon vain, ettei perusteluja siten, kuin Sinä ne käsität, ole tullut sen enempää suuntaan jos toiseenkaan. On vain kokemuksia. Luotettavien ja vähemmän luotettavien henkilöiden taholta.


"Kirjoitinko jossain, että vihamielisyys ja vaarallisuus ovat "täydellisen kuvitteellisia?"

Tuomitsit VeePeen väitteet soopaksi. Ehkäpä sanavalintani oli huono.

Ehdottoman oikeassa olet siinä, että eiköhän tämä ala tästä aiheesta jo piisata. ;)



Ranger

 

[flintstone]

Re: Re: Re: HN

Viestin lähetti Ande

Nämä nahkapäät eivät käy koskaan esim. vieraspeleissä ja aukovat muutenkin päätään kaikille tuntemattomille esim. TKL:n busseissa. Oli toki varsin provosoivaa (ainakin heidän mielestään), kun Tappara-paitaiset (oliko sinulla Jokerien paita päällä?) kannustivat Metallurg Magnitokorskia ko. Ilveksen pelissä. Kenties teidän oma pikku sikakatsomonne hermostutti venakot, kun kävelivät koppiinkin kesken pelin... ;)

- Meidän kannustus oli näin SM-liigan faniporukoiden mittakaavassa hyvinkin siistiä, emme muistaakseni tehneet mitään ärsyttääksemme Ilveksen pelaajia, emme myöskään nuijitelleet tuomareita, se kannustuksemme oli muistikuvieni mukaan vain ja ainoastaan venakkoja kannustavaa ilman teille vittuilua. Ja mistä sitä tietää josko ne venakot menikin shokkiin saamaastaan kannustuksesta, eikä sittenkään suuttuneet luokattomasti tuominneelle Hannu Henrikssonille.
;)

 

[Timbit]

Rangerille, vielä kerran viimeisen

Ranger: "Taisit käsittää koko viestini vähän väärin. En väitä oikeastaan mitään. En vain oikein sulata sitä, että vaadit vedenpitäviä todisteita sellaisille asioille, jotka yleensä tulkitaan vain laajalta kokemuspohjalta."

Taisin käsittää, ainakin osittain. Ensialkuun viestisi tuntui melkein henkilökohtaiselta vittuilulta, mutta en suostunut uskomaan että se sellaista olisi. Se kun ei ole ennenkään kuulunut tapoihisi, eikä kuulunut nytkään. Onneksi maltoin lukea sen uudelleen, muuten olisin melkoisen kasvojenpesuoperaation edessä...


Ranger: "Tarkoitin siis sitä, että tässä ei nyt puhuta puolueettomasta tutkimuksesta esimerkiksi sille, onko gravitaatiota olemassa vai ei. Puolueettoman ja vedenpitävän tutkimuksen tekeminen juuri tässä asiassa on käytännössä hyvin hankalaa. Tarkoitin vain ja ainoastaan tätä, ja siksi sellaisen taakse vetäytyminen on mielestäni jossain määrin naiivia."

Minun mielestäni taas ei ole, koska se olisi käytännössä ainoa tapa todistaa, että Rinkelinmäki/Ritarihalli (suositellaan ensimmäistä vaihtoehtoa) todella on vaarallisin ja vihamielisin. Kokemuksiin ja tuntemuksiin perustuvat väitteet ovat mielipiteitä, eikä niitä liian helposti saisi lähteä totuuksina esittämään. Muuten seurauksena on juuri käymämme kaltainen keskustelu. Huomaat varmaan, että tässä on kaikki noidankehän ainekset?

Ranger: "Väärin. Sisällöllä tässä tapauksessa nimenomaan on merkitystä ja nimenomaan siksi, että Sinä julistit sen soopaksi. Missä perusteet, joita itse - sinänsä oikein - niin kovasti vaadit?"

Tässä meillä on vahva näkemysero. Mielestäni ympäristö on siksi olennainen, että alunperin kirjoitus oli tarkoitettu lähinnä Ilveksen faneille eikä tänne. Kohdeyleisö näillä foorumeilla on aika tavalla eri. Lainatun tekstin sävy oli niin halveksiva ja hyökkäävä, että kirjoittaja tuskin sitä tänne edes halusi. Myönnän, että soopaksi leimaaminen oli väärin sitten, kun joku todistaa, että Kerho-faneilla on paskaa lakeissa, tai että kyseistä tuotetta heitetään vierasfanien päälle. Samalla hetkellä tuomitsen tuon jälkimmäisen toiminnan täysin. Tai varmuuden vuoksi jo etukäteen.

Ranger: "Kun tarpeeksi kuulee tietyistä kokemuksista ja huomaa niiden yhtyvän enenevässä määrin omiinsa, sitä alkaa miettiä, voisiko asiassa olla jopa perää."

Koin tämän henkilökohtaisesti tällä kaudella. En ollut kiinnittänyt Tapparan pelityyliin juurikaan huomiota, vaikka siitä paljon puhetta riittikin. Televisiosta näkemäni Tapparan peli Ässiä vastaan osoitti mielestäni ainakin itselleni, että ei ne puheet ihan turhia ole. Sen virheen tein silloin, että menin mainitsemaan asiasta täällä. Kritiikkiä tuli ihan vähän. ;)

Ranger: "Ehdottoman oikeassa olet siinä, että eiköhän tämä ala tästä aiheesta jo piisata. ;)

Jo vain! Toivottavasti ei jäänyt pahaa makua, tänne ei ainakaan.

 

[Timbit]

Flintstonelle vielä

Luulen, että Kerhon mahdollisuudet puuttua tapaukseen ovat hyvin rajalliset. Järjestysmiehet voivat toki poistaa tapauksen hallista heti kun aihetta on, mutta en tiedä, miten porttikiellon antaminen käytännössä on mahdollista. Jääkiekko-ottelut kun kuitenkin ovat julkisia tilaisuuksia. Asia olisi helppoa korjata, jos lähestymiskielto voitaisiin antaa tiettyyn paikkaan. En tiedä mutta luulen, että se ei ole mahdollista nykylainsäädännön nojalla. Joku kertonee?

Ja nuo vastaukseni Rangerille varmaan selvittivät loput epäselvät asiat. Jos ei, niin kysy.

PS. Se olut, jos kohdataan välierissä?

 

[flintstone]

Olutta, kyllä kiitos

;)

Ja veikkaisin että ei tuo porttikielto nyt mikään mahdottomuus olisi jos vain halua löytyy sillä onnistuuhan se tuolla kuningas jalkapallonkin puolella. Mutta kuten olen jo itsekin todennut niin omien kokemuksieni pohjalta rinkula ei ole se pahin vierashalli, vaan kyllä se ainakin näin Jokerifanina löytyy tuolta Raumalta.

Ja kaiken kaikkiaan kun vähän katsoo kenelle menee aukomaan päätään niin noissa lätkäpeleissä saa pääsääntöisesti olla ja meuhkata ihan rauhassa. Myös tässä varsin vihatussa Jokeripaidassa esiintyessä.

 

[valdo]

Uskokaa nyt

että sen "serbin" ja hännystelijöiden pääsyn estäminen sinne halliin on erittäin helppoa, tuntuu vain ettei järkkäreillä yksinkertaisesti ole siihen munaa. Järjestävä seura on aina vastuussa kaikista järjestyshäiriöistä hallissa tai sen välittömässä läheisyydessä. Tämä kattaa siis hallissa tapahtuvan äärikäyttäytymisen ja parkkipaikalla tapahtuvan autojen potkimisen jne.

Tämä koko keskustelu on taas kerran tätä suomalaiskansallista juupas eipäs väittelyä. Ei johda yhtään mihinkään. Ääriaineista ei saada eikä kai loppujen lopuksi haluttakaan aisoihin, ainakaan jos ne on oman seuran kannattajia.

En mä ymmärrä miten niin mitään ei ole koskaan Rinkulassa tapahtunut, itse olen saanut reissuilla päälleni puolikkaita kahvikupillisia, sylkeä, purukumia jne, mitä vielä pitää todistaa. Käsittääkseni tätä samaa kohtelua ja kovempaakin ovat saaneet osakseen muutkin tähän ketjuun kirjoittaneet vastustajan kannattajat.

Vähättelemällä tämä ongelma ei poistu, toimimalla ehkä vähenee. Ihmisten päälle kaman heittely ei ole oman joukkueen kannustamista se on sikamaista käytöstä. Ylilyöntejä tapahtuu muuallakin, mun mielestä niille tuomareille haistavittua huudelleille Ilveksen-kannattajille voisi antaa vakavamman varoituksen, sillä ei ole mitään tekemistä joukkueen kannustamisen kanssa.

Pitäkää nyt kele huolta siitä että hokia pelataan siellä siedettävissä olosuhteissa jos ja kun sinne kotomaahan joskus palajan.

 

[Master God]

Ande: "En minä ainakaan itke sitä, että jotain pelaajia psyykataan ja huudellaan katsomoista jutiloille ja helmisille."

Voi anteeksi, sitten ymmärsin pointtisi ihan väärin.

"Pointtini on, että omien kokemuksieni mukaan Hämeenlinnan hallissa pääpointti ei ole HPK:n kannustus, vaan kaikkeen muuhun keskittyminen. Veikkaan, että jos suurimman osan pelistä Rinkelinmäellä huudettaisiin todella kovaäänisesti Kerho! tms. ja maalin jälkeen huudettaisiin esim. Kerhon maalintekijän nimeä, eikä aina sitä seulaa, vaikuttaisi se positiivisesti oman joukkueen suorituksiin."

On se jossain määrin vaikuttanut positiivisesti nytkin. Kai muistat kuitenkin ottelun lopputulokset? Ja jos vertailuarvona taas käytetään ilves-fanien ah - niin oikeaoppista omien kannustamista, niin tehokkuudessa on ero kuin Marko Kiprusoffilla ja Vanessa Forsmanilla. Edelleen muistutan kahdesta numerosta: ensimmäinen on yksi (1) ja toinen kuusi (6). Nimenomaan tässä järjestyksessä.

"Miksi jollain oli Raimon naaman kuva katsomossa, eikä esim. Vujtekin tai A. Miettisen?
Itse menen peliin kannustamaan Ilvestä, enkä kantele mukanani mitään anti-Jokerit paitoja tai Nielikäisen naamoja. Silloin tällöin huutelen nuijaa tai seulaa tai kommentoin jotain Korpisalon tulistumista, mutta ei se herranjestas sentään ole minun pääpointtini huudoissa. Oma joukkue on toki pääasia."

Ehkä huumorillakin on osansa tässä asiassa. Ja onhan oma joukkue aina pääasia - siksi sitä Raipea hiillostettiinkin.

"HIFK:n ja Kärppien fanikulttuurista on monilla oppimista. Esim. 16.3.2002 Kärpät-Ilves pelissä me Ilves-kannattajat kilistelimme tuoppeja todella mukavien Kärppä-fanien kanssa ja lauloimme yhdessä erinäisiä kannatuslauluja. Se oli hienoa se."

HIFK:n fanikulttuurista oppimista? Hah, hah, hah. En todellakaan voi mitään muuta kuin nauraa. Mitä tulee Kärppien faneihin, nostan kyllä hattua. Tosin jokaisessa vierasottelussa Helsinkiä ja Tamperetta lukuunottamatta olen nauttinut tuopin tai kolme jutustellen paikallisten fanien kanssa aivan ystävällissävyisessä hengessä. Ehkä Kerhonkin faneissa on näitä "serbejä" sun muita, mutta se ei kylläkään ole pääosa faneista.

 

[ranger]

Designerille, vielä kerran myös

"Ensialkuun viestisi tuntui melkein henkilökohtaiselta vittuilulta, mutta en suostunut uskomaan että se sellaista olisi. Se kun ei ole ennenkään kuulunut tapoihisi, eikä kuulunut nytkään. Onneksi maltoin lukea sen uudelleen, muuten olisin melkoisen kasvojenpesuoperaation edessä..."

Kasvojenpesuoperaatio on edessä silloin tällöin itse kullakin. Luin viestini uudelleen, ja minun on myönnettävä, että sävyn saattaa kuin saattaakin käsittää väärin. Vittuiluksi en sitä kuitenkaan missään nimessä tarkoittanut. Terävänä miehenä huomasit tämän onneksi itse.


"Minun mielestäni taas ei ole, koska se olisi käytännössä ainoa tapa todistaa, että Rinkelinmäki/Ritarihalli (suositellaan ensimmäistä vaihtoehtoa) todella on vaarallisin ja vihamielisin. Kokemuksiin ja tuntemuksiin perustuvat väitteet ovat mielipiteitä, eikä niitä liian helposti saisi lähteä totuuksina esittämään."

En näe puolueettoman tutkimuksen tekemiseen oikeastaan kuin kaksi mahdollisuutta. Kärjistettynä, joko lasketaan matemaattisesti kaikkien jäähallien sairaala- ja/tai poliisikeikat yhteen ja suhteutetaan ne edeltä sovitulla tavalla katsojamäärään tai tehdään ihmisten kokemuksista gallup-tyyppinen rasti-ruutuun mielipidekysely. Kummankaan tulos ei mielestäni olisi vedenpitävä. Mielestäni jälkimmäinen kertoisi kuitenkin enemmän ihmisten kokemuksista siitä, mikä halli on vaarallinen ja/tai vihamielinen, ja siitähän tässä loppujen lopuksi kai väiteltiin. Pointti on siinä, että vaarallinen vai vaaraton, vihamielinen vai sympaattinen - subjektiivisia kokemuksia kaikki tyynni.


"Muuten seurauksena on juuri käymämme kaltainen keskustelu. Huomaat varmaan, että tässä on kaikki noidankehän ainekset?"

Oikein jälleen. Varsinkin, kun sitä vedenpitävyyttä emme saavuta kumminkaan.


"Myönnän, että soopaksi leimaaminen oli väärin sitten, kun joku todistaa, että Kerho-faneilla on paskaa lakeissa, tai että kyseistä tuotetta heitetään vierasfanien päälle."

No joo, tietenkin tarkoitin lähinnä kaikkea muuta VeePeen mainitsemaa epäasiallista aktiviteettiä. Oikeassa olet siinä, että paskalakki oli täysin epäasiallinen, hyökkäävä ja halveksiva ilmaus, mutta silti ilmaus vainen. Tuskin VeePeekään tarkoitti sitä kirjaimellisesti. Ja yhtä epätodennäköistä on, että hän (en tosin voi sanoa varmasti ;) ) heitettävällä skeidiksellä tarkoitti kirjaimellisesti ulostetta, vaan ylipäätään roinaa/roskaa.


"Jo vain! Toivottavasti ei jäänyt pahaa makua, tänne ei ainakaan."

No eipä todellakaan jäänyt. Eipä kanssasi keskustelemisesta pahaa makua ole jäänyt koskaan. Eikä jäänyt nytkään, vaikka paskaa kirjaimellisesti puhuimmekin. :cool:




Ranger