Dissonanssi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Moderaattorit
Kyllähän Viitaluoman saaminen ens kauden jengiin oli aivan helvetin hyvä asia. En usko, että oltaisiin mistään saatu budjettiin sopivaa ja yhtä varmaa ykkössentteriä. Viitaluoman monipuolisuus on ehdottoman hyvä asia, koska tällä hetkellä meillä on kaikki joukkueen sentterit (ja sentterinä pelaamaan pystyvät laiturit) tunnollisia myös omaan päähän.
Sopimuksen pituus taas tuottaa hieman kaksijakoisia ajatuksia. Hyvää on ehdottomasti se, että meillä on kolmeksi seuraavaksi vuodeksi vähintäänkin vertailunkestävä ykkössentteri, jonka sopimus loppuu tämän ollessa 34-vuotias (ei siis ikäloppu viimeisenä sopimusvuotenaan, mutta parhaat vuodet rupeavat olemaan jo takana). Kolmen vuoden sopimus on myös indisio siitä, että pelaajallekkin on pystytty antamaan uskottava visio tulevasta. Ainoa haitta puoli tässä on se, että todennäkösesti Lallia ei tulla näkemään täällä kuin korkeintaan aivan jäähdyttelykierroksella muodon vuoksi ehkä vuoden verran. On nimittäin hankala uskoa, että talous saataisiin ihan pian siihen malliin, että olisi mahdollista panostaa sentteriosioon niin paljoa, että Viitaluoma olisi kakkossentteri. Urheilullinenkaan puoli tuskin tulee ihan niin paljoa petraamaan, että edes "hallittuun riskiin" talouden osalta olisi järkiperäisiä syitä. Eihän sitä tosin tiedä, jos vaikka muutaman vuoden päästä kärkisentterit olis Kapanen ja Viitaluoma, laidassa viilettäis Miettinen, pakistossa Hietanen ja Mäenpää sekä maalin suulla Lassila... No ehkei kuitenkaan.
Hietasen kommentista korvaani särähti tuo "haemme enää ehkä yhtä ylivoimapakkia", koska a) välttämättä puolustajaa ei ylipäänsä tule b) selvää, kokonaisvaltaista ykköspakkia ei ole ilmeisesti tulossa. Meniköhän Viitaluomaan sitten sen verran paljon perunoita, että Tuominen otettiin puolustukseen ja muuten puolustuksen tilanne jätettiin hieman "jos ny sattuu osuun kohille"? Eli siis puolustuksen kohdalla kärki päätettiin korvata leveydellä? Alkujaanhan oli tarkoitus hommata ykköskorin puolustajat.
Sopimuksen pituus taas tuottaa hieman kaksijakoisia ajatuksia. Hyvää on ehdottomasti se, että meillä on kolmeksi seuraavaksi vuodeksi vähintäänkin vertailunkestävä ykkössentteri, jonka sopimus loppuu tämän ollessa 34-vuotias (ei siis ikäloppu viimeisenä sopimusvuotenaan, mutta parhaat vuodet rupeavat olemaan jo takana). Kolmen vuoden sopimus on myös indisio siitä, että pelaajallekkin on pystytty antamaan uskottava visio tulevasta. Ainoa haitta puoli tässä on se, että todennäkösesti Lallia ei tulla näkemään täällä kuin korkeintaan aivan jäähdyttelykierroksella muodon vuoksi ehkä vuoden verran. On nimittäin hankala uskoa, että talous saataisiin ihan pian siihen malliin, että olisi mahdollista panostaa sentteriosioon niin paljoa, että Viitaluoma olisi kakkossentteri. Urheilullinenkaan puoli tuskin tulee ihan niin paljoa petraamaan, että edes "hallittuun riskiin" talouden osalta olisi järkiperäisiä syitä. Eihän sitä tosin tiedä, jos vaikka muutaman vuoden päästä kärkisentterit olis Kapanen ja Viitaluoma, laidassa viilettäis Miettinen, pakistossa Hietanen ja Mäenpää sekä maalin suulla Lassila... No ehkei kuitenkaan.
Hietasen kommentista korvaani särähti tuo "haemme enää ehkä yhtä ylivoimapakkia", koska a) välttämättä puolustajaa ei ylipäänsä tule b) selvää, kokonaisvaltaista ykköspakkia ei ole ilmeisesti tulossa. Meniköhän Viitaluomaan sitten sen verran paljon perunoita, että Tuominen otettiin puolustukseen ja muuten puolustuksen tilanne jätettiin hieman "jos ny sattuu osuun kohille"? Eli siis puolustuksen kohdalla kärki päätettiin korvata leveydellä? Alkujaanhan oli tarkoitus hommata ykköskorin puolustajat.