HemmoP kirjoitti:
Mielenkiintoinen tulkinta jos esim laskujen perusteella on nähty kenelle on soitettu. Jos taas on saatu puhelinliikennettä itseään seurattua, niin silloinhan joku muu taho on toiminut laittomasti jos on toiminut IFK:n pyynnöstä, esim. tutut DNA:lla.
Laskun maksaja / liittymän omistaja saa tilata tiedot puhelinliikenteestä itselleen voidakseen esim. tarkistaa, että laskutus täsmää. Tällöin operaatori listaa esim. juuri soitetut numerot. Työnantajalla ei kuitenkaan ole oikeutta selvittää, keitä nämä numeroiden omistajat/ haltijat ovat. Eli HIFK on toiminut väärin, mikäli se
on ottanut selvää kenelle on soitettu.
Tässä ko. tapauksessa saattaa kuitenkin olla porsaanreikänä se, että Matikainen / hallitus tunnistaa jonkun numeron Virmasen sekä Harkimon numeroiksi. Siitä minulla ei ole tietoa, miten asiaa tulkitaan, mikäli näin on asiain laita. Saattaa kuitenkin olla, että tämä asia ratkaistaan oikeusasteissa, mikäli osapuolet katsovay sen aiheellisiksi. Tuntuu kuitenkin kummalta, mikäli esim. alaisensa soitettujen numeroiden joukosta löytää kymmenittäin omalle vaimolle soitettuja ja vastaanotettuja puheluja, mutta pitäisi kuitenkin olettaa numeron kuuluvan mattimeikäläiselle.
Suosittelen kuitenkin, että HIFK:n johto ei tulevaisuudessa kommentoi aihetta ollenkaan. Kaikkia sanomisia kun tullaan mahdollisesti käyttämään itseä vastaan. Alunperinkään ei asiaa olisi pitänyt kommentoida ilman lakimiehen läsnäoloa, eli siis ollenkaan.