HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[SOF1969]

Ymmärrän harmituksen ettei metro mene Töölöstä suoraan hallille, ne aidot Tölikan kundit ja gimmat ei pääse suoraan ovelta ovelle.

Itsellä ei ainakaan ole niinkään fyysinen välimatka este, vaan enemmänkin henkinen. Olen syntynyt Helsingissä, oletettavasti kuolenkin Helsingissä, en nyt perkele mene katsomaan HIFK:n himamatsia Espooseen.

 

[R.P.M. 12 000]

Omana ilmoituksena kirjaan ylös, että vuosi Espoossa hintana siitä, että saadaan Garden, käy mulle hyvin. Samalla saattaa olla, että kannattajamäärää entisestäänkin vahvalla alueella saadaan kasvatettua seurassa.

Taisi olla suunntelmissa jossain vaiheessa tosin myös jonkinlaisen väliaikaishallin rakentaminen, ilmeisesti Kaisaniemeen. n. 800 miljoonan euron kokoluokassa investointi sellaiseen on marginaalinen panostus.

 

[Jan_Peter]

@Jan_Peter Niin kauan kun valitukset on käsittelemättä ei Garden ole juridisesti varma. Sen jälkeen pitää vielä välttää rahoittajien vetäytyminen, urakoitsijan konkurssit yms, joten kyllä tuo vielä aika vahvasti unelmaosastoa on. Ja vaikka se toteutuisikin, on aikataulu yhä hämärän peitossa ja jokatapauksessa mitattavissa vuosissa. Siksi olisi hyvin perusteltua laittaa IFK:n fyrkkaa kiinni ensi kesänä jäähdytyslaitteiston uusintaan, sikäli mikäli se omistavalle taholle käy päinsä. Olettaa sopii, että mainittu laitteisto saataisiin hyötykäyttöön myös muualla, sen jälkeen kun IFK siirtyisi pois Nordikselta.

Siirretty parempaan ketjuun...

Puhut kyllä ihan höpöjä. Mikä hemmetin intressi IFK:lla olisi sijoittaa isoja rahoja täysin lahoon rakenteisiin? Ja mitä IFK hyötyisi jos jäähdytyslaitteisto siirrettäisi muualle? Eikä se edes suoraan mihinkään sopisi. Toiseksi, jos laitteisto uusitaan niin se vaatii myös rakenteiden uusimisen joten ei siihen lähde IFK eikä kaupunki.

Tähän ketjuun olen jo linkittänyt miten asiat meni Kansi Areenan kanssa. Tämä tulee noudattaamaan samaa kaavaa. Tulee valitukset jotka oikeusasteet vetää nurin. En kyllä keksi yhtäkään asiaa mistä ei olisi jo valitettu käsittelyn aikana. Rakennustyöt alkaa viimeistään vuodenvaihteen jälkeen.

Rahoittajat on pysyneet mukana vuodesta 2012, olisi aika erikoista jos nyt päättäisivät hypätä kelkasta pois.

Ja tuo jäähdytyslaitteiston uusinta ei tapahdu yhden kesän aikana, se vaati aika paljon enemmän aikaa, rahaa ja resursseja. Ja se myös tarkoittaisi evakkoa kun luonnollisesti ilman jäätä aika vaikea pelata.

 

[Just-Ice-Hockey]

Siirretty parempaan ketjuun...

Puhut kyllä ihan höpöjä. Mikä hemmetin intressi IFK:lla olisi sijoittaa isoja rahoja täysin lahoon rakenteisiin? Ja mitä IFK hyötyisi jos jäähdytyslaitteisto siirrettäisi muualle? Eikä se edes suoraan mihinkään sopisi. Toiseksi, jos laitteisto uusitaan niin se vaatii myös rakenteiden uusimisen joten ei siihen lähde IFK eikä kaupunki.

Tähän ketjuun olen jo linkittänyt miten asiat meni Kansi Areenan kanssa. Tämä tulee noudattaamaan samaa kaavaa. Tulee valitukset jotka oikeusasteet vetää nurin. En kyllä keksi yhtäkään asiaa mistä ei olisi jo valitettu käsittelyn aikana. Rakennustyöt alkaa viimeistään vuodenvaihteen jälkeen.

Rahoittajat on pysyneet mukana vuodesta 2012, olisi aika erikoista jos nyt päättäisivät hypätä kelkasta pois.

Ja tuo jäähdytyslaitteiston uusinta ei tapahdu yhden kesän aikana, se vaati aika paljon enemmän aikaa, rahaa ja resursseja. Ja se myös tarkoittaisi evakkoa kun luonnollisesti ilman jäätä aika vaikea pelata.

Voin hyvin puhua höpöjä jäähdytyslaitteiston vaihdon osalta, kun en ole ikinä ollut sellaista tekemässä. Oletan, että laitteisto on siirrettävissä muualle, ja silloin IFK hyötyy siitä joko käyttäjänä tai myyjänä. Sikäli mikäli laitteiston vaihtaminen edellyttää myös hallin rakenteiden muuttamista, muuttuu prosessi luonnollisesti huomattavan paljon ksnnattamattomammaksi.

Mitä taas tulee tuohon Garden hankkeen juridiseen puoleen, niin tiedän puhuvani faktaa. Valitusprosessit vievät valitettavan paljon aikaa. Rakennuslupavaiheessa mennään varmasti KHO:n asti. Sen takaa laajan valitusoikeuden lisäksi tiettyjen kaupunginosien asukasyhdistysten nuiva suhtautuminen hankkeeseen. Valitettavasti hallintotuomioistuimet eivät ole käsittelyajoiltaan niitä nopeimpia, joten hyvinkin menee vielä vuosia. Kuten tämän tason projekteissa on tapana. Todetaan nyt vielä se, että Tampereen kansihankkeesta saadaan varsin vähän mitään johtoa tähän, johtuen rakentamisen kunnallisesta luonteesta.

Rahoittajien poistuminen on reaalinen riski niin kauan kunnes tiedetään mitä saadaan rakentaa. Rakennuslupa-asiahan voi hyvinkin ratkea myös niin, että lupa myönnetään vain osittain. Tällaisessa tilanteessa on mahdollista, että rahoittajien mielenkiinto hanketta kohtaan hiipuu. Useimmiten nämä ongelmat kiinnittyvät asuntojen rakentamiseen tai asuntojen määrään.

Hanketta en sinänsä pidä epätodennäköisenä, mutta aikataulu onkin täysin auki. Olisin melkein valmis lyömään kanssasi pienen vedon, että 31.1.2021 eivät työt tyomäälla ole vielä alkaneet.

 

[Jan_Peter]

@Provider Ongelmahan ei Nordiksen tapauksessa ole pelkästään jäähdytyslaitteisto/putkisto vaan ympäröivät rakenteet joiden lämmöneristys ominaisuudet heikkenee vuosi vuodelta. Ja aika lailla homeessa se koko kompleksi on, ei sitä remonttia tehdä siinä vaiheessa pelkästään lattiatasoon. IFK on myös vuosien saatossa ehdottanut erilaisia järjestelyjä kustannuksien jakamiseen, mutta ehdotukset on menneet kuuroille korville. Enkä usko YIT:n lähteeneen projektiin jos siellä taustalla ei olisi selkää visiota asioiden kulusta.

En harrasta vedonlyönti mistään asiasta, muttei tällä asialla on niin vahva poliittinen tuki jo kaupungin tasolta, että en usko tuohon sinun visioon töiden aloituksesta. Meinaan sitä, että siellä taustalla on asiaa lobattu jo vuosia ja artikulointi Everin suusta muuttui epävarmasta määrätietoiseksi. Ja ihan heti en YIT:n konkurssiin usko joka on pääurakoitsija hankkeessa.

 

[Just-Ice-Hockey]

@Provider Ongelmahan ei Nordiksen tapauksessa ole pelkästään jäähdytyslaitteisto/putkisto vaan ympäröivät rakenteet joiden lämmöneristys ominaisuudet heikkenee vuosi vuodelta. Ja aika lailla homeessa se koko kompleksi on, ei sitä remonttia tehdä siinä vaiheessa pelkästään lattiatasoon. IFK on myös vuosien saatossa ehdottanut erilaisia järjestelyjä kustannuksien jakamiseen, mutta ehdotukset on menneet kuuroille korville. Enkä usko YIT:n lähteeneen projektiin jos siellä taustalla ei olisi selkää visiota asioiden kulusta.

En harrasta vedonlyönti mistään asiasta, muttei tällä asialla on niin vahva poliittinen tuki jo kaupungin tasolta, että en usko tuohon sinun visioon töiden aloituksesta. Meinaan sitä, että siellä taustalla on asiaa lobattu jo vuosia ja artikulointi Everin suusta muuttui epävarmasta määrätietoiseksi. Ja ihan heti en YIT:n konkurssiin usko joka on pääurakoitsija hankkeessa.

Tiedän toki sen, että Nordis on käytännössä purkukuntoinen, eikä normaalitilanteessa osaremontti olisi miltään osin järkevä. Tässä tapauksessa, kun omistus ja lompakko ovat eriytyneet, voisi kuitenkin olla perusteltua tehdä lompakon tarvitsema remontti. Toki tämä kaikki on pelkkää haihattelua, koska IFK ei tule laittamaan rahoja Nordikseen. Se, pitäisikö on tietysti eri kysymys, mistä olemme kanssasi eri mieltä.

Garden-prosessin osalta sinä vetoat nyt vääriin seikkoihin. Everin lobbaus on nimenomaan suunnattu ja auttanut siten, että projekti saadaan kaavoitusmankelin läpi. On siis pyritty vaikuttamaan poliittiseen tahtotilaan ja tässä on onnistuttu.

Niin tarkkaan en prosessia ole enää vuosiin seurannut, että joko kaavamuutosta koskevat valitukset on käsitelty? Niitä voi tulla keneltä tahansa helsinkiläiseltä, ja näin ollen määrä on voi nousta erittäin suureksi. Ja kaikki on ne käsiteltävä, olivat kuinka naula otsassa laadittuja tahansa. Valitukset ja niiden menestyminen on joka tapauksessa lobbareiden vaikutuspiirin ulkopuolella. Käytännössä kaavavalitulset ovat tämän tasoisessa hankkeessa hyväksytty tosiseikka.

Tämän jälkeen, olettaen että kaavavalitukset eivät ole menestyneet, siirrytään poliittisesta prosessista hallinnolliseen prosessiin. Käytännössä siis rakennuslupavaiheeseen. Tällöin käytössä on pienempi valitusoikeutettujen piiri, mutta toisaalta näillä on paremmat edellytykset valituksen laatimiselle. Edelleen olen siinä käsityksessä, että esimerkiksi Töölö-seura (jolla varmasti valitusoikeus tulee olemaan) suhtautuu hankkeeseen kovin penseästi. Tällöin odotettavissa on KHO:een asti etenevä valitusruljanssi, mikä kokonaisuutena kestää yli vuoden. Tähän väliin voidaan todeta, että rakennusasioiden käsitteleminen KHO:ssa kestää keskimäärin noin 11 kuukautta, mitä edeltää tietysti alempi oikeusaste. Museovirasto on sitten toinen perkele joka varmasti valittaa rakennusluvasta, sikäli mikäli sellainen myönnetään.

Mitä tulee YIT:n konkurssiin, niin enpä minä siihen usko. Vaan enpä olisi muutama vuosi sitten uskonut siihen myöskään SRV:n osalta. Nyt pidän SRV:n konkurssia jopa todennäköisenä vaihtoehtona.

 

[Jan_Peter]

Tiedän toki sen, että Nordis on käytännössä purkukuntoinen, eikä normaalitilanteessa osaremontti olisi miltään osin järkevä. Tässä tapauksessa, kun omistus ja lompakko ovat eriytyneet, voisi kuitenkin olla perusteltua tehdä lompakon tarvitsema remontti. Toki tämä kaikki on pelkkää haihattelua, koska IFK ei tule laittamaan rahoja Nordikseen. Se, pitäisikö on tietysti eri kysymys, mistä olemme kanssasi eri mieltä.

Garden-prosessin osalta sinä vetoat nyt vääriin seikkoihin. Everin lobbaus on nimenomaan suunnattu ja auttanut siten, että projekti saadaan kaavoitusmankelin läpi. On siis pyritty vaikuttamaan poliittiseen tahtotilaan ja tässä on onnistuttu.

Niin tarkkaan en prosessia ole enää vuosiin seurannut, että joko kaavamuutosta koskevat valitukset on käsitelty? Niitä voi tulla keneltä tahansa helsinkiläiseltä, ja näin ollen määrä on voi nousta erittäin suureksi. Ja kaikki on ne käsiteltävä, olivat kuinka naula otsassa laadittuja tahansa. Valitukset ja niiden menestyminen on joka tapauksessa lobbareiden vaikutuspiirin ulkopuolella. Käytännössä kaavavalitulset ovat tämän tasoisessa hankkeessa hyväksytty tosiseikka.

Tämän jälkeen, olettaen että kaavavalitukset eivät ole menestyneet, siirrytään poliittisesta prosessista hallinnolliseen prosessiin. Käytännössä siis rakennuslupavaiheeseen. Tällöin käytössä on pienempi valitusoikeutettujen piiri, mutta toisaalta näillä on paremmat edellytykset valituksen laatimiselle. Edelleen olen siinä käsityksessä, että esimerkiksi Töölö-seura (jolla varmasti valitusoikeus tulee olemaan) suhtautuu hankkeeseen kovin penseästi. Tällöin odotettavissa on KHO:een asti etenevä valitusruljanssi, mikä kokonaisuutena kestää yli vuoden. Tähän väliin voidaan todeta, että rakennusasioiden käsitteleminen KHO:ssa kestää keskimäärin noin 11 kuukautta, mitä edeltää tietysti alempi oikeusaste. Museovirasto on sitten toinen perkele joka varmasti valittaa rakennusluvasta, sikäli mikäli sellainen myönnetään.

Mitä tulee YIT:n konkurssiin, niin enpä minä siihen usko. Vaan enpä olisi muutama vuosi sitten uskonut siihen myöskään SRV:n osalta. Nyt pidän SRV:n konkurssia jopa todennäköisenä vaihtoehtona.

 

[Jan_Peter]

@Provider Itse asiassa Töölö-Seura on Gardenin kannalla. Oli haastattelu Ylellä seuran edustajalta ja piti koko hanketta pelkästään positiivisena asiana. Museovirasto saattaa valittaa, mutta sekin tulee menemään nurin. Sen verran on siihenkin suuntaan tehty myönnytyksiä kuten myös arkkitehti liiton suuntaan. Liian korkea on aika huono valitusperuste enää tässä vaiheessa tai parkkipaikan kansallismaisema/viihde käyttö

Käsittääkseni valitusoikeutta on lailla rajattu niin, että hankkeita ei pysty valitusten valituksilla viivästyttää minkä vuoksi Garden projektin päälikkö arvio tuon valituskierroksen kestävän noin vuoden.

En muuten ymmärrä miten toimii logiikka siitä, että IFK pitää maksaa helvetin isoa vuokraa ja pitäisi vielä korjata myös vuokrattavan kiinteistön rakenteet. Ihan pelkästään fanien mieliksi sellaisessa ei ole päätä eikä häntää. Kannattaa mieluummin kestää se paska jää hetken kun ainut vaihtoehto on lähteä hallista pois. Ja sen tietää kyllä kaikki vastustajat myös.

 

[douppi]

Itsellä ei ainakaan ole niinkään fyysinen välimatka este, vaan enemmänkin henkinen. Olen syntynyt Helsingissä, oletettavasti kuolenkin Helsingissä, en nyt perkele mene katsomaan HIFK:n himamatsia Espooseen.

Mä mietin kans ensin, että tottakai pelataan Nordiksella se rakennusaika, jos on mahdollista. Mutta kyllä se niin vaikeaksi voi sittenkin mennä, että joukkueelle/katsojille olisi varmaankin parempi se Espoo-halli hetken aikaa. Jaffa-halli nyt ei ikinä, mutta tuo Espoo ei aiheuta hylkimisreaktiota :)

 

[Just-Ice-Hockey]

@Provider Itse asiassa Töölö-Seura on Gardenin kannalla. Oli haastattelu Ylellä seuran edustajalta ja piti koko hanketta pelkästään positiivisena asiana. Museovirasto saattaa valittaa, mutta sekin tulee menemään nurin. Sen verran on siihenkin suuntaan tehty myönnytyksiä kuten myös arkkitehti liiton suuntaan. Liian korkea on aika huono valitusperuste enää tässä vaiheessa tai parkkipaikan kansallismaisema/viihde käyttö

Käsittääkseni valitusoikeutta on lailla rajattu niin, että hankkeita ei pysty valitusten valituksilla viivästyttää minkä vuoksi Garden projektin päälikkö arvio tuon valituskierroksen kestävän noin vuoden.

En muuten ymmärrä miten toimii logiikka siitä, että IFK pitää maksaa helvetin isoa vuokraa ja pitäisi vielä korjata myös vuokrattavan kiinteistön rakenteet. Ihan pelkästään fanien mieliksi sellaisessa ei ole päätä eikä häntää. Kannattaa mieluummin kestää se paska jää hetken kun ainut vaihtoehto on lähteä hallista pois. Ja sen tietää kyllä kaikki vastustajat myös.

Hienoa, mikäli Töölö-seurassa on kanta muuttunut. Minulle on alueella asuvana mainitun seuran nimissä tultu puhumaan Garden-projektista maailmanloppuna ja oltu ehdottomasti sitä mieltä, että hankkeesta tullaan valittamaan.

On hienoa, jos voit olla varma juridisen prosessin lopputulemasta, itse en valitettavasti tuohon kykene. Edelleen pidän hankkeen toteutumista todennäköisempänä kuin sen kaatumista, mutta aikataulua en näe yhtä optimistisena kuin viittaamasi projektipäällikkö. Todettakoon tässä, että projektin puuhamiesten mukaanhan Gardenissa olisi pitänyt pelata jo usean vuoden ajan. Siitä voit olla myös aivan varma, että jos/kun Museovirasto tulee luvasta valittamaan, on valituksessa useita perusteita, ei vain puhetta hankkeen korkeudesta. Ylipäänsä kaavoitus- ja ralennuslupaprosessin valitusperusteet eroavat toisistaan melkolailla. Eikä tässä ole kyse mistään valituksen valituksesta vaan ihan perustellusta valituksesta joka käy läpi kummankin oikeusasteen. Hallinto-oikeudessa mennee pari kuukautta ja KHO:ssa aiemmin mainitsemani noin 11 kuukautta. Jos kaikkia valituksia ei saada käsiteltyä samassa istunnossa, voi tuo aika venyä huomattavasti. Sitä vaihtoehtoa en edes halua miettiä, jos KHO joutuisi pyytämään ennakkoratkaisua Euroopan yhteisön tuomioistuimelta. Olkoonkin, että tämän todennäköisyys lienee luokkaa häviävän pieni ja edellyttäisi todella taitavasti laadittua valitusta.

Todetaan nyt vielä selvyyden vuoksi, että toki meidän kaikkien intresseissä on Gardenin toteutuminen, mielummin eilen kuin tänään.

Logiikka rakentuu vaihtoehtojen ympärille. IFK:lla ei ole vaihtoehtoja, mikäli se haluaa parantaa Nordiksen jään kuntoa. Omistajalla ei ole tähän hankkeeseen pienintäkään intressiä, IFK:lla sen sijaan voisi ollakin, esimerkiksi työturvallisuuden vuoksi. Niin kauan kun Gardenia ei ole, joudutaan Nordiksen kanssa tekemään mahdollisesti todella paskoja taloudellisia ratkaisuja.

Fanien miellyttäminen tuntuu olevan sinulla usein näissä asioissa mielessä. Todetaan nyt kuitenkin, että sinä olet ainoa, joka on tätä näkökulmaa keskusteluun tuonut.

Ps. Sulla on tuolla välissä yksi vahinkoviesti.

 

[Jan_Peter]

@Provider Jos pystytään todentamaan, että jää on työturvallisuus riski niin se on rakennuksen omistajan velvollisuus hoitaa asia kuntoon. Sen asian kanssa olen itse päivittäin tekemisissä. Siksi nostin esiin fanien miellyttämisen koska aina peruste olisi kilpailullinen minkä vaikutusta olisi mahdotonta mittaroida.

IFK jos haluaa nousta euroopplaiseksi suurseuraksi niin ei ole vaihtoehto Nordikselle jääminen.

 

[Lätty-ylämummo]

Olen lukenut tältä palstalta, että jään kunnossa ei ole mitään vikaa, ja että jään kunnon arvostelu on Nordiksen vahtimestarille haistattelua ja hänen työnsä dissaamista. Jos et halua Lätyn pyhää vihaa niskaasi, niin lopetat tuollaiset puheet ihan alkuunsa; jää on priimaa ja missään ei ole mitään vikaa.

Niin...
Olen kohdistanut oman kritiikkini 'railo'-sanan käyttöön.
Jää kuluu käytössä Nordiksella niinkuin muuallakin. Vaikuttaako kulumiseen enemmän se, että peliä pelataan pääsääntöisesti vain toisessa päässä kaukaloa, vai se, että pelataan nimenomaan Nordiksella, on itselleni mysteeri.

Jatkoajan jälkeisiä rankkareita ampuessa pitäisi joukkueiden ehdottomasti vaihtaa kenttäpäätyjä. Nyt altavastaajana ollut saa 'ansaitsematonta' hyötyä päästessään ampumaan vähemmän kulutetulta jäältä rankkareitaan.

Änäripeleissä jään pintalämpöä näyttää mittailevan tärkeän oloinen, ilmeisimmin virkatyönään mittaukset tekevä herrasmies.
Siellä moni pelaa myös korotetuin lavoin, koska useammassa hallissa jäällä on paljon lunta ja hilettä. Onko syynä suuret ulkolämpötilat, vai huonot jäähdytyskoneet, sitä en tiedä.

-Mikä muu voisi vaikuttaa nimen omaan Nordiksen jäähän, kuin lämpötila?
-Tai puutteellinen jäähdytysteho?
-Eikö silloin Nordiksella ajetun jään jäätymisaika pitäisi olla selkeästi pidempi muihin halleihin verrattuna?
-Sekoitetaanko jäädytysveteen sen liukkautta parantavia kemikaaleja, jotka vaikuttaisivat jään muihinkin ominaisuuksiin?
-Onko pääkaupunkiseudun vedessä jotain ominaisuuksia, jotka tekevät siitä huonoa jääkiekkokaukalon jäädyttämiseen?
-Saako väitetystä huonosta jäästä enemmän etua siellä kaikki kotiottelunsa pelaava, ja siihen tottunut joukkue, vai vierailija?
-Riittääkö pelkkä nettikonsensus tuomitsemaan jään oikeasti huonoksi?

Voi kun saisi noihin kysymyksiin oikeita vastauksia nälvimisen sijaan.
Ihan tavallista vihaa, ja sitä premiumpaa pyhää vihaa on runsaasti varastossa lähinnä siksi, että molemmat ovat sen verran kallisarvoisia tunteita, etten niitä tuhlaa jonninjoutavuuksiin ja mitättömyyksiin. Ja siksi niitä varastossa on.

Jos jään huono kunto on hallin lämpötilasta aiheutunutta, niin ratkaisu on helppo ja edullinen. Playoffeihin ovet auki ja ryssän helvettiä sisälle sen minkä luoja suo. Puhalletaan lämmön talteenotto taivaalle jouduttamaan ilmastonmuutosta, niin ehkä saadaan DDR:n viereen muutama palmu kasvamaan ja flunssa-ongelma ratkaistua. Helppoa - kun osaa!

 

[Just-Ice-Hockey]

@Provider Jos pystytään todentamaan, että jää on työturvallisuus riski niin se on rakennuksen omistajan velvollisuus hoitaa asia kuntoon. Sen asian kanssa olen itse päivittäin tekemisissä. Siksi nostin esiin fanien miellyttämisen koska aina peruste olisi kilpailullinen minkä vaikutusta olisi mahdotonta mittaroida.

IFK jos haluaa nousta euroopplaiseksi suurseuraksi niin ei ole vaihtoehto Nordikselle jääminen.

Itse en ole lainkaan vakuuttunut tuosta vastuuta koskevan väitteesi paikkaansapitävyydestä. Työturvsllisuudessa on kyse työnantajan ja - tekijän välisen oikeussuhteeseen vaikuttamisesta. Tuntuisi siten hassulta, että tältä osin vastuu työturvsllisuudesta lankeaisi kolmannelle osapuolelle. Tämä on myös epäsuorasti todettu työturvallisuuslain 8 §. Mainitussa pykälässä puhutaan nimenomaisesti työnantajan velvoitteista. Toki mainittu ei sovellu Nordikseen, koska ammattiurheilu on nimenomaisesti rajattu työturvallisuuslain ulkopuolelle. Ammattiurheilijoiden työturvallisuus tuntuukin siten olevan sääntelemätön kysymys, ja olevan melkolailla järjestötason sopimisen ja työnantajan toimivan yrityksen viitseliäisyyden varassa. Joustokaukalot tästä varsin surullinen esimerkki lähiajoilta.

Mitä taas tulee jään laadun parantamiseen ja sen mittaamiseen, niin yksi hyvä mittari voisi olla loukkaantumiset. Ei varmasti idioottivarma, ei edes lähellä sitä, mutta siitä voitaneen olla samaa mieltä, että jään kunto ja loukkaantumismäärät korreloivat keskenään. Fanien liellyttömistä en näe minkään sortin perusteena jäähdytyskoneiston uusimiseen liittyen.

Viimeisestä kappaleestasi täysin samaa mieltä. Toki tuo taisi olla myös se ajatus siellä taustalla, mistä tämä meidän ajatustenvaihto sai alkunsa.

 

[Jan_Peter]

@Provider Totta, se on täysin työnantajan vastuu eli tässä tapauksessa olisi laittaa käytettävät tilat käyttökieltoon oman henkilöstön osalta.

En kyllä näe heikolla jäällä loukkaantumisten kanssa. Enemmän ongelmana on Kaukalon esiin nostamat ongelmat kiekon liikkuuvuudessa yms. Se näkyi nyt hyvin vs Raksila.

Sitten pitää muistaa yksi oleellinen asia, että IFK ei ole Helsingin Jäähalliin ainoa käyttäjä. Siinäkään suhteessa ei ole minkäänlaista tolkkua avata kukkaroa ja rahoittaa korjaukset ilman minkäänlaista takaisinmaksua.

 

[Just-Ice-Hockey]

@Provider Totta, se on täysin työnantajan vastuu eli tässä tapauksessa olisi laittaa käytettävät tilat käyttökieltoon oman henkilöstön osalta.

En kyllä näe heikolla jäällä loukkaantumisten kanssa. Enemmän ongelmana on Kaukalon esiin nostamat ongelmat kiekon liikkuuvuudessa yms. Se näkyi nyt hyvin vs Raksila.

Sitten pitää muistaa yksi oleellinen asia, että IFK ei ole Helsingin Jäähalliin ainoa käyttäjä. Siinäkään suhteessa ei ole minkäänlaista tolkkua avata kukkaroa ja rahoittaa korjaukset ilman minkäänlaista takaisinmaksua.

Toki vaihtoehtona olisi myös vain poistaa riskin aiheuttaja.

Mitä taas tulee jään heikkoon kuntoon, niin ihmettelen suuresti, jos et näe yhteyttä loukkaantumisten ja sen välillä. Enkä siis nyt puhu suoraan Nordiksesta vaan ylipäänsä. Käsittääkseni railo jäässä on suurin yksittäinen jäähän liittyvä riski jääkiekkoilijalle. Siitä olen ainakin varma, että huonokuntoiseen jäähän railoja syntyy helpommin kuin kovaan, hyväkuntoiseen jäähän.

Kaukalon esiin nostamat ongelmat ovat minulle vieraita. Jos tällä viitataan toiseen kirjoittajaan, olis lainaus suotavaa keskustelun jouhevuuden nimissä. Mutta se lienee kaikille selvää, että kiekko liikkuu paremmin hyvällä kuin huonolla jäällä.

IFK ei toki ole hallin ainoa käyttäjä, mutta epäilisin IFK:n olevan heikosta jäästä eniten kärsivä jään käyttäjä. Jos vaikka verrataan muodostelmaluisteluun, epäilen jääkiekon olevan jäälle ankarampi laji. Lisäksi IFK lienee ainoa hallin käyttäjä, jolle laitteiston uusiminen olisi edes teoriassa mahdollista. Miksi IFK:n pitäisi jättää mahdollisuus käyttämättä vain koska joutuisi sen yksin maksamaan? Ja eikös se takaisinmaksu olisi mahdollista saada koneiston myymisellä sen jälkeen, kun IFK hylkää Nordiksen? Ihan siis vaan yhtenä vaihtoehtona. Vai ovatko nämä koneistot niin yksilöllisiä, etteivät ne ole hyödynnettävissä enää uudelleen toisessa sijainnissa?

 

[BOL]

Siis onko nämä jäädytyslaitteet täysin yksilöllisesti mittatilaustyönä tehtäviä aparaatteja?

Itsekin olen miettinyt sitä, miksei HIFK osta itse uutta laitteistoa ja myy niitä eteenpäin jollekin harjoitushallille, kun käyttöä ei Nordiksella enää ole? Jääaikaa tarvitaan lisää ja Stadikin on täynnä maata, minne voisi jonkun harkkahallin bygata. Mikä estäisi oman harkka-areenan rakentamisen? Joo, maksaa kyllä rahaa, mutta kaikki maksaa. Ja voisi kuvitella, että lisääntynyt jääaika lisää myös junnuille tarjottavia mahdollisuuksia lisäharjoitteluun. Loput jääajat voi sitten myydä eteenpäin muille seuroille tai vaikka yrityksille. Vai kaikkiko ne pääsee Gardeniin treenaamaan? Vai treenataanko jatkossa ulkojäillä? Luulisi, että kaupungilla olisi intressit taata nuorisoliikunnalle jatkossakin hyvät puitteet ja jonkun nyt tyhjillään seisovan maapläntin vuokraaminen hyvin maltillisella korvauksella yksityiseen käyttöön edistäisi sitäkin.

Missä junnut muuten treenaa, kun Elisa Areena poistuu käytöstä? Ei kai sielläkään voida loppuun asti harjoitella?Jossain vaiheessa näitä nykyisiäkin treenihalleja pitää korjailla, mutta ehtiikö ne kesällä, kun jäälle ei ole käyttöä?

Olen ihan varma, että osan HIFK:n pelaajien loukkaantumisista voidaan katsoa syntyneen huonon jään vaikutuksesta. Ei sekään ilmaista ole, että palkattu pelaaja vetää mummojen kanssa vesijuoksua, kun hänet on laskettu kokoonpanoon kuuluvaksi. Pankista saa kyllä lainaa eikä sitä tarvitse pelätä, kunhan on realistiset suunnitelmat, miten veloista selvitään. Voisin kuvitella, että jatkossakin riittää maksavia asiakkaita (junnut perheineen) ja eikö valtio/kaupunki jaa jotain avustuksia ihan vuosittain seuroille? Jokaisesta NHL-siirtokorvauksesta voisi korvamerkitä 50000€ oman harkkahallin kustannuksiin. Enemmän siitä rahasta siellä on hyötyä kuin liigajengissä.

EDIT: Kappas, yläpuolella saman suuntaisia ajatuksia.

 

[Jan_Peter]

@Provider Ei ole hyödynnettävissä koska räätälöidään ympäröiviin rakenteisiin. Ja tässä tapauksessa on ongelma myös rakenteen esim. lattia ja kiinteistö tekniikka kosteudenpoiston, tasaisen huonelämmön tuotosta. Ideaali olosuhde olis sisälämpö 17 astetta ja kosteus 30%. Tämän toteuttaminen on haastavaa tämän kaltaisilla talvi-aikoina.

En kyllä näe tässä mitään isoa mahdollisuutta IFK:lla.

E: Tai olisi varamaan hyödynnettävissä samankokoiseen kompleksiin, mutta on aika hankalasti toteutettavissa.

 

[Just-Ice-Hockey]

@Provider Ei ole hyödynnettävissä koska räätälöidään ympäröiviin rakenteisiin. Ja tässä tapauksessa on ongelma myös rakenteen esim. lattia ja kiinteistö tekniikka kosteudenpoiston, tasaisen huonelämmön tuotosta. Ideaali olosuhde olis sisälämpö 17 astetta ja kosteus 30%. Tämän toteuttaminen on haastavaa tämän kaltaisilla talvi-aikoina.

En kyllä näe tässä mitään isoa mahdollisuutta IFK:lla.

E: Tai olisi varamaan hyödynnettävissä samankokoiseen kompleksiin, mutta on aika hankalasti toteutettavissa.

No on aikamoista. Mistä lie tuli aikoinaan jäädytyskoneisto ulkoilmaotteluihin? Jotenkin tuosta olisi voinut päätellä, että nämä koneistot ovat jossain määrin muokattavia ja siirrettäviä. Mutta en kyllä ole minkään sortin asiantuntija tältä osin.

 

[Lätty-ylämummo]

Siis onko nämä jäädytyslaitteet täysin yksilöllisesti mittatilaustyönä tehtäviä aparaatteja?

Itsekin olen miettinyt sitä, miksei HIFK osta itse uutta laitteistoa ja myy niitä eteenpäin jollekin harjoitushallille, kun käyttöä ei Nordiksella enää ole? Jääaikaa tarvitaan lisää ja Stadikin on täynnä maata, minne voisi jonkun harkkahallin bygata. Mikä estäisi oman harkka-areenan rakentamisen? Joo, maksaa kyllä rahaa, mutta kaikki maksaa. Ja voisi kuvitella, että lisääntynyt jääaika lisää myös junnuille tarjottavia mahdollisuuksia lisäharjoitteluun. Loput jääajat voi sitten myydä eteenpäin muille seuroille tai vaikka yrityksille. Vai kaikkiko ne pääsee Gardeniin treenaamaan? Vai treenataanko jatkossa ulkojäillä? Luulisi, että kaupungilla olisi intressit taata nuorisoliikunnalle jatkossakin hyvät puitteet ja jonkun nyt tyhjillään seisovan maapläntin vuokraaminen hyvin maltillisella korvauksella yksityiseen käyttöön edistäisi sitäkin.

Missä junnut muuten treenaa, kun Elisa Areena poistuu käytöstä? Ei kai sielläkään voida loppuun asti harjoitella?Jossain vaiheessa näitä nykyisiäkin treenihalleja pitää korjailla, mutta ehtiikö ne kesällä, kun jäälle ei ole käyttöä?

Olen ihan varma, että osan HIFK:n pelaajien loukkaantumisista voidaan katsoa syntyneen huonon jään vaikutuksesta. Ei sekään ilmaista ole, että palkattu pelaaja vetää mummojen kanssa vesijuoksua, kun hänet on laskettu kokoonpanoon kuuluvaksi. Pankista saa kyllä lainaa eikä sitä tarvitse pelätä, kunhan on realistiset suunnitelmat, miten veloista selvitään. Voisin kuvitella, että jatkossakin riittää maksavia asiakkaita (junnut perheineen) ja eikö valtio/kaupunki jaa jotain avustuksia ihan vuosittain seuroille? Jokaisesta NHL-siirtokorvauksesta voisi korvamerkitä 50000€ oman harkkahallin kustannuksiin. Enemmän siitä rahasta siellä on hyötyä kuin liigajengissä.

EDIT: Kappas, yläpuolella saman suuntaisia ajatuksia.

Nordiksen ja Elisa-areenan korvaajaksi ollaan nyt rakentamassa HG-areenaa ja kahta (2) harjoituskaukaloa.
Käsittääkseni Muodostelmaluistelu on kaikkein huutavimmassa jääpulassa, joten en tiedä, miten uutta kapasiteettia myydään.

Itse luulen, että oma harkkahalli on tutkittu ja laskettu. Stadista ei lakienkaan velvoittamana löydy 'ilmaisia' maapaloja, vaan niistä on maksettava käypä hinta/vuokra. Mutta nyt on jollakulla mahdollisuus tehdä isoa hyvää testamenttaamalla stadilaiset tiluksensa seuralle. Sodankylään rakennettiin 2018 hyvin vaatimattoman oloinen halli, jonka hinta ylitti 4,5milj. Käyttökuluiksi arveltu siellä 250000,-/vuosi, jonka voi varmaan tuplata tänne lämpötilasta ja kaiken muunkin kalleudesta johtuen. Eli jos ekalle vuodelle laskee 500000,- käyttökuluihin,225000,- lyhennyksiin ja 180000,- korkoihin, niin eikös tuosta tule /18,1 NHL-siirtokorvausta per vuosi? Kaikki on kallista.

Linkki on Sodankylän hallista kertovalle sivulle:

Hyytävä yllätys jäähallin hinnassa: Yli miljoonan lisälasku

Uuden jäähallin rakentaminen on tulossa reilusti odotettua kalliimmaksi Sodankylässä. Jäähalliin tarvittaisiin yli miljoona euroa suunniteltua enemmän rahaa. Kunnan päättäjät vaativat lisää selvityksiä miljoonien eurojen hankkeesta ennen lisärahan myöntämistä.

yle.fi

 

[Jan_Peter]

No on aikamoista. Mistä lie tuli aikoinaan jäädytyskoneisto ulkoilmaotteluihin? Jotenkin tuosta olisi voinut päätellä, että nämä koneistot ovat jossain määrin muokattavia ja siirrettäviä. Mutta en kyllä ole minkään sortin asiantuntija tältä osin.

Kyllä ne laitteistot räätälöidään käyttötarkoituksen mukaan. Ulkoilmaotteluihin vaaditaan erittäin tehokasta järjestelmää koska olosuhde vaateita ei pystytä täyttämään. Sellaisen käyttäminen sisätiloissa ei ole energiatehokasta eikä taloudellista. Ja tästä syystä sieltä usein ne koneistot myös leviää kovan rasituksen myötä.

 

[Just-Ice-Hockey]

@Jan_Peter Sinänsä mulla ei ole mitään syytä epäillä sun kirjoituksia, mutta onko sulla kertoa jotain lähdettä näille tiedoille. Ihan viittaus keskusteluun tai työkokemus riittää.

 

[Jan_Peter]

@Jan_Peter Sinänsä mulla ei ole mitään syytä epäillä sun kirjoituksia, mutta onko sulla kertoa jotain lähdettä näille tiedoille. Ihan viittaus keskusteluun tai työkokemus riittää.

Hyvä ystävä on, ja oli myös tekemässä jäätä viime MM-kisoissa.

Ja sitten nämä yleiset tiedot otin tästä artikkelista

Jäähallit

 

[Lätty-ylämummo]

Omaan korvaan/silmään täällä on hieman mystisoinnin klangi noihin jäähdytyslaitteisiin liittyen. Periaate on aivan sama, kuin jokaisella kotona jääkaapissa/pakastimessa. Sisällä oleva lämpötila siirretään nesteellä ulkopuolelle, jossa koneikolla lämpö otetaan pois ja neste palautetaan kiertoon takaisin hakemaan uudelleen lämpöä kohteesta. Jääkiekkokaukalossa vesi jäätyy, koska alla olevan jäälaatan pintalämpötila on pakkasen puolella.

Tuolta lisää: Huurre Ice Arenas | CO2 ice rink | intelligent ice arena

 

[Keskikalja]

Minähän en mistään mitään tiedä, mutta eikös se olisi kaikille jään käyttäjille etu että koneet toimii? Jokainen pistää maksukykynsä mukaan rahaa. Tietysti myös hallin omistaja.
Ja jos se on mahdotonta uusia rakenteiden huonokuntoisuuden takia, ni eikös se ole jo riski käyttää hallia?
Ja jääköön sitten tulevaisuudessa kenelle jää. Siis se helvetin jäädytyslaite.
Mutta ihan hyvää pohdintaa kahdelta keskustelijalta ja asiallista.
Lisää tälläistä.

 

[tommy36]

Siis onko nämä jäädytyslaitteet täysin yksilöllisesti mittatilaustyönä tehtäviä aparaatteja?

Itsekin olen miettinyt sitä, miksei HIFK osta itse uutta laitteistoa ja myy niitä eteenpäin jollekin harjoitushallille, kun käyttöä ei Nordiksella enää ole? Jääaikaa tarvitaan lisää ja Stadikin on täynnä maata, minne voisi jonkun harkkahallin bygata. Mikä estäisi oman harkka-areenan rakentamisen? Joo, maksaa kyllä rahaa, mutta kaikki maksaa. Ja voisi kuvitella, että lisääntynyt jääaika lisää myös junnuille tarjottavia mahdollisuuksia lisäharjoitteluun. Loput jääajat voi sitten myydä eteenpäin muille seuroille tai vaikka yrityksille. Vai kaikkiko ne pääsee Gardeniin treenaamaan? Vai treenataanko jatkossa ulkojäillä? Luulisi, että kaupungilla olisi intressit taata nuorisoliikunnalle jatkossakin hyvät puitteet ja jonkun nyt tyhjillään seisovan maapläntin vuokraaminen hyvin maltillisella korvauksella yksityiseen käyttöön edistäisi sitäkin.

Missä junnut muuten treenaa, kun Elisa Areena poistuu käytöstä? Ei kai sielläkään voida loppuun asti harjoitella?Jossain vaiheessa näitä nykyisiäkin treenihalleja pitää korjailla, mutta ehtiikö ne kesällä, kun jäälle ei ole käyttöä?

Olen ihan varma, että osan HIFK:n pelaajien loukkaantumisista voidaan katsoa syntyneen huonon jään vaikutuksesta. Ei sekään ilmaista ole, että palkattu pelaaja vetää mummojen kanssa vesijuoksua, kun hänet on laskettu kokoonpanoon kuuluvaksi. Pankista saa kyllä lainaa eikä sitä tarvitse pelätä, kunhan on realistiset suunnitelmat, miten veloista selvitään. Voisin kuvitella, että jatkossakin riittää maksavia asiakkaita (junnut perheineen) ja eikö valtio/kaupunki jaa jotain avustuksia ihan vuosittain seuroille? Jokaisesta NHL-siirtokorvauksesta voisi korvamerkitä 50000€ oman harkkahallin kustannuksiin. Enemmän siitä rahasta siellä on hyötyä kuin liigajengissä.

EDIT: Kappas, yläpuolella saman suuntaisia ajatuksia.

Vaikka en aina jaakaan kaikkia näkemyksiäsi, niin olen aina digganut sun tavasta vaatia organisaatiolta edes vähäistä järjen käyttöä sekä liiketaloudellista kehittymistä, jotka ovat varsin usein tuntuneet loistavan poissaolollaan kun IFK:sta on kysymys.

Tästä syystä en vieläkään -kun asiaa ei oikein mistään saa kunnolla edes selvitettyä- ole kovinkaan vakuuttunut (mahdollisen) uuden hallin "jättimäisestä" hyödystä IFK:n talouden kehittymisen suhteen. Mutta siinä toivon totisesti olevani väärässä, ja jonkin asian vaan menneen ohi silmieni, mutta pelko tosiaankin on kova, että tulee sellainen "blues"-ilmiö, jossa IFK:lla (joukkue siis) vain rasitus kasvaa, hyödyn jäädessä lähinnä kosmeettiseksi. Veemäistä olla tässä(kin) negatiivinen.