HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[toimittaja]

Jos nykyinen toiminnan taso riittää, niin unohdetaan uudet hallit ja Nordiksen ostamiset ym. isommat muutokset. Uskon, että HIFK:n organisaatio toimii juuri noin kuin sinä Toimittaja ajattelet.
Koff Garden - tervemenoa

Johannes hyvä, kaksi vuotta sitten organisaatioon tuli jo iso ja kauan odotettu muutos, tai ainakin tälle seuralle se oli iso muutos. Sen jälkeinen toiminta on ollut selkeästi parempaa. Jäällä se ei tosin vielä ole tärkeissä peleissä vielä näkynyt mutta siihen lienee omat syynsä.
Enkä ole maininnut että nykyinen toiminnan taso riittää, päinvastoin, nyt sitä on kehitettävä vielä nopeammin koska naapurissakin on nyt reagoitu ja sielläkin kehitys lähtenee käyntiin.
Tuntuu vaan että monilla on nyt yht'äkkiä paniikkinappula pohjassa ja realismi unohtuu.
Halli asiaa on varmasti HIFK:ssa selvitelty ja olisi hauska tietää mitkä ovat konkreettiset vaihtoehdot vai onko ajatus unohdettu pöytälaatikkoon tai jopa kuopattu. Meikäläisen ymmärryksellä Nordiksen ostaminen/uudistaminen olisi ehdottomasti paras vaihtoehto.

 

[Johannes]

Olet osittain ihan oikeassa. Uskon vaan, että päästäkseen edes "kuuhun", pitää suunnitella lentoa "Marsiin", eikä jäädä kiertämään maapallon ympäri aina vaan vähän taitavammin.

Otetaan pari esimerkkiä: a) Göran Stubb on Wienissä mm-kisoissa 1967 ja näkee NHL:n all stars-puolustaja Carl Brewerin. Ymmmärtääkö Stubb realiteetit ja miettii. Vastahan me saatiin halli ja noustiin sm-sarjaan. Pitää pelata ainakin pari kautta sm-sarjaa, että nähdään mitä tästä tulee. Stubb menee Brewerin luo ja pyytää häneltä nimikirjoituksen vai b) Stubb menee Brewerin luo ja tarjoaa hänelle mahdollisuutta pelata HIFK:ssa.

Harkimo tietää, että Kekäläisellä on kesään 2011 sopimus NHL/Bluesin kanssa. Harkimo kuitenkin pyytää marraskuussa 2009 Kekäläistä Jokereihin töihin. Kekäläinen vastaa, ei käy, ei kiinnosta jne.

Pitää tavoitella mahdottomia, että saa edes jotain. Ei pidä suostua realiteetteihin, silloin ei synny mitään uutta. Täytyy edes suunnitella ja harkita mahdottomiakin ajatuksia, ei niitä sitten ole pakko toteuttaa, jos se ei kannnata.

 

[tant gredulin]

Pitää tavoitella mahdottomia, että saa edes jotain. Ei pidä suostua realiteetteihin, silloin ei synny mitään uutta. Täytyy edes suunnitella ja harkita mahdottomiakin ajatuksia, ei niitä sitten ole pakko toteuttaa, jos se ei kannnata.

Tämähän on brändinmukaista toimintaa jos mikä! Tätä ikävä kyllä toteuttaa tänään naapurin Hjalmar. Kaverihan oli riittävän hullu saadakseen jonkun sponssaamaan omaa unelmaansa - ensin purjehduksessa ja sitten hallihankkeessa. Nyt oli Hjalmarilla varaa toteuttaa jonkun toisen unelma ja korjata siinä samalla itsekin hedelmiä.

 

[Bismarck]

Täytyy edes suunnitella ja harkita mahdottomiakin ajatuksia, ei niitä sitten ole pakko toteuttaa, jos se ei kannnata.

Kari Jalosen palkkaamisen uutisoinnin yhteydessähän HIFK ilmoitti harkitsevansa vanhan hallin perusteellista uusimista tai jopa uuden hallin rakentamista. Ketjun aiheena olevaa asiaa on siis myös pyöritelty reaalimaailmassa ja ehkä sitä pyöritellään edelleen. Tuohimaa totesi tuolloin hallikysymyksen olevan pitkän aikavälin asia - luonnollisesti. Jos oikein haluamme tavoitella asioita, niin ehdotan Hartwall-areenan osake-enemmistön hankkimista ja kaappamista. Kyseinenkin lafka tuotti toissa vuonna(?) n. 500ke voittoa, joista n. 200k€ oli kaupungin vuokra-avustusta eli erittäin pienesti liikevaihtoon verrattuna. Kertaakaan ei ole osinkoja jaettu. Mitäköhän lukuja kaksi saman kokoluokan hallia tuottaisivat pääkaupunkiseudun talousalueella? Espoon halli on lienee ollut koko olemassa olonsa ajan tappiollinen.

 

[bozik]

Kävin tutkailemassa viestejä tästä ketjusta vuodelta 2005. Silloin näkemykset erosivat sen suhteen, pitääkö Jokerien selvitä puolityhjän hallin kanssa ja toisaalta Hifk:n mahdollisuus oli loistava täyttöaste, varakkaat ja uskolliset katsojat jne. Minussa ei ole businessmiestä nimeksikään eli en nosta omaa häntää. Tuolloin 2005 postasin tänne, että pari kovan luokan liikemiestä kiekkotaustalla oli sitä mieltä, että jatkossa Hifk vikisee ja ilman omaa hallia ovat lopulta statisti.

Aikaa on kulunut ja toinen noista minua viisaammista kehen viittaisin oli Kiukki Katainen. Sain silloin tilaisuuden jutella kovien liike-elämän ammattilaisten kanssa, joilla varmaan on myös tiettyä pätevyyttä kiekon suhteen.

Ihmeellinen juttu, että vasta nyt kun Keklu on signattu, nähdään teidän leirissä tämä todellinen uhka. Masa oli varmaan teidän paras kaveri, se oli takuu, että mahdollista etua ei käytetty.

 

[Johannes]

18.11.2005: Johannes:
"Minä en myöskään hyväksy vastaukseksi, että uutta hallia ei muka voi rakentaa HIFK-Hockeyn omistukseen ja käyttöön. Aika paljon olisi jäänyt Suomeen eri asioita, joita nykyään pidetään itsestään selvyyksinä syntymättä, jos oikeanlaisella tavalla hullua rohkeutta toteuttaa asioita ei keneltäkään löytyisi."

Näin kirjoitin 7.2.2008 tähän ketjuun:
"HIFK:n hallitus ja tj ovat ne henkilöt, joiden tehtävä on selvittää nuo asiat. Se olisikin helppoa, jos pystyisin kertomaan ne asiat täältä 5 minuutin miettimisellä.
Ajatelkaa nyt kaikkia maailman isoja rakennuksia. Mitä järkeä on rakentaa esim. Eiffelin torni, Vapauden patsas tai Ilmalan Areena, ihan hulluja projekteja kaikki lähtötilanteessa.
Saa nähdä jääkö HIFK:n toiminta nykyisen kivan näpertelyn tasolle vai onko jääkiekkoseurassa nyt kykyä ja draivia nousta oikeasti isoksi tekijäksi eurooppalaisessa mittakaavassa."

 

[tant gredulin]

No koska ketju on aloitettu vuonna 2005, ei sen nyt ihan Kecklundin ansiosta mieleen tullut :) Mutta aktivoitui, kyllä vaan, koska on varmasti yksi niistä asioista, jonka takia Kekäläinen tarjoukseen tarttui.

Onko siitä mitään hyötyä nyt pukeutua tuhkaan ja säkkiin ja voihkia miksei vuonna x tehty niin ja noin? I don't think so. Tehty mikä tehty, nyt täytyy etsiä uusia keinoja hyödyntää tilannetta, jota ei itse voi muuttaa.

 

[bozik]

Näin kirjoitin 18.11.2005 tähän ketjuun

Naapurista sanoen olit aika lailla yksinäinen mohikaani (jokainen voi lukea viestit, löytyy tämän ketjun alkusivuilta). Silloin oltiin teillä aika varmoja näiden (minunkin mielestä) vakaiden perusteiden kanssa. Hifk:lla on aina varakkaita ja paljon lipuista maksavia "elinkautisia", jotka maksavat peleistä mitä vaan.

Nyt täytyy muistaa, että Jokerit on edelleen iso riski ja Keklun mukana otettiin askel muka turvallisempaan suuntaan. Ketun viikset, jos Hifk pesee meidät pari vuotta perättäin niin kusessa ollaan. Se on "all in", jos natsaa, näette vaan perävalot.

 

[Orava]

Niin no IFK:n suurin ongelmahan on, että käytännössä on todella vaikeaa kasvattaa tuloja, kun ainoat tulon lähteet on pääsytulot ja sponsoritulot. Pääsylippujen hintoja ei voi enää kasvattaa ja sponsoritulojenkin mahdollisuudet on rajallisia. Pitäisi saada vähintäänkin hallin oheismyynti omaan haltuun, sillä sekin vaikuttaa vahvasti lipputuloihin. Ilman omaa hallia kasvumahdollisuudet ovat todella rajalliset.

 

[tommy36]

Kyllä nykymeininkiä voi jatkaakin, onhan tässä jo 25 vuotta totuteltu, että hallissa on kivaa ja kevät tulee maalis-huhtikuun vaihteessa, poislukien 97-99.

Tässä ois toisaalta ihan hyvä pointti! Jos vaan kokonaan lopettaisi ajattelemasta mestaruutta. Jos vaan tyydyttäisiin siihen, että IFK on vaan brändi ja jatketaan sekoilua ja tötöilyä. Ei edes yritetä tavoitella mitään mestaruuksia, senkuin vaan tehdään kiusaa muille ja niin että laidat ryskyy ja luita murtuu. Kunhan vaan ollaan lehtien palstoilla. Kaikkia vaan turpaan. Hjallista ja Keklua myös siinä sivussa, aina polvet murskaksi kun äijät nähään jossakin.

Kaikilla on kivaa hallissa imeskellessä bisseä ja nakkeja ja katsellessaan lentäviä broilereita. Sakot joka matsin jälkeen niin seuralle kuin katsojillekin. Näin vältyttäisiin jatkuvilta pettymyksiltä kauden lopussa ja vähän sen aikanakin. Ja ennenkaikkea kaikilla olisi kivaa ja tunnelma katossa, sekä katsomot väärällään väkeä! Valmentajaksi joku vähintään 2m ja 200 kg ex nyrkkeilijä, jolla vähittäisvaatimus on, että saa alahuulen nenän päälle.

Mitä vittua me ees yritettän muuta kun ei siitä mitään tuu ja narritkin vie kaiken meitin nenien eestä, puhumattakaan nyt kaikenmaailman maakuntaseuroista, jotka siinä kansantanssien sivussa harrastelevat kiakkoa!

Ja jos mahdollista voitaisiin mennä vielä pienempään halliin, niin saataisiin vielä tiiviimpi tunnelma aikaiseksi. Ei paikkalippuja ollenkaan, vaan hallin vaksi ampuu starttipistoolilla ja sitten vaan aletaan raivaamaan tietä kyynärpäillä ja potkimalla kohti parhaita paikkoja. Se se vasta olis meiän IFK!

 

[eh]

Paras vaihtoehto olisi tietty se, että Nordis puretaan ja tilalle rakennetaan uusi. [...]

Käyttöikänsä ajan hallia täytyy kuitenkin uudistaa. Betonipintoja pitäisi saada piiloon ja tiloja viihtyisimmiksi. Nostalgiaa halliin mahtuu yllin kyllin ja sitä kannattaisi käyttää hyväksi. Sehän sopii brändiinkin.

Ilmeisesti et ole tietoinen, että Helsingin jäähalli on Museoviraston suojelema rakennus. Sitä ei siis voi purkaa, eikä uudistaminenkaan ole ihan niin yksinkertaista.

 

[Joosef]

Mikäli nykyisellä hallilla ei tulla toimeen niin millaisia ovat realistiset mahdollisuudet nykyisten olosuhteiden kohentamiselle? Alla tulee pohdintaa mikä ei perustu mihinkään kiinteistöalan osaamisiin vaan maalaisjärjen käyttöön. Asioita on irroiteltu Teidän muiden kirjoittajien teksteistä eikä ne sisällä v*ttuilua eikä piikittelyä vaan on tarkoitettu avaamaan silmiä tulevaisuuden hallista siten kuin minä asian nään. EIKÄ nämä ole oikeita vastauksia, ajatuksiani vain.

On helpointa aloittaa remontista:

Olen aivan varma että kunnon suunnittelulla ja rakentavalla yhteistyöllä olisi mahdollista nykyaikaistaa ja laajentaa nykyisiä tiloja vastaamaan paremmin hallin käyttötarkoitusta. Käsitykseni mukaan tämä vaatisi sen että HIFK tilaisi suunnitelman omien tarpeiden mukaisesta halliratkaisusta suunnittelutoimistolta. On aivan selvää että ilmaista tällainen suunnittelutyö ei olisi, mutta mikäli riskejä ollaan valmiita ottamaan niin on riski turhasta maksetusta työstä paljon pienempi kuin viitekorkojen yhden prosenttiyksikön nousu uuden hallin velkarahalla rakennuttamisessa.

Neuvottelupöydässä tulisi tuoda julki että nykyisellä hallilla ei voida pelata jääkiekon sm-liigaa ja jos muutoksia ei saada aikaiseksi on IFK:n etsittävä itselleen uusi halli jostain muualta. Eihän näitä halleja taida olla olemassa muualla kuin ilmalassa. Julki tulee tuoda myös että HIFK hakee rakennusalalta yhteistyökumppania joka hallin voisi rakentaa ja rahoittaa.

En tiedä mutta olen melko varma että HIFK:n vuokravirta jääkenttäsäätiölle ja sitä kautta Helsingin kaupungille on melko suuri osa koko hallin kassavirrasta joten ei kaupungin intresseihin kuulu ainakaan päästää suurinta vuokralaista pois. Voisin kuvitella että neuvotteluasetelma voisi olla ihan hyvä.

Ymmärrän hyvin että museovirasto suojelee hallia viimeiseen saakka, mutta jos tultaisiin toimeen pienillä ulkoisilla muutoksilla, nykytyyli säilyttäen he varmasti olisivat suostuvaisia muutoksiin - jos ei muuten niin kaupungin päättäjien painostuksella. Ilman kunnollista suunnitelmaa ei kannata neuvottelupöytään edes lähteä.

Se että toimivaa jäähallia verrataan esimerkiksi Suokin rakennuksiin on kyllä aika hanurista. Käsitykseni mukaan ei Suokin rakennuksilla ole mitään muuta virkaa nykyisellään kuin olla vaan paikallaan turistien töllisteltävinä. Muutoksilla Suokissa ei saataisi mitään toiminnallista hyötyä, korkeintaan lisää asuntoja helsinkiin - mutta on sitä asunnoille kelpaavaa rakennusmaata Malminkartanossakin.


Nykyisen hallin ostaminen:

Helsingin kaupungilla ei ole mitään intressiä myydä Nordista HIFK:lle. Nykyisellään se tuottaa taatusti enemmän vuokravirtaa kuin se aiheuttaa kuluja. Se ei olemassaolollaankaan aiheuta kaupungille mitään rahoituskuluja - itse rakennuksesta ei voi olla enää lainaa jäljellä. Jotain kaupungille maksettavia remonttikuluja voi olla jollain lainalla rahoitettu, mutta ne on summiltaan niin pieniä että eivät rasita kaupungin taloutta.

Se että Bogolta kysytään hallin tasearvoa osoittaa kysyjän tietämättömyyttä. Ei tuon ikäisellä rakennuksella joka ei ole koskaan (käsitykseni mukaan) omistajaa vaihtanut voi olla kovin korkeaa tasearvoa koska se on kirjanpidossa lähes kokonaan poistettu. Taseessa voi käsitykseni mukaan olla joku minimaalinen arvo kiinteistöllä, sekä jotain arvoa tehdyillä remonteilla. En tiedä miten tuo menee jäähallin kohdalla, mutta esim. teollisuuslaitoksen ilmanvaihtojärjestelmän voi poistaa kokonaan taseesta muistaakseni neljässä vuodessa. Siitä voi päätellä paljonko tehdyista remonteista voi olla (tai on järkevää pitää) taseessa.

Markkina arvo tuolla hallilla taatusti on ja jos omistaja haluaa sen selvittää pitää kiinteistö laittaa myyntiin ja katsoa millaisia tarjouksia siitä saadaan.

Markkina-arvolla hallin ostaminen ei tule kyseeseen sillä HIFK:lle ei MIKÄÄN taho lainaa sellaista summaa rahaa järkevin ehdoin että HIFK voisi toteuttaa oston. Vaikka viitekorot ovatkin alhaalla ei rahaa niillä viitekoroilla lainata. Ja vaikka korkokin olisi vain viitekoron verran ei HIFK:lla riittäisi vakuudet lainan nostoon. Eikä luoton takaajiakaan varmaan kovin helpolla löytyisi ja jos löytyisi niin mikähän olisi takausen hinta, veikkaan että paljon kovempi kuin lainan korko.


Uuden hallin rakentaminen:

Tontin löytäminen olisi haastavaa. Kaupungilta sitä voisi olla vaikea saada kun maata ei ole ja jos tontti maa annetaan (myydään) niin sehän olisi suoraan omasta nykyisen jäähallin vuokravirrasta pois. Niin usein ei Nordiksella konsertoida että niillä paikattaisiin HIFK:n jättämä kassavaje.

Vaikka tonttikin löytyisi niin mistä rahat tähän saataisiin? Lukija voi palata kohtaan Nordiksen ostaminen.

Joku tuollainen koko kaupungin osan rakentaminen jäähalleineen hanke olisi kova juttu, mutta mistä sille löytyy maat? Se olis huikea jutta mutta siitä ei kannattane edes haaveilla. Riittävän suuria rakennusliikkeitä tästä maasta kyllä löytyisi, mutta se sijainti. Jos sellainen saadaan aikaan niin lupaan ostaa sieltä asunnon.

Kannattajat toteuttavat rakennuttamisen:

Joku väläytti että ostetaan koko HIFK Hockey OY. No vaikka se ostettaisiin niin vanha halli olisi edelleen. Kun omistajisto olisi vaihdettu kokonaisuudessaan (samassa menköön hallitus ja palkataan Keklukin toimariksi) olisi firmassa tapahtunut niin paljon muutoksia että lainaa saataisiin kasaan puolet entisestään. Tietysti jos uusissa omistajissa on riittävästi multimiljonäärejä niin lainaakin saa helpommin.

Jos faneilla on riittävästi voimaa niin ei muuta kuin oma halliyhtiö pystyyn ja ja neuvottelupöytään Valtasen ja hallituksen kanssa aiheesta millä ehdoin HIFK on valmis muuttamaan fanien rakennuttamaan ja omistamaan halliin.
Ei tarvita kuin 1 000 fania (sijoittajaa) jotka ovat jokainen valmiita invoistoimaan 50 000 € ja toinen mokoma velkarahaa niin on se 100 miljoonaa kasassa (laskinko päässä oikein?). En tiedä riittääkö kyseinen summa hallin rakentamiseen, mutta sellaisista summista täällä on puhuttu.

Korostan että nämä ovat vain omia ajatuksiani (ei siis suinkaan oikeita vastauksia) liittyen tähän keskusteluun.

 

[toimittaja]

Ei kai meidän tarvitse olla kateellisia Hjallikselle (takinkääntäjä) jonka jengi on kontannut viime vuodet ihan samaan malliin kuin me? Sielläkin taas alkaa uusi projekti jonka onnistumisesta ei ole edes takeita. Uskon että HIFKn hallituksessa on nyt sellaista porukkaa että rohkeita päätöksiä ollaan valmiita tekemään ja vastaamaan huutoon monellakn tavalla.
Hyvä että saadaan asioita pöydälle mutta mitään hätää tässä ei ole jos reagoidaan oikealla tavalla.

 

[rancid]

Niin hullulta, kuin se kuulostaakin niin jos te haluatte uuden hallin te tarvitsette Hjalliksen ja buumin. Hartwall-areenaa tuskin olisi ilman että Hjallis olisi tajunnut jääkiekkohuuman 90-luvulla ja käyttänyt sitä hyväkseen. Joka kruunautui -95 sekä odotuksiin jotka kohdistuivat omiin MM-kisoihin. Lupa-asiat yms moisessa nosteessa hoituivat suhteellisen helposti ja nopeasti. Eihän kukaan tervepäinen poliitikko uskaltanut julkisesti ilmoittaa eriävää mielipidettään asiasta.

En tiedä, oliko se terve, mutta silloinen pääministeri kyllä ilmoitti hyvinkin julkisesti kantansa areenaan ja sen valtionrahoitukseen. Se ei ollut kovinkaan mairitteleva. Mutta Paavo onkin vesipallomiehiä..
Lipposen ärinän jälkeen rahoituksen ja lupien järjestyminen areenaa varten oli kaikkea muuta kuin helppoa. Hjallis sai hallinsa melkoisen tuskan kautta.
Noiden tapahtumien valossa uusi halli Helsinkiin tuntuu jo ajatuksena utopistiselta. Voin kuvitella, miten kunnallispopulistien sukat pyörisivät jo pelkästä ajatuksesta.
HIFK:n kannalta harmillista, mutta uuden jäähallin/monitoimiareenan rakentaminen pääkaupunkiin ei tunnu ainakaan minusta realistiselta ajatukselta vuosikausiin.
Ilmalan areenan elinkaari on poliitikkojen mielissä laskettu niin pitkälle eteenpäin, että HIFK:n ainoa toivo on joku perkeleellinen hillopäällikkö. Pankeillekin rahoitusta voi pitää riskipelinä, koska Hjalliksen halli on niin kilpailukykyinen tapahtumien suhteen.

 

[blue line]

Ilmeisesti et ole tietoinen, että Helsingin jäähalli on Museoviraston suojelema rakennus. Sitä ei siis voi purkaa, eikä uudistaminenkaan ole ihan niin yksinkertaista.

Nyt kun mainitset asiasta, niin muistan kuulleeni tuosta ennenkin. Tosin onko siinä mitään järkeä onkin toinen kysymys. On hirveän vaikea kuvitella senkin tönön seisovan siinä aikojen loppuun asti. Ei sitä siinä tarkoituksessa ainakaan rakennettu. Siinä vaiheessa kun rakennuksen ylläpitäminen käy kalliimmaksi kuin uuden rakentaminen, on asia varmaankin ajankohtainen. Jos on ihan pakko, niin vanhasta rakennuksesta voi sitten vaikka liittää joitakin vanhoja osia uuden hallin rakennelmiin. :)

 

[tant gredulin]

Ymmärtääkseni Olympiastadioninkin remontti v. 2004/2005 oli toteutetussa mittakaavassakin totaalisesti kiven takana, vaikka nyt noita 'julkisivu pysyy samana, vaikka sisätilat uusitaan kokonaan' -malleja olisi maailmalla tarjolla pilvin pimein. Stadika on rakennettu vuoden 1940 kisoja silmälläpitäen, joten siitä voi varmaan laskea vähän aikataulua Museoviraston innostukseen Nordiksen suhteen :)

Mutta eihän sitä koskaan tiedä.

Noin periaatteessa en kannata tätä perässähiihtäjä-tapaa eli sitä, että yritetään jotain samaa, missä joku toinen on joku aika sitten onnistunut. Se kuulostaa Euroviisuilta - yritetään jotain, joka vuosi sitten oli loistava idea ja ihmetellään miksei se nyt enää purrutkaan :)

Ei kai energiaansa muutenkaan kannata käyttää siihen, että voihkii menneitä menetettyjä tsäänssejä, vaan todeta tilanne ja suunnata tarmonsa tulevaan?

 

[Cover]

Ei tarvita kuin 10 000 fania (sijoittajaa) jotka ovat jokainen valmiita invoistoimaan 50 000 € ja toinen mokoma velkarahaa niin on se 100 miljoonaa kasassa (laskinko päässä oikein?). En tiedä riittääkö kyseinen summa hallin rakentamiseen, mutta sellaisista summista täällä on puhuttu.

Eikös tuossa ole jo 500 miljoonaa :o voi olla että ajatukset heittää täälläkin päin jo..

 

[Joosef]

Eikös tuossa ole jo 500 miljoonaa :o voi olla että ajatukset heittää täälläkin päin jo..

No näinhän se olikin korjatanpa sitä tuonne viestiin. Tämähän kävi heti helpommaksi....

 

[Cover]

No näinhän se olikin korjatanpa sitä tuonne viestiin. Tämähän kävi heti helpommaksi....

Kyllä kyllä. Heti helpottui 9 000:lla kannattajalla/sijoittajalla. :)

 

[peruna]

Museovirastosta ja Nordiksesta

Karu fakta on kuitenkin, että HIFK:n kuuluu olla suhteellisen lähellä keskustaa ja tämän takia uuden hallin rakentaminen olisi hankalaa. Puretaanko Finlandia-talo?

Siispä, plan B pitäisi olla hankkia Nordiksen omistus itselleen keinolla millä hyvänsä. Tämän jälkeen hoidellaan Museovirasto.

Museoviraston virkamiehet voitaisiin vaikka lähettää Pariisin ihmettelemään hissejä Eiffeliin torniin. Ei taida olla ihan samat mitä oli arvon vuonna 1889.

Viimeiset aseet ovat Sakari Lindfors, Anna-Kaisa Hermunen ja Kojo. Jos tämä ei toimi, niin ei toimi mikään ja viimeinen sammuttaa valot.

 

[tommy36]

Karu fakta on kuitenkin, että HIFK:n kuuluu olla suhteellisen lähellä keskustaa ja tämän takia uuden hallin rakentaminen olisi hankalaa. Puretaanko Finlandia-talo?.

Jos joku pitäis purkaa, niin sitten enso-gutseit:in hirveä paskakasa, jonka ilmeisesti sama pönttö kuin finlandia-talonkin on suunnitellut. Molemmat jo susia syntyessään. Mutta mitäpä nyt voisikaan odottaa herralta joka on kehitellyt kolmijalkaisen jakkaran?! Tai sitten hallin vois vetästä skattalle sinne vikingin terminaalien tilalle. Siinähän se ois komea missä vaan noista, kun rannassa olisi. Eikös siellä mennyt se hotellihankekin reisille, vai muistanko ihan väärin, kuten yleensä. Mutta se on vaan sellanen juttu, että suomessa pitää kaikki vanha paska säästää jostain käsittämättömästä syystä.

Nordiksenkin voisi rempata siten, että jättäisi tämän varsinaisen julkisivun kohilleen ikäänkuin muistoksi, mutta muuten vois räjäyttää kaikki hemmettiin. Sitten vaan entistä syvempi monttu, ja laajennusta sekä parkkipaikan suuntaan, että sinne hallin takan olevan kentän suuntaan. Samalla saataisiin pyöristettyä muotoa varsinkin sisäosistaan. Syvennyksen ansiosta katsomot saisi kahteen tasoon, kuten asiaan kuuluu näkyväisyyden suhteen. Vitunmoinen vaijerivirityskatto helvettiin ja pelkästään näillä saataisiin se 2-3000 paikkaa lisää. Restel helvetiin sieltä, ja hallimyynti IFK:n handuihin tai oheen perustettavalle ravintolatoimintaa vuokraavalle ja ohjaavalle sisaryritykselle.
Ravintolapaikka vaikka mäkkärille sieltä sisältä ja jollekin hiton raxille oma nurkka, ja sitten joku vähän parempi ravintola sekä kokoustilat. Lisäksi voi fanaatikoille ja fiilstelijöille säilyttää muutaman kiskan josta sais ne nakit ja corn dogit! Niin ja tietysti se pakollinen olutnurkkaus, sekä toinen jossa vois myydä sitten spesiaalioluitakin. Koffi vois laitta sinne pienen panimon ja alkaa kehittämään Nordis bisseä. Saman oluen vois laittaa myyntiin kauppoihin tai erikoistilaukseen, niin hullut fanit maksais pelkästään niitä kittaamalla remontin kulutkin! : )

 

[tumba17]

Sen verran ikävältä kun tämä kuulostaakin, järkevin ja rahoituksellisesti toimivin vaihtoehto olisi edelleen tuo Hartwallin alkuperäinen toimintamalli, eli Jokerit ja HIFK pelaavat molemmat matsinsa siellä.

Stadiin ei vain valitettvasti mahdu kahta noin isoa monitoimihallia, koska kysyntää ei riitä kunnolla edes yhdelle. Hartwallin rakentaminen itsessään oli todella kovan duunin ja riskin takana ja tuolloin ajankohta kaikenkaikkiaan oli paljon otollisempi kun nyt. Tänään pankkien/vakuutusyhtiöiden/muiden velkarahoittajien mukaan saanti olisi erittäin vaikeaa, koska tulopuolen kassavirtaa olisi hankala ennakoida, johtuen mm. kovasta kilpailutilanteesta.

Näitä ongelmissa olevia isoja areenoita on monessa maassa, otetaan esim. Hampurin halli, joka ei edelleenkään ole rahoituksellisesti missään loistavassa kunnossa ja siellä on markkina-alue selvästi suurempi kun stadissa. Sielläkään kukaan ei uskaltaisi edes puhua toisen vastaavan rakentamisesta.

 

[Johannes]

Joosef: Kiusasin Bogoa eilen, koska oletin, että hallin omistaja on jääkenttäsäätiö ry. Tottakai ymmärrän, että Nordiksen tasearvo on n. nolla, koska poistoja on ehditty tekemään yli 40 vuotta. Kun hallin omistaa Helsingin kaupunki, niin sen nollan selvittäminen ei ollut enää mielenkiintoista. Tietysti, jos joku viitsisi hankkia säätiörekisteristä jääkenttäsäätiö ry:n sinne toimittamat vuosittaiset tiedot toiminnasta, niin saattaisihan sieltä selvitä millaista kassavirtaa hallin toiminnasta tulee ja menee, mutta eikö sinne saa ilmoittaa aika yleisluonteisen kuvauksen asioista, josta ei oikeastaan selviä muuta kuin paljonko on tienattu ja sitten se, että kaikki tienattu raha on käytetty "kunniallisiin" tarkoituksiin. Ei oikein kiinnosta sellaisten toimintakertomusten lueskelu sellaisen säätiön toiminnasta, joka ei omista hallia.

Soitollani selvisi se, että jos joku haluaisi ostaa Nordiksen, niin kauppakumppani olisi Helsingin kaupunki, eikä jääkenttäsäätiö ry, kuten oletin. Tämä on se pääpointti, eikä hallin tasearvo.

 

[Johannes]

Sen verran ikävältä kun tämä kuulostaakin, järkevin ja rahoituksellisesti toimivin vaihtoehto olisi edelleen tuo Hartwallin alkuperäinen toimintamalli, eli Jokerit ja HIFK pelaavat molemmat matsinsa siellä.

Stadiin ei vain valitettvasti mahdu kahta noin isoa monitoimihallia, koska kysyntää ei riitä kunnolla edes yhdelle. Hartwallin rakentaminen itsessään oli todella kovan duunin ja riskin takana ja tuolloin ajankohta kaikenkaikkiaan oli paljon otollisempi kun nyt. Tänään pankkien/vakuutusyhtiöiden/muiden velkarahoittajien mukaan saanti olisi erittäin vaikeaa, koska tulopuolen kassavirtaa olisi hankala ennakoida, johtuen mm. kovasta kilpailutilanteesta.

Näitä ongelmissa olevia isoja areenoita on monessa maassa, otetaan esim. Hampurin halli, joka ei edelleenkään ole rahoituksellisesti missään loistavassa kunnossa ja siellä on markkina-alue selvästi suurempi kun stadissa. Sielläkään kukaan ei uskaltaisi edes puhua toisen vastaavan rakentamisesta.

Olet periaatteessa oikeassa tumba17, että kyllä HIFK:n ja Jokereiden pitäisi Helsingin kokoisella markkina-alueella mahtua samaan halliin. Se pitäisi vaan yhtenä vaihtoehtona toteuttaa niin että omistus olisi 50/50 ja Hjallis & muut nykyiset omistajat tyytyisivät puolikkaan myymisestä osuuden oikeaan arvoon, eikä kauppahintaan leivottaisi huikeaa HIFK-lisähintaa. Toisena vaihtoehtona Areena pitäisi ehkä myydä jollekin kolmannelle, puolueettomalle taholle ja molemmat, Jokerit ja HIFK olisivat siellä vuokralaisina samoilla ehdoilla, että HIFK:n saisi edes harkitsemaan muuttoa Ilmalaan.

Minun käsittääkseni eivät pankit kovin innokkaita olleet edes Areenan rakentamisen rahoittamisesta 90-luvulla. Ongelmat on kuitenkin tehty ratkaistavaiksi, eikä heti pidä luovuttaa, kun pelkästään ajatellaan asioita.

Hampurin ongelma lienee se, että jääkiekko ei Saksassa ole iso laji, vaikka nyt maajoukkue sijoittui mm-kisoissa neljänneksi. Hallilla ei ole Hampurissa sellaista tukijalkaa tulopuolelle kuin Helsingissä, jossa Jokerit kuitenkin on selkeä ja hyvä iso asiakas.

Ihmettelen vaan edelleen mikä on HIFK:n fokus toiminnalleen seuraavien kausien aikana. Riittääkö sille nykyinen toiminnan taso vai yritetäänkö jotain isoa muutosta. Jokerit sentään Kekäläisen palkkaamisella yrittää jotain ja on ottanut tavoitteekseen viidessä vuodessa muuttua Euroopan ykkösseuraksi. Toteutuu tämä tai ei, niin ainakin tavoite on loistavan epärealistinen, niin siihen saattaa jopa uskoa. : )

 

[tumba17]

Minun käsittääkseni eivät pankit kovin innokkaita olleet edes Areenan rakentamisen rahoittamisesta 90-luvulla.

Tuo on aika lievästi sanottu, pankit olivat erittäin vahvasti koko hanketta vastaan, sattumoisin satun asiasta jotain tietämään. Hjallis hallikirjassaan toteaa jotain sinnepäin, että Postipankin silloinen luottopäällikkö, Aki Palo, on vittumaisin mies, jonka hän on koskaan oppinut tuntemaan. Molempia herroja jonkin verran tuntevana, ymmärrän tämän täysin, siinä on kaksi eri ajattelutyypin ääripäätä edustettuna.

Muistakin kommenteistasi samaa mieltä, Hjallis jopa saattaisi olla halukas myymään ajanmyötä omistuksensa, ainakin tiettyyn rajaan asti, jos sopiva hinta löytyy.