HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[Lemieaux]

Siis nykyisellä hallilla HIFK "näivettyy" pikkuseuraksi kamppailemaan sijoista 3-8? Käsittämättömiä lausuntoja.

Anteeksi. Olisi tietenkin pitänyt sanoa, että näivettyi jo 80-luvulla. Sillä sen jälkeen on tullut tasan kaksi finaalipaikkaa. Käsittämätöntä, aivan.

 

[Johannes]

Fordel: Miten oletat Tampereen uuden suurhallin vaikuttavan sm-liigan kilpailutilanteeseen muiden seurojen osalta ja miksi se halli yleensäkin rakennetaan, kun on jo Hakametsä. Ilves ja Tappara menestyvät lisäksi ihan ok tasolla ilman uutta halliakin.

 

[Axbor Nocturne]

miksi se halli yleensäkin rakennetaan, kun on jo Hakametsä.

Olisiko syynä MM-kisat, näin olen tainnut lukea jostain, tarvitaan nykyaikainen halli? Samalla verukkeella rakennettiin suuret hallit myös Turkuun ja Helsinkiin. Toista suurta hallia tuskin Helsinkiin saadaan, koska nykyinen hoitaa jo varsin hyvin kaikki arvokisa-höpöhöpöt.

 

[Fordél]

Fordel: Miten oletat Tampereen uuden suurhallin vaikuttavan sm-liigan kilpailutilanteeseen muiden seurojen osalta ja miksi se halli yleensäkin rakennetaan, kun on jo Hakametsä. Ilves ja Tappara menestyvät lisäksi ihan ok tasolla ilman uutta halliakin.

Uusi halli parantaa Ilveksen ja Tapparan toimintamahdollisuuksia kun mm. aitio-olosuhteet ja ravintolaolosuhteet paranevat. Myös tulevat MM-kisat vaikuttavat asiaan. Resursseissa nämä seurat ovat jääneet esim. pääkaupunkiseudun joukkueista jälkeen ja tämä tuo toivottavasti uutta piristysruisketta toimintaan. Samalla se tuo Suomeen uusia mahdollisuuksia järjestää kisoja ja Tampereelle mahdollisuuksia järjestää isompia konsertteja yms.

Tästä ei ole kuitenkaan kyse sillä ei mulla ole mitään parempia halliolosuhteita vastaan IFK:n kohdalla tai minkään muunkaan liigaseuran. Kyse oli nyt siitä, että mikä on IFK:n tulevaisuus ilman uutta hallia? Itse en esim. näe, että seura näivettyisi kamppailemaan sijoista 3-8 vaan pystyisi kamppailemaan jatkossakin mestaruudesta, koska sillä olisi jatkossakin yhdet liigan suurimmista resursseista käytössään. Menestyksen ratkaisee se miten resursseja osataan käyttää (vrt. esim. tämän kauden TPS vs. Jokerit).

Ilves ja Tapparakin menestyisivät ihan hyvin nykyisessä Hakametsässä. Niidenkin kohdalla keskeisintä oli se miten resursseja käytetään vaikka toki niillä myös lisäresurssit tulisivat tarpeeseen, jotta etumatkaa PK-seudun seuroihin ja Ouluun saataisiin kurottua umpeen.

 

[Cover]

Omasta mielestäni paras vaihtoehto voisi olla koittaa ostaa halli itselleen, ja remontoida esim katsomoita sen verran, että päädyissä olisi kokopäädynmittainen seisomakatsomo ilman penkkejä, teräsvaijerit katosta pois estämästä näkyvyyttä pelitapahtumiin. Kun halli on omassa omistuksessa, voitaisiin lippuhintoja pudottaa alaspäin ja näin ollen halli täyteen. Mutta sitten tulee se ongelma, jos haluamme/tarvitsemme 10k tai enemmän kattavan hallin jatkossa, Nordikselle tuskin saa rakennettua lisää katsomoita, joten joudummeko silloin jokatapauksessa alkaa miettimään uuden "Koff Gardenin" tekoa, jolloin kaiken maailman remontoinnit olisi menny ns. hukkaan.

Mutta faktahan on se, että tarvitsemme joko uuden hallin, tai Nordiksen meidän omistukseen, että katsojien jotka rakastavat seuraansa ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi lipuista/kausikorteista (Jokereilla taisi olla 100e opiskelijakausari). Mutta myös katsomokapasiteettiä pitäisi mielestäni laajentaa samalla siihen 10 000 paikkeille. Ehkä se uuden Koff Gardenin teko sitten olisikin paras vaihtoehto.

 

[Fordél]

Anteeksi. Olisi tietenkin pitänyt sanoa, että näivettyi jo 80-luvulla. Sillä sen jälkeen on tullut tasan kaksi finaalipaikkaa. Käsittämätöntä, aivan.

Ovatko IFK:n resurssit tippuneet 80-luvulta lähtien? Jos ovat niin sitten puhuisin näivettymisestä. Muuten puhuisin vain hyvien resurssien huonosta käytöstä, jota ei paranna ensisijaisesti se, että hankitaan lisää resursseja.

 

[HemmoP]

Tuppaa olee vaa aika pienehkö toi Kaisaniemen alue, vai ajattelitkos purkaa ton historiallisen kasvitieteellisen puutarhan tuosta

Alueelle mahtuisi nykyisellään Finnairstadionin kokoinen laitos ilman, että puutarhaa raiskataan millään tapaa. Ainoa on, että puutarha tulisi jäämään ilta-auringon osalta varjoon.

Ratapiha kaventunee muutamalla raiteella juuri itäpuolelta kun Pisara-rata ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Pisara-rata ) valmistuu ja Kaisaniementien voi siirtää sinne missä on tilaa. Radan yli on suunnitteilla kevyenväylänsilta.

Lisäksi tuon kohdan etuna on myös, että alapuolella ei tietääkseni ole esim metrorataa/muuta valmista koloa joka estäisi kaivamasta syvällekkin vaikka esim harjoitushallia sinne alle.

Tapahtuma- ja konserttipaikkana söisi sijaintinsa puolesta elävältä Ilmalan, lisäksi katutasossa olevia ravintoloita pystyisi pitämään arkisinkin auki normaalisti.

Näkisin, että kaikenlaisen "lato jonnekkin pellolle/syrjään"-suunnittelun voi unohtaa heti kättelyssä koska ei tuo mitään lisäarvoa nykyiseen halliin verrattuna. Keskustan aluelle toteutettu "ikonirakennus" on se, mistä on lähdettävä liikkeelle vaikka kuinka taloudellisesti kirpaisee. Kuten schollikin tuossa edellä, niin uskon, että rahoitus järjestyy isommallekkin suunnitelmalle ja mitä paremmin se on integroitu ympärillä olevaan alueeseen, sitä parempi ja varmempi toimintaympäristö.

Olin aiemmin sitä mieltä, ettei uusi halli ole tarpeellinen, mutta muitten touhuja seuraillessa on kelkka kääntynyt. IFKn on parempi olla jäämättä junasta vielä pahemmin kuin nyt jo on. Ilmalasta ei ole otettu potentiaalia irti ja Espoon pelloilla on tarpeen mukaan tilaa tehdä halvalla isokin halli jos nykyinen monitoimilato jää pieneksi.

 

[Lemieaux]

Ovatko IFK:n resurssit tippuneet 80-luvulta lähtien? Jos ovat niin sitten puhuisin näivettymisestä. Muuten puhuisin vain hyvien resurssien huonosta käytöstä, jota ei paranna ensisijaisesti se, että hankitaan lisää resursseja.

Eivät ehkä tippuneet, mutta eivät ne ole suurentuneetkaan suhteessa muihin. Ja eikös nykypäivän maksimaaliseen tuottoon perustuvassa kvartaalitaloudessa kaikki paitsi kasvu ole näivettymistä?-P

Paljon mielummin kannatan keskikastin EHL/KHL-seuraa, jossa kaikki asiat on hoidettu hyvin (ja jonka hallilla kävisi myös katsomassa fudista, konsertteja jne, tai vaikka keilaamassa, kiipeilemässä seinillä tai pelaamassa sählyvuoroilla, tietäen että kaikki tuotot menevät kannattamalleen seuralle), kuin SM-liigan seuraa, jossa asiat hoidetaan vähän niin ja näin, ja jonka hallilla ei tee mieli ostaa mitään, sillä rahat ei mene sinne minne pitäisi. Menestystä tuskin olisi kummallakaan vaihtoehdolla odotettavissa useammin kuin kerran vuosikymmenessä.

 

[Johannes]

Ovatko IFK:n resurssit tippuneet 80-luvulta lähtien? Jos ovat niin sitten puhuisin näivettymisestä. Muuten puhuisin vain hyvien resurssien huonosta käytöstä, jota ei paranna ensisijaisesti se, että hankitaan lisää resursseja.

Fordel, nyt me ei tässä asiassa kaivata sellaisten neuvoja, jotka eivät ole sisällä Helsingin lätkäscenessä, vaikka arvostankin mielipiteitäsi, joten älä ota tästä nokkiisi.

HIFK:n on kuin täi tervassa ja sen olisi vihdoin päästävä eteenpäin, eikä pysyä vain paikallaan. Kekäläisen palkkaaminen Jokereihin oli minulle ainakin herätys tähän asiaan oikein kunnolla. On sellainen sanonta, että "täytyy juosta täysillä, että pysyy edes paikallaan" ja minusta HIFK:n organisaatio ei juokse täysillä, eikä ole tehnyt sitä aikoihin. Nybondas ja Valtanen tekevät omalla tavallaan hyvää työtä, mutta ei se vie meitä sinänsä eteenpäin. Laittavat vaan nykytasoisen meiningin kuntoon. Nyt tarvittaisiin vähän isompaa johtajuutta nostamaan HIFK eri tasolle kuin nykyään.

 

[Fordél]

Fordel, nyt me ei tässä asiassa kaivata sellaisten neuvoja, jotka eivät ole sisällä Helsingin lätkäscenessä, vaikka arvostankin mielipiteitäsi, joten älä ota tästä nokkiisi.

HIFK:n on kuin täi tervassa ja sen olisi vihdoin päästävä eteenpäin, eikä pysyä vain paikallaan. Kekäläisen palkkaaminen Jokereihin oli minulle ainakin herätys tähän asiaan oikein kunnolla. On sellainen sanonta, että "täytyy juosta täysillä, että pysyy edes paikallaan" ja minusta HIFK:n organisaatio ei juokse täysillä, eikä ole tehnyt sitä aikoihin. Nybondas ja Valtanen tekevät omalla tavallaan hyvää työtä, mutta ei se vie meitä sinänsä eteenpäin. Laittavat vaan nykytasoisen meiningin kuntoon. Nyt tarvittaisiin vähän isompaa johtajuutta nostamaan HIFK eri tasolle kuin nykyään.

En ota nokkiini eikä tässä ole kyse neuvojen antamisesta, koska siihen ei pätevyyteni riitä. Kyse on keskustelusta, jolle on aina sijaa. Tässä keskustelussa olen eri mieltä siitä, etteikö HIFK:lla oltaisi menossa oikeaan suuntaan. Ja mielestäni se tehdään vielä tarpeeksi kovalla vauhdilla. Te kaipaatte tottakai isompaa meininkiä ja näyttävyyttä kovalla vauhdilla ala Jokerit. No se vaatisi tosiaan isoo rahamiestä taustalle ja kun sellaista ei ole, mennään näillä mitä on ja kun HIFK:n resursseja katsoo, on se edeleen sarjan suurimpia, edellä taitaa olla vain Kärpät. Muiden kanssa ollaan öpaut tasoissa.

Mutta joo se siitä ja jatkakaa keskustelua.

 

[Johannes]

Ymmärrän pointtisi Fordel. Meidän nykyrahojenkin pitäisi jo riittää menestymään sm-liigassa, kun esim. TPS vei n. 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla mestaruuden. Minusta TPS-mestaruus pikkurahalla on poikkeus, joka ei sinänsä todista vielä mitään siitä mitä vaaditaan menestymiseen 2-5 kauden päästä ja siitä eteenpäin.

HIFK on ollut ylpeä stadilainen joukkue, melkein ainoa oikea urheiluseurabrändi Suomessa. Nyt tuntuu, että se ei edes itse halua ylläpitää omaa identiteettiään, vaan tyytyy olemaan vain yksi liigajoukkue, iso sellainen, mutta ihan tavisjoukkue. Se ei ole se HIFK, jota suurin osa ainakin meistä "elinkautisista" alkoi joskus kannattamaan. Ei John McEnroe saa muuttua Jarkko Niemiseksi. : )

 

[Swearengen]

HIFK on ollut ylpeä stadilainen joukkue, melkein ainoa oikea urheiluseurabrändi Suomessa. Nyt tuntuu, että se ei edes itse halua ylläpitää omaa identiteettiään, vaan tyytyy olemaan vain yksi liigajoukkue, iso sellainen, mutta ihan tavisjoukkue. Se ei ole se HIFK, jota suurin osa ainakin meistä "elinkautisista" alkoi joskus kannattamaan. Ei John McEnroe saa muuttua Jarkko Niemiseksi. : )

Ilman provoa voi kai silti todeta, ettei IFK ole koskaan ollut dynastia(kuten on ollut vuorollaan Jokerit, Kärpät, TPS ja Tampereen seurat) eli voittanut lyhyessä ajassa ja jokseenkin samalla rungolla monta(3-4) mestaruutta.

IFK on Suomen oloissa nimenomaan ainutlaatuinen brändi pitkine stadilaisperinteineen ja uhoiluineen. Mutta vaikka se imago kiistaton etu onkin markkinoinnissa ja vakaan fanipohjan ylläpitämisessä, niin vaarana on juuri se, että johdossa on liikaa pelkän "brändin" huurussa brassailevia johtajia, joilla ei välttämättä riitä nöyryys ja kunnianhimo tavoitella pysyvästi urheilullista huippua.

(Disclaimer: Jokerit toki ollut myös paskasti johdettu vuosia, mutta aidon yrityksen puutteesta ei ole voinut Harkimoa ja Virmasta koskaan syyttää.)

 

[Johannes]

Ilman provoa voi kai silti todeta, ettei IFK ole koskaan ollut dynastia(kuten on ollut vuorollaan Jokerit, Kärpät, TPS ja Tampereen seurat) eli voittanut lyhyessä ajassa ja jokseenkin samalla rungolla monta(3-4) mestaruutta.

IFK on Suomen oloissa nimenomaan ainutlaatuinen brändi pitkine stadilaisperinteineen ja uhoiluineen. Mutta vaikka se imago kiistaton etu onkin markkinoinnissa ja vakaan fanipohjan ylläpitämisessä, niin vaarana on juuri se, että johdossa on liikaa pelkän "brändin" huurussa brassailevia johtajia, joilla ei välttämättä riitä nöyryys ja kunnianhimo tavoitella pysyvästi urheilullista huippua.

(Disclaimer: Jokerit toki ollut myös paskasti johdettu vuosia, mutta aidon yrityksen puutteesta ei ole voinut Harkimoa ja Virmasta koskaan syyttää.)

Älä sano "ikinä".

Tämä on kai sukupolvikysymys, mutta vuosien 1968-83 välillä HIFK voitti 5 mestaruutta ja lukuisia muita mitaleita. Esim. Juha Rantasila pelasi vuodet 68-75 HIFK:ssa ja voitti jokaisena kautena mitalin. Itse olin noihin aikoihin ihan pieni lapsi, mutta muistan kyllä sen ajan, kun hopea oli pettymys HIFK-kannattajalle keväällä.

 

[Swearengen]

Älä sano "ikinä".

Tämä on kai sukupolvikysymys, mutta vuosien 1968-83 välillä HIFK voitti 5 mestaruutta ja lukuisia muita mitaleita.

En sanonutkaan ;). Itse en noita aikoja tosiaan voi muistaa, mutta noiden mestaruuksien aikaväli minusta ei vain ole ihan sitä mitä tarkoitetaan urheilussa "dynastialla". Ohi aiheen meni, joten heitetään bubit, että varmaan se oma halli olisi ainakin kova lähtölaukaus matkalla huipulle.

 

[Axbor Nocturne]

Tämä on kai sukupolvikysymys, mutta vuosien 1968-83 välillä HIFK voitti 5 mestaruutta ja lukuisia muita mitaleita. Esim. Juha Rantasila pelasi vuodet 68-75 HIFK:ssa ja voitti jokaisena kautena mitalin. Itse olin noihin aikoihin ihan pieni lapsi, mutta muistan kyllä sen ajan, kun hopea oli pettymys HIFK-kannattajalle keväällä.

HIFK on pärjännyt huomattavasti paremmin edesmenneessä SM-sarjassa, niitä voittoja on aika turha sotkea nykyiseen SM-liigassa saavutettuun menestykseen. Siinä tilastossa HIFK komeilee vasta viidentenä mestaruuksilla, joten ei kovin kaksisesti ole pärjännyt, kun mietitään kuinka suuri ja kaunis (fanien suusta) tämän seuran pitäisi olla. Edellä ovat TPS, Tappara, Jokerit ja Kärpät. Näitä kaikkia joukkueita yhdistää yksi tekijä, kaikki ovat jossain vaiheessa olleet dynastioita (niin kuin se jo tuossa aikaisemmin mainittiinkin), HIFK kuuluu näiden kyläseurojen kastiin, jotka sattuvat voittamaan silloin tällöin mestaruuden. Jatkuvuus ja HIFK + menestys, eivät kuulu samaan lauseeseen, paitsi silloin kun puhutaan menestymättömyydestä.

 

[TQoFE]

Pari kysymystä:

1) Onko kenelläkään mitään käsitystä siitä, paljonko tuollaisen hallin rakennuttaminen tänä päivänä maksaisi?

2) Mistä siihen revittäisiin fyrkat? Realistisia vastauksia, kiitos.

3) Kuinka kauas Töölöstä elinkautiset suostuisivat siirtymään? Jos siis metriäkään.

Omasta mielestäni paras vaihtoehto voisi olla koittaa ostaa halli itselleen, ja remontoida esim katsomoita sen verran, että päädyissä olisi kokopäädynmittainen seisomakatsomo ilman penkkejä, teräsvaijerit katosta pois estämästä näkyvyyttä pelitapahtumiin.

Eikös Museoviraston valta ulotu myös yksityisen tahon omistamiin rakennuksiin?

 

[Axbor Nocturne]

N. 100 miljoonaa siihen tarvitsisi budjetoida, ehkä allekin riittää? Riippuu tietysti hyvin paljon hallin käyttötarkoituksista, palveluista ja katsomokapasiteetista. Sitten pitäisi saada ostettua vielä jostain maata.

Aika paljon tarvittaisiin sijoittajia, jotta tuollainen summa saataisiin kasaan. Tämän takia, tarvittaisiin yksi tai kaksi henkilöä, jotka vastaisivat omalla panostuksellaan kuitenkin suurimman kuluerän (hjalmari Hartwallin rakentamisessa, joka maksoi n. 50milj. € siihen aikaan).

Hallin rakentaminen lähellekkään Töölöä, on täysi mahdottomuus, ilman että sieltä jouduttaisiin purkamaan jotain. Tähän ei kukaan tulee suostumaan ja näin ollen valitusten määrä tulisi olemaan niin suuri, että koko projekti tyssäisi jo siihen paikkaan. Tähän vaikuttaa myös paljon etäisyydet, ei ole mitään järkeä rakennuttaa toista moinitoimihallia alle 2km päähän toisistaan.

 

[Viljuri]

Pari kysymystä:

1) Onko kenelläkään mitään käsitystä siitä, paljonko tuollaisen hallin rakennuttaminen tänä päivänä maksaisi?

Enemmän kuin on järkevää ottaa taloudellista riskiä nykyisessä maailmantilanteessa, ja vaikka investointi- ja rakentamiskustannukset sisällytetään rahoitusmalleissa elinkaareen enemmän tai vähemmän onnistuneesti.

Rakentamiskustannukset voisivat sinällään olla melkein mitä tahansa, riippuen tarkemmista suunnitelmista, joka tapauksessa niiin monta miljoonaa euroa (väh. 60?), etteivät IFK:n taustahenkilöt edes kaupungin tai valtion avustamana ilman lisäideoita rakentamiseen ryhdy. Hotellipuolikin alkaa olla melko lailla kilpailtu.

2) Mistä siihen revittäisiin fyrkat? Realistisia vastauksia, kiitos.

Rahaa on tietysti olemassa, vaikka maailmanlaajuinen finanssikriisi onkin saanut monet institutionaaliset tahot varovaiseksi. Jos IFK pystyy osoittamaan esimerkiksi, että vakaata vuokratuloa kertyy riittävästi, ja että riskien allokaatio eri hankeosapuolten välillä on onnistuneesti toteutettavissa pitkäaikaisin sopimuksin, niin mikä ettei?

3) Kuinka kauas Töölöstä elinkautiset suostuisivat siirtymään? Jos siis metriäkään.

IFK:n identiteetti pitää pitää koko ajan mielessä, ei ainakaan Vuosaareen tai muuhun vastaavaan paikkaan, maan hinnasta ja liikenneyhteyksistä riippumatta, tämä on selvä asia.

 

[Bismarck]

Pari kysymystä:

1) Onko kenelläkään mitään käsitystä siitä, paljonko tuollaisen hallin rakennuttaminen tänä päivänä maksaisi?

2) Mistä siihen revittäisiin fyrkat? Realistisia vastauksia, kiitos.

3) Kuinka kauas Töölöstä elinkautiset suostuisivat siirtymään? Jos siis metriäkään.

Lisätään vielä:

4) Kuinka usein on vastaavanlainen jäähalli/tai ylipäänsä vastaava jättiprojekti rakennettu Suomessa ilman yhteiskunnallista (valtio, kaupunki) tukea ja tilausta?

5) Helsingin kokoisella talousalueella 2 HA:n kokoista laitosta ei voi kaiken järjen mukaan toimia voitollisesti eli otetaan valtava riski jossa yritetään kampittaa Hjalmarin areena ja sekään ei välttämättä riitä?


Tilanne olisi eri, mikäli HIFK:n omistaisi henkilö jolla on omaisuutta rahoittaa asia suurelta osin yksin. Hjallis oli aikaan oli edellä ja sai pysyvän edun halliasiassa aikanaan, kuten täällä on monen suusta jo toitotettu. Lätkäbusiness oli meidän kulta-aikana todella amatöörimäistä näpertelyä ja homman muuttuessa 90-luvulla ammattimaiseksi, otti Hjallis ison, ison harppauksen ohi HIFK:n amatöörien rakennuttamalla hallin, jolle oli tilausta aikana jolloin se oli mahdollista. Valitettavasti tätä etua ei oteta kiinni muuten, kuin yksityisellä rahoituksella, jos löytyy joku tarpeeksi hullu fanaatikko rahoittamaan touhua. Turha puhua mistään rohkeudesta ja kunnianhimosta. Pyhähenki ei kanna pitkälle.

 

[TQoFE]

Aika paljon tarvittaisiin sijoittajia, jotta tuollainen summa saataisiin kasaan. Tämän takia, tarvittaisiin yksi tai kaksi henkilöä, jotka vastaisivat omalla panostuksellaan kuitenkin suurimman kuluerän.

Ahaa, homma on siis käytännössä jo sovittu täällä muutamien palstaveljien kesken (en tarkoita nyt sinua). Tarvitaan enää vain yksi hyväuskoinen Ameriikan täti, jolla on muutama kymppimiltsi liikaa fyffeä. Ja ei kun perustuksia hiekkalapioilla taputtelemaan. Kuka tuo pillimehut?

Hallin rakentaminen lähellekkään Töölöä, on täysi mahdottomuus, ilman että sieltä jouduttaisiin purkamaan jotain. Tähän ei kukaan tulee suostumaan ja näin ollen valitusten määrä tulisi olemaan niin suuri, että koko projekti tyssäisi jo siihen paikkaan. Tähän vaikuttaa myös paljon etäisyydet, ei ole mitään järkeä rakennuttaa toista moinitoimihallia 2km päähän toisistaan.

My point exactly. Töölössä ei paikkaa ole, eikä meidän himaa nyt kyllä mihinkään böndellekään viedä. Kalasatama alkaa olla jo böndeä ja itänaapurin tonttia, saati sitten joku entisen Sipoon korpi. Käsi ylös kaikki, jotka haluavat matkustaa peleihin jonnekin helvetin skuttaan U-linjan dösillä, joissa on paska ilmastointi, viimeiset kulkee ennen rankkareita ja matkakortilla voi maksaa vain jos kuljettaja osaa suomea? Miksi mä en näe käsiä, kaikki mukaan nyt hei!

Kaisaniemi vielä kävisi stadilaisjengille, mutta heruisiko lupaa? Väitän ettei.

 

[-3112-]

Itseäni mietityttää, että mihin HIFK oikeasti tarvitsisi uutta hallia? Yleisö keskiarvo on nytkin alle 7000, joten vaikka se kasvaisikin tuhannella taikka kahdella niin uusi mahdollisesti 12000-13000 ihmisen halli kaikuisi tyhjyyttään.

Kaupunki tuskin lähtee tukemaan hanketta millään tavalla, kuten Hartwalin aikoina. Kaupunki on jo täynnä erinlaisia musiikkihalleja ym. vastaavia, joissa tapahtumia voi järjestää. Kaupungin talous on jo muutenkin kuralla, joten ne hanat ovat taatusti kiinni. Ainoa mahdollisuus rahoitukseen olisi joku öljymiljonääri Venäjältä taikka nettibisneksessä pyörivä taho, mutta tälläisenä aikana unta.

Kunnollinen suunnittelu vain vanhaan ja hyväksi todettuun halliin. Suomilätkä on kuoleva bisnes tällä hetkellä. Siitä Kummola on pitänyt huolen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

 

[Viljuri]

Jatkaen puhdasta spekulaatiota, mutta voisi olettaa, että ruotsinkielisiltä säätiöiltä ym. vakavaraisilta tahoilta olisi saatavissa jokunen miljoona, samoin kaupungilta ja valtiolta. Näin ei kuitenkaan päästä kuin jonnekin nippa nappa kymmeneen prosenttiin kokonaiskustannuksista, ja on huomattava, että jos oman pääoman ehtoista rahoitusta ei ole käyttää rakentamiseen, niin sitten itse rahoituksen järjestäminenkin aiheuttaa merkittävän lisän sekä kustannus- että investointipuolelle.

Mitä raskaammin projektirahoituksen puolelle mennnään, sitä enemmän niitä lisäideoita (~ tulonlähteitä) tarvitaan. Strategiaa on vaikeaa laatia edes peruskuvion osalta, kun ei ole tietoa puitteista, joissa kiekkoa pelataan tulevaisuudessa: HPK:n ja Jypin vierailuja varten uutta monitoimiareenaa ei ole tarvetta rakentaa.

 

[toimittaja]

Jo on höyry päällä. Unohtakaa jo se Keklu, vaikka hyvä mies onkin.

Henk.koht.viihdyn vanhassa hallissa hyvin. Lätkän katsomiseen paikka on mitä parhain, tunnelma on yleensä hyvä ja se tunne kun astuu hallin ovesta sisään on aina vaan yhtä hieno ja ainutlaatuinen, sen vaan aistii.
Toki vanhaa hallia voisi parantaa, vielä radikaalimmin kuin nyt on tehty. Erätauot tosin tuntuu välillä liian pitkiltä kun oheistoimintaa käytävillä on kovin vähän. Ruokapaikkoja on tullut jonkin verran lisää mutta kun rahat ei mene seuralle ei törkyhintoja viitsi maksaa. Klubien toiminta on loistavaa ja niihin voi jo välillä sijoittaakin.
En tiedä mitkä ovat mahdollisuudet mutta jos museovirasto ja kaupunki olisivat suostuvaisia rapistuvan hallin uudistamiseen niin en edes haaveilisi mistään uudesta hallista vaan laittaisin kaikki fyffet Nordiksen parantamiseen.

 

[blue line]

Paras vaihtoehto olisi tietty se, että Nordis puretaan ja tilalle rakennetaan uusi. Sen aikaa HIFK voisi pelata Hjalliksen luolassa, joka ei uudeksi kotipaikaksi aikanaan kelvannut. Ennen kuin kaupunki päättää, että Nordis on tullut tiensä päähän, mitään tuskin tapahtuu. Ja tähän hyvin todennäköisesti menee kymmeniä vuosia, riippuen taloudellisista tekijöistä tietenkin. On myös niin, että halli on nykyiseltään kooltaan kaupungin kannalta melko ihanteellinen ja täydentää sopivasti tapahtumapaikka tarjontaa. Koska myös sijainti on lähes täydellinen, tulee hallista luultavasti todella vanha.

Käyttöikänsä ajan hallia täytyy kuitenkin uudistaa. Betonipintoja pitäisi saada piiloon ja tiloja viihtyisimmiksi. Nostalgiaa halliin mahtuu yllin kyllin ja sitä kannattaisi käyttää hyväksi. Sehän sopii brändiinkin.

 

[Johannes]

Jos nykyinen toiminnan taso riittää, niin unohdetaan uudet hallit ja Nordiksen ostamiset ym. isommat muutokset. Uskon, että HIFK:n organisaatio toimii juuri noin kuin sinä Toimittaja ajattelet.

Pitäisi vaan olla edes isot visiot ja selvitellä eri vaihtoehtoja. Jos ne eivät ole toteutuskelpoisia, niin jatketaan sitten etenemistä pienin askelin. Nybari oppii kasaamaan kaudesta toiseen joukkueen vähän paremmin ja paremmalla hinta/laatu-suhteella. Palkataan joku uusi KJ, joka ymmärtää nykylätkän kiemurat paremmin kuin Jalonen jne. Kyllä nykymeininkiä voi jatkaakin, onhan tässä jo 25 vuotta totuteltu, että hallissa on kivaa ja kevät tulee maalis-huhtikuun vaihteessa, poislukien 97-99.

Koff Garden - tervemenoa