Ihanko oikeasti luulet, että tämänkaltaisissa satojen miljoonien rakennusprojekteissa päätökset valtuustossa tehdään sen perusteella, mitä jääkiekkojoukkuetta kukakin kannattaa? Voisiko yksi mahdollinen vaihtoehto hankkeen viivästymiselle olla kuitenkin yksinkertaisesti se, että se ei ole ainakaan toistaiseksi ollut numeroiden puolesta kannattava ja uskottava paketti sekä oikaisee mutkia sellaisissa kohdissa, joissa niitä mutkia ei voi oikaista? Muutenkin täällä ylikorostetaan aika reilusti muutaman yksilön vaikutusmahdollisuuksia näihin hankkeisiin. Ei se Arhinmäki mikään Putin kuitenkaan ole, joka voi yksin sanella kuka saa tehdä mitäkin.
Eiköhän se mökki siihen rakennu ja tarvittavat luvat järjesty, kun koko projekti on vakaalla ja uskottavalla pohjalla niin suunnitelman kuin rahoituksen osalta. Tuskinpa kenelläkään on sellaista projektia vastaan yhtään mitään. Siinä vaiheessa ei enää muutaman vastahakoisen henkilön mielipide vaikuta millään muotoa hankkeen toteutumiseen.
Kaikki eivät varmasti todellakaan tee päätöksiään sen perusteella, mitä joukkuetta kannattavat, koska osa ei kannata mitään joukkuetta eikä ole lainkaan kiinnostunut jääkiekosta tai mistään muustakaan urheilusta. Mutta sitten on taas yksilöitä, kuten vaikkapa Paavo Arhinmäki, jonka päätöksiin aivan varmasti on vaikuttanut hänen henkilökohtaiset antipatiansa HIFK:ta kohtaan. Paavo Arhinmäellä on myös merkittävä rooli omassa puoluessaan ja kun esim. hänen oman puolueensa jäsenet ovat halunneet kuulla hänen näkemyksensä, koska "hän on kuitenkin inessä skenessä", Paavo on takuuvarmasti saanut kertoa vapaasti omat mielipiteensä ja perustelunsa. Ja kun omiin näkemyksiin yhdistetään sopivasti oma ideologia, koska siitähän politiikassa on kyse, kuulijalla ei todennäköisesti ole mitään mahdollisuutta ymmärtää, mikä on oikeasti totta ja mikä ei. Tällaisia Paavon kaltaisia oman yhteisönsä vahvoja ja näkyviä hahmoja kutsutaankin usein mielipidevaikuttajiksi. Ei kaikkia kiinnosta ottaa kaikista asioista selvää vastapuolen näkökulmasta, vaikka se olisikin heidän tehtävänsä, eikä varsinkaan olla eri mieltä oman puolueensa vaikutusvaltaisen hahmon kanssa. Ikävä kyllä.
Ei tämä tietenkään yksin Paavosta ole kiinni ollut, vaan mm. eri puolueiden ideologioista. Yksityinen omistaminen on toisille puolueille pahempi kuin toisille. Siinä kuitenkin unohtuu, että yksityinen puoli tuo rahaa myös kaupungille eikä heistä juurikaan aiheudu kustannuksia, toisin kuin julkisen rahoituksen turvin operoijista. Jos kaupunki olisi itse halunnut tällaisen Garden-tyyppisen kompleksin rakentaa, se olisi varmasti tehnyt kilpailevan esityksen ja olisi edistänyt asiaa kaikella tavalla, mutta niin ei nyt ole tapahtunut. Eli, vaihtoehdot ovat olleet, että joko joku taho rakentaa yksityisellä rahalla tai sitten ei rakenneta ollenkaan.
Nyt ollaan vuosikymmen oltu sellaisessa välivaiheessa, että joku haluaa rakentaa, on käyttänyt miljoonia omaa rahaansa päästäkseen rakentamaan, mutta rakentamista ei ole edes aloitettu vielä. Olisi ymmärrettävää, jos metsää pitäisi kaataa hehtaarikaupalla tai vanhoja upeita ja historiallisia taloja purkaa, GH olisi yrittänyt jotenkin kupata tai kusettaa kaupunkia tai jotain muuta oikeasti kiistanalaista, mutta kun siitä ei ole ollut kysymys. Kyse on ollut melko puhtaasti vain kapuloiden lyömistä rattaisiin, koska siihen on ollut mahdollisuus.
Samalla kaupunki on kuitenkin sahannut omaa oksaansa käsittämättömällä tavalla ja näin helsinkiläisenä veronmaksajana pidän sitä anteeksiantamattomana. Suomessa ei tunnetusti ole korruptiota (EIPÄ!), mutta kummasti virkakoneistoon hukkuu papereita ja asioiden käsittely venyy ja venyy ja asioita jätetään pöydälle, koska tarvitaan ”lisätietoa” siitä ja tästä. Tällaisissa asioissa puolueilla ja niiden voimahahmoilla on todella suuri merkitys.
Tässä pitää ihan oikeasti osata ymmärtää myös ajan merkitys. Tätä Garden-hanketta on ajettu yli vuosikymmen! Tilanteet ovat ihan todella olennaisesti muuttuneet tässä ajassa.
Rahoitus on ollut kunnossa, samoin kiinnostuneita urakoitsijoita hankkeelle on ollut olemassa. Jos vaikka nämä väännöt, jotka lopulta kuitenkin päätyivät siihen, että Garden voidaan rakentaa, olisi saatu maaliin edes viidessä vuodessa, pytinki olisi pystyssä jo ja se tuottaisi koko ajan rahaa myös Helsingille. Tilanteet muuttuu eikä kaikkeen voi itse edes vaikuttaa.
Tämän hetken tilanne on aivan varmasti projektin kannalta huono, todennäköisesti jopa surkea. Jos mä saisin päättää, Gardenin osalta otettaisiin nyt kylmän viileästi aikalisä ja palattaisiin asiaan, kun yleinen taloustilanne tästä paranee. Huonoa bisnestä ei kannata tehdä eikä kenenkään etu ole se, että joku tai jotkut tahot ajautuvat konkurssiin tai kannattavan liiketoiminnan edellytykset eivät tällä hetkellä täyty. Tässä taloustilanteessa riskit ovat valtavat laajalla rintamalla. HIFK:lle tämä on ihan erityisen perseestä, mutta ei seuran
lyhyen tähtäimen tulevaisuus tai suunnitelmat saa myöskään olla kiinni siitä, tuleeko uusi halli vai ei. Se, että just nyt ei tule uutta hallia, ei tarkoita sitä, etteikö se voisi tulla vaikka viiden vuoden päästä. Talouden matalapainetta seuraa aina korkeapaine, pitää vain löytyä viisautta ja malttia osata iskeä oikeaan saumaan. Ja nyt ei todennäköisesti ole se hetki, ikävä kyllä.
Kaupungin lyhytnäköisen toiminnan vuoksi HIFK ei pysty tällä hetkellä kehittämään toimintaansa optimaalisesti, mikä vaikuttaa seuran liikevaihtoon, tulokseen ja sekä suoraan että epäsuoraan kaupungin ja valtion saamiin verotuloihin. Vaikka kaupunkia ei kiinnostaisi HIFK pätkän vertaa, tällä tumpeloinnilla on myös muita, yhteiskunnallisia vaikutuksia. Nuoriso kärsii jäävuorojen puutteesta, muilta sisälajeilta on evätty paremmat fasiliteetit, mikä vaikeuttaa niiden liiketalouden kehittämistä, mikä vaikuttaa myös harrastajiin ja tuleviin tähtiin ja maailmantähdet skippaavat konsertoinnit Suomessa kokonaan, koska Tampere ei ole Stadi ja Nordis on liian pieni... muutaman seurauksen nyt näin mainitakseni.
Hyvin vedetty, Stadi!
