HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

  • 1 539 514
  • 5 589

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Katsos Veli @Bafforosso kun ne rakennukset siinä poltettujen makasiinien huudeilla ovat "yleishyödyllisiä", eikä vaan yhden lajin käyttäjien käyttöön tuleva pytinki niin ne saa helpommin rakennusluvan....
Aikanaan museovirasto muistaakseni vastusti, että Presidentinlinnan edessä ei olisi saanut järjestää Red Bullin Big Air -lumilautailu hyppykisaa tjsp.
Ramppi kuulemma on liian massiivinen ja ei sovellu historialliseen miljööseen... Siis mitä vittua oikeesti.
Kisa kylläkin lopulta järjestettiin, tuli käytyä jopa katsomassa sitä.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos itsellä olisi asiassa penniäkään kiinni, niin tekisin kantelun Museovirastoa vastaan tehtävien laiminlyömisestä. Laissa rakennusperinnön suojelemisesta (4.6.2010/498) lain tarkotuksena on:
"turvata rakennetun kulttuuriympäristön ajallinen ja alueellinen monimuotoisuus, vaalia sen ominaisluonnetta ja erityispiirteitä sekä edistää sen kulttuurisesti kestävää hoitoa ja käyttöä."

Nyt Museovirasto on ottanut päämääräkseen selvästi jumittaa kaupunkikuva 50-luvulle, estäen kaupungin ajallisen monimuotoisuuden kehittymisen, sekä kulttuurisesti kestävän hoidon ja käytön.

Museoviraston nyt valitsema politiikka estää nykypäivänä luotavan kulttuuriperinnon syntymistä ja säilyttämistä, josta myös jälkipolvet aikanaan pääsisivät nauttimaan - joka niinikään kuuluu sen samaisen Museoviraston mandaattiin.

Nyt valitulla politiikalla Museovirasto saa aikaan kulttuurihistoriallisen Olympiastadionin alueen näivettymisen ja muuttumisen ulkoilmamuseoksi, joka vähitellen tulee rapistumaan määrärahojen ja kiinnostuksen puutteessa unholaan. Joka on taas suoraan vastaan sitä "kulttuurisesti kestävää hoitoa". Kehitys ei pysähdy, se vaan menee muualle.

Museovirasto ei ymmärrä heidän sinänsä äärimmäisen tärkeän roolinsa pitkäjänteistä vaikutusta. Sen pitää ottaa huomioon myös tulevaisuus .

(saa lainata vapaasti jos joku haluaa käyttää)
Ja uusikin halli muuttunee jossakin kohtaa "kulttuurihistorialliseksi", joten tuollaisella apinan raivolla statuksen pitäminen iänkaikkisesti tyynessä tilassa, siten että mikään ei koskaan vaan muutu, on aivan perseestä olevaa politisointia.

Ja kaikki tämä vain koska joku ei jaksa lyllertää katselemaan rakasta -mutta ah niin turhaksi ajautunutta- stadioniaan kohtaan josta sen näkee jatkossa, pitää estää kaupunkia kehittymästä. Tosin helsinkikin on ihan itse ampuassa itseään jalkaa koko keskusta alueellaan, sillä on päästänyt omia etuja varjelevalla politiikallaan alueella toimimisen aivan liian kalliiksi, ja alkaa siten kohta turisminkin valossa olemaan aavekaupunki, koska kaikki kivijalkatoiminta ajetaan kuolemaansa. Eikä asiaa auta että suunnitellaan liikkumisen vaikeuttamista entisestäänkin.

Ei se mikään ihme ole, että jonkun Stockankin on enää mahdoton kohta toimia, koska on vaan niin hiton kallista toimintaa ja väki vähenee kun on ideaali enää keskustalla asuvalle ostelijalle, jotke hekin alkavat olemaan hintatietoisia.

Onhan se toki varmaan tosi hienoa, kun jatkossa kaikki tapahtumat saadaan pois pääkaupungista ja sen myötä voidaan koko keskusta-alue hissukseen julistaa museoksi, jota sitten museovirasto tuon lokaalin puupäänsä kanssa voi ikkunoistaan vahtia, ettei vaan mikään siinä ede vahingossa muutu vaan pysyy iänkaiken "kulttuurihistoriallisena".
 
Viimeksi muokattu:

Paha Elvis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Valtasella ja kumppaneilla ei ole saunakavereita oikeissa piireissä. Kyllähän Stadiin rakennetaan, etenkin jos tietyt tahot siitä hyötyvät henkilökohtaisesti. Kova syytös, mutta Stadikan remontin suhmuroinneista olen kuullut riittävän luotettavista lähteistä melko kovaa tarinaa. Niistä saisi aikaan helposti kolme MOT-ohjelmaa, mutta ei taida onnistua YLEllä. Sen pytingin budjetinylitys ei tainnu ollut sattumaa tai edes pelkkää huonoa suunnittelua.

Stadissa vaikuttaa edelleen virkamiesten demarimafia. Poliittisesti en halua tunnustaa mitään värejä ja tunnen demareita, jotka ovat ehdottomasti hyviä tyyppejä mutta "maan tavat" ovat juurtuneet syvälle valtaklikkeihin. Epäilen vahvasti, että tästä on kyse myös Helsinki Gardenin tapauksessa. Pitää pestä oikeat selät ja ohjata urakat oikeille tahoille. Näin se ikävä kyllä menee Suomessakin , Venäjän malliin.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minuakin vituttaa, että tämä hanke laahaa ja että museovirasto sekoilee tämän asian kanssa. Toivoisin kuitenkin, että tällaista helvetin lapsellista vastakkainasettelua taiteen ja kulttuurin suuntaan ei harrastettaisi, koska asialle (ja kaikille muillekin asioille) eduksi olisi, että kiekkoväki pystyisi vähintään jotenkin piilottamaan oman junttiutensa.

Ihan samoilla ihmisilä voi olla sekä Radion sinfoniaorkesterin että HIFK:n kausikortti ja vielä museokortti lompakossa.
 

Röda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Möyrivä IFK
Toivoisin kuitenkin, että tällaista helvetin lapsellista vastakkainasettelua taiteen ja kulttuurin suuntaan ei harrastettaisi, koska asialle (ja kaikille muillekin asioille) eduksi olisi, että kiekkoväki pystyisi vähintään jotenkin piilottamaan oman junttiutensa.
Se on toki puhtaasti makuasia, pitääkö juntteina sellaisia ihmisiä, jotka toivoisivat edes jonkinlaista dynaamisuutta näihin eri projektien päätöksentekoihin ja inhimmillisyyttä valituskierroksiin ja niiden pituuteen. Minusta kohtuullisen typerää tulla leimaamaan meitä junteiksi, jotka eivät välttämättä osta kokonaan ja pureksimatta ajatusta siitä, että järkevin vaihtoehto on säilyttää stadikan ympäristö muuttumattomana hamaan tulevaisuuteen, koska se nyt vaan on niin saatanan hieno näkymä kaikille ja näin on aina ollut. Omasta mielestä kaikkein junteinta tässä saagassa on se, ettei reilun kymmenen vuoden soutamisen ja huopaamisen jälkeen olla vieläkään saatu sitä kiveen hakattua päätöstä suuntaan tai toiseen.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Se on toki puhtaasti makuasia, pitääkö juntteina sellaisia ihmisiä, jotka toivoisivat edes jonkinlaista dynaamisuutta näihin eri projektien päätöksentekoihin ja inhimmillisyyttä valituskierroksiin ja niiden pituuteen. Minusta kohtuullisen typerää tulla leimaamaan meitä junteiksi, jotka eivät välttämättä osta kokonaan ja pureksimatta ajatusta siitä, että järkevin vaihtoehto on säilyttää stadikan ympäristö muuttumattomana hamaan tulevaisuuteen, koska se nyt vaan on niin saatanan hieno näkymä kaikille ja näin on aina ollut. Omasta mielestä kaikkein junteinta tässä saagassa on se, ettei reilun kymmenen vuoden soutamisen ja huopaamisen jälkeen olla vieläkään saatu sitä kiveen hakattua päätöstä suuntaan tai toiseen.


Juntti-kommentillani viittasiin lähinnä tällaiseen esim @Ajan aina yli! n harrastamaan retoriikkaan. Prosessista ja sen järjettömyydestä olemme samaa mieltä, kuten myös Gardenin rakentamisesta.

Ai niin, sinne saa rakentaa Kiasmaa ja muuta paskaa tuottamatonta menoerää samantien, mutta ei tälläistä tuottavaa ja yleishyödyllistä Gardenia. Tosin tilaakaan ei enää taida olla kun Oodi rakennettiin siihen jotta narkkareilla on lämmin paikka tykittää..

Minä olen saanut reippaasti iloa Kiasmasta, Oodista ja Musiikkitalosta, ja yhtä lailla riemuitsen tulevasta Gardenista. Ihan turhaa vastakkainasettelua on halveksua mitään näistä.

Pidän myös junttina sitä museo- tai konserttikävijää, joka ylenkatsoo Garden-hanketta. Kannatan vankkaa laaja-alaisuutta!
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Juntti-kommentillani viittasiin lähinnä tällaiseen esim @Ajan aina yli! n harrastamaan retoriikkaan. Prosessista ja sen järjettömyydestä olemme samaa mieltä, kuten myös Gardenin rakentamisesta.



Minä olen saanut reippaasti iloa Kiasmasta, Oodista ja Musiikkitalosta, ja yhtä lailla riemuitsen tulevasta Gardenista. Ihan turhaa vastakkainasettelua on halveksua mitään näistä.

Pidän myös junttina sitä museo- tai konserttikävijää, joka ylenkatsoo Garden-hanketta. Kannatan vankkaa laaja-alaisuutta!
Hyvä kirjoitus johon lisäisin ainoastaan sen, että joskus pitää uskaltaa työntää se "kulttuurihistoriakin" sinne mihin aurinko ei paista, jos se estää kaupunkikuvan kannalta edes jollakin tasolla järjellisen ratkaisun edistää sen houkuttelevuutta ihmisten silmissä, puhuatkkaan mahdollisesta vaikutuksesta myös matkailun saralla.

Eli, kun tarjotaan tällaista vaihtoehtoa, jossa yhteiskunnallisen tuen osuus on minimoitu, mutta ratkaisu toimiakseen vaatii esitetyn kalttaisen kokonaisuuden, ja siihen on kuitenkin järjestetty arkkitehtikilpailutus, jonka kautta on päästy edes jollakin tasolla laajemmin hyväksyttyyn malliin, niin pidän melko puusilmäisenä pyrkiä jarruttamaan toimintaa tällaisella tavalla, nostamaan sen kustannuksia aivan turhalla touhuamisella sekä lisäksi rajoittaa kaupungilta merkittäviä verotusvaikutuksiakin nopealla ja pitkällä aikavälillä. Ja tämä kaikki on tapahtunut vieläpä kahden yhteiskunnallisen kriisin aikana, jona jokainen työpaikkakin olisi ollut kullan arvoinen.

Ei sii oikein löydy arvostust aajatteluun, jossa tämäkin ajetaan lopulta siihen tilaan, että tehdään kallista -ja älytöntö, kuten stadion keississäkin- remonttia vanhaan halliin, jolla ei saavuteta yhtään mitään, ja edelleen pidetään touhua yllä vain verovaroin.

En siis todellakaan halua asettaa noita mainitsemiasi asioita vertailtavaksi, sillä olen täsmälleen samaa mieltä (tosin guggenheimia en tänne olisi ottanut kirveelläkään) siitä, että kaikille noille instituutioille on tilausta nykyaikaisessa kaupungissa.

Käsittämätöntä onkin vain se, että kaikki tuo mainitsemasi institutionaalinen tarpeisto on tungettu aivan ydinalueille, eikä tee edes kipeää, mutta kun kerrankin on kyseessä ratkaisu, joka ei söisi verovaroja, vaan enemmänkin toisi niitä, niin se on juurikin kulttuurihistoriallinen mörökölli, joka pitää saada suohon tavalla tai toisella.

Kulttuurihistoria alkaakin olemaan siis synonyymi "museolle". Eli kaikki vanha paska pitää säilyttää ja mitään uutta ei saa tulla, ellei se niele verovaroja miljoonaa minuutissa. Kierretään vielä neljänsadan vudenkin jälkeen tillitteleemässä kyynelsilmin samoja saakelin rakennuksia, tehden niihin uudisrakentamista kalliimpia remontteja, ja sittenkään ei saada mitään toimivaksi. Se vaan on nyt niin nähty, ja ei se helsinkin nyt kuitenkaan mikään Rooma ole.

Mun on jotenkin helpompi ymmärtää etti Roomassa Colosseumia pureta uuden stadionin tieltä, kuin ymmärtää että miksi täällä jonkin käyttökelvottoman 50-lukulaisen stadikan remppaan iskettiin kauheita summia, saamatta sitä kuitenkaan edelleenkään toimivaksi, kun olisi tosiaankin pitänyt vaan purkaa ja rakentaa uusi, ja museoida sille yhdelle puupäälle (lipponen) yksi nurkka siitä, jota se voisi siten käydä halailemassa tai tuijottelemassa oopperatalon nurkalta.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Minuakin vituttaa, että tämä hanke laahaa ja että museovirasto sekoilee tämän asian kanssa. Toivoisin kuitenkin, että tällaista helvetin lapsellista vastakkainasettelua taiteen ja kulttuurin suuntaan ei harrastettaisi, koska asialle (ja kaikille muillekin asioille) eduksi olisi, että kiekkoväki pystyisi vähintään jotenkin piilottamaan oman junttiutensa.

Ihan samoilla ihmisilä voi olla sekä Radion sinfoniaorkesterin että HIFK:n kausikortti ja vielä museokortti lompakossa.

Kulttuuria tulee harrastettua aikas kautta linjan, ja urheilun ulkopuolelta varsinkin museot, taide ja teatteri kiinnostavat. Viimeksi viimeviikolla kävin museossa (tällä kertaa Tampereen Vapriikissa, suosittelen kaikille varsinkin sitä kivimuseota). Kyllä kaikki kulttuuri historioineen ja nykypäivän osalta on tärkeää.

En kuitenkaan voi sietää tällä hetkellä tuollaista valittamiskuviota, jota Museovirasto Helsingissä harrastaa liittyen Gardeniin. IFK on tullut jo kaikessa vastaan siltä osin: Gardenin pienempi koko, sijainnin muutokset pariinkin otteeseen, hankkeen viivästyminen ja isot lisäkulut siitä. Eli kärsivällisyys kaikin puolin, vaikka rahaa ja resursseja palaa jatkuvasti. Ja tarve on kova, sillä vanhassa hallissa ole edes kunnon jääkoneistoa, eikä halli palvele enää nykyajan hallina sekä IFK:n tarpeita. Mutta kirsikkana kakkuun kaikessa vastaantulossa, Nordis jätettäisiin pystyyn ja käyttöön monitoimihallina heidän vaatimuksesta, ja vastoin kaikkia Gardenin alkusuunnitelmia.

Odottaisin Museovirastolta myös vastaantuloa ja valituksensa poisvetoa. Eiköhän projektin muokkausten osalta ole nyt jo kivet käännetty. Nythän Museoviraston Mikko Härö asettaa suoraan omat näkemyksensä urheilun ja IFK:n tarpeiden edelle, eikä myöskään näytä välittävän siitä, että jälleen palaa euroja, aikaa ja hermoja jarruttelussa.
 
Viimeksi muokattu:

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En kuitenkaan voi sietää tällä hetkellä tuollaista valittamiskuviota, jota Museovirasto Helsingissä tällä hetkellä harrastaa liittyen Gardeniin. IFK on tullut jo kaikessa vastaan siltä osin:

Tästä olemme samaa mieltä. Viimeiset viestini ovat liittyneet ainoastaan joidenkin purnaukseen Kiasmasta, Oodista ja Musiikkitalosta. Näiden kulttuurilaitosten ylenkatsominen ei edistä Gardenia millään tavalla, eikä Museovirastolla ole näiden kanssa juuri mitään tekemistä.

Ja Vapriikki on todellakin upea kokonaisuus.
 
Suosikkijoukkue
IFK
Museovirasto on valitustehtailun ammattilainen, joka on valittanut johdonmukaisesti kaavamuutoksista, joka taas perustuu siihen, että laki velvoittaa heitä vanhan suojeluun:

"Museovirastosta annetun lain 2 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan Museoviraston tehtävänä on toimia kulttuuriperinnön ja -ympäristön suojelusta vastaavana asiantuntijaviranomaisena."

Museovirasto suojelee toisaalta suht tuorettakin rakentamista:


Itseäni hieman ihmetyttää, että miten 20v vanha rakennus tarvitsee mittavia peruskorjauksia?

Museoviraston kaavavalituksia:









Laitoksen toiminnan johdonmukaisuutta voi tarkistella vaikka Musiikkitalon kohdalla:

" Makasiineihin on ottanut kantaa myös Museovirasto, jonka mukaan makasiinien suojelu olisi pitänyt turvata jo asemakaavavaiheessa Helsingin kaupungin omalla päätöksellä. Museovirasto ei kuitenkaan halunnut ryhtyä valittamaan hallinto-oikeuteen jo tehdystä valtuuston päätöksestä."


Minulla ei ole mitään Museoviraston toimintaa vastaan. On kaikkien etu, että asioita pohditaan hieman laajemmin, kuin yhden etupiirin näkökulmasta. Rakentaminen vaikuttaa elinpiiriin todella voimakkaasti ja pitkällä aikajänteellä. On perusteltua pohtia isoja ratkaisuja perinpohjaisesti, ja siinä työssä valitusprosessit on lainmukaisia työkaluja.
Ja joo, kyllä itseäkin risoo, että hallin valmistuminen venyy. Vaihtoehtona olisi ollut narrilat, eli mennä hallin kanssa jonnekin, missä se ei olisi ketään jaksanut kiinnostaa, mikä olisi omasta mielestäni ollut järjetön vaihtoehto. Mäntymäen kenttä olisi julkisten logistiikalla ollut paras vaihtoehto pisararadan kera, mutta ei Nordiksen parkkiskaan huono ole. Kestää vain aikansa muokata kaava parkkipaikasta massiiviseen rakentamiseen. Vertailun vuoksi Östersundomia kaavoitettiin kymmenen vuotta, ja silti kaava kaatui Hallinto-oikeudessa.


Aseman ja Finlandiatalon välistä aluetta on suunniteltu jo ennen sotia, ja nykyisen kaavan toteutuminen oli todella pienestä kiinni:


Eli radanvarren liike- ja asuinrakennukset, Oodi ja Musiikkitalo eivät nousseet paikoilleen kuin kanttarellit kuusikkoon, vaan todella pitkän ja monivaiheisen kaavoitustyön jälkeen.

Silti rakentamisessa syntyy karmeita huteja. Asiasta kiinnostuneet voivat käydä katsomassa Herttoniemenrannassa Reginankuja 3 olevaa kerrostaloa, kuinka hyvin vastaa havainnekuvien nostattamia mielikuvia kadun puolelta:

 
Viimeksi muokattu:

Tinke-80

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Haukat
Ehkä Museovirasto sitten maksaa nordiksen peruskorjauksen kun kerran se on niin historiallisesti arvokas? Toki meillä kaikilla on hienoja ja ehkä vähän vähemmän hienoja muistoja Helsingin jäähallista, mutta aikansa kutakin. Ihmeellistä kiusantekoa Museovirastolta. Tai sitten he oikeasti uskovat omaan asiaansa joka on toisaalta vieläkin pelottavampaa.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Museovirasto on valitustehtailun ammattilainen, joka on valittanut johdonmukaisesti kaavamuutoksista, joka taas perustuu siihen, että laki velvoittaa heitä vanhan suojeluun:

"Museovirastosta annetun lain 2 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan Museoviraston tehtävänä on toimia kulttuuriperinnön ja -ympäristön suojelusta vastaavana asiantuntijaviranomaisena."

Museovirasto suojelee toisaalta suht tuorettakin rakentamista:


Itseäni hieman ihmetyttää, että miten 20v vanha rakennus tarvitsee mittavia peruskorjauksia?



Silti rakentamisessa syntyy karmeita huteja. Asiasta kiinnostuneet voivat käydä katsomassa Herttoniemenrannassa Reginankuja 3 olevaa kerrostaloa, kuinka hyvin vastaa havainnekuvien nostattamia mielikuvia kadun puolelta:


Mä nyt pätkin, sori siitä.

Kyllä. Museovirasto toteuttaa ihan sitä tehtävää mikä sille on asetettu. Siitähän ei ole kyse. Ja suurelta osin tekee ihan hyvää työtä, kuten suojeltujen rakennusten listasta voi ihan helsingin sivuilta nähdä.

Se mitä en ymmärrä on tämä "kansallismaisema". Töölönlahti ympäristöineen oli sitä kymmeniä vuosia. Hups, tuli Sanoma (oikeat lobbaajat), joka ei sopinut ympäristöönsä. Tuli Kiasma, joka nyt siihen sopii kun tuli hotelli/tstokompleksi myös.

Kiasmaa en muuten ymmärrä; miksi, jos joku ei vain toimi, pitää ehdoin tahdoin suojella ihan viimeiseen detaljiin asti. Sehän on enemmän remontissa kun ei ole. Finlandiatalo on jossain määrin samanlainen.

Sitten tuli tusinatavaraa, eli ne toimistotalot. Ja kaaheen laakee aukee. Ja Musiikkitalo, joka sotii ihan kaikea ympäristöään vastaan. Rakennuksina toki hienoja. Jos nyt jätetään ne alkuperäiset motarisuunnitelmat pois, niin tuohon on ollut ihan helkutin hienoja suunnitelmia. No ei käy. Ja saatiin tämä mitä nyt tuli. Ihan kiva, mutta ei toimi kokonaisuutena.

Ja jos nyt keskitytään Gardeniin, niin ymmärrän ihan hyvin että liian massiivinen rakentaminen ei tuohon sovi. Mutta nykyisen parkin tilalle en tajua mikä siinä on se kansallismaisema. Tai Kisahallin parkkis. Kisahallin parkkikselle/Mäntymäen paikalle en ihan heti olisi Gardenia rakentanut - mutta miksi siihen ei voisi muka tehdä sitten jotain muuta, ei-niin-massiivista. En mä vain tajua.

Ja tietenkin rakentamisessa tehdään paljonkin huteja. Mulla on suunnittelupuolelta parinkymmenen vuoden kokemus. Mutta en esimerkiksi ymmärrä miksei Museovirasto puoltanut esimerkiksi Jugend-mukaelmaa Skattalle, vaan siihen piti rakentaa jotain sinnepäin. (kaivan linkin kunhan sen löydän).

No, on paljon muutakin mitä en ymmärrä. Usein vain tuntuu että Museovirasto vastustaa vain kaikkea muutosta.
 
Viimeksi muokattu:

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Museovirasto on valitustehtailun ammattilainen, joka on valittanut johdonmukaisesti kaavamuutoksista, joka taas perustuu siihen, että laki velvoittaa heitä vanhan suojeluun:

"Museovirastosta annetun lain 2 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan Museoviraston tehtävänä on toimia kulttuuriperinnön ja -ympäristön suojelusta vastaavana asiantuntijaviranomaisena."

Museovirasto suojelee toisaalta suht tuorettakin rakentamista:


Itseäni hieman ihmetyttää, että miten 20v vanha rakennus tarvitsee mittavia peruskorjauksia?

Museoviraston kaavavalituksia:









Laitoksen toiminnan johdonmukaisuutta voi tarkistella vaikka Musiikkitalon kohdalla:

" Makasiineihin on ottanut kantaa myös Museovirasto, jonka mukaan makasiinien suojelu olisi pitänyt turvata jo asemakaavavaiheessa Helsingin kaupungin omalla päätöksellä. Museovirasto ei kuitenkaan halunnut ryhtyä valittamaan hallinto-oikeuteen jo tehdystä valtuuston päätöksestä."


Minulla ei ole mitään Museoviraston toimintaa vastaan. On kaikkien etu, että asioita pohditaan hieman laajemmin, kuin yhden etupiirin näkökulmasta. Rakentaminen vaikuttaa elinpiiriin todella voimakkaasti ja pitkällä aikajänteellä. On perusteltua pohtia isoja ratkaisuja perinpohjaisesti, ja siinä työssä valitusprosessit on lainmukaisia työkaluja.
Ja joo, kyllä itseäkin risoo, että hallin valmistuminen venyy. Vaihtoehtona olisi ollut narrilat, eli mennä hallin kanssa jonnekin, missä se ei olisi ketään jaksanut kiinnostaa, mikä olisi omasta mielestäni ollut järjetön vaihtoehto. Mäntymäen kenttä olisi julkisten logistiikalla ollut paras vaihtoehto pisararadan kera, mutta ei Nordiksen parkkiskaan huono ole. Kestää vain aikansa muokata kaava parkkipaikasta massiiviseen rakentamiseen. Vertailun vuoksi Östersundomia kaavoitettiin kymmenen vuotta, ja silti kaava kaatui Hallinto-oikeudessa.


Aseman ja Finlandiatalon välistä aluetta on suunniteltu jo ennen sotia, ja nykyisen kaavan toteutuminen oli todella pienestä kiinni:


Eli radanvarren liike- ja asuinrakennukset, Oodi ja Musiikkitalo eivät nousseet paikoilleen kuin kanttarellit kuusikkoon, vaan todella pitkän ja monivaiheisen kaavoitustyön jälkeen.

Silti rakentamisessa syntyy karmeita huteja. Asiasta kiinnostuneet voivat käydä katsomassa Herttoniemenrannassa Reginankuja 3 olevaa kerrostaloa, kuinka hyvin vastaa havainnekuvien nostattamia mielikuvia kadun puolelta:

Ymmärrän pointtisi, ja museoviraston olemassaolo lienee tekstissäsi (ja muutenkin) perusteltu, mutta kyllä noista linkityksistä tulee äkkiseltään mieleen kuitenkin visio, että jos museovirasto olisi perustettu jo kivikaudella, niin kalusteita kannettaisiin edelleen luoliin asuintalojen sijaan, ja toreja pidemmälle ei olisi kaupankäyntikään kehittynyt.

Tosin en mä nyt niin noita ostosparatiiseja joka paikkaan kaipaa kivijalkojen kustannuksella, mutta siihen ollaan ajauduttu typerän politiikan seurauksena.

Ei vaan mene lanttuun tässä se, että se nordiskin tässä pelastuu ja saa jatkoaikaa siten, että sen hävittämisestä tulee päättäämään sukupolvet joista ei ole vielä hajuakaan, ja samalla kaupunkikuva modernisoituu, sekä tuo resursseja, joilla kuitenkin museovirastoakin elätetään, niin ei ihan ymmärrä tällaisia aikoja, joita tähän käytetään, ja juurikin koska tässä rakennusta tuottava osapuoli on ollut aivan hemmetin joustava. Nyt aivan turhaa rahaa laitettu törsäämään iänkaikkiseen byrokratiapaskaan, joka nyt kuitenkin olisi pitänyt kyetä kaiken järjen mukaan käsittelemään aivan hemmetin monta vuotta nopeamassa aikataulussa.

En siis kuitenkaan väitä, etteikö olisi ajoittain hyvinkin perusteltua vastustaa joitakin suunniteltuja kaavoja ja proggiksia, mutta jää äkkiseltään kuva, että pääosin vastustetaan vain vastustamisen ilosta. Kuten sanottu, niin onhan sen kivikaudenkin jälkeen alkanut rakentaminen, ja koko ihmiskunnan historian ajan se on kehittynyt, joten niin olkoon myös jatkossa, kuten myös järki sen kanssa, että kaikkea paskaa ei vaan pidä säilyttää säilyttämisen ilosta, tai siksi että jokus ns "the arkkitehti" on sen joskus suunnittellut.

Esim, Olympistadionin olisi jo joutanut purkamaan kalliin remontin sijaan, ja historian vuoksi olisi voinut yhden kaarteen säilyttää kuin myös torninkin, joihin sitten lipponen ja museoviradston väki olisivat voineet käydä otsiansa nojaamassa. Kun jokin ei toimi, niin se ei toimi, ja silloin sitä on ihan turhaa siinä iänkaikkisesti rahaa nielevänä mustana aukkona säilyttää, sillä sille(kin) rahallekin löytyy aivan varmasti viisaampaakin käyttöä.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Ehkä Museovirasto sitten maksaa nordiksen peruskorjauksen kun kerran se on niin historiallisesti arvokas? Toki meillä kaikilla on hienoja ja ehkä vähän vähemmän hienoja muistoja Helsingin jäähallista, mutta aikansa kutakin. Ihmeellistä kiusantekoa Museovirastolta. Tai sitten he oikeasti uskovat omaan asiaansa joka on toisaalta vieläkin pelottavampaa.

Niinpä, ja maksavat tietysti myös kaikki viivästymis-kulut hankkeessa omalta osaltaan, jotka heidän valituksistaan aiheutuu. Pitää voida valittaa jos on aihetta, mutta johonkin sen rajan voisivat hekin laittaa tässä kohtaa. Eiköhän Everi&co. voisi pitää sellasen kattavan tunnin luennon, missä käyvät yksityiskohtaisesti läpi IFK:n puolelta jo tehdyt muutokset ja vastaantulot vuosien varrelta.

Missä on Museoviraston vastaantulo ja ymmärrys sitten taas urheiluun ja tuon hankkeen tarpeeseen? Se on helppo heitellä, vaatia, valittaa ja vastustaa, kun ei itse tarvitse välittää kustannuksista tai oikeastaan mistään käytännön ongelmista ja viisästyksistä.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Ehkä Museovirasto sitten maksaa nordiksen peruskorjauksen kun kerran se on niin historiallisesti arvokas? Toki meillä kaikilla on hienoja ja ehkä vähän vähemmän hienoja muistoja Helsingin jäähallista, mutta aikansa kutakin. Ihmeellistä kiusantekoa Museovirastolta. Tai sitten he oikeasti uskovat omaan asiaansa joka on toisaalta vieläkin pelottavampaa.
Eikös jossain vaiheessa vuosia takaperin ollut tämän tiimoilta esillä esitys missä Nordiksen etusivu olisi historiallisista syistä säilytetty?
Silloin olisi ollut paremmin lääniä rakentaakin.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Eikös jossain vaiheessa vuosia takaperin ollut tämän tiimoilta esillä esitys missä Nordiksen etusivu olisi historiallisista syistä säilytetty?
Silloin olisi ollut paremmin lääniä rakentaakin.
Se taitaa olla ulkoisilta osiltaan suojeltu, jos oikein muistan. Joko mun netti tai Stadin sivut tökkii, niin en pääse varmistamaan.
Olihan ajatuksena joskus katon nosto ja samalla laajennus parilla-kolmella tuhannella jne, mutta tuohon se tyssäsi. Fiksummat korjatkoon.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Esim, Olympistadionin olisi jo joutanut purkamaan kalliin remontin sijaan, ja historian vuoksi olisi voinut yhden kaarteen säilyttää kuin myös torninkin, joihin sitten lipponen ja museoviradston väki olisivat voineet käydä otsiansa nojaamassa. Kun jokin ei toimi, niin se ei toimi, ja silloin sitä on ihan turhaa siinä iänkaikkisesti rahaa nielevänä mustana aukkona säilyttää, sillä sille(kin) rahallekin löytyy aivan varmasti viisaampaakin käyttöä.
Olisi edes Berliinistä käyneet ottamassa oppia. Kunhan ei lentokentän rakentamisesta.
Gardenkin tullut siinä samaan hintaan.
 

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo

Tämä on kyllä järkyttävän upea juttu, ihan näin Nosturissa aika paljon käyneenä. Tulkitsenko siis nyt oikein, että sitten kun uusi Helsinki Garden areena (ja se muu kompleksi) joskus valmistuu, niin vanhassa Nordiksessa kaikki urheilutoiminta päättyy ja se muuttuu kokonaan Elmun tilaksi??

Onko sille muuten annettu missään edes varovaisen alustavaa arviota, milloin uusi areena olisi valmis?
 
J

Just-Ice-Hockey

Onko sille muuten annettu missään edes varovaisen alustavaa arviota, milloin uusi areena olisi valmis?

2016-2017 kauden alkuun mennessä valmis.

Vakavasti puhuen tuskin kukaan osaa sanoa asialle nyt mitään uskottavaa aikataulua, liian monta muuttuvaa tekijää. Mikä on Koronan vaikutus? Kuinka pitkälle museovirasto valittaa kaavamuutoksesta? Valitetaanko rakennusluvasta? Kyllä kai tuossa vielä useampi vuosi vierähtää, ennen kuin koko hallista kannattaa edes unelmoida.
 

Joona D

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK ja Boston Bruins
Tämä on kyllä järkyttävän upea juttu, ihan näin Nosturissa aika paljon käyneenä. Tulkitsenko siis nyt oikein, että sitten kun uusi Helsinki Garden areena (ja se muu kompleksi) joskus valmistuu, niin vanhassa Nordiksessa kaikki urheilutoiminta päättyy ja se muuttuu kokonaan Elmun tilaksi??

Onko sille muuten annettu missään edes varovaisen alustavaa arviota, milloin uusi areena olisi valmis?

Todella siisti uutinen, hienoa nähdä IFK:n olevan messissä isosti kaupungin kulttuurikentällä. Keikkapaikkoja kun hävisi täältä hetkessä aika runsaasti ja Elmulla vielä nuo ikärajattomat keikat olleet aikoinaan tärkeitä juttuja itsellekin.
 

SOF1969

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, KKV
Tämä on kyllä loistava uutinen, todella piristi päivää. Nordiksella tullut kuitenkin nähtyä ne elämän tärkeimmät keikat 80/90-luvulla, niin tämä on upea jatkumo sille.
 

EPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Tämä on kyllä järkyttävän upea juttu, ihan näin Nosturissa aika paljon käyneenä. Tulkitsenko siis nyt oikein, että sitten kun uusi Helsinki Garden areena (ja se muu kompleksi) joskus valmistuu, niin vanhassa Nordiksessa kaikki urheilutoiminta päättyy ja se muuttuu kokonaan Elmun tilaksi??

Onko sille muuten annettu missään edes varovaisen alustavaa arviota, milloin uusi areena olisi valmis?

Tilaa varmaan muutetaan jonkin verran, mutta eikai koko Nordis tule Elmulle. Sinne pitäisi siirtyä Seagulls pelaamaan korista ja käsittääkseni muitakin palloilulajeja. Ne ei kuitenkaan vedä yleisö niin paljoa, niin ei varmaan katsoa tarvita niin paljoa. Hallissahan on tiloja (laskentatavasta riippuen) kolmessa kerroksessa ja varmaan sieltä lohkotaan eri toimijoille tiloja.
 

Logan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Filip Kadera & Jan Lukas
2016-2017 kauden alkuun mennessä valmis.

Vakavasti puhuen tuskin kukaan osaa sanoa asialle nyt mitään uskottavaa aikataulua, liian monta muuttuvaa tekijää. Mikä on Koronan vaikutus? Kuinka pitkälle museovirasto valittaa kaavamuutoksesta? Valitetaanko rakennusluvasta? Kyllä kai tuossa vielä useampi vuosi vierähtää, ennen kuin koko hallista kannattaa edes unelmoida.
Eikö tuohon asiaan nyt millään saada jotai suunnitelmaa. En edes muista millo luin ensimmäisen artikkelin uudesta hallista, sivut on toiminu ties kuinka kauan mut mitää ei tunnu tapahtuvan. Kortelainen sano jossai Cmore erätauko-ohjelmassa joskus pari kk sitte että "toivottavasti parin vuoden päästä ois Garden".

Rahaa tietysti menee vaikka mihin, mut ei voi vuosikausia pohtia mitä tehdään. Väitelläänkö siellä jopa siitä tuleeko halli vai sijainnista?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös