HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[tant gredulin]

Onko Pisararata unohdettu vai onko se vielä mahdollinen?
Pisararata – Wikipedia

 

[DonTirri]

Onko Pisararata unohdettu vai onko se vielä mahdollinen?
Pisararata – Wikipedia

Eiköhän länsimetrofarssi ole pistänyt kaikki raidehankkeet jäihin lähiajoiksi.

 

[BigRedBob]

Kauppalehden riistäjäsiat ovat laittaneet jutun maksulliseksi. Voiko joku referoida tärkeimmät pointit?

 

[archieG]

Onko Pisararata unohdettu vai onko se vielä mahdollinen?
Pisararata – Wikipedia

Niin kauan kuin Suomessa on Kepu-johtoinen hallitus niin Pisararata ei tule etenemään. Helsinki haluaa valtion kattavan suurimman osan kustannuksista, mitä taas maakuntien päättäjät eivät luonnollisesti tule hyväksymään. Tätä keskustelua voi sitten jatkaa jossain sopivammassa ketjussa.

 

[archieG]

Nordiksellahan paikkoja syö paljon myös vanhanaikainen rakenne, tuossahan katsomolohkot on yhtenäisiä lattiasta kattoon. Näin saadaan huomattava paikkalisäys, vaikka fyysinen koko ei paljon kasvaisikaan. Gardeniin tulossa siis myös aitiot katon rajaan kiertäen koko areenan. Ei liene mahdollista turvallisuusmääräysten(?) takia, mutta olisihan se hienoa, jos katsomot voisivat Gardenissakin lähteä heti siitä pleksin takaa.

Jos olen oikein ymmärtänyt Garden-suunnitelman niin aitiot eivät ole ns. katonrajassa, vaan ”katutasossa” sillä hallihan tulee maan alle. Yhtenäinen katsomo, jota kiertää yläosassa aitiot ja näiden takana hallin ympäri kulkeva tauko-ja ravintola-alue. Ehkä Tšekistä Liberecen hallin kuva auttaa paremmin ymmärtämään suunniteltua Gardenin rakennetta. Tässä myös kuva Prahan O2 Arenalta jossa sama rakenne, paitsi Prahassa on myös rakennettu yläkatsomo ja kapasiteetti nostettu 17000 katsojaan.

 

[Jan_Peter]

Kauppalehden riistäjäsiat ovat laittaneet jutun maksulliseksi. Voiko joku referoida tärkeimmät pointit?

Oikeastaan tärkein pointti on IFK:n halu ostaa Nordis. Se tulee todennäköisesti tapahtumaan koska ei kaupungilla ole mitään järkeä jättä hallia omaksi riesakseen ja hallin korjausvelka on aika iso eikä ostajia ole jonoksi asti. Tässä kuussa hanke etenee kun suunniteluvaraus maanalaisien osien muutosesitys menee käsittelyyn kaupungin suunnittelulautakuntaan.

Jääkenttäsäätiö on tässä yksi mikä hanaa vastaan kun on menettämässä suurimman rahasamponsa.

 

[Jymäkkä]

Jos olen oikein ymmärtänyt Garden-suunnitelman niin aitiot eivät ole ns. katonrajassa, vaan ”katutasossa” sillä hallihan tulee maan alle. Yhtenäinen katsomo, jota kiertää yläosassa aitiot ja näiden takana hallin ympäri kulkeva tauko-ja ravintola-alue. Ehkä Tšekistä Liberecen hallin kuva auttaa paremmin ymmärtämään suunniteltua Gardenin rakennetta. Tässä myös kuva Prahan O2 Arenalta jossa sama rakenne, paitsi Prahassa on myös rakennettu yläkatsomo ja kapasiteetti nostettu 17000 katsojaan.

Joo, kyl mä olen tietoinen rakenteesta, ja tuota juuri tarkoitin, että kiertävät yläosassa. Olihan tuosta havainnekuviakin aikanaan, tosin siis Mäntymäen suunnitelmaan liittyen.

 

[Dragan Dabic]

Oikeastaan tärkein pointti on IFK:n halu ostaa Nordis. Se tulee todennäköisesti tapahtumaan koska ei kaupungilla ole mitään järkeä jättä hallia omaksi riesakseen ja hallin korjausvelka on aika iso eikä ostajia ole jonoksi asti.

Halli ei ole minkään arvoinen, mutta tontin luulisi olevan melkoisen arvokas.

 

[Jymäkkä]

Halli ei ole minkään arvoinen, mutta tontin luulisi olevan melkoisen arvokas.

Niin, mutta sitä Nordistahan saa tuskin siitä mihinkään purkaa, mikä tietysti tekee tontista arvottoman, vaikka sillä joku laskennallinen arvo onkin. Ja siis suunnitelmissa nimenomaan palloiluhalli Nordiksesta.

 

[DonTirri]

Eikös Jäähalli ole Museoviraston suojeluksessa? Jos on niin se tuo omat ongelmansa Nordiksen suhteen, sillä museovirasto on tunnettu siitä ettei se hevillä muutoksia salli.

 

[pernaveikko]

Eikös Jäähalli ole Museoviraston suojeluksessa? Jos on niin se tuo omat ongelmansa Nordiksen suhteen, sillä museovirasto on tunnettu siitä ettei se hevillä muutoksia salli.

Kuinkahan paljon tuossa saa rakentaa ylöspäin? Tekisi tamperelaisen kansiratkaisun siihen ja rakentaisi Nordiksen päälle kerrostaloja, kun ei saa purkaa.

 

[DonTirri]

Kuinkahan paljon tuossa saa rakentaa ylöspäin? Tekisi tamperelaisen kansiratkaisun siihen ja rakentaisi Nordiksen päälle kerrostaloja, kun ei saa purkaa.

Pelkkä purkaminen ei ole ongelmallista. Myös sisäiset muutokset on kiven alla museoviraston kanssa, tästä ihan omakohtaista kokemusta.
Työskentelin Helsingin päärautatieasemalla olevassa R-kioskissa kun sitä remontoitiin uuteen uskoon ja näin vieresta kun raksaäijät joutu hyväksyttää lähes jokaisen ruuvin paikan erikseen musroviraston virkailijalta vaikka pohjapiirrustus oli jo hyväksytetty (sekin pitkän väännön jälkeen)

 

[Dragan Dabic]

Niin, mutta sitä Nordistahan saa tuskin siitä mihinkään purkaa, mikä tietysti tekee tontista arvottoman, vaikka sillä joku laskennallinen arvo onkin. Ja siis suunnitelmissa nimenomaan palloiluhalli Nordiksesta.

Mitenkä sitten loppujen lopulta mahtaa olla? Tästäkin kuullut eri versioita.

 

[Jymäkkä]

Kuinkahan paljon tuossa saa rakentaa ylöspäin? Tekisi tamperelaisen kansiratkaisun siihen ja rakentaisi Nordiksen päälle kerrostaloja, kun ei saa purkaa.

Tämä olis hauskaa, jos tuo sallittaisiin, koska mitä säilyttämisen arvoista enää olisi jäljellä. Oon ymmärtäny, että nimenomaan ulkoisten seikkojen takia halutaan enemmän säilyttää kuin sisätilojen. Onhan se hieno rakennus, jonka sisällä tapahtunut paljon urheiluhistoriaa. Ei mulla suurta tunnesidettä rakennusta kohtaan ole. Oishan se tavallaan hienoa, jos jäisi osaksi Garden- kokonaisuutta pallohallina, mutta ei purkaminenkaan suurta surua tuottaisi.

 

[KwutsNI]

Eikös Jäähalli ole Museoviraston suojeluksessa? Jos on niin se tuo omat ongelmansa Nordiksen suhteen, sillä museovirasto on tunnettu siitä ettei se hevillä muutoksia salli.

Ah, kaikkien suosikkivirasto, eli museovirasto. Mutta ei taida olla Jäähalli suojeltu kohde. Aikanaan eräs palstalainen päätti vihdoin ottaa asiasta selvää, mikä tietenkin on paha virhe, jos mieluummin vain avautuu. Mutta tässä viesti aikojen takaa:

Soitin itse museovirastoon ja Helsingin kaupunginmuseoon kesäkuun 2010 alkupuolella ja he eivät ole mikään este Nordiksen muutostöille, kun ne vaan tehdään yhteistyössä eri viranomaistahojen kanssa, kuten rakennusvirasto. Eikö tämä legenda siitä, että museovirasto vastustaa Nordiksen muutoksia ikinä kuole. Se ei ole totta, uskokaa pois.

Baronaan voitaisiin mennä kaudeksi sitten, kun länsimetro valmistuu, jos Nordiksen uusiminen vaatii sitä, että vuoteen siellä ei voi pelata jääkiekkoa tai tehdä mitään muutakaan.

Olisin voinut leikata lainausta, mutta siinä oli tuo ajankohtainen viittaus länsimetroon, joka jo seitsemän vuotta myöhemmin on täällä.

Toki tilanne noin monessa vuodessa olisi saattanut muuttua, mutta ei ainakaan kaksi vuotta sitten:

Nordenskiöldinkadun jäähalli saatetaan purkaa – HIFK:n monitoimihallin pohjoinen vaihtoehto kaataisi perinteisen jäähallin - HIFK - Kaupunki - Helsingin Sanomat
Tuosta artikkelista tämä uusi spekulointi lähti liikkeelle. Sen mukaan jäähallia ei ole suojeltu. Aika monella, itseni mukaan lukien, on ollut sellainen käsitys, että museovirasto suojelisi vanhaa jäähallia. Näin ei kuitenkaan ilmeisesti ole.

Jos seuraa lainauksessa olevaa linkkiä, päätyy hesariin, jossa olennainen lause on:

Vanha jäähalli ei ole suojeltu rakennus.

 

[Jan_Peter]

Ja tuossa Kauppalehden uutisessa Sinnemäki sanoo purkamisen olevan yksi vaihtoehto, mutta ei mielekäs.

Tuossa jutussa Everi lyö aika hyvää painetta Stadin suuntaan asioiden ettenpäin menoksi. Vaapavuori myös itse sanonut, että hanke pitää saada edistymään. Voi sanoa, että aika kauan tässä on kaupungin puolelta painettua jarrua ja oikeastaan se tie on pikkuhiljaa kuljettu loppuun. Tiettäkö joku milloin tuo suunnittelulautakunta kokoontuu?

 

[Dragan Dabic]

Asiat | Päätökset | Helsingin kaupunki

Sitten vaan ihmettelemään että mitä tämä käytännössä tarkoittaa.

 

[R.P.M. 12 000]

HJK:han on yrittänyt estää tätä hanketta ja RIihilahti ollut kaupungin kimpussa, että hetkeksikään sahara tai tämän kuplakenttä 7 ei saa olla pois käytöstä. Tässä on hauskasti jätetty paljon merkityksiä.

"Varauksensaaja on tietoinen, että uusi varausalue käsittää muun ohella HJK:lle pitkäaikaisesti vuokratun kenttäalueen (kenttä nro 7). Varauksensaaja on tietoinen, että tämän alueen luovuttaminen Helsinki Garden -hankkeelle edellyttää muun ohella sitä, että alue vapautetaan kaupungin hallintaan.

Varauksensaaja on tietoinen, että suunnitteluvaraus oikeuttaa varauksensaajan ainoastaan tutkimaan mahdollisuuksia sijoittaa HJK:lle nykyisellään vuokratulle alueelle maanalaisia tiloja. Varauksensaajalla ei ole siten tämän suunnitteluvarauspäätöksen perusteella oikeutta suorittaa alueella mitään muita toimenpiteitä."

"Varauksensaajan tulee Helsinki Garden -hankkeen jatkosuunnittelussa ja toteutuksessa pyrkiä minimoimaan hankkeen rakentamisen aiheuttamat haitat alueen jalkapallotoiminnalle sekä varausalueen ympäröivien kiinteistöjen muille käyttäjille. Hankkeen jatkosuunnittelun ja toteutuksen lähtökohtana tulee pitää sitä, etteivät mainittujen toimijoiden toimintaedellytykset alueella pysyvästi heikkene."

Eli tutkia saa etäältä, mutta jos aletaan rakentaa, niin siitä vaan, jos duunaa kentät takaisin.

 

[Jymäkkä]

Ihan sama tuo kenttä, sen kuntoon palauttaminen on pikkuraha. HJK:lta toivon, että eivät itke pienistä rakennustöiden ollessa käynnissä.

 

[Supertähti]

Vaikuttaa siltä, että Riihilahti vastustaa vain jonkin käsittämättömän periaatteen takia. Mitään järkisyitä hän ei näytä keksineen, vaan sepustaa tarinoita lausuntoihinsa. Haitat jalkapallolle vaikuttavat minimaalisilta ja lyhytaikaisilta. Pitkällä aikavälillä uskon myös HJK:n ja alueen kaikkien muiden toimijoiden hyötyvän Gardenista. Uskon myös Helsingin päättäjien ymmärtävän tämän ja osaavan ajatella kokonaisuutta pitkällä tähtäimellä.

 

[Jermu]

Uutena asiana ainakin minulle tuli, että parkkihalliin tulisi ajoyhteys myös Vauhtitieltä. Mikä olisi tietenkin todella fiksua.

 

[Anssi #5]

Helsinki teetti nordiksesta tännekin linkatun selvityksen, josta selvisi, että kun HIFK lähtee, niin halli alkaa tuottamaan tappiota. Lisäksi lähiaikoina olisi tulossa remppoja, jotka syö rahaa ihan kivasti. Muutokset palloiluhalliksi tms olivat selvityksen mukaan aivan liian kalliita Helsingin kukkarolle.

Valtuutettuilla ei ole erityisempää hinkua käyttää rahaa halliin, joten purkaminen olisi kaupungin näkökulmasta houkutteleva vaihtoehto. Ei se tosin helppo vaihtoehto olisi, koska museovirasto ja kumppanit taatusti pistäisivät vastaan ja prosessiin menisi vuosia. Ja kyllähän se purkaminenkin maksaa. Toki tuohon paikalle voisi sitten töräyttää okykämppiä ja myydä ne hyvään hintaan, mutta eipä sinne nytkään ole tuollaisia annettu rakentaa. Eli siitäkin tulisi vielä sotkuinen vääntö, että kuka siihen saa rakentaa ja mitä.

Jos HIFK on ihan vakavissaan tuota ostamassa ja vielä ihan oikeasti kohtuullisen summan rahaa maksaa, niin onhan tuo nyt valtuutettujen näkökulmasta helppo diili. HIFK maksaa rahaa hallista, johon ei sen jälkeen enää tarvitse tuhlata kaupungin rahoja. Kaiken lisäksi halli säilyy urheilukäytössä, kuten tähänkin asti. Ja kunnon palloiluhallihan Helsingistä vielä puuttuu. Tuohan on siis täsmälleen sitä, mitä mikä tahansa kaupunki haluaa. Joku rakentaa kaupunkiin sopivia, turisteja houkuttelevia tapahtumakeskuksia enimmäkseen omilla rahoillaan. Lopulta sieltä verojen ja muiden maksujen myötä tipahtaa fyrkkaa myös kaupungin kassaan. Kyllä tuollaiseen tarkoitukseen kannattaa arvotonttikin myydä/vuokrata reippaaseenkin alihintaan.

 

[Supertähti]

Jos HIFK on ihan vakavissaan tuota ostamassa ja vielä ihan oikeasti kohtuullisen summan rahaa maksaa, niin onhan tuo nyt valtuutettujen näkökulmasta helppo diili. HIFK maksaa rahaa hallista, johon ei sen jälkeen enää tarvitse tuhlata kaupungin rahoja. Kaiken lisäksi halli säilyy urheilukäytössä, kuten tähänkin asti. Ja kunnon palloiluhallihan Helsingistä vielä puuttuu. Tuohan on siis täsmälleen sitä, mitä mikä tahansa kaupunki haluaa. Joku rakentaa kaupunkiin sopivia, turisteja houkuttelevia tapahtumakeskuksia enimmäkseen omilla rahoillaan. Lopulta sieltä verojen ja muiden maksujen myötä tipahtaa fyrkkaa myös kaupungin kassaan. Kyllä tuollaiseen tarkoitukseen kannattaa arvotonttikin myydä/vuokrata reippaaseenkin alihintaan.

Juuri näin. Tossa ei kyllä paljoa pitäisi vuoden kahden rakennusajan haitat painaa.

 

[pernaveikko]

Ei se tosin helppo vaihtoehto olisi, koska museovirasto ja kumppanit taatusti pistäisivät vastaan ja prosessiin menisi vuosia.

Täällähän on nyt moneen kertaan kerrottu kuinka museovirastoa ei kiinnosta koko pytinki. Tai siis se ei ole missään suojeluksessa. Olen tosin itsekin siinä uskossa, että jos hallia ihan oikeasti alettaisiin purkaa, niin sitten sieltä saattaisi joku ärähdys tulla.

Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole, vaikka ei kai se koskaan liian myöhäistä olisi, vaikka juuri nyt ei sattuisikaan kiinnostamaan,

 

[Anssi #5]

Täällähän on nyt moneen kertaan kerrottu kuinka museovirastoa ei kiinnosta koko pytinki. Tai siis se ei ole missään suojeluksessa. Olen tosin itsekin siinä uskossa, että jos hallia ihan oikeasti alettaisiin purkaa, niin sitten sieltä saattaisi joku ärähdys tulla,

Halli ei ole siis tällä hetkellä suojeltu, mutta jos sitä ruvetaan purkamaan, niin veikkaan, että tuota yritettäisiin tehdä. Museovirastohan sitä ei päätä, mutta virastoa on kuultava, jos tuota haetaan suojeltavaksi. Ja aikaahan noihin systeemeihin aina menee ja on tietty ihan mahdollista, että hallista tulee suojeltu, jos siis se prosessi käynnistetään.