HIFK - Saipa ti 29.11.2005

  • 16 681
  • 103

Gilmore

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Swift kirjoitti:
Taklaus olisi ollut puhdas, jos Jermu ei olisi tehostanut pommia pienellä hypyllä ja potkuilla. Itse olisin antanut PRK:n, mutta ulosajo oli aiheellinen. Molemmat jalat irti, eihän se nyt vittu voi puhdas pommi silloin olla?
Pakko olla kyllä samaa mieltä tuosta Porthenin taklauksesta. Jalat irti jäästä, pelaaja loukkaantuu, ulosajo ihan oikeutettu. Jos Kokko ei tilanteessa olisi loukkaantunut, olisi tuomiona ollut luultavasti 2min ryntäyksestä, jos sitäkään. Tavallaanhan se ei ole oikein, että rangaistus kovenee loukkaantumisen myötä, mutta näinhän se vaan menee.

edit: Tarkennettakoon vielä sen verran, että PRK olisi siis minunkin mielestä riittänyt.
 

JHILD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Ensinnäkin tämä Porthénin taklaus, niin okei siinä nousi luistimet jäästä mutta silti OTTELURANGAISTUS on kyllä aivan naurettava ja yliampuva tuomio!! 2 min ryntäys niin sen olisi vielä hyväksynyt ja ehkä kynsin hampain pelirangaistuksen mutta OR on kyllä jotain aivan naurettavaa. Samalla kaavallahan olisi pitänyt Saipan kaveri pistää OR:lla suihkun puolelle Hauhtoseen kohdistuvasta taklauksesta. Nämä kaksi taklausta olivat melkein identtiset!!

Muuten tästä simpeleen paviaanista, niin hän kyllä toden teolla LUOKATON otus. Ei todellakaan kuuluisi viheltämään SM-Liigaa! Kaveri oli pihalla kuin lumiukko ja antoi jäähyjä aivan käsittämättömistä tilanteista. Ja mikä pahinta niin useimmiten tilanteet meni niin että ensin Saipalainen esti tai pisti hirveän koukun kainaloon saamatta jäähyä mutta kun tilanne kääntyi toisinpäin ja IFK pelaaja laittoi sen mailan sinne kainaloon niin heti nousi tämän otuksen joka itseään tuomariksi kehtaa kutsua käden pystyyn. (anteeksi tämä asiaton kielenkäyttö mutta ottaa niin hirveästi pannuun se että tällaisia sinkkosia saa viheltää liigassa.)

Toivon todellakin että tänään otteluvalvoja on ollut hereillä ja tehnyt sellaiset johtopäätökset tästä tuomarista ettei häntä enään toista kertaa tarvitse nähdä liigakentillä viheltelemässä. Ehkä joku neljä-viisi kautta vielä alasarjavihellyksiä ja sen jälkeen voi kokeilla ensin Mestiksessä jos homma sujuu ja jos sitten sujuu niin sitten takaisin liigaan. Mutta nyt luokitus täytyy kyllä alentaa sinne alasarjatasolle.

Itse pelistä ei oikeastaan jäänyt mitään käteen ainoastaan päällimmäisenä tämä neiti Sinkkonen, joka pilasi ottelun sekä pilasi myöskin voittofiiliksen tästä ottelusta. Harvemmin on voiton jälkeen vituttanut näin paljon kuin tänään vituttaa.

No, toivotaan että seuraavaan peliin saisi myöskin TUOMARINkin paikalle!
 

Swift

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Philadelphia Eagles, Flyers
Senior kirjoitti:
Hän sitten kilauttamaan kaverille, että kävikö se eka veto. Ei siis mennyt kyselemään, että oliko vihelletty poikki vaan sitä, että kävikö eka laukaus maalissa.

Tämä selvä, en kuullut puhallusta.

tiki10:lle, en sanonut mitään mairittelevaa Sinkkosen tuomaroinnista.

Sinkkonen ei ollut hyvä. SaiPa-pelaaja tehosti ottelun aikana pientä rikettä max. 3 kertaa (siis filmasi), joihin Sinkkonen ei reagoinut käytöskympeillä, kuten minunkin mielestä olisi pitänyt. Tuosta edellisestä viestistäsi vain sai sellaisen kuvan, että SaiPan filmaus olisi ollut joku oma taiteenlajinsa ja salakavalasti suunniteltu juttu. Kyllä tuollaisia tulee joka pelissä, tänään tosin vain vierasjoukkueen osalta. Ja kyllä, niihin pitäisi puuttua.
 

tiki10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nybbe Ja Tobbe All-Stars
Swift kirjoitti:
Tämä selvä, en kuullut puhallusta.

tiki10:lle, en sanonut mitään mairittelevaa Sinkkosen tuomaroinnista.

Sinkkonen ei ollut hyvä. SaiPa-pelaaja tehosti ottelun aikana pientä rikettä max. 3 kertaa (siis filmasi), joihin Sinkkonen ei reagoinut käytöskympeillä, kuten minunkin mielestä olisi pitänyt. Tuosta edellisestä viestistäsi vain sai sellaisen kuvan, että SaiPan filmaus olisi ollut joku oma taiteenlajinsa ja salakavalasti suunniteltu juttu. Kyllä tuollaisia tulee joka pelissä, tänään tosin vain vierasjoukkueen osalta. Ja kyllä, niihin pitäisi puuttua.

Niin...ja minä haluan vielä tarkentaa, että mielestäni syyllinen näihin heittäytymisiin ei ollut Saipa vaan Sinkkonen. Saipan pelaajat vain käyttivät hyväkseen ammattitaidottoman erotuomarin tyhmyyttä. Ihan viisas veto sinänsä, mutta ikävää katseltavaa.
 

jussi61

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ja taas tuli tappio....No, kyllä tämä oli paljon parempi ottelu kuin lauantaina Jokereita vastaan.

Pelin alussa SaiPa joutui tosiaan oikeusmurhan uhriksi, kun Sinkkonen hylkäsi komean maalin. Koskenkorva vei Schnabelin kahville, ampui...tolppaan, josta kiekko kimposi maalin eteen Vihkon luistimeen ja siitä maaliin. Sinkkonen näytti jo maalia, kun Karalahti meni kysymään, että eikö tämä pitäisi katsoa videolta. Ja katsottiinhan se, ja kuulemma olikin niin että peli oli poikki ennen kuin kiekko oli maalissa!! Minä en vihellystä kuullut, mutta lopputulos ei muutu; ei maalia.

Huonoa tämän päivän pelissä olivat puolustuksen kaksi täydellistä nukahdusta; Luttisen 1-0, jossa nukkui Kokko ja 2-0, jossa unessa olivat sekä Palomäki että Grönholm. Tuossa jälkimmäisessä kiekko kyllä kimposi laidasta tosi onnekkaasti Luttisen lapaan, mutta tosiasiaksi jää, että erän alkua ei ollut SaiPan puolustus huomannut.

3-0 annettiin 2 miehen yv:llä, ei siinä mitään, noista silloin tällöin vastustaja rankaisee.

Hyvää pelissä oli, se että vaikka kaksi avainpelaajaa loukkaantui, noustiin vielä pelaamaan voitosta. Kaksi yv-maalia tehtiin, tosin molemmissa punapaitojen av-peli hajosi melko pahasti.

Pelin ratkaisi sitten kolmannen erän puolivälin yv-tilanteen päättyessä tullut IFK:n neljäs maali. Juuri kun yv päättyi, SaiPalla (Palomäellä?) oli loistava vetopaikka pisteiden välistä, kova laukaus meni yli maalin ja kimposi päätypleksistä suoraan keskialueelle, ja pakit ei olleet taaskaan ihan hereillä, kiekkoon ehti ekana jäähyltä tullut Hirschovits, joka kiersi liian myöhään vastaan tulleen Strömbergin ja pisti kiekon tyhjään maaliin. Tuota tilannetta lukuun ottamatta Strömberg pelasi kelpo pelin.

Viitaluoman loukkaantumiseen johtavaa tilannetta en huomannut.

Kokon loukkaantumiseen johtanut tilanne oli hylätyn maalin ohella illan puhutuin. Kokko meni hakemaan IFK:n päätykiekkoa, kun Porthen taklasi Kokkoa erittäin kovaa. Tuosta tilanteesta olisi kiva nähdä videoklippi. Tosiasia on että Porthen tuli tilanteeseen kovalla ja pitkällä vauhdilla, mutta kädet olivat kyllä alhaalla. Lisäksi Porthenin maila jäi Porthenin ja Kokon väliin.
Ehkä 2 minuuttia olisi sittenkin ollut oikea tuomio, ei minusta ainakaan Porthenin tarkoituksena ollut vahingoittaa. Kokon valot kyllä sammuivat, ja hänet jouduttiin taluttamaan pois kaukalosta.

Illan parhaat pelaajat SaiPasta olivat:

Kimmo Koskenkorva, vauhdikasta luistelua alusta loppuun.
Ville Koho, tehty yv-maali ja raivokasta taistelua alivoimalla.
Kristian Kudroc, todella rauhallista ja varmaa peliä. Pieni miinus illan ainoasta jäähystä, josta vastustajalle 5v3 yv ja 3-0 maali. Kuitenkin SaiPan puolustuksen ehdoton johtohahmo, hurjilla peliminuuteilla.

Sinkkonen....häntä jo täällä kommentoitiin. Tuomarille sattui virheitä, mutta niistä kärsivät tänään molemmat joukkueet.

IFK voitti ottelun koska teki 2 maalia enemmän kuin vierasjoukkue. Kentällä tapahtumat olivat kohtuullisen tasaväkiset.
 
Viimeksi muokattu:

Rebel

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK Helsinki
Monta kertaa kelattua Porthenin taklausta pidän edelleen täysin puhtaana. Hidastuksesta (screeniltä) näkyy, ettei nouseet jalat. Mutta vihelletty, mikä vihelletty. Paskasti vihelletty muutenkin tältä sirkusmestarilta, jolta menivät pellehypyt täysin läpi. Show-miehiä nuo SaiPan muutamat pelaajat. IFK:lta heikko peli, mutta onneksi voitettiin.
 

Gleb

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
En peliä nähnyt, joten taklausta en voi kommentoida, mutta muutamille kirjoittajille muistutukseksi että koska Kokko loukkaantui kakkosta ei voi antaa, jos jäähy annetaan niin se on vähintään pelirangaistus.
 

tiki10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nybbe Ja Tobbe All-Stars
Gleb kirjoitti:
En peliä nähnyt, joten taklausta en voi kommentoida, mutta muutamille kirjoittajille muistutukseksi että koska Kokko loukkaantui kakkosta ei voi antaa, jos jäähy annetaan niin se on vähintään pelirangaistus.

Jos näin on, niin kentällähän kannatta "loukkaantua" vähän väliä. Jokuhan sieltä sitten aina on pakko heittää ulos vaikka syyllistä ei ole.

Esimerkki: Peli tasan 2-2. HIFK käyttää tätä taktiikkaa. Lennart Petrell suorittaa tehtävän. Lennu luistelee täysiä päin seinää ja "loukkaantuu". Kukaan ei koskekaan mieheen, mutta sääntöjen mukaan joku on siis pakko heittää pihalle. Kuka vastustajasta valitaan?
 

Apassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sinkkosen toilailuista kaikki oleellinen sanottu. Ei naurattanut ei.

Olin hieman pettynyt siihen, että Hauhtosen kenttää lukuunottamatta muut eivät saaneet kiekkoa organisoidusti Saipan alueelle muuten, kuin kiekkoa päätyyn tuikkaamalla.

Salmelainen: Kaksi kertaa nokkikkain veskarin kanssa. Ensimmäisellä kerralla karkasi tyylilleen uskollisesti Saipa pakkien välistä, mutta veto maalivahdin räpylään. Toisella kerralla hienolla harhautuksella ohi Saipa puolustajasta, mutta ei maalia. Paljonkohan tämä mies tekisi maaleja, jos pistäisi läpiajoista kovemmalla prosentilla? Siinä selkeä kehityksen kohde, mutta tulihan se maalikin sieltä. Uskomaton kaveri. Nautitaan nyt tämä kausi, kun voidaan. IFK:n ensimmäisessä maalissa nähdäkseni Saipa puolustajat odottivat IFK:n pelaavan läpisyöttöä Salmelaiselle, joka otettiin useamman miehen toimesta kiinni, jolloin Luttiselle syntyi tilaa.

Luttinen: 2 maalin hieno ilta. Aika paljonkin tulee Kortelainen mieleen, vaikka Artulla eväitä onkin monipuolisemmaksi pelimieheksi. Maalin lähellä ja läpiajoissa todella vaarallinen. NHL tasolle päästäkseen parannettavaa liikkumisessa ja laukauksessa.

Karalahti: Kentän Kuningas. Oli etenkin alivoimalla suorastaan mahtava tänään. Ei kiire minnekään. Jeren kohdalla toivoisin onnistumisia etenkin ylivoimalla. Se laukaus on edelleen hukassa.

Pikkarainen: Odottaisin suurempaa kiekollista roolia. Tyytyy nyt liian usein perusratkaisuihin. IFK:n kädellisten pakkien puute korostuu, kun Pikkarainen pelaa alle kykyjensä.

White-Murphy kaksikko aivan tuuliajolla. White ei kykene ottamaan edes ylivoimalla liiderin roolia, kuten Harkins teki. Murphy taitseli joukkueen eteen paljon ja haki taklauksia, mutta tuloksena pari jäähyä ja useita kiekonmenetyksiä.

Petrell-Järvinen kaksikon av työskentelyä on ilo katsoa. Kulmaväännöt käännetään omille ja nyt monessa pelissä voittoputken aikana tehneet vaarallisia kiekonriistoja ja päässeet läpiajoihin tai 2-1 tilanteisiin. Välillä on palkittu myös av maaleilla. Tänäänkin olisivat voineet ainakin yhden tehdä, kun Lennart luuli hetken olevansa Peter Forsberg yrittäessään ujuttaa kiekkoa maalivahdin toiselta puolelta sisään ja mennä itse toiselta... vai oliko vahinko?
 

Gleb

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
tiki10 kirjoitti:
Jos näin on, niin kentällähän kannatta "loukkaantua" vähän väliä. Jokuhan sieltä sitten aina on pakko heittää ulos vaikka syyllistä ei ole.

Esimerkki: Peli tasan 2-2. HIFK käyttää tätä taktiikkaa. Lennart Petrell suorittaa tehtävän. Lennu luistelee täysiä päin seinää ja "loukkaantuu". Kukaan ei koskekaan mieheen, mutta sääntöjen mukaan joku on siis pakko heittää pihalle. Kuka vastustajasta valitaan?

"522 - RYNTÄYS
a) Pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää vastustajan tai maalialueellaan olevan vastustajan
maalivahdin kimppuun, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Pieni rangaistus (2’)
tai
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ryntäyksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin
harkinnan mukaan:
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)"

Sääntöihin löytyy linkki SM-liigan sivuilta.
 

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
erkki1980 kirjoitti:
Se "puhdas" taklaus oli hyppy, molemmat luistimet 30 cm jään yläpuolella.
Oikea ratkaisu! Pulinat pois!

Molemmat jalat nousi kyllä ilmaan taklauksen lopussa. Mutta vauhti ei ollut mieletön ja osuma puhdas suoraan kylkeen, ei selkään, ei päähän. Jäähyn paikka, mutta OR ei helvetti.

Itse ottelusta sen verran, että Saipa pelasi ihan hyvin (selvästi paremmin kuin Jokerreita vastaan) tai ehkä pikemminkin IFK oli varsin haluton ja tarjosi pisteitä. Rutiinisuoritus riitti kuitenkin voittoon ja hyvä niin.
 
Viimeksi muokattu:

Rebel

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK Helsinki
Gleb kirjoitti:
En peliä nähnyt, joten taklausta en voi kommentoida, mutta muutamille kirjoittajille muistutukseksi että koska Kokko loukkaantui kakkosta ei voi antaa, jos jäähy annetaan niin se on vähintään pelirangaistus.

Tässä olet täysin oikeassa. Jos Kokko olisi voinut peliä jatkaa, niin olisi ilmeisesti jäänyt myös Porthen rangaistuksetta. Elämä on.
 

Arzamas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
tiki10 kirjoitti:
Otsikossa nimi jonka haluan unohtaa nopeasti. Kautta aikojen heikoin tuomarisuoritus jonka koskaan olen nähnyt. Pelin katsominen oli yhtä kärisimystä, kun jatkuvasti tuli jäähyjä paikoista joista ei normaalisti hullukaan vihellä jäähyä. Todella kauheata katseltavaa. Kuka määrää erotuomarit näihin otteluihin? Aion huomenna soittaa tai mailata heille ja pyytää korvausta kärsimyksestä. Me olimme varmasti kaikki siellä katsomassa jääkiekko-ottelua, mutta jotain muuta siitä tuli, kiitos SINKKOSEN!!!

Porthen ei voi saada mitään lisärangaistuksia, koska taklaus oli täysin puhdas. Sinkkonen ei ensin reagoinut mitenkään, mutta kun näki Kokon loukkaantuneen, niin n. 20 sekuntia tapahtuneen jälkeen nosti käden...huvittavaa tuomaritoimintaa. (Toivottavasti kuitenkaan Kokolle ei käynyt pahemmin. Jokainen loukkaantuminen on pyllystä.)

Saipan eka maali hylättiin...kiitos SINKKOSEN. Ei siinä mitään väärää ollut. Äijä vain vihelsi pilliin liian nopeasti. No, jatkossa HIFK sai kyllä kärsiä vääryyttä jatkuvasti ja SINKKONEN yritti kaikin tavoin avittaa Saipalaisia voittoon.

Pelistä ei jäänyt muuta kun paha mieli ja oksennus kurkkuun....kiitos SINKKOSEN. Todellinen VIA DOLOROSA koko ottelu....kiitos SINKKOSEN. Joukkueiden vika tämä ei ollut....vika oli SINKKOSEN.

Hyi hemmetti! Jäi paha maku suuhun....kiitos SINKKOSEN.

Olen shokissa, että tällaista voi tässä maassa tapahtua. Mistä tämä mies on tullut? Lähettäkää se äkkiä takaisin sinne minne kuuluu...

Olisit sitten mennyt katselemaan Elton Johnia Jaffalaan (Tapparan tj Leinonenkin oli siellä). Sen jälkeen jatkoille Herkkuun tai Mamaan niin olisit saanut kaipaamaasi nautintoa.

Suht normi liigapeli, peruskahvaa niinkuin aina. Muutama kyseenalainen tilanne minkä tulkinta riippuu silmälasien väristä. Porthenin taklaus oli selkeä hyppy, ulosajo ainoa oikea ratkaisu. Ei mitään muuta ihmeellistä.

Tässä maassa tapahtuu rikollisempaakin toimintaa kuin lätkämatsien dumaaminen.
 

tiki10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nybbe Ja Tobbe All-Stars
Arzamas kirjoitti:
Olisit sitten mennyt katselemaan Elton Johnia Jaffalaan (Tapparan tj Leinonenkin oli siellä). Sen jälkeen jatkoille Herkkuun tai Mamaan niin olisit saanut kaipaamaasi nautintoa.

Suht normi liigapeli, peruskahvaa niinkuin aina. Muutama kyseenalainen tilanne minkä tulkinta riippuu silmälasien väristä. Porthenin taklaus oli selkeä hyppy, ulosajo ainoa oikea ratkaisu. Ei mitään muuta ihmeellistä.

Tässä maassa tapahtuu rikollisempaakin toimintaa kuin lätkämatsien dumaaminen.

No, ei tällaiseen provoon viitsisi periaatteessa vastata, mutta SINKKONEN oli todella huono. Jos et sinä sitä huomannut, niin mene silmälääkäriin. Nähdäkseni en ole ainoa täällä joka kärsi.

Minä olen sitäpaitsi maksanut tuhansia euroja kausareistani, joten minulla on oikeus valittaa. Millä firmalipuilla sinä olit katsomassa kun Lappeenranta vs. Stadi matsia käytiin??? Ketään ei oikeasti kiinnosta tällaiset huonot provot, joten keksi jotain muuta.
 

J.Pursey

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NyR, Chelsea
Swift kirjoitti:
Sinkkonen vei SaiPalta täysin selvän johtomaalin. Vihko iski tolpasta kimmonneen reboundin verkkoon ja kaikki pitivät maalia selviönä. Sinkkonen menee kuitenkin puhelimeen, ja hylkää sitten maalin. Syy: "Peli oli jo vihelletty poikki". Mitä vittua? Eihän tuollaista tuomiota olekaan? Meni kysymään kameramieheltä, oliko peli poikki?
QUOTE]

Satuin olemaan siinä päädyssä missä SaiPa teki 0-1 maalin ja Sinkkonen oli viheltänyt pelin poikki heti ylärimaan osuneen vedon jälkeen eli muutaman sekunnin ennen Vihkon maalia. Sinkkonen puhalsi pelin poikki sen takia, että hän halusi tarkistaa menikö tuo ylärimaveto maaliin. Sinänsä käsittämätön pelin poikkaisu sillä kaikki jotka tilanteen näki kauempaakin kuin Sinkkonen näkivät ja kuulivat ettei veto käynyt maalissa. Sääntöjen mukaan maalikamerasta ei taideta tarkistaa vihellyshetkeä vaan ainoastaan se kävikö kiekko maalissa, häirittiinkö maalivahtia jne.

Olen seurannut lätkää pääsarjatasolla vuodesta 1967 lähtien ja Sinkkosen esitys oli yksi surkeimpia mitä olen nähnyt.

Siitä olen iloinen, että nyky HIFK kykenee kääntämään keskinkertaisilla esityksilläkin pelit voitoksi. HIFK taitaa olla tällä hetkellä kuntopuntarissa miltei kärkisijoilla ja siitä on hyvä jatkaa.
 

jussi61

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
"Jos näin on, niin kentällähän kannatta "loukkaantua" vähän väliä. Jokuhan sieltä sitten aina on pakko heittää ulos vaikka syyllistä ei ole.

Esimerkki: Peli tasan 2-2. HIFK käyttää tätä taktiikkaa. Lennart Petrell suorittaa tehtävän. Lennu luistelee täysiä päin seinää ja "loukkaantuu". Kukaan ei koskekaan mieheen, mutta sääntöjen mukaan joku on siis pakko heittää pihalle. Kuka vastustajasta valitaan? "


Eilen 22:44 kirjoitti näin nimimerkki tiki10.

Eikö tuo ole provo??? Tässä tilanteessa, josta nyt on puhuttu, pelaaja loukkaantui, ei luisteltuaan päin seinää, vaan ryntäyksen (tämä oli tuomari Sinkkosen tulkinta, en vieläkään ole nähnyt klippiä) seurauksena!

Glebille kiitokset oivallisesta sääntöoppitunnista.
 

Arzamas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
tiki10 kirjoitti:
No, ei tällaiseen provoon viitsisi periaatteessa vastata, mutta SINKKONEN oli todella huono. Jos et sinä sitä huomannut, niin mene silmälääkäriin. Nähdäkseni en ole ainoa täällä joka kärsi.

Minä olen sitäpaitsi maksanut tuhansia euroja kausareistani, joten minulla on oikeus valittaa. Millä firmalipuilla sinä olit katsomassa kun Lappeenranta vs. Stadi matsia käytiin??? Ketään ei oikeasti kiinnosta tällaiset huonot provot, joten keksi jotain muuta.

Eihän tässä liigassa ole kuin huonoja tuomareita, niin mitä helvettiä sitten tuhlaat rahojasi kausariin? Sama pettymys illasta toiseen. Tulisit sillä firmalipulla niin saisit itkeä lätkämatsista firman piikkiin. Maksettuja nekin liput muuten on.

Olet oikeassa, en juurikaan kiinnittänyt huomiota tuomariin, koska seurasin kerrankin peliä neutraalien lasien läpi. Jotain olisi ehkä voinut dumata toisin, mutta eipä tuossa mitään niin ihmeellistä ollut josta kannattaisi kanisteriaan noin pahasti sekoittaa.
 

Greffin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pittsburgh Penguins
Arzamas kirjoitti:
Olet oikeassa, en juurikaan kiinnittänyt huomiota tuomariin, koska seurasin kerrankin peliä neutraalien lasien läpi. Jotain olisi ehkä voinut dumata toisin, mutta eipä tuossa mitään niin ihmeellistä ollut josta kannattaisi kanisteriaan noin pahasti sekoittaa.

Mitä nyt kumpikin valmentaja kyseenalaisti täysin Sinkkosen toiminnan. Shedden ei suoraan moittinut, kun ei ole tapana, mutta pettymys tuomariin näkyi selvästi.

Lisäksi täälläkin moni on kaveria dissannut. Aika jännä, voittaneen joukkueen fanit haukkuu tuomarin aivan paskaksi, eikö sinulla soita kellot, että ehkä se vihelsikin kunnolla normaali SM-liigatasoa huonommin?

Mutta kyllähän viesteistäsi näkee, että haluat joko provota asialla, tai muuten vain yrität puolustella illan pääosan esittänyttä.

Todella huonohan Sinkkonen oli, ei kai siitä pääse yli eikä ympäri. Minä nyt vain nautin siitä, että IFK voittaa keskinkertaisellakin pelillä, mutta aika paljon tuo tuomari onnistui tunnelmaa tappamaan ihme sekoiluillaan.

Pääasia, että pinnoja tuli ja Luttinen pääsi taas maalien makuun.

PS. Hirso on ihmemies.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Sinkkonen. Täällä tiki10 innoikkaimpana jo kertoikin, että mies oli paska. Olihan se. Kokon loukkaantumiseen johtaneesta taklauksesta en osaa sanoa, koska en sitä tilannetta täysin kunnolla nähnyt. Videota yritin putkien välistä tihrustaa ja luistimet näyttivät nousevan ilmaan. Nousiko ennen taklausta vai sen aikana.. No, vihelletty mikä vihelletty.

SaiPan avausmaalin hylkääminen oli periaatteessa oikein tehty, koska Sinkkonen tosiaan oli viheltänyt pelin poikki. Mutta jumalauta teki sen järkyttävän nopeasti. Kiekko tolppaan, siitä suoraan Vihkon lapaan maalivahdin alueella ja kiekko maaliin. Tolppa -> Vihkon lapa, aikaa meni max 1 sekunti. Siinä sitten ehti kyrpäsinkkonen viheltää pilliin. Huvittavinta tilanteessa oli se, että SaiPa olisi maalinsa saanut pitää, jollei HIFK:n kapteeni Jere Karalahti olisi käynyt sanomassa, että eihän se näin saa mennä. Sinkkosella meni paskat housuun, kun julkkis tuli puhumaan.

Tiki10:n kanssa olen täysin eri mieltä siitä, että ottelussa ei saanut taklata. Pari väärin vihellettyä jäähyä (ehkä Porthen, varmasti Kolehmainen, oliko muita?) taklauksista tuli mutta muutoin sai aika hyvin pommittaa. Karalahti jakoi kiitettävän puhtaita taklauksia useita ja myös muut punaiset jyräsivät SaiPan pelaajia varsinkin SaiPan maalin takana. SaiPa hävisi taklauspelin tällä kertaa.

HIFK pelaa kyllä hämmästyttävän likaista mailapeliä siinä suhteessa, että pieniä koukkuja ja pientä kahvaa annetaan todella paljon. Erään SaiPan avauserän jäähyn aikana jäi Sinkkoselta viheltämättä yksi SaiPan pelaajan kasvoihin osunut korkea maila ja yksi kova poikittainen ennen kuin tuli toinen jäähy koukkaamisesta. SaiPankin mailarikkeitä jäi viheltämättä, pahimpana juuri tuo Schnabelin kasvoihin osunut huitaisu laukauksen jälkeen. Tätäkään en kyllä täysin nähnyt mutta luulen huomanneeni mitä tapahtui.

Kokonaisuutena SaiPalta ok peli mutta luvattoman heikkoa ylivoimaa yhä vaan. Epäonnea oli tolppakudeissa (Kossu, Vihko). Eniten vituttaa selkeät hölmöt virheet HIFK:n kahdessa ensimmäisessä maalissa. Ensin Kokko unohti Luttisen laitaan vapaaksi ja toisen erän alussa Grönholm nukkui uskomattomasti.

Tätä tiki10:n huutamaa SaiPan pelaajien järjestelmällistä filmaamista en kyllä käsitä laisin. Pari kertaa helpohkosti katsoin pelaajan kyllä kaatuvan mutta molemmilla kerroilla HIFK:n pelaajalla oli kova koukku SaiPan äijässä kiinni. Tällainen tilanne oli mm. Schnabelin kahva pelin lopulla, jota mies käsittämättömästi protestoi. Pihlström potki minkä jaloistaan pääsi kiekon perään mutta mihin siitä pääsee kun iso mies kahvaa.
 

tiki10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nybbe Ja Tobbe All-Stars
jussi61 kirjoitti:
"Jos näin on, niin kentällähän kannatta "loukkaantua" vähän väliä. Jokuhan sieltä sitten aina on pakko heittää ulos vaikka syyllistä ei ole.

Esimerkki: Peli tasan 2-2. HIFK käyttää tätä taktiikkaa. Lennart Petrell suorittaa tehtävän. Lennu luistelee täysiä päin seinää ja "loukkaantuu". Kukaan ei koskekaan mieheen, mutta sääntöjen mukaan joku on siis pakko heittää pihalle. Kuka vastustajasta valitaan? "


Eilen 22:44 kirjoitti näin nimimerkki tiki10.

Eikö tuo ole provo??? Tässä tilanteessa, josta nyt on puhuttu, pelaaja loukkaantui, ei luisteltuaan päin seinää, vaan ryntäyksen (tämä oli tuomari Sinkkosen tulkinta, en vieläkään ole nähnyt klippiä) seurauksena!

Glebille kiitokset oivallisesta sääntöoppitunnista.

Ei ollut ainakaan tarkoitettu provoksi. Lähinnä sarkasmia. Glebille kiitokset.
 

tiki10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nybbe Ja Tobbe All-Stars
Arzamas kirjoitti:
Eihän tässä liigassa ole kuin huonoja tuomareita, niin mitä helvettiä sitten tuhlaat rahojasi kausariin? Sama pettymys illasta toiseen. Tulisit sillä firmalipulla niin saisit itkeä lätkämatsista firman piikkiin. Maksettuja nekin liput muuten on.

Olet oikeassa, en juurikaan kiinnittänyt huomiota tuomariin, koska seurasin kerrankin peliä neutraalien lasien läpi. Jotain olisi ehkä voinut dumata toisin, mutta eipä tuossa mitään niin ihmeellistä ollut josta kannattaisi kanisteriaan noin pahasti sekoittaa.

Siitä vaan tutkimaan mun viestihistoriaa. En muistaakseni ainakaan tällä kaudella ole kertaakaan jaksanut mussuttaa tuomareista vaikka huonoja olisivat olleetkin. Tämä SINKKONEN nyt iski silmään ja pahasti.

Yleensä mä dissaan omia tai vastustajia. Joskus voi jotain positiivistakin sanoa.

Kun katsoo vuodesta toiseen jokaisen HIFK:n kotiottelun, niin uskoakseni sitä kyllä huomaa kun jotain outoa tapahtuu. Tänään tapahtui. SINKKOSEN mielipide jääkiekosta poikkeaa kyllä meikäläisen näkemyksestä todella paljon. Ringetteä kai se SINKKONEN haluaa lätkästä. Minä en.

Ps. Hauskaa että jengi suuttuu kun voittavan joukkueen fanit haukkuvat tuomarin. Mikäs siinä nyt harmittaa. Huonohan se oli kaikilla mittareilla.
 

tiki10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nybbe Ja Tobbe All-Stars
Murmeli kirjoitti:
Tätä tiki10:n huutamaa SaiPan pelaajien järjestelmällistä filmaamista en kyllä käsitä laisin. Pari kertaa helpohkosti katsoin pelaajan kyllä kaatuvan mutta molemmilla kerroilla HIFK:n pelaajalla oli kova koukku SaiPan äijässä kiinni. Tällainen tilanne oli mm. Schnabelin kahva pelin lopulla, jota mies käsittämättömästi protestoi. Pihlström potki minkä jaloistaan pääsi kiekon perään mutta mihin siitä pääsee kun iso mies kahvaa.

Näitähän voisi katsella videolta oikein raadin kanssa. Kyllä Lappeenrantalaiset kaatuilivat oudon helposti.

Turha näistä on väitellä. Ei tästä mihinkään päästä. Olen sanonut oman mielipiteeni ja moni muu omansa. Se siitä. Over & Out.

Edit: Otteluraportista vielä Mälkiän lause... "- Surullista oli tuomarityöskentely puolin ja toisin. Se sotki peliä." Mälkiä oli siis kanssani samaa mieltä.
 
Viimeksi muokattu:

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
tiki10 kirjoitti:
Näitähän voisi katsella videolta oikein raadin kanssa. Kyllä Lappeenrantalaiset kaatuilivat oudon helposti.

Turha näistä on väitellä. Ei tästä mihinkään päästä. Olen sanonut oman mielipiteeni ja moni muu omansa. Se siitä. Over & Out.

Edit: Otteluraportista vielä Mälkiän lause... "- Surullista oli tuomarityöskentely puolin ja toisin. Se sotki peliä." Mälkiä oli siis kanssani samaa mieltä.
Juu en minäkään jyrkästi lähde mitään tässä nyt väittämään. Kanssasi ei varmasti ole kovin moni eri mieltä siitä, että Sinkkonen sotki peliä luvattoman paljon arpalinjallaan.
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
tiki10 kirjoitti:
Jos näin on, niin kentällähän kannatta "loukkaantua" vähän väliä. Jokuhan sieltä sitten aina on pakko heittää ulos vaikka syyllistä ei ole.

Esimerkki: Peli tasan 2-2. HIFK käyttää tätä taktiikkaa. Lennart Petrell suorittaa tehtävän. Lennu luistelee täysiä päin seinää ja "loukkaantuu". Kukaan ei koskekaan mieheen, mutta sääntöjen mukaan joku on siis pakko heittää pihalle. Kuka vastustajasta valitaan?
Täytyy kyllä sanoa, että tästä irtosi kyllä viikon naurut...
Oikein tuli vedet silmistä, kun mielessäni kuvittelin Petrellin huikkaavan tuomarille "hei dumari katos tätä..."
Ja sitten täysillä päin vaihtoaition ovea, jonka kakkosveskari lataa täysillä kiinni täsmälleen samalla hetkellä saaden aikaan vastapalloefektin.
Ja kuka pistetään istumaan? Oma kakkosveskari vai vaihtoaition ovi? Voisi siinä olla hieman miettimistä.

Tai tylsemmässä tapauksessa voi kuvitella törmäyksen laidan kanssa... jo pelkkä huuto tuomarille pistää hymyilemään - pysyisiköhän yhdelläkään tuomarilla pokeri?

:D
 
Viimeksi muokattu:

Swift

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Philadelphia Eagles, Flyers
Shammy Agitator kirjoitti:
Sääntöjen mukaan maalikamerasta ei taideta tarkistaa vihellyshetkeä vaan ainoastaan se kävikö kiekko maalissa, häirittiinkö maalivahtia jne.

Aivan, kyllähän minä tuon tiesin ja viimeinen heitto oli tarkoitettu lähinnä sarkastiseksi. Ihmettelin vaan ensin maalin hylkäys -perusteita, koska en kuullut mitään vihellyksiä Sinkkosen osalta vaikka istuin itsekin samassa päädyssä ja mies näytti jo keskialoitusta, kuten kuuluikin.

Eikö epäselvien maalitilanteiden jälkeen päätuomarin kuuluisi katsoa jatkotilanne, ts. maalitilanne loppuun? Kiekkohan jäi selkeästi pyörimään maalin eteen ja maalintekotilanne oli käynnissä. Junnutuomari sitten päätti hätäillä ja viheltää pelin poikki.

No, ei peli tuohon ratkennut. Ihan itse hölmöiltiin ja Luttinen viimeisteli tehokkaasti ratkaisevat maalit. Grönholmin pää taisi jäädä tosiaan ensimmäisellä erätauolla koppiin, sillä niin helposti päästi Luttisen tekemään 2-0 johtomaalin.

Tuosta Porthenin taklauksesta vielä. Olin pleksin takana suora näköyhteys kentälle ja näytti jo heti livenä, että nyt tultiin korkealta ja kovaa. Ottelurangaistus kuitenkin mielestäni kohtuuton, suihkukomennus oli paikallaan. Sinkkosen dumarointi tilanteessa oli myös hauskannäköistä - näki tilanteen aitiopaikalta, kuten minäkin, ei reagoinut ensin mitenkään, mutta kun näki että Kokko retkahti ikävästi jäähän eikä heti noussutkaan niin päätti nostaa käden ylös. Oikea tuomio, mutta mikäli Kokko olisi normaalisti päässyt heti ylös, olisi peli luultavasti jatkunut. Kokon kaatuilusta tuli mieleen Sami Kapanen Torontoa vastaan tässä taannoin Darcy Tuckerin ajeltua kaverin voimalla laitaan, oli "pikkaisen" hedelmäpeli sekaisin.

Schnabelin pommi toisen erän loppuun oli muuten komea, kakkonen oli käsittämätön ratkaisu. Pihlström taisi olla vaakatasossa Schnabelin sylissä kun vietiin kovaa laitaa vasten.

Toivottavasti Viitaluomalle ei käynyt pahasti. Tietääkö/näkikö kukaan, mistä tilanteesta aivotärähdys tuli?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös